Современные достижения иммунологии реферат
Обновлено: 02.07.2024
Нестор Маничкин беседует с Марком Головизниным
Маничкин Нестор Александрович –
кандидат исторических наук,
центра медицинской антропологии
Института этнологии и антропологии
им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН
E—mail.:
Ключевые слова: иммунология, иммунитет, холизм, витализм, жизненная сила, история медицины, биомедицина, биополитика, интеграция медицинских систем, вакцинация
*Публикуется в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института этнологии и антропологии РАН
Марк Васильевич Головизнин –
кандидат медицинских наук,
доцент кафедры внутренних болезней стоматологического факультета
МГМСУ им. А. И. Евдокимова
М.Г.: В настоящее время иммунология действительно считается медицинской наукой номер один. Такое мнение о ней утвердилось уже более тридцати лет назад, поэтому знание основ иммунологии для современного доктора – это вопрос и научной квалификации, и профессионального престижа в сообществе медиков.
Вокруг понятия жизненная сила строится медицинское учение Парацельса 3 . Он находился в конфликте с господствовавшими в его время идеями, берущими начало в античности. Из-за этого стал изгоем, чему способствовало также его обыкновение читать лекции не на латыни, языке научного мира, а на разговорном старонемецком языке. Конфликт Парацельса с научным наследием античной медицины и идеями Гиппократа не способствовал его славе, скорее, напротив – явился причиной его остракизма и забвения. Несмотря на это, с именем Парацельса связывают иатрохимию – предтечу современной фармакологии. Надо сказать, что и Парацельс и, кстати, его последователь, основоположник гомеопатии Самюэль Ганеман 4 , оба разделяли представление о том, что люди защищены от болезней нематериальной жизненной силой, vis vitalis. Эта сила упоминается и в современных учебниках по гомеопатии. Последователи Ганемана считают, что своими лекарственными препаратами они, если пользоваться компьютерной терминологией, как бы перезагружают жизненную силу внутри человеческого организма.
Вокруг жизненной силы, этого защитного начала, вращались и представления античных философов. Тогда же наметилось разделение по вопросу того, чем и как лечить человека, а это, в свою очередь, исходило из философии. Так, Парменид, Платон и Эмпедокл считали, что подобное воспринимается подобным, а Анаксагор, в отличие от них, настаивал, что противоположное воспринимает противоположное. Олимпиодор, апеллируя к Гиппократу и Аристотелю, развивал идею о принципах катарсиса. Сам Аристотель, который занимался и философией, и медициной, и музыкой, считал, что болезненные состояния можно излечивать с помощью звуков, с помощью музыки.
Если одна группа античных медиков исходила из того, чтобы лечить болезнь противоположными ей средствами, то другая, напротив, из того, чтобы лечить, применяя малую дозу той болезни, которая присутствует в пациенте в большой дозе. Эту идею, по-видимому, развивали пифагорейцы – последователи Пифагора, который ввел в науку понятие числа и счет, то есть меру, что позволило оценивать степень тяжести болезни (Лосев 2010). Все эти рассуждения строились вокруг категории жизненной силы – которая впоследствии трансформируется в понятие иммунитет. Таким образом, представления об иммунитете бытовали задолго до того, как были открыты фагоциты и лимфоциты.
Н.М.: А что к этим представлениям добавили непосредственно наблюдения за больными и умирающими людьми?
Н.М.: Как бы то ни было, эти идеи послужили толчком для изобретения действительно полезных методов.
М.Г.: Медицина вообще не может находиться в ожидании, пока наука разовьется достаточно, чтобы понять и объяснить те или иные явления. Как проницательно заметил российский иммунолог Александр Ярилин 6 , если бы медицина дожидалась научных объяснений патогенеза заболеваний или функционирования человеческого организма, то она могла бы как род деятельности и не появиться (Ярилин 2008). Но именно такое противоречие является причиной определенных странных казусов современной медицины. Например, в лечебном деле прижились препараты, которые появились благодаря устаревшим, отвергнутым ныне представлениям о причинах болезней. Так, ученые давно отвергли малярийную этиологию ревматоидного артрита, однако, противомалярийные средства до сих пор применяются при этом заболевании, давая достоверный клинический эффект.
Н.М.: Особенно интересно, что, благодаря магическим представлениям о болезнях, люди освоили вакцинацию. Ведь, хотя считается, что она появилась усилиями наблюдательного врача Эдуарда Дженнера 7 , оспопрививание бытовало и до него. В последнее время об этом писали и в русскоязычных источниках (Головизнин 2017; Головизнин 2018; Добровольская и др. 2012).
Н.М.: Умозрительная концепция витализма питает и гомеопатию, вокруг которой не утихают споры. Можем ли мы сравнить донаучное оспопрививание, которое долгое время осуществлялось, хотя и не имело научного обоснования, с гомеопатией, к которой прибегают миллионы людей, хотя достаточного материалистического, научного обоснования этому направлению пока не дано?
Н.М.: Насколько виталистические идеи были свойственны Илье Мечникову?
Тем не менее, Мечникову в течение почти двадцати лет пришлось отражать многочисленные обвинения в телеологии и нападки со стороны представителей медицинской науки, увидевших в фагоцитозе нечто противоречащее материалистическому знанию. Поскольку тогда наука всерьез боролась с религией, Мечникова заподозрили в неладном и поставили перед необходимостью привести научные доказательства: как и почему клетки защищают организм – разве у них есть разум или, может быть, душа?
Н.М.: Смогла ли иммунология расстаться с наследием витализма, благодаря клеточной теории, которая активно развивается последние пару веков?
По всей видимости, многолетняя идея поиска именно тех иммунных клеток, которые бы оптимально нас защищали, явилась стимулом открытия множества популяций и субпопуляций лимфоцитов, моноцитов, их продуктов, а также различных субклеточных структур, обеспечивающих иммунный ответ. Возникла очень сложная картина клеточного иммунитета. В настоящий момент известно около трехсот рецепторов лимфоцитов (CD-маркеров), и новые мембранные молекулы открываются из года в год, причем, найти в этом процессе систему не просто. Ситуация настойчивого поиска иммунной клетки, нашего оптимального защитника, стала походить на древнегреческую апорию про Ахиллеса и черепаху. Мы пытаемся достигнуть ее семимильными шагами науки, а она, тем не менее, каждый раз всё дальше от нас уползает. Приходится говорить, что, следуя по пути редукционизма, иммунология в этом вопросе может соскользнуть не к системе, а к хаосу.
Н.М.: Но ведь некую целостность картины в иммунологии Мечникова обеспечивала как раз концепция целебных сил организма, корни которой уходят глубоко в витализм. И она, казалось бы, несовместима со строго эмпирическим исследовательским подходом, с материалистической наукой? Как сейчас иммунология моделирует целый человеческий организм в свете своего учения об иммунном ответе?
Н.М.: Гибридные модели очень современны в гуманитарном дискурсе, во всяком случае, с развитием постструктуралистской оптики они то и дело возникают в культурологии, социологии, искусствоведении, культурной антропологии. Но для медицины и естественных наук это не так характерно, если не считать биотехнологии, которые широко пользуются гибридными моделями. Давайте сравним иммунную систему, представляемую фактически в режиме двух камер, сообщающихся или не очень, с сердечно-сосудистой системой человека. Все ли в ясно и последовательно в последней с точки зрения современной физиологии?
Н.М.: А ведь примерно по той же милитаристской логике в свое время разрабатывали идею лечения подобного подобным: бей врага его же оружием…
Я попрошу Вас сделать некоторые выводы: насколько ощутимо виталистское наследие в современной иммунологии, какую нишу оно там занимает и какие перспективы в развитии данной науки мы можем предположить, если исходить из обрисованной выше структурной неоднородности моделей иммунной системы?
Но жизнь ставит вопрос об интеграции двух миров иммунной системы, и уже от этого будет зависеть исход: смогут ли иммунологи построить многоуровневую, связную и убедительную модель иммунитета, поднимаясь с молекулярно-генетического уровня до уровня целого организма, либо не смогут и продолжат зарываться все глубже во множество микроструктур. Последний сценарий может привести к утрате смысла таких понятий как иммунитет, иммунная норма и остальных, которые с ними связаны или из них вытекают.
Не хочу сказать, что все выглядит так мрачно. Во-первых, давно на повестке дня стоит концепция интеграции иммунной и нервной системы – так сказать, двух индивидуальностей человека. Во-вторых, в контексте медицинской антропологии интересно рассмотреть оптимистический сценарий, который предлагает американская исследовательница Эмили Мартин (Martin 1994). Обширная работа Мартин с респондентами, врачами и пациентами натолкнула ее на ряд интересных выводов. Один из них заключается в том, что существование иммунологии в двух мирах, о которых я говорил, может быть залогом диалога и сближения разных медицинских систем: европейской медицины, или, как мы говорим, биомедицины, с одной стороны, и традиционной медицины, с другой. Ведь и биомедицина, и гомеопатия, и китайская традиционная медицина, хотя и по-разному, используют категории иммунной защиты или тех самых целительных сил организма, которые находились в центре медицинских теорий Парацельса, и о которых упомянул в 1883 году в своей лекции на съезде врачей Илья Ильич Мечников.
Примечания:
1 Эрлих, Пауль (1854–1915) – немецкий врач, иммунолог, бактериолог, химик, основоположник химиотерапии, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины (1908).
2 Мечников, Илья Ильич (1845–1916) – русский ученый (микробиолог, цитолог, эмбриолог, иммунолог, физиолог и патолог), лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины (1908), один из основоположников эволюционной эмбриологии, первооткрыватель фагоцитоза, создатель сравнительной патологии воспаления, фагоцитарной теории иммунитета, основатель научной геронтологии.
3 Парацельс (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, 1493–1541) – швейцарский алхимик, врач, естествоиспытатель, натурфилософ эпохи Возрождения, астролог, один из основателей ятрохимии. Критиковал идеи древней медицины, способствовал внедрению химических препаратов в медицину.
4 Ганеман, Самюэль Фридрих Христиан (1755–1843) – немецкий врач, доктор медицины, основатель гомеопатии.
5 Абу Бакр Мухаммад ар-Рази (Разес , 865 – 925) – персидский ученый-энциклопедист, врач, алхимик и философ, повлиявший на развитие европейской медицины. Многие сочинения Ар-Рази были переведены на латинский язык и стали классическими.
6 Ярилин, Александр Александрович (1941–2013) – советский и российский специалист в области иммунологии, исследователь молекулярных и клеточных аспектов физиологии тимуса.
7 Дженнер, Эдуард Энтони (1749–1823) – английский врач, изобретатель перовой в мире вакцины против натуральной оспы, разработанной на основе вируса коровьей оспы, первый руководитель Ложи оспопрививания в Лондоне (1803).
8 Снесарев, Глеб Павлович (1910–1989) – советский этнограф, специалист в области истории религиозных верований народов Средней Азии. Исследовал также вопросы этногенеза и этнического состава населения этого региона.
9 Вирхов, Рудольф Людвиг Карл (1821–1902) – немецкий ученый и общественный деятель, врач, патологоанатом, гистолог, физиолог, один из основоположников клеточной теории в биологии и медицине, основоположник теории клеточной патологии в медицине. Также занимался археологией, антропологией, палеонтологией. Депутат германского Рейхстага от г. Берлин (1880 по 1893).
10 Кох, Роберт Генрих Герман (1843–1910) – немецкий микробиолог, лауреат Нобелевской премией по физиологии и медицине (1905). Открыл бациллу сибирской язвы, холерный вибрион и туберкулезную палочку, создал и усовершенствовал некоторые микробиологические технологии, сделал ряд важных открытий в области социальной гигиены и здравоохранения.
11 Ерне, Нильс Кай (1911–1994) – датский иммунолог, открывший принцип продукции моноклональных антител, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1984).
12 Латур, Бруно (род. 1947) – французский социолог науки и философ, один из основоположников акторно-сетевой теории.
13 Фуко, Мишель (1926–1984) – французский философ, исследователь сексуальности, теоретик культуры и историк, автор таких концепций как археология знания и биополитика, яркий представитель антипсихиатрии.
Библиография
Головизнин, М.В., Тимофеев, В.Т., Лахонина, Н.С., Булдакова, Ю.Р. (2018) Иммунологические исследования в ревматологической клинике. Путь длиной в семь десятилетий, Русский медицинский журнал, № 12(II), с. 92–98.
Добровольская, Н.Е., Ромодановский, П.О., Баринов, Е.Х. (2012) Этико-правовые аспекты клинических исследований, Философские проблемы биологии и медицины, Свобода и ответственность: сборник статей, 6, М.: Принтберри, с. 325–329.
Лосев, А.Ф. (2000) История античной эстетики. Том 1. Ранняя классика, М.: АСТ.
Мечников, И.И. (1952) О целебных силах организма, Акад. собр. соч., т. 7., М.: Медгиз, с. 389–409.
Мечников, И.И. (1950) О целебных силах организма, Акад. собр. соч., т. 6., М.: Медгиз, с. 22–29.
Сивков, Д. (2014) Парадоксы аутоиммунитета. Предисловие к переводу Эда Коэна, Социология власти, №4, с. 174–181.
Снесарев, Г.П. (1969) Реликты домусульманских верований и обрядов у узбеков Хорезма, М.: Наука.
Хаитов, P.M., Игнатьева, Г.А., Сидорович, И.Г. (2000) Иммунология, М.: Медицина.
Jerne, N. K. (1974) Towards a network theory of the immune system, Annales d’immunologie, 125C (1–2), pp. 373–389.
Klebs, A. C. (1913) The Historical Evolution of Variolation, Johns Hopkins Hospital Bulletin, № 24, pp. 69–83.
Martin E. (1994) Flexible bodies: the role of immunity in American culture from the days of polio to the age of AIDS, Boston: Beacon Press.
References
Dobrovol’skaia, N.E., Romodanovskii, P.O., Barinov, E.Kh. (2012) Etiko-pravovye aspekty klinicheskikh issledovanii [Ethical and legal aspects of clinical research], Filosofskie problemy biologii i meditsiny, Svoboda i otvetstvennost’: cbornik statei [Philosophical problems of biology and medicine, Freedom and responsibility: collection of articles], 6, Moscow: Printberri, pp. 325–329.
Goloviznin, M. V. (2018) «Herba est ex luce’. K voprosu o nekonventsional’noi meditsine v revmatologii [“Herba est ex luce”. On the issue of unconventional medicine in rheumatology], Russkii meditsinskii zhurnal [Russian Medical Journal], № 4(I), pp. 25–30.
Goloviznin, M.V., Timofeev, V.T., Lakhonina, N.S., Buldakova, Iu.R. (2018) Immunologicheskie issledovaniia v revmatologicheskoi klinike. Put’ dlinoi v sem’ desiatiletii [Immunological studies in a rheumatology clinic. Seven Decade Path], Russkii meditsinskii zhurnal [Russian Medical Journal,], № 12(II), pp. 92–98.
Khaitov, P.M., Ignat’eva, G.A., Sidorovich, I.G. (2000) Immunologiia [Immunology], Moscow: Meditsina.
Losev, A.F. (2010) Istoriia antichnoi estetiki [The history of ancient aesthetics]. Vol 1. Ranniaia klassika [Early Classics], Moscow: AST.
Mechnikov, I.I. (1946) Moe prebyvanie v Messine. Iz vospominanii proshlogo [My stay in Messina. From the memories of the past]. Stranitsy vospominanii [Pages of Memoirs], Moscow: AN USSR, pp. 74–75.
Mechnikov, I.I. (1952) O tselebnykh silakh organizma [About the healing powers of the body], Akad. sobr. soch. [Academic Collected Works], vol. 7., Moscow: Medgiz, pp. 389–409.
Mechnikov, I.I. (1950) O tselebnykh silakh organizma [About the healing powers of the body], Akad. sobr. soch. [Academic Collected Works], vol. 6., Moscow: Medgiz, pp. 22–29.
Sivkov, D. (2014) Paradoksy autoimmuniteta. Predislovie k perevodu Eda Koena [The Paradoxes of Autoimmunity. Preface to Ed Cohen’s Translation], Sotsiologiia vlasti [Sociology of Power], №4, pp. 174–181.
Snesarev, G.P. (1969) Relikty domusul’manskikh verovanii i obriadov u uzbekov Khorezma [Relics of pre-Islamic beliefs and rites among the Uzbeks of Khorezm], Moscow: Nauka.
СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ средства массовой информации Эл №ФС77-39035 от 2 марта 2010 г. ISSN 2224-9680
Издание включено в каталог РИНЦ
Читайте также: