Современное российское общество как общество риска реферат
Обновлено: 08.07.2024
Понятие риска в социологии. Во все времена жизнедеятельности человечество испытывало на себе влияние различного рода негативных факторов. Это порождало кризисные, критические ситуации, которые характеризовались как ситуации риска и отличались по степени его проявления и воздействия на людей. Эмпирически и научно определено, что количество и величина угроз, способных прямо или косвенно сказаться на здоровье и благосостоянии человека, резко возросли к концу XX века, что обусловило появление людей, образующих так называемые группы социального риска, которые в силу сложившихся обстоятельств, своего социального положения и образа жизни подвержены негативным воздействиям. Так, к примеру, современная социально-демографическая ситуация характеризуется резким возрастанием риска для людей, связанного с миграционными процессами в России и в ее отдельных регионах. Это, в свою очередь, крайне обострило социально-экономическую, политическую и межэтническую ситуацию, привело распространению таких социальных явлений, как дезадаптация, девиациация; усугубило криминогенную обстановку и т. п.
– риск – сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события;
– риск – характеристика ситуации, имеющей неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий;
– риск в узком смысле – количественная оценка опасностей (частота одного события при наступлении другого).
Для определения структуры риска следует также дифференцировать такие понятия, как риск, опасность и кризис, которые зачастую воспринимаются как синонимы. Однако в науке принято считать, что кризис может трактоваться как результат воздействия многих рисков. Опасность же является составляющей риска и может быть осознаваемой и неосознаваемой, учитываемой или нет.
Ряд исследователей полагают, что данный вид риска проявляется в ситуациях, которые носят социальный характер, т. е. тех, которые не являются следствием причин, обусловленных биологической природой человека, или природными процессами. Более полным представляется определение социальных рисков как деятельности человека или отказ от нее в ситуации неопределенности, требующих от индивида оценки собственных действий, а также учета социальных факторов, при которых сохраняется вероятность негативного воздействия на жизнедеятельность и здоровье людей.
Понятие социального риска в социологии является многоаспектным. Многоаспектность выражается в том, что возникают такие смысловые связи, как риск-безопасность, риск-неопределенность. Рассматривая риск в первом варианте, мы понимаем его как избежание возможных потерь, и обеспечиваем этим безопасность.
Неопределенность – это категория, характеризуемая тем, что происходит превращение возможностей в действительность, а также наличие связи между свойствами и состояниями явлений. Существует возможность возникновения ситуации с неизвестными, где нет однозначного исхода, и которые ставят субъекта перед необходимостью выбора.
Таким образом, риск – это постоянный компонент, который существует в любой человеческой деятельности, что требует адаптации человека к рискогенной среде.
Общество риска можно охарактеризовать как общество катастроф, в котором его члены объединены одним чувством – чувством страха и неуверенности. Страх и неуверенность выступают следствием той социальной неопределенности, которая возникает по мере вовлечения мирового сообщества в рыночные отношения. Человек – существо стадное, поэтому он изначально зависим и беззащитен. Некогда страх перед силами природы объединил людей в общество. Сейчас страх по-прежнему остается определяющим фактором объединения. Даже при относительной стабильности функционирования общества в массовом сознании сохраняются глобальные страхи.
Общественное развитие российского общества – это нестабильность и неопределенность. Таким образом, при данных условиях зона риска будет расширяться.
Социальные риски в России – это следствие переходного характера развития. Кризисное состояние главных социальных институтов не может оградить общество от социальных рисков, а реализация возможностей в данном обществе не всегда носит позитивный характер и очень часто является негативной, что определяет социальный риск как определяющий показатель переходного общества.
Сегодняшнее общество развивается очень быстро, а риск важный фактор процесса модернизации.
Конечная цель и условие успеха модернизации – общество с определенным социальным порядком.
Россию как общество риска можно характеризовать тремя группами признаков:
– изменения в духовной жизни общества, в сфере идеалов и ценностей, порождающие социальный риск в умноженных масштабах вследствие разрушения единой ценностной системы российского общества и разочарования в ценностях, казавшихся незыблемыми. Переход от общинно-коммунистических ценностей к либерально-демократическим принес разочарование как в тех, так и в других, в результате чего в обществе распространяются социальные страхи, апатия, нигилизм и ощущение неопределенности будущего;
– изменения в структуре, характеризующиеся формированием новых типов внутригрупповой и межгрупповой солидарности, в основе которых находится отношение к риску, так называемые риск-солидарности. Результатом этих риск-солидарностей является смещение вниз формальных статусных позиций с предельно затрудненной вертикальной мобильностью, которая становится более доступна в формах, сопряженных с риском;
– изменения в институционально-правовой сфере, которые заключаются в деформализации нормативной регуляции жизни общества, в господстве неформальных норм и правил, в результате чего формируется неформальный социальный порядок, где статусные позиции продаются и покупаются, а также продается и покупается безопасность.
Изменения, происходящие в России в последние десятилетия, характеризуются неустойчивостью, обратимостью процессов и обострением в точках бифуркации. В процессе социальных изменений неустойчивость колеблется от относительного равновесия до социальной дезинтеграции, полного распада социальных институтов и социальных связей. В условиях коренных преобразований общественной системы, кризисности функционирования основных социальных институтов социальная адаптация российского населения приобретает многовариантный характер в соответствии с хаотичностью вариантов современных социальных изменений в российском государстве. Аморфность и неэффективность таких значимых социальных институтов, как образование, семья и здравоохранение, а также такие негативные факторы, как рост алкоголизма и наркомании, заболеваний различного характера и т. д. свидетельствуют о кризисе социализационной системы общества в целом. И именно состояние этой системы характеризует состояние, рост и дальнейшее появление социальных рисков в обществе.
Итак, какие же социальные риски характеризуют современное российское общество?
Российское общество сегодня на фоне прекрасной экономической динамики переживает глубокий ценностный, духовно-нравственный кризис, социальные последствия которого социологически и статистически измеряемы. Приведем конкретные данные. Многие из показателей социального неблагополучия в России имеют экстремально высокие значения не только на фоне западных стран, но и на фоне более бедных, чем Россия, стран СНГ и Третьего мира.
– Смертность от убийств в России самая высокая в Европе. (26,01 случаев на 100 тыс. чел.). В 2004 г. она была в 50 (!) раз выше, чем в Великобритании (0,52), в 9 раз выше, чем в Румынии (2,91) и в 2,6 раз выше, чем на Украине (9,03). Соответственно, 48 % россиян полагают, что самую большую опасность представляет криминальный мир, а 65 % испытывают страх посягательства на жизнь и здоровье близких и 51 % – из-за самих себя (2 и 4 места в рейтинге). (Рейтинг страхов россиян. Исследование ИС РАН 2008–2009 гг.)
Россия занимает второе место в мире (после США) по проценту людей, содержащихся в заключении, при этом каждый 82-й российский мужчина находится в тюрьме, а для мужчин трудоспособного возраста эта доля значительно выше. О подростковой и юношеской преступности поговорим отдельно.
По уровню самоубийств Россия в последние годы занимает стабильно второе место в мире, а в 1995 г. Она занимала к тому же первое место по смертности от самоубийств среди подростков 15–19 лет.
Россия находится на одном из первых мест в мире по потреблению алкоголя на душу. Смертность от алкогольных отравлений в России самая высокая в мире.
Россия находится на одном из первых мест по потреблению наиболее тяжелых и смертоносных инъекционных наркотиков.
Посмотрим на риски, непосредственно связанные с молодежью. Духовно-нравственный кризис влечет за собой крайне низкий уровень культуры и нравственности подрастающего поколения, катастрофически высокий уровень употребления несовершеннолетними алкоголя, наркотиков и табака, высокий уровень подростковой преступности, уровень проституции и насилия в среде несовершеннолетних.
– По результатам опроса: среди молодежи больше лиц со сниженными моральными ценностями. По данным опроса Института социологии РАН среди молодежи, 55 % готовы преступить через моральные нормы для того, чтобы добиться успеха. Большинство молодых людей допускают уклонение от службы в армии, могут присваивать найденные деньги. От 50 до 30 % молодых людей в России полагают, что проституция, обогащение за счет других, хамство, пьянство и алкоголизм, проявления неприязни к представителям других национальностей и гомосексуализм – это нормально.
– Следствием распространения наркомании, прежде всего инъекционной, стала эпидемия ВИЧ. По данным Федерального центра, в России 403100 ВИЧ-инфицированных. Высокий процент численного поражения молодежи различными пороками позволяет сделать вывод о высоком риске тотального разрушения человеческого потенциала молодых, массовой утратой ими физического, психического здоровья и интеллектуального потенциала.
Затем необходимо упомянуть о падении уровня патриотизма в России. Есть люди, которые не отличаются маргинальными привычками, не вовлечены в проституцию, не являются наркоманами, убийцами, пьяницами, даже имеют семьи и хорошо относятся к своим детям, но при этом не любят своей Родины. По опросу ФОМ, количество россиян, которые стыдятся своей страны превышает количество тех, кто гордится Россией.
Как видно из сказанного выше, мы имеем общую картину крайнего духовно-нравственного и социального неблагополучия нашего народа. Если вышеописанные негативные тенденции сохранятся, то нам будет необходимо определять настоящую ситуацию как весьма гибельную для российской нации. Этому факту свидетельствует демографическая статистика, которая является интегральным индикатором всех негативных социальных и ценностных факторов.
российское общество как общество риска
Иванчикова А.В., Муха В.Н.
Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар, Россия
В статье представлен анализ российской действительности с позиций теории риска. Делается вывод, что в современном российском обществе производство рисков приобрело тотальный характер, риск стал нормой социального поведения. Указано, что техногенные и социогенные риски обусловлены трансформационным характером российского общества.
Ключевые слова: общество риска, социальный риск, социогенные риски, техногенные риски, управление рисками.
the Russian society as a risk society
IvanchikovaA.V., Mukha V.N.
Kuban State Technological University, Krasnodar, Russia
The article presents the analysis of the Russian reality in terms of risk theory. It concludes that in the modern Russian society, production of risks got a total character, the risk has become a norm of social behavior. The article indicates that the technogenic and sociogenic risks due to the transformational character of Russian society.
Keywords: risk society, social risk, sociogenic risks, technogenic risks, risk management.
Риски можно условно обозначить как риски техногенного и социогенного характера. Они являются в какой-то мере взаимосвязанными и взаимообусловленными [3]. Социогенные риски по своим масштабам ничуть не уступают рискам техногенным. При этом примечательно, что зачастую именно социогенные риски лежат в основе техногенных. Социогенные риски вызываются особенностями жизнедеятельности общества, функциональными или структурными изменениями, происходящими в нем и приводящими порой к принципиально новому его состоянию. В данном случае, можно также отметить, что последствия социальных катастроф не легче последствий катастроф техногенных. В случае России социогенные риски обусловлены трансформационным характером российского общества.
В современном российском обществе производство рисков приобрело тотальный характер, риск стал нормой социального поведения.
Состояние социальной среды современного российского общества характеризуется еще и формированием специфического риско-генного социального порядка [1, с. 56 ]. Последний генерирует риски в расширенном масштабе. К традиционным рискам - болезням, несчастным случаям, стихийным бедствиям, также возросшим за последние десятилетие - прибавились риски, связанные с состоянием постоянного выбора того или иного решения, от которого может зависеть успех; и техногенные риски, связанные с износом оборудования на предприятиях и транспортных средств, низкой квалификацией персонала.
Возрастают также и политические риски. Итогами политических и экономических реформ стали пессимистические настроения населения. Итоги этих реформ способствовали нарастанию авторитарных тенденций, интерпретируемых исследователями как неготовность российского общества к демократии, непригодность ее западной модели для России. Не оправдались также надежды, связанные с формированием в России гражданского общества и правового государства, призванного гарантировать права и свободы гражданам, активно содействовать социальному прогрессу страны. Формальные демократические институты создали по фактунемного возможностей для значимого политического участия населения, для эффективного его контроля власти и ее подотчетности обществу. Это вызывает определенную степень отчуждения общества от власти, народа от политики.
Современные хозяйственные риски вызваны увеличением дифференциации традиционного и инновационного секторов экономики. То есть крупные предприятия и организацииповсеместно используют методы современного менеджмента и, соответственно, эффективно организуют производство, а средний и малый бизнес развивается традиционно и крайне медленно.
В рамках характеристики российского общества как общества риска необходимо отметить еще одну особенность: из всего спектра современных технологических рисков российская власть пока уделяет большее внимание только инженерно-технологическим рискам [2, с. 17]. Здесь, благодаря структурам МЧС, накоплен опыт адекватного реагирования и управления рисками. В сфере же социальных технологий проблемы лишь обозначаются. И опыт их решениялишь условно можно назвать успешным, независимо от того, идет ли речь о миграционной политике, социализации пожилых людей и пенсионеров, политике в отношении молодежи и прочее. Действия власти либо не носят системного характера (здесь можно привести в пример проблемы миграции), либо осуществляются в рамках традиционной модели государственного патроната. В некоторых случаях, например в области образования и здравоохранения, процессы развиваются стихийно, а демонстрация отдельных достижений скрывает деградацию отрасли в целом.
Информационные же риски попадают в поле зрения российской власти только когда приобретают политический характер. Между тем информационное воздействие СМИ и Интернета стало одним из факторов вульгаризации общения и социальных норм, роста агрессивности и бытового насилия, ослабления морального иммунитета, снижения эмоционально психологической устойчивости [2, с. 17].
Наряду с точкой зрения многих авторов о том, что общество риска в России формируется на почве модернизации, существует и другая точка зрения, согласно которой фундаментом формирования такого общества является демодернизация. В частности, последней придерживается О.Н. Яницкий. По его мнению, демодернизацию можно интерпретировать как результат с одной стороны сознательно разрушающих действий, а с другой - самораспада некоторой организации (института) вследствие резкого изменения условий ее существования. В обоих случаях на начальном ее этапе выживают в большей
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Естественно, что развитие социологии безопасности и социологии рисков в рамках отечественной социологической науки должно идти в несколько ином ключе, нежели это происходит в контексте современной западной социологии. И, конечно же, оно предполагает диалог с западной социологической мыслью.
Рискогенных характер присущ и общественному производству. Вообще говоря, общественное производство всегда включает в себя две противоположные тенденции: к созиданию и накоплению богатств — с одной стороны, и к разрушению и растрате — с другой стороны. Все дело в том, какая из этих тенденций превалирует. Таким образом, возможны две теоретические модели общества, находящегося в состоянии незавершенной трансформации: та, в которой деструкция доминирует над позитивными созидательными процессами, и противоположная — та, где доминирует созидание. Хотя в любой из моделей общественного производства соседствует производство и накопление благ и производство и накопление рисков, созидательная модель характеризуется общим позитивным балансом: соответствующее ей общество обладает возможностями качественного роста производства и накопления, перехода к высокой модернизации, короче, к самопроизводству на новом уровне. В отличие от него общество, для которого прототипом стала деструктивная модель, становится в основной тенденции все более рискогенным, тяготеет к прогрессирующему распаду и демодернизации. Оно вступает в фазу, когда основным способом его существования становится расходование и расхищение наличных ресурсов, иначе говоря, превращается в сырьевой придаток в более развитых в производственном отношении обществ, обрекая себя на периферийный статус в глобальной экономической системе или даже окончательную реинтеграцию.
Тотальный характер производства и распространение рисков в современном российском обществе, обнаруживаемый во всех сферах социальной жизнедеятельности, позволяет сделать вывод о тенденции к его превращению в общество всеобщего риска. Оно находится под двойным бременем: с одной стороны, ему угрожают рискогенные тенденции демодернизации, с другой — оно несвободно от необходимости реагировать на новые глобальные вызовы, отчасти поставившие в тупик даже наиболее развитые общества современности. Для него так же, как и для всего мира, представляет опасность международный терроризм и экстремизм, исламские фундаменталистские группировки и транснациональный криминалитет. Сложность ситуации приводит к тому, что общество оказывается не в силах поддерживать системы своего жизнеобеспечения в безопасном режиме и постепенно теряет над ними контроль. Это проявляется в почти непрерывном следовании друг за другом разного рода техногенных, экологических и иных катастроф, чрезвычайных ситуаций и происшествий. В таких условиях общество и его элита становятся неспособными сколько-нибудь управлять рисками и предотвращать катастрофы: они занимаются не профилактикой рисковых ситуаций, а постоянной ликвидацией последствий уже случившихся бедствий.
Безопасность становится для общества нормативным идеалом, но в поисках возможности стабилизации общество тяготеет к самому простому пути — к закреплению сложившейся ситуации посредством возврата к сходным с доперестроечными структурами, а это означает продолжение демодернизации, дальнейшее превращение в общество риска. А следовательно, может наступить момент, когда производство риска вытеснит производство благ и общественного богатства как такового. Стремясь к снижению рискогенного потенциала сложившейся ситуации, российская элита обращается к наиболее традиционным мерам — к укреплению и переструкруризации силовых ведомств, не пытаясь уменьшить рискогенность за счет продуманного изменения самой модели реформ. В этой ситуации особую актуальность приобретают исследования по социологии безопасности и социологии риска.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Санкт-Петербургский Государственный Университет
“Концепция общества риска”
Выполнила:
студентка 4 курса 1 группы д/о
Копейкина Валерия
Проверил: к. ф. н., д.с.н., доцент.
Пахомов Ю. Н.
Санкт-Петербург
Содержание:
Введение . 3
Глава 1. От изучения рисков к концепции общества риска (Н. Луман, Э. Гиденс, У. Бек). 6
1.1. Социологическая теория риска Н. Лумана. 7
1.2. Теория рисков Э. Гидденса. 9
1.3. Общество риск У. Бека. 11
Глава 2. Россия как общество всеобщего риска. 16
космоса в целом, разумность человека, законов исторического развития. Подобные
альтернативные представления о рациональности сводили ее к целесообразности мироустройства. Традиция развития классического рационализма показала, что классическая рациональность имела серьезные проблемы в рамках попыток объяснения мироустройства с такими фундаментальными понятиями, как идеи времени и движения. Последние и сыграли фактически решающую роль в конце XIX в. при выявлении определенной ограниченности классической рациональности.
Что же касается формирования не философского, а научного представления о взаимосвязи риска, неопределенности и рациональности, то одним из первоначальных научных подходов к проблематике рисков и возможностей стала классическая математическая теория вероятности. Затем были разработаны ее модификации на статистическом материале, взятом из разных областей природной и общественной жизни. Постепенно ученых стала привлекать идея установления конкретного уровня вероятности наступления того или иного, особенно неблагоприятного события для индивида, социальных групп данного общества. Это касается также исследований катастроф и опасностей для функционирования обществ и цивилизаций: они периодически вступают в полосу кризиса – какие-то при этом получают новый импульс развития, а некоторые погибают вовсе. Причинами тому могут быть как планетарные и техногенные катастрофы, так и экономические, политические и социокультурные коллизии [3] .
Если говорить о современном состоянии проблемы риска в отечественных работах, то здесь отмечается, что нынешние реформы российского общества в значительной степени базировались на постулатах западного неолиберализма, которые имеют апробированную, достаточно эффективную модель управления социальными рисками. Последняя модель, однако, трудно сочетается со сложившейся в России культурой социального управления, а также с иной ментальностью россиян. Кроме того, глобальные проблемы современности не могли не затронуть Россию. Их последствия проявляются в росте постоянного производства самых различных рисков: локальные войны, межэтнические конфликты, терроризм оборачиваются рисками для каждого жителя планеты. При этом неизбежно возникают все новые и новые социальные группы риска, образуемые людьми, пережившими те или иные катастрофические, военные, культурные и социальные травмы.
Учитывая социокультурную природу риска, можно сделать вывод о том, что специфика социального риска в какой-либо исторический период обусловлена конкретной социокультурной средой и, будучи атрибутом общества, социальные риски подвержены определенной социальной и культурной динамике, задаваемой характером развития общества и цивилизации [4] .
В течение столетия социология проделала путь от изучения множества отдельных рисков и рискогенных ситуаций к пониманию того, что само общество является генератором рисков. К середине 1980-х годов изучение рисков становилось все более запутанным и хаотичным: риск-анализу явно недоставало центрального фокуса. Через разнообразие методов и подходов к анализу рисков красной нитью проходила заинтересованность социологов рискогенностью различных составляющих социальной ткани — от межличностных процессов и сетей до социальных институтов и структур, от первичных групп и символических интеракций до социальных движений и крупномасштабных организаций и систем [5] .
Но дело заключалось не только в разнообразии рисков, их масштаба и направленности. Исторически широко известная и вполне тривиальная мысль о двойственности, двузначности всякого орудия, социального действия, организации, наконец, получила научный статус. Сегодня существуют тысячи орудий, веществ, групп, официально имеющих статус двойного назначения. То же можно сказать и о социальных институтах, организациях, сообществах. Все или почти все может быть использовано как во благо, так и во вред. Более того, благое дело совсем не обязательно отзывается тем же. Напротив, оно зачастую порождает желание превратить даруемое благо в риск, в моральные или физические потери для благодетеля. Не зря родилось утверждение: «Ни одно доброе дело
селекция процессов, которые становятся объектами информации, результатом чего
является утверждение в современных обществах селективного сознания. Результатом
риска как объективную историческую закономерность, как результат действия
механизмов модернизации. Этот переход осуществляется через первоначальное
катастрофы. Более развитые страны могут даже получать экономическую выгоду от
не значит, что какая-либо из стран мирового сообщества может находиться в полной
безопасности. Социолог считает, что сложившаяся ситуация вовлекает в политику
Глава 2. Россия как общество всеобщего риска.
Обществом всеобщего риска Россия стала в советский период, когда тоталитарная система тотально управляла всем: социальными, техническими и природными объектами, всеми сферами развития общества, в том числе, пространством образования, а также своим собственным развитием. Уже сам принцип тотального управления и контроля представляет потенциальную угрозу любым экосистемам и является источником социально-экологических конфликтов и природных катастроф. Этот принцип опасен вдвойне, когда управление представляет собой систему социо-технических средств, подчиненных идеологии.
Вырождение советской тоталитарной системы сопровождалось растущим расхищением ресурсов и увеличением рисков, порождаемых ее собственным функционированием. Возникший за годы советской власти разрыв между производством рисков в урбанистических индустриальных и военных системах и способностью тоталитарной системы контролировать этот процесс в наши дни стал критическим. Поэтому большинство предлагаемых современных стратегий экологической безопасности построено на принятии мер.
Историческим фактом, подтвердившим наступление эпохи общества всеобщего риска, является, например, чернобыльская катастрофа и характер и масштабы ее последствий [42] . Порожденные таким обществом опасности не могут быть локализованы ни социально, ни пространственно.
ных видов спорта и туризма, поклонников определенных музыкальных стилей, в молодежных движениях и т.п. Исходная методологическая установка подобных исследований состоит в том, что добровольное и сознательное принятие риска и опасности может интерпретироваться не как "объективный", а как социокультурный феномен, и корни подобных практик следует искать в ценностях и менталитете соответствующих социальных групп и современного общества в целом. Британский социолог А. Каросси на материалах электронной переписки итальянских планеристов показывает, что высокая степень добровольного риска среди спортсменов обусловлена культурными установками группы, несмотря на то, что среди ее члены рефлексируют по поводу экзистенциальной небезопасности их практик (опыт и квалификация не снижают риск аварий, травм и гибели спортсменов).
Теперь всё более серьёзной проблемой становятся риски катастроф: природные риски, крупные техногенные аварии, случаи нанесения серьёзного ущерба окружающее среде. Все они несут опасность не отдельным индивидам, а значительной части населения, иногда даже нации в целом.
В настоящее время развитие концепции риска идет по трем основным направлениям: разработка методов оценки вероятности негативных событий, оценка их последствий и определение приемлемого риска (нормирование риска). Нормирование заключается в установлении приемлемого уровня безопасности, который наиболее часто определяется величиной суммарного индивидуального риска смерти человека, вследствие воздействия различных опасностей (техногенных, природных, биолого-социальных).
Таким образом, можно говорить о том, что масштабные теории риска, прежде всего, концепции рефлексивной модернизации и "общества риска" У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана являются эвристическим и методологическим стимулом для широких теоретических поисков и разнообразных эмпирических исследований, представляющих современную социологическую рискологию на Западе и в России.
Список литературы:
1. Астафьева М.П. Этические проблемы в геологоразведочном деле// Тезисы докладов III Международной конференции. "Новые идеи в науках о Земле". М., 1997.
2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.- С. 16- 21, 44-61.
3. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 40-41, 175-176.
4. Бек У.От индустриального общества к обществу риска 1994. – С.21-22, 49.
5. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. – С. 523.
6. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994.- С. 119.
7. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.- С. 50- 126.
Читайте также: