Советский гражданский процесс реферат
Обновлено: 03.07.2024
Контрольная работа по "Гражданскому процессу"
Диспозитивность в гражданском процессе - системное исследование
Название документа Статья: Диспозитивность в гражданском процессе - системное исследование (Курочкин С.А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2011, NN 7, 8) Примечание к документу Дата 06.06.2011 07.07.2011 Информация о публикации Курочкин С.А. Диспозитивность в гражданском процессе - системное исследование // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7. С. 5 - 8; N 8. С. 2 - 5. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ - СИСТЕМНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ /"Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 7/ С.А. КУРОЧКИН --------------------------------
Представительство несовершеннолетних в гражданском процессе проблемы правового регулирования
Представительство неcсовершеннолетних в гражданcком процессе: проблемы правового регулирования Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48)[1]. В гражданском судопроизводстве эту гарантию реализует в числе других и институт процессуального представительства. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ)[2]. Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают
Адвокат - представитель в российском гражданском процессе
Задачи по "Гражданскому процессу"
Оглавление Занятие №1 3 Занятие №2 24 Список использованной литературы 31 ________________ Занятие №1 Общие положения: 1. Задачи и контрольные работы решаются (выполняются) письменно, оформляются в распечатанном виде, каждое занятие распечатывается отдельно; 2. При решении задач, выполнении контрольных работ ссылки на нормативно-правовые документы обязательны, также в необходимых случаях обязательны ссылки на судебную практику. Настоятельно рекомендуем работать с судебной практикой! 3. Если условия задачи допускают вариативность решения, необходимо указывать все возможные варианты. №1 В каком порядке
Процессуальный статус представителя в гражданском процессе
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ …. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ …. 1.1. Понятие судебного представительства . 1.2. Виды судебного представительства . 1.3. Основания законного представительства. ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ …. 2.1. Понятие и характерные черты представителя в гражданском процессе . 2.2. Полномочия гражданского представителя. ВВЕДЕНИЕ. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …. 3 5 5 7 10 15 15 20 26 29 ВВЕДЕНИЕ Актуальность представительства в гражданском процессе обусловлена тем, что изменения в
Контрольная работа по "Гражданскому процессу"
Оглавление Задача 1…………………………………………………………………………………. 3 Задача 2…………………………………………………………………………………. 4 Список литературы………………………………………………………………………8 ________________ Задача 1. Иванцова Е.И. предъявила иск к Ганееву З.М. об установлении отцовства. В обоснование своих исковых требований она указала на то, что в течение двух лет они проживала совместно с Ганеевым З.М., вела общее хозяйство и в беседах с родственниками, он признавал себя отцом будущего ребенка. Однако после рождения дочери Елены он от подачи совместного заявления в бюро записи актов гражданского состояния о регистрации отцовства уклонился. В
Исследование проблем письменных доказательств в гражданском процессе
Третьи лица в гражданском процессе
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. ……………..3 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………….……………..5 1.1 Участники гражданского судопроизводства……………………………..………….5 1.2 Общее понятие третьих лиц в гражданском процессе………………. ……………8 2 ПРАВОВОЙ СТАТУС ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ……………………..…………………………………………………….14 2.1 Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора…………………………………………………………………….…………….14 2.2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора……………………………………………….………………………………….18 2.3 Отличие правового положения третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование и не заявляющих самостоятельное требование.….22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….…………………………..29 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….…………………………31 ВВЕДЕНИЕ Актуальность курсовой работы. Третьи
Виды исков в гражданском процессе
Контрольная работа по "Гражданский процесс"
Особое производство в гражданском процессе
Экспертиза в гражданском процессе
Принцип диспозитивности в гражданском процессе
Введение………………………………………………………………………….2 1.ПРИНЦИП ДИСПОЗИИТВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………6 1.1. Принцип диспозитивности в гражданском процессе…………. 6 1.2. Принцип диспозитивности в административном процессе………15 2.АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ………………………………….28 2.1. Судебная практика в суде первый инстанции……………………28 2.2. Принцип диспозитивности в судебные практики судов высшей инстанции………………………………………………………………..34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………42 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………45 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования заключается в том, что перед государством остро стоит проблема закрепления, и проработки принципа диспозитивности, так как все-таки он пронизывает все гражданское и административное судопроизводство. Причем определение содержания и
Задачи по "Гражданскому процессу"
Задача 1 Вопрос 1 Суд поступил частично неправомерно, так как в части отказа истцу в отложении дела по основанию составления договора не является законным. В ч. 1 ст. 169 ГПК РФ представлен перечень оснований, по которым может быть отложено дело, а именно «Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости
Экспертиза в гражданском процессе
Задача по "Гражданскому процессу"
Стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство о приостановлении дела в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения уголовного дела, находящегося в производстве следователя Следственного Комитета РФ, в котором могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Правомерно ли решение судьи? Составьте соответствующее ходатайство. Ответ. В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела
Иск в гражданском процессе: понятия, элементы, виды
РЕФЕРАТ Курсовая работа: 28 страниц, 18 источников. ИСК, ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Актуальность темы исследования не вызывает сомнений, так как исковое производство в гражданском процессе является основной процедурой рассмотрения гражданских дел вследствие того, что большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Средством же возбуждения искового производства является иск - обращение истца к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о защите
Проблемы, связанные с собиранием, исследованием и оценкой отдельных средств доказывания в гражданском процессе
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Глава 1. Понятие и процессуальные особенности судебного доказывания в гражданском процессе 8 1.1. Судебное доказывание по гражданским делам: понятие, стадии, проблемы и процессуальное значение 8 1.2. Общая характеристика предмета доказывания. Обстоятельства, не требующие доказывания 12 1.2.1. Понятие и характеристика предмета доказывания 12 1.2.2. Локальный предмет доказывания 16 1.2.3. Обстоятельства, не требующие доказывания 18 1.3. Судебные доказательства в гражданском процессе: понятие, особенности, предъявляемые к ним требования 27 Глава 2. Проблемы доказательственного процесса при
Особенности оценки доказательств в гражданском процессе
Оглавление Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты оценки доказательств в гражданском процессе 5 1.1 Судебное доказывание в гражданском процессе: понятие, предмет, стадии 5 1.2 Понятие и сущность оценки доказательств как стадии судебного доказывания 10 Глава 2. Особенности оценки доказательств в гражданском процессе 14 2.1 Принципы оценки доказательств в гражданском процессе 14 2.2 Виды оценки доказательств в гражданском процессе 18 2.3 Основные проблемы, связанные с оценкой доказательств в гражданском процессе 22 Заключение 26 Список использованных источников
Контрольная работа по "Гражданскому процессу"
Контрольная работа по "Гражданскому процессу"
Контрольная работа по гражданскому процессу. Вариант 4 ________________ Содержание Задача 1. 3 Задача 2. 7 Задача 3. 9 Задача 4. 11 Список использованных источников 13 ________________ Задача 1. Истец предъявил иск к супруге о признания брака недействительным. В качестве доказательства он указал на видеозапись, в которой его супруга в беседе со своей подругой призналась, что она вступила в брак с целью получения регистрации в г. Екатеринбурге. Ответчица просила исключить данное доказательство из судебного разбирательства, так
Процессуальное положение представителя в гражданском процессе
Электронные документы как доказательства в гражданском процессе
Контрольная работа по "Гражданскому процессу"
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы ![]()
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
Слов найти не могу, вся работа выполнена досрочно и отличного качества, советую Нину, как лучшего исполнителя?
Нина на редкость приятна в общении и очень вежлива. Брал работы к сессии, сам заочник, достаточно занятой. Нина старается, работы выполнены качественно, а большего мне не надо.
Последние размещённые задания
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн
30 страниц максимум , грубо говоря подставить мои значения и.
Курсовая, Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности
Срок сдачи к 28 февр.
Солнце и звёзды
Срок сдачи к 4 мар.
Сделать методическое пособие
Срок сдачи к 26 мар.
Помочь в написание курсовой На тему Особенности Английского научно.
Срок сдачи к 11 мар.
Сделать курсовую до 14 марта. Если можно сдать раньше то отлично !!
Курсовая, Теория линеных электрических цепей
Срок сдачи к 14 мар.
применения интегральных микросхем на аналого-цифровых преобразователях (АЦП)
Срок сдачи к 13 мар.
коммерческая работа по организации розничных продаж
Срок сдачи к 4 мар.
Конспект для проведения урока по математике для 2 класса
Решение задач, Математика
Срок сдачи к 28 февр.
Срок сдачи к 11 мар.
Выполнить задания по ТГП.
Другое, Теория государства и права
Срок сдачи к 27 февр.
задача по нормальному распределению
Решение задач, Статистика
Срок сдачи к 27 февр.
Контрольная, Электроэнергетические системы и сети
Срок сдачи к 4 мар.
В файле все задачи, которые необходимо решить
Решение задач, Python
Срок сдачи к 8 мар.
Написание диплома, по главам.
Срок сдачи к 30 мар.
Коровник на 400 коров беспривязного содержания.
Курсовая, Гигиена животных
Срок сдачи к 2 мар.
Контрольная, Электрическая часть станций и подстанций
Срок сдачи к 5 мар.
Природа тел солнечной системы
Срок сдачи к 4 мар.
Составить бизнес план
Курсовая, экономика организации
Срок сдачи к 28 февр.
Размещенные на сайт контрольные, курсовые и иные категории работ (далее — Работы) и их содержимое предназначены исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права в отношении Работ и их содержимого принадлежат их законным правообладателям. Любое их использование возможно лишь с согласия законных правообладателей. Администрация сайта не несет ответственности за возможный вред и/или убытки, возникшие в связи с использованием Работ и их содержимого.
Решетникова И.В., доктор юридических наук, профессор, председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Гражданское судопроизводство каждой страны самобытно, оно отражает существующие правовые, национальные и культурные традиции, но в то же время не может быть в стороне от мировых тенденций развития гражданского процесса.
Ключевые слова: гражданский процесс, гражданское судопроизводство.
Civil proceedings of each country of the original, it reflects the existing legal, national and cultural traditions, but at the same time can not be away from the world tendencies of development of civil process.
Принято считать, что исторически сложилось две системы отправления правосудия - инквизиционная или следственная (inquisitorial) и состязательная (adversarial) . Состязательная система судопроизводства возникла в Великобритании, в дальнейшем была воспринята США, Канадой, Индией, Австралией и другими странами, принадлежащими к странам семьи общего права. Поэтому состязательный процесс отличается преобладающим развитием процессуальных отраслей права, отсутствием кодификации, ролью судебного прецедента, большим значением судов в жизни государства. Однако в последние годы состязательный процесс меняется, вбирая в себя отдельные характеристики современного смешанного типа судопроизводства, достаточно вспомнить реформу Лорда Вульфа в Великобритании .
Damaska M. The faces of justice and state authority. A comporative approach to the legal process. New Haven; London. 1986; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М.: Городец, 1999; и др.
См., например: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008.
Инквизиционная система получила распространение прежде всего в континентальной Европе, т.е. в странах, где господствует романо-германское право. Поскольку эта система основывается на романо-германском типе права, то и для ее гражданского процесса свойственны общеправовые принципы: верховенство закона, подчиненное закону положение судебной практики, преобладающее развитие гражданского права, кодификация правил отправления правосудия и пр. Нередко страны, в которых возник данный вид процесса, еще называют странами гражданского права, отдавая должное приоритетному развитию здесь именно названной отрасли права.
Классический следственный процесс основан на тайности, письменности, формальной оценке доказательств, отсутствии представительства и прав сторон на защиту своих интересов в суде. Следственное начало судопроизводства возлагает на суд обязанность "по своей инициативе выяснить сущность дела, открывает широкое поле для его произвола", последствием чего является медлительность производства и другие злоупотребления . Именно такой процесс действовал в Средние века в России. Во времена Петра I процесс был единым, не подразделяясь на гражданский и уголовный.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005. С. 191.
В России переход от следственного процесса к смешанному связан с Судебной реформой 1864 г., которая действительно кардинально изменила судопроизводство . При этом судебная реформа основывалась прежде всего на опыте кодификации Франции и в меньшей степени на австрийском и прусском законодательстве. К основным чертам Судебной реформы 1864 г. принято относить отделение судебной власти от законодательной и административной, придание статусу судьи независимости; введение состязательного порядка судопроизводства, гласности и устности процесса; изменение системы обжалования судебных решений .
См. подробнее: Решетникова И.В. Судебные реформы XIX и XXI веков в области гражданского судопроизводства // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 307 - 333.
Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 40.
Результатом судебной реформы XIX в. стало провозглашение в России судопроизводства смешанного типа , вобравшего в себя основные черты состязательного процесса. Однако следственные корни российского судопроизводства не могли исчезнуть бесследно - суд по-прежнему играл более активную роль, чем в странах с классическим состязательным процессом.
О смешанном характере гражданского процесса см.: Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 38; Cieslak M.D. Polska procedura karna: Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warszawa, 1984. P. 81 - 82; и др.
Следующий важный период развития российского судопроизводства приходится на советский период. После Революции 1917 г. была упразднена ранее действовавшая судебная система и адвокатура. Несколько лет ушло на поиск новой модели судоустройства. Многие юристы отказывались работать в социалистическом государстве, поэтому стороны в большинстве своем представляли свои интересы самостоятельно, суд был вынужден активно участвовать в собирании и исследовании доказательств по конкретным делам, что нашло отражение и в законодательстве. Да и требования к судье были минимальными - гражданство Российской Федерации и 25 летний возраст. До 80-х годов XX в. в судах оставались судьи, не имеющие высшего юридического образования. В силу объективных причин суд был вынужден активно участвовать в собирании и исследовании доказательств по конкретным делам, в качестве стандарта доказывания прочное положение занял принцип объективной истины, которая должна была быть установлена судом по каждому делу.
Вместе с тем в советский период были сохранены принципы устности, гласности судопроизводства, независимости судей и иные нововведения 1864 г., появились в своем роде уникальные процессуальные институты, например надзорное производство, позволявшее в тот период гарантировать пересмотр судебных актов в любой период, независимо от того, когда решение вступило в законную силу. Или другое приобретение советского процесса - участие прокурора и общественных организаций в гражданском процессе. Данные институты можно рассматривать в качестве аналогов существующего в Англии и особенно в США института права общественного интереса . По объективным причинам советский гражданский процесс утратил некоторые черты состязательности, но в то же время не вернулся к классическому следственному процессу.
См. подробнее: Cooper J. Public Interest Law. Keyguide to information sources in Public Interest Law. L., 1991; Weisbrod B. A Public Interest Law. An economic and institutional analysis. Berkeley; Los Angeles; London. 1978; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. С. 48 - 55; и др.
Следующий этап развития гражданского процесса приходится на 90-е годы XX в. Во-первых, в 1992 г. создаются арбитражные суды в качестве специализированных государственных судов для рассмотрения экономических споров между предприятиями и индивидуальными предпринимателями. Соответственно, принимается Арбитражный процессуальный кодекс (самостоятельно от Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
Во-вторых, произошло отделение судебной власти от законодательной и исполнительной. Россия опередила многие государства, выведя суды из организационного подчинения Министерству юстиции и создав органы судейского сообщества (Совет судей и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с их органами в субъектах Российской Федерации). Позже возникает Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Судебная деятельность перестает быть поднадзорной прокуратуре. Сама судебная система окончательно оформлена к концу 1996 г., когда был принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" с выделением федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации, с провозглашением единства судебной системы независимо от видов и звеньев судов. Несколько позже произошло дополнение судебной системы созданием самостоятельных апелляционных арбитражных судов.
В-третьих, в середине 90-х гг. внесены существенные изменения в действовавший ГПК РСФСР, в результате которых произошел отказ от принципа объективной истины, суд был выведен из субъектов собирания доказательств по делу, введены приказное и заочное производство как формы ускорения и упрощения судебного разбирательства.
2002 г. - принятие новых Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации (далее соответственно - АПК и ГПК), основной чертой которых стало развитие состязательности судопроизводства с использованием опыта стран общего права.
В течение последних десяти лет процессуальное законодательство значительно совершенствовалось по пути развития состязательности. Предлагаем остановиться на состязательности в арбитражном процессе.
Первая составляющая состязательности - активность сторон в арбитражном процессе. Для развития активности сторон мало наделить их правами, возложить на них обязанность по доказыванию (это было и в советском гражданском процессе), требуется такое моделирование процесса, когда невозможно двигаться вперед, не будучи активным. Сегодня суд устранен из субъектов собирания доказательств, в том числе его полномочия ограничены в назначении экспертизы и пр. В АПК заложен логичный механизм распределения роли суда и сторон в процессе доказывания. Суд определяет предмет доказывания (ч. 1 ст. 64 АПК), исходя из нормы материального права и основания иска. Стороны согласно лежащей на них обязанности по доказыванию представляют доказательства, обосновывая те обстоятельства, на которые они ссылаются (ст. 65 АПК). Если суд видит, что какие-то обстоятельства, подлежащие доказыванию, стороной не доказаны, то предлагает представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК) . Право принадлежит стороне, несущей обязанность по доказыванию, представлять доказательства либо нет. Соответственно, и дело будет решено исходя из того, все ли обстоятельства предмета доказывания установлены. В противном случае выводы суда будут не соответствовать обстоятельствам дела или не все обстоятельства дела будут доказаны, что является основанием для отмены судебного акта вышестоящими инстанциями (ч. 1 ст. 270 АПК). При этом крайне важно, что в качестве основания для отмены судебного акта вышестоящими судебными инстанциями закон говорит о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК), а не об их установлении.
Часть 2 ст. 66 АПК сформулирована диспозитивно: "Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом". Вместе с тем суды справедливо решили, что при системном толковании со ст. 268 АПК, предусматривающей возможность представления дополнительных доказательств в апелляционном суде, ч. 2 ст. 66 АПК лучше толковать императивно и предлагать сторонам представить доказательства при отсутствии доказательств относительно тех или иных фактов предмета доказывания.
Обязанность доказывания напрямую связана с так называемым стандартом доказывания. Термин "стандарт доказывания" характерен для английского и американского процесса и означает тот момент, при достижении которого суд способен вынести судебное решение. В советские времена таким стандартом доказывания было достижение объективной истины. В настоящее время суд выносит решение в зависимости от доказанности обстоятельств дела, следовательно, исходя из выполнения сторонами обязанности по доказыванию.
См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 133 - 134.
В АПК РФ предусмотрены такие состязательные институты, как обмен состязательными документами, раскрытие доказательств (причем представление отзыва на иск является обязанностью ответчика), предварительное судебное заседание и пр. Результатом введения раскрытия доказательств стал законодательный запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно. В АПК закреплена правовая презумпция так называемого молчаливого согласия, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК "обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований". Эти и многие другие положения отчетливо свидетельствуют о том, что если сторона намерена выиграть дела, то она должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию, своевременно совершая определенные действия.
В силу введения обмена состязательными документами, раскрытия доказательств и пр. состязательность охватила стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Наделение лиц, участвующих в деле, правом активного участия в процессе налагает на них определенный риск наступления негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав. "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий" (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Данное положение законодатель совершенно справедливо рассматривает как одно из проявлений принципа состязательности судопроизводства, неслучайно поэтому размещение названной нормы в статье, посвященной указанному принципу.
Стороны самостоятельно действуют на свой риск, выбирая модель поведения, и могут претерпеть негативные последствия, основным из которых является проигрыш дела или недостижение промежуточной процессуальной цели (например, при разрешении ходатайства и пр.).
Новацией стало регулирование судебных извещений, которое также построено на концепции процессуального риска: получив первый судебный акт по делу, сторона в дальнейшем обязана сама отслеживать движение дела в системе Интернет. Это кардинальное новшество российского процесса в духе состязательности процесса и повышения ответственности сторон. Закон снижает степень ответственности суда за надлежащее извещение, соответственно, повышается ответственность сторон.
Активность сторон предполагает не только создание состязательной модели судопроизводства, но и реального воплощения в поведении представителей сторон. Вместе с тем российские представители не превратились по образному сравнению Д. Джейкоба в "правовых гладиаторов" , а суд не стал подобен рефери в теннисном матче (по выражению М. Зандера ). Хотя в большинстве своем стороны представлены профессиональными юристами, но, как правило, корпоративными юристами, а не адвокатами.
Jacob J. The reform of civil procedural law and other essays in civil procedure. L., 1982. P. 24.
Zander M. A matter of justice. The legal system of Ferment. N.Y., 1989. P. 140.
Очень важное отличие российских сторон в процессе от аналогичных субъектов в судопроизводстве состязательного типа - отсутствие ориентации на примирение. Так, в 2011 г. в арбитражной судебной системе прекращено производство по делу ввиду заключения мирового соглашения всего 2,8% от рассмотренных дел .
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Статистические показатели о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году. М., 2012. С. 46.
В федеральных судах США в 1962 г. 11,5% гражданских дел рассматривалось в суде первой инстанции, в 2002 г. уже 1,8%. Как отмечает автор статьи, из которой приведена данная статистика, Марк Галантер, все увеличивается: количество юристов, юридической литературы, документов, кроме дел, рассматриваемых в судебных заседаниях . Так, на каждого судью федерального районного суда в 1962 г. приходилось 20,8 гражданских дел, в 2002 г. - 7,4! Одной из причин данного явления, которое автор статьи назвал "исчезающие судебные заседания" (vanishing trials), считается обращение сторон к альтернативным формам разрешения споров, в том числе к медиации .
Galanter M. The vanishing Trial: An Examination of Trial and Related Matters in Federal and State Courts // Journal of Empritical Legal Studies. Volume 1, Issue 3, 459 - 570. November, 2004. P. 460.
Ibid. P. 521.
Причин того, что в России с трудом приживаются примирительные процедуры, можно назвать немало:
- рассмотрение дел в российском суде и быстрое, и не очень дорогое. Нередко услуги медиатора дороже судебных издержек, поэтому часто отсутствует экономическая составляющая, подталкивающая стороны к примирению;
- отсутствие активности сторон в лице их представителей в досудебной подготовке к делу в форме проведения переговоров, досудебного обеспечения доказательств и пр. Несмотря на то что АПК предусматривает возможность досудебного обеспечения иска и доказательств, эти процедуры используются не часто. В итоге к моменту судебного заседания не всегда стороны владеют полной информацией о правовой позиции друг друга и не могут видеть перспектив разрешения спора;
- отсутствие обязательного профессионального представительства лиц, участвующих в деле, в суде;
- возможно, сказывается привычка обращаться к сильным мира сего для разрешения спора, а не искать пути разрешения конфликта самостоятельно через примирение;
- мировое соглашение заключается в суде, который утверждает его, предварительно проверив законность условий и ненарушение прав и интересов третьих лиц. Стороны редко используют путь заключения обычного гражданско-правового договора для ликвидации спора и пр.
Пока не вошло в практику подготовки к судебному разбирательству проведение различных процедур по раскрытию доказательств. Так, современный российский вариант раскрытия доказательств касается исключительно письменных доказательств, которые должны быть приложены к исковому заявлению или к отзыву на иск. Например, в США действуют различные формы раскрытия всех видов доказательств :
Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. St. Paul, 1985. P. 240 - 245), Д. Фриенденталя, М. Кейна, А. Миллера (Friendenthat J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil Procedure. St. Paul, 1993. P. 395 - 409).
Можно сказать, что современный этап эволюции арбитражного процесса символизирует развитие состязательности судопроизводства, что проявляется в активизации сторон в процессе (прежде всего на законодательном уровне), повышения их ответственности за совершение или несовершение процессуальных действий. Бесспорно, возрастает значение судебной практики. Вместе с тем российский арбитражный процесс по-прежнему отличается (что вполне объяснимо, в том числе историческими корнями своего появления и развития) от классического состязательного судопроизводства. Существующие тенденции сближения судебных систем разного типа неизбежно приводят к взаимному обмену теми или иными ранее несвойственными чертами .
О тенденциях сближения двух систем гражданского процесса см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 37 - 47.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Когда российские юристы говорят о судебной реформе, то непременно вспоминают судебную реформу 1864 г., которая кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.
Работа состоит из 1 файл
История развития гражданского процесса.docx
История развития гражданского процесса.
Когда российские юристы говорят о судебной реформе, то непременно вспоминают судебную реформу 1864 г., которая кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода) отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективной истины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса - участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов. Еще в 80-е годы прошлого века в России было меньше адвокатов, чем в одном Нью-Йорке. Недостаток кадров ощущался и в судах - долгое время к судьям предъявлялось два требования: гражданство СССР и достижение возраста 25 лет. В 80-е годы ХХ века только в системе военных трибуналов действовали судебные составы, в которых все судьи имели высшее юридическое образование.
Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства - создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия.
Основы современного гражданского процессуального законодательства - это преемственность законодательства, развитие состязательности, приведение законодательства в соответствие с нормами международного права.
Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранили преемственность основных положений ранее действовавших кодексов: те же виды и стадии процесса, те же общие и особенные институты. В основном в концепции процессуального права не произошло "революционных" изменений. В целом процессуальное законодательство более консервативно, по сравнению, например, с правом материальным. На него меньшее воздействие оказывают экономические законы. Но, безусловно, появилось и много нового, что связано прежде всего с развитием состязательности. Но слепого копирования зарубежного состязательного процесса не произошло. Надо отдать должное разработчикам последних процессуальных кодексов: они сумели ввести новые институты (многие из которых имеют аналоги в состязательном процессе), исходя из реалий российской действительности. Применение законодательства выявляет некоторые его недоработки, однако это закономерный процесс - введение новых элементов в ранее действовавшую модель законодательства неизбежно будет требовать "шлифовки" норм и разъяснений их применения посредством обобщения судебной практики.
Основное проявление новаций в гражданском судопроизводстве (как формы правосудия, объединяющей и арбитражный, и гражданский процесс) связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса.
Первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства был сделан в 1995 году, то есть за семь лет до принятия нового Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК). В ГПК РСФСР 1995 г. были внесены воистину кардинальные изменения и дополнения. Ядром таких изменений, вокруг которого "вращались" все иные новации, было развитие состязательности судопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. В действующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызвало многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет и т.д.
Арбитражное процессуальное законодательство совершило гигантский рывок вперед - за десять лет было принято три кодекса. Если первый кодекс был очень похож на Гражданский процессуальный, то последний создал современную модель судопроизводства на уровне лучших образцов европейского законодательства.
С развитием состязательности возникли новые процессуальные институты, которые не всегда легко приживаются. Существенно то, что состязательность переместилась на стадию подготовки дела.
В АПК и ранее устанавливалась процедура обмена состязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервые ввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашем законодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями за несвоевременное представление отзыва. В зарубежном процессе установлены сроки направления отзыва, а также наступления определенных процессуальных последствий. Например, в английском процессе сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах. Факты, которые не отрицаются ответчиком, считаются признанными. Отсутствие в письменных возражениях ответчика каких- либо контртребований освобождает истца от дальнейших действий по обмену состязательными бумагами. Но если такие возражения приводятся, то истец в установленный законом срок обязан вручить свой ответ. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальные последствия обмена состязательными документами - не только извещение сторон о правовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанные в состязательных документах, а также признание факта.
К сожалению, в российском процессе ответчик очень часто представляет отзыв перед началом судебного рассмотрения. Однако вводить в наш процесс перечисленные выше последствия, имеющие место в зарубежном законодательстве, еще слишком рано. Для этого необходимо, чтобы каждая сторона была представлена квалифицированным юристом. В настоящее время стороны в процессе нередко участвуют самостоятельно, а качество оказываемых представительских услуг иногда оставляет желать лучшего.
Следующим шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств. Практически раскрытие доказательств в российском варианте ограничено письменными доказательствами, которыми обмениваются стороны. Что касается свидетельских показаний, объяснений сторон, то об их содержании противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.
Основное процессуальное последствие нераскрытия доказательств - запрет использовать это доказательство в суде. Однако российские судьи оказались перед дилеммой: либо не допускать в процесс нераскрытые доказательства, либо решение будет отменено вышестоящей инстанцией в силу недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим судьи скорее будут допускать в процесс не раскрытые ранее доказательства, чтобы избежать отмены судебного решения.
В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными документами и за нераскрытие доказательств. Но и сегодня можно использовать потенциал действующего законодательства. Например, согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. К сожалению, суды нечасто используют данную норму для наказания стороны, которая не выполняет свои процессуальные обязанности или злоупотребляет своими процессуальными правами.
Предварительное судебное заседание - аналог досудебной конференции в состязательном зарубежном процессе. ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на данной стадии. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств (в судах общей юрисдикции). Это хороший путь для ускорения процесса.
Кардинальным отличием современного российского процессуального законодательства от состязательной модели судопроизводства являются различные стандарты доказывания. Несмотря на то, что ни в АПК, ни в ГПК не упоминается принцип объективной истины, дух его присущ нашему процессу, поскольку судебные решения подлежат отмене, если не установлены все факты, имеющие значение по делу. Нет правила - если сторона не смогла доказать обстоятельства по делу, то она его проигрывает. Приведем один пример. В арбитражных судах находятся на рассмотрении дела по искам транспортных организаций о возмещении убытков, возникающих за счет того, что, перевозя льготных пассажиров, транспортные организации тратят больше средств, чем им выделено из бюджета. Однако транспортные организации чаще всего не ведут никакого учета расходов по перевозке льготников, следовательно, в суде не могут доказать размер причиненных убытков. Если сторона не может выполнить свою обязанность по доказыванию, не в состоянии представить дополнительные доказательства по предложению суда в подтверждение размера убытков, то в состязательном процессе такая сторона проигрывает дело. Однако в российском процессе вышестоящие инстанции отменяют подобные решения, полагая, что суд должен установить факты. Без изменения взгляда на стандарт доказывания суд будет по-прежнему пытаться установить объективную истину по делу.
Важным аспектом состязательности является обеспечение всех лиц, участвующих в деле, квалифицированной юридической помощью. Однако расслоение населения страны по имущественному признаку не позволяет значительной части граждан оплачивать услуги адвокатов. В этой связи ГПК ввел ранее не существовавший институт - назначение представителей судом (ст. 50). Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. И таких случаев немало. Однако механизм компенсации затрат адвокату нигде не предусмотрен. Без этого крайне важная по своей сути норма не сможет действовать.
Следующая новация - устранение спорной подведомственности дел и расширение подведомственности дел арбитражным судам.
В пункте 4 ст. 33 нового АПК РФ все корпоративные споры (за исключением трудовых) отнесены к ведению арбитражных судов. Однако именно применение ст. 33, регулирующей специальную подведомственность, вызвало много проблем в судах. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял постановление, содержащее разъяснение отдельных проблем применения названной статьи. Затем было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ. Тем не менее не сняты все противоречия, связанные с определением подведомственности корпоративных споров. Нередко истец просит признать недействительным решение собрания акционеров, на котором решался большой перечень вопросов, в том числе подведомственных суду общей юрисдикции.
Расширение подведомственности дел арбитражным судам произошло не только за счет корпоративных споров, но и за счет административных дел.
Важной новацией стало приведение надзорного порядка пересмотра судебных актов в соответствие с международными стандартами. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке возник в советский период, и его можно считать уникальной формой пересмотра, поскольку в мире распространены апелляция, кассация и ревизия. Позже надзорное производство распространилось на бывшие социалистические страны Европы *(1) . В последнее время данная стадия судопроизводства подвергается кардинальному реформированию во всех странах СНГ, сохранивших надзорное производство в своих процессуальных кодексах. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.
Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вместо бессрочного (то есть не ограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, введено ограничение по времени (ГПК установил один год, АПК - три месяца).
Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, лицам, участвующим в деле. Здесь отражается общая тенденция на сокращение полномочий прокуратуры в арбитражном и гражданском процессе, в том числе в надзорном производстве.
В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Речь идет о принесении надзорной жалобы, ее проверке, истребовании дела для решения вопроса о необходимости пересмотра судебного постановления в судебном порядке.
В-четвертых, кардинально изменены и субъектный состав, и процедура решения вопроса о необходимости истребования дела с целью его пересмотра в надзорном порядке. Заявление или представление о пересмотре судебного акта рассматривает коллегия судей, которая решает вопрос о передаче дела на рассмотрение в порядке надзора или об отказе в передаче.
Мировая практика развития гражданского процессуального права свидетельствует о необходимости сокращения количества инстанций по пересмотру судебных актов, что должно обеспечить стабильность судебного акта, его исполнимость.
Читайте также: