Совестный суд в россии причины создания значение реферат

Обновлено: 05.07.2024

Состоял из судьи и шести заседателей — по два от каждого из сословий: дворян, городского и сельского.[2] Рассматривал некоторые гражданские дела с целью примирения сторон, например, о разделах имущества между родственниками,[3] и уголовные дела малолетних, невменяемых, глухонемых, а также совершённые при особо неблагоприятном стечении обстоятельств.[4] Встречались дела о колдовстве,[5] скотоложестве. Рассматривались дела о краже церковного имущества, укрывательстве правонарушителей, нанесении лёгких телесных повреждений.[1]

Некоторые уголовные и гражданские дела особого характера сосредоточены были в губернском совестном суде. Из уголовных дел совестный суд ведал те, где источником преступления была не сознательная воля преступника, а или несчастие, или физический, либо нравственный недостаток, малолетство, слабоумие, фанатизм, суеверие и т. п.; из дел гражданских совестный суд ведал те дела, с которыми обращались к нему сами тяжущиеся стороны. В таких случаях совестный суд действовал, как наш мировой: он должен был прежде всего стараться мирить тяжущихся. [7]

Решения совестного суда не обладало в имущественных спорах законной силой, а судьи не имели полномочий приводить решение в действие; в случае отсутствия добровольного согласия фигурантов иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.[1]

Упразднён указом Сената от 25 ноября 1866 г,[8] согласно 51-й статье Положения от 19 октября 1865 г.[1]

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Совестные суды

aleksandr-ostrovskij/index-po_mysli_zakonodatelya_sovestnoi.html Александр Островский. Жизнь и творчество.

История государства и права России. Глава 26. Губернская реформа 1775 года

aleksandr-ostrovskij/index-nu_a_esli_ne_hochetsya_idti_vdal.html Александр Островский. Жизнь и творчество.

Василий Осипович Ключевский. Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI)

Главное архивное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан (ГАУ при КМ РТ). Казанский совестный суд

История возникновения этических основ бизнеса. Непосредственная связь этики с жизненной практикой. Развитие этических норм бизнеса в России. Общие понятия благотворительности. Нравственные ориентиры в организации благотворительной деятельности.

Становление науки "Этика бизнеса" и ее развитие в современных условиях. Экономическая этика-понятие, история. Управленическая этика как психология бизнеса. Деловой этикет. Этика поведения: деликатность, тактичность, точность, обязятельность. Общение.

Представления о человеческой душе в религиях и во взглядах некоторых народов. Научное понятие души, отношение к ней психологии как совокупности психических явлений и философии как нематериальной сущности. Взаимосвязь психики, духовой сферы и ноосферы.

Сущность философии русского философа, правоведа, политического мыслителя, историка религии и культуры Ивана Александровича Ильина. Точка зрения Ильина на политическое положение в России. Раскрытие вопроса о соотношении норм морали и права в его трудах.

Семье чиновника заслужившего дворянство. Детские годы прошли в Замоскворечье купеческом и мещанском районе. Москвы. Получил хорошее домашнее образование с детства изучая иностранные языки.

Островский Александр Николаевич Островский, Александр Николаевич - знаменитый драматический писатель. Родился 31 марта 1823 г. в Москве, где его отец служил в гражданской палате, а затем занимался частной адвокатурой. Матери Островский лишился еще в детстве и никакого систематического образования не получил.

Сегодня России присваиваются различные феминные свойства. Говорят, что русская неопределенность формы противопоставлена иноземной ограненной твердости. Русские пространства обширны, а Время - мужской символ - еще и не начиналось.

Преобразования Екатерины II в России под влиянием идей французского Просвещения. Основные главы и разделы "Наказа". Созыв и деятельность Уложенной комиссии. Новое губернское учреждение России. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева.

Изучение особенностей социально-экономического развития России во второй половине ХVIII века. Личность императрицы Екатерины II, отличительные черты и образ ее правления. Сущность политики просвещенного абсолютизма и внутренней политики Екатерины II.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. Общая характеристика правления Екатерины II 6 1.1. Воцарение Екатерины II 6 1.2. Социально-экономическое развитие России в период правления Екатерины II 8

Характеристика особенностей обвинительной или состязательной, инквизиционной (розыскной) и смешанной модели процесса в процессуальном праве. Исследование истории и основных этапов трансформации судоустройства и процессуального права в России в XI-ХХ вв.

Исследование предпосылок и последовательности осуществления реформ в области местного самоуправления в XVIII веке. Становление городского государственного и общественного управления. Изменения сословного дворянского, крестьянского и казачьего управления.

Анализ социально-экономических, политико-правовых преобразований, которые декабристы собирались провести в сфере государственного устройства, управления и судоустройства, административно-территориального деления, изменений правового статуса личности.

Детство, крещение в православную веру, супружество, дворцовый переворот, восшествие на престол Екатерины II. Войны с Турцией и Польшей. Крестьянская война под предводительством Пугачева. Последствия крепостного права. Отношение к вопросам просвещения.

ВВЕДЕНИЕ ЕКАТЕРИНА II КАК ЗАКОНОДАТЕЛЬНИЦА РОССИИ ЗАКОНЫ ОСНОВАНИЕ ДЕРЖАВЫ СОСТОВЛЯЮЩИЕ "НАКАЗ" ОДОБРЕН "СТРЕМЛЕНИЕ ЗАКОНА К БЛАЖЕНСТВУ КАЖДОГО И ВСЕХ…"

Контрольная работа По теме: Губернская реформа 1775 г. Укрепление диктатуры дворянства на местах. По дисциплине: отечественная история. Выполнил:

Реформа 1775 года и ее роль в развитии сословного законодательства. Система сословных органов. Отдельные сословия в законодательстве второй половины XVIII века. Дворянство. Духовенство и полупривилегерованные группы. Горожане, крестьяне.

Преступная бездеятельность, халатность и коррумпированность местных органов власти. "Учреждения": описание, источники, составители. Суть реформы. Выборность личного состава сословных дворянских и общих бессословных учреждений.

Реформы Екатерины II Будучи от природы женщиной одаренной, обладавшей упорной волей и редким умением понимать людей и влиять на них, Екатерина II сравнительно быстро овладела положением. В манифестах от 28 июня и 6 июля она постаралась обосновать свои действия, оправдывая их "опасностью всему Российскому государству", проистекавшей от изменнической политики Петра III, волей "всех наших верноподданных" и самого Бога.

Эволюция развития местных органов управления и самоуправления. Стадии развития местных органов власти. политику государства по отношению к местному управлению и выяснить степень их эффективности.

Преосвященный абсолютизм Екатерины 2 Содержание Содержание 2 Введение. 3 1. Личность Екатерины II и первые годы правления. 4 2. “Просвещённый абсолютизм” Екатерины II. 10

Крупчанов Л. В конце своего жизненного пути Николай Семенович Лесков (1831-1895) писал: "Я вижу яркий маяк и знаю, чего держаться". Это признание было поистине выстрадано писателем, прожившим сложную жизнь, полную тревог и ошибок, исканий и потерь.

Министерство образования Российской Федерации Байкальский государственный университет экономики и права Кафедра гражданского права и процесса ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Содержание Введение………………………………………………………………. 3 § 1. Судебная реформа 1775 года…………………………………. 4 Заключение…………………………………………………………….14 Список литературы…………………………………………………. 15

Введение Принятый 22 ноября 2001 года и вступивший в силу 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации призван олицетворять собой результат всех демократических преобразований, произошедших в правовой системе нашей страны с момента принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года.

Анализ документов и нормативно-правовых актов в России XIX века. Недоработки документов по отдельным правовым вопросам. Недовольство народных масс, связанное с регулированием правоотношений и государственным устройством. Судебные реформы XIX века.

Историческое исследование создания и развития судебной власти в России. Состояние преступности в пореформенной России. Правовые и организационные основы розыска преступников. Формы и методы борьбы с уголовной преступностью: вторая половина XIX-нач. XX в.

О необходимости справедливых законов

Совестный суд был учрежден Екатериной II под влиянием идей прогрессивных французских мыслителей того времени, к которым, например, относились Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо. При этом с тремя последними она вела личную переписку.

Главной темой политико-правовой теории, созданной этим мыслителем, и основной ценностью, которая в ней отстаивается, является политическая свобода. А чтобы эту свободу обеспечить, необходимо создать справедливые законы и организовать государственность надлежащим образом.

О естественном праве

По мнению российской императрицы, руководствовавшейся идеями просвещения, решения совестного суда должны были в своей основе содержать естественное право, а судье, выражаясь современным языком, вменялось руководство в делах голосом собственного сердца, любовью к людям и уважением к личности, при этом необходимо было с отвращением относиться к угнетению.

Чтобы лучше усвоить приведенную мысль Екатерины II, будет целесообразным напомнить, что под естественным правом подразумевается некий идеальный правовой комплекс, который будто бы предписала сама природа, и он умозрительно присутствует в человеческом разуме.

Такой строй мыслился в двух вариантах. Первый – это некая априорная логическая предпосылка. Второй – естественное состояние, которое когда-то предшествовало общественному и государственному порядку, что был создан людьми произвольным путем в виде общественного договора.

Задачи и регламент

Исходя из указанных теоретических предпосылок, к совестному суду предъявлялись такие практические требования, как:

Контроль законности заключения под стражу обвиняемых.
Осуществление попыток произвести примирение сторон.
Снятие с общих судов дополнительной нагрузки по разбирательству дел, характеризующихся преступлениями не слишком значительной общественной опасности.

В штате суда состояло шесть заседателей, по два человека от каждого из существовавших сословий – дворянского, городского, сельского. Некоторые из гражданских дел рассматривались с целью примирить стороны, к ним относились такие, как споры о разделе имущества между родственниками.

Что касается уголовных дел, разбираемых этим судом, то они касались:

малолетних граждан;
невменяемых;
глухонемых;
колдовства;
скотоложества;
кражи церковного имущества;
укрывательства правонарушителей;
нанесения легких телесных повреждений;
деяний, совершенных при особо неблагоприятном стечении обстоятельств.

Ключевский о компетенции суда

В компетенции губернского совестного суда находилось рассмотрение как уголовных, так и гражданских дел, носивших особый характер.
Из уголовных он ведал теми, в которых источником преступления являлась не сознательная преступная воля, а несчастие, нравственный или физический недостаток, слабоумие, малолетство, фанатизм, суеверие и тому подобное.
Из гражданских ему были подведомственны те, с которыми к нему обращались сами тяжущиеся стороны. В этих случаях судьи должны были способствовать их примирению.

В заключение нужно отметить, что решения совестного суда не имели законной силы в имущественных спорах. Если согласие фигурантов на мировую не было получено, иск передавался в суд общей юрисдикции. Рассмотренная нами судебная инстанция была упразднена сенатом в 1866 году.

Интересным является тот факт, что известный драматург А. Н. Островский, учившийся на юриста в Московском университете, но не окончивший его, некоторое время служил в Московском совестном суде канцеляристом. И хотя эту службу он расценивал как повинность, исполнял он ее крайне добросовестно.

Я расскажу о такой теме, которую затронул один из юристов в комментариях — сословные суды при Николае 2. Расскажу, как они были устроены, дам оценку и сравню с нынешней судебной системой.

И сразу же неожиданный поворот. При Николае 2 сословных судов не было. Сословные суды были упразднены в 1861-1863 году Александром 2.

Необходимость реформы

До реформы

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

Именно тогда, когда вводились земские учреждения в уездах и губерниях, решался важнейший вопрос: не быть ли Всероссийскому земству? Случись такое, и явился бы на свет парламент, пусть слабый, в значительной степени совещательный, и сбылась бы с опозданием на полвека мечта Сперанского — самодержавие было бы хоть немного ограничено законодательным органом (вспомним сходную по идее Булыгинскую думу, которая проектировалась летом 1905 года).

Позволим себе некоторую фантазию: во Всероссийском земстве помещики, буржуазия, даже в некоторой степени крестьянство, разночинцы обрели бы положительный и отрицательный политический опыт, заложили бы основы (пусть не формально, а фактически) будущих политических партий…

Самодержавие в известной степени ограничило бы себя и одновременно расширило собственную базу, опору. Точно так, как это было сделано перед крестьянской реформой, созданием Редакционных комиссий, — только там были исключительно дворяне, а тут бы еще и представители других сословий.

Тогда-то возник важный диспут: всесословное самоуправление или бессословное? Иначе говоря, отдельное голосование по каждому сословию (и, конечно, дворянам представляется при этом наибольшее число депутатских мест) или — просто выборы одного депутата от определенного числа жителей (и тогда, естественно, — большинство было бы у крестьян),

Разумеется, эти идеи не прошли. Впрочем, как и чисто дворянские претензии на усиление своего политического влияния,

Одним дворянам Александр II парламент давать не желал, всем сословиям — опасался.

Почему отказались?

Крупным недостатком судебной процедуры была её продолжительность и многоступенчатость. Судебные процессы могли затягиваться до бесконечности: дело проходило через множество стоящих друг над другом инстанций, любая из которых любое число раз могла отменить решение нижестоящего суда и вернуть дело для повторного рассмотрения. Часть дел подлежала ревизии в вышестоящем суде в обязательном порядке, часть дел подавалась на пересмотр по требованию губернаторов и прокуроров; единая кассационная инстанция, решения которой не подлежат отмене ни в каком случае, отсутствовала (точнее, ей являлся только император). Судебная власть не была четко отделена от административной; хотя губернаторы обладали непосредственно судебными правами (за исключением небольшой категории дел), они могли отменять решения всех губернских и уездных судебных инстанций. Право подсудимых подавать частные жалобы на судебные решения было, при этом, весьма ограниченным. Рассмотрение дел на уровне Сената и Государственного Совета могло проходить через шесть последовательных инстанций, что занимало долгие годы. Гражданские процессы затягивались из-за имеющейся у сторон возможности многократно вводить в дело новые доказательства.

Не отличалась судебная процедура и однообразием. Для запутанной правовой системы было характерным наслоение многочисленных исключений из общей процедуры для различных видов дел, сословий, групп сторон и обвиняемых. Исключения касались не только непосредственно подсудности, но и судебной процедуры, и характера уголовных наказаний. Раздельные судебные процедуры предусматривались лиц на государственной службе, дворян, лиц неподатных сословий, лиц податных сословий. Для судебного процесса закон предполагал 4 основных процедуры прохождения дела через суды и 16 особенных.

Закон чрезвычайно ограничивал свободу действий судей, требуя формального отношения к статусу представляемых доказательств, вместо стремления к установлению истины или сравнения позиций сторон. Большое место в судопроизводстве занимали письменные действия, в то время как устное рассмотрение дела играло ограниченную роль, а устное и состязательное — было почти что невозможным. В большинстве случаев судьи вообще не видели подсудимых, а решали дело по документам, составленным судебной канцелярией. Поскольку закон признавал совершенными доказательствами только синхронные показания двух свидетелей, уголовный суд часто не подвергал наказанию таких подсудимых, вина которых была для судей очевидной, приговаривая их к оставлению в подозрении.

… выборные судьи были зависимы от губернского начальства, привыкшего считать их своими подчиненными. Выборные члены судов не имели элементарных юридических познаний, а члены от сельского сословия часто были и просто неграмотными. …судебные чиновники не только готовили дело к рассмотрению, но и традиционно представляли судьям готовые проекты решений. Считалось, что… сословные заседатели подписывают решения, не читая их. Жалованье у судей, по сравнению с чиновниками равного ранга на административных должностях, было невысоким, а у судейских чиновников — просто ничтожным (канцеляристы получали от 35 до 90 рублей в год).

Так как служебное и материальное положение выборных судей не представляло ничего заманчивого, то… не могло и привлекать на эти должности сколько-нибудь выдающихся людей. Дворянство тоже не дорожило своим правом участвовать в пополнении судебной магистратуры и руководствовалось при выборах… посторонними соображениями. … центр тяжести по производству дел переместился… с судей на канцелярию.

Рассмотрение дел в судах было негласным и, по преимуществу, письменным. Состязательное судоговорение отсутствовало. Судебные решения… составляли… по материалам различных процессуальных действий производимым раздельно и не составлявшим единый судебный процесс. Основная часть следственных действий по уголовным делам производилась полицией (имевшей наихудшую репутацию) и в судебном процессе не проверялась. Право сторон и подсудимых на защиту, прежде всего на ознакомление и оспаривание выдвигаемых против них доказательств, было ограниченным. Адвокатура… с определенными квалификационными и этическим требованиями к его членам отсутствовала.

Историческое значение

Судебная реформа 1775 года была попыткой наладить справедливые суды, но эта реформа не смогла решить 2-ух серьезных проблем:

Абсолютизм предполагал наличие общегражданских судов, но создать в 18 веке в России всесословные суды у Екатерины 2 не получилось. В результате суды были отдельными для дворян, для горожан и для крестьян. Как итог — главная цель преобразований не была выполнена.
Отделение судебной власти от исполнительной. В учебниках часто пишут, что это было достигнуто, но это не так. Во-первых, все губернские суды назначались и утверждались Правительством. Во-вторых, губернатор имел личное право отменить любой приговор, а все приговоры о смертной казни требовали его согласия.

Сама по себе идея бессословного суда в России 1775 года была абсурдной. Ведь в стране существовало крепостное право и большая часть населения была крепостными. Кроме того, Губернская реформа предполагала опору власти на дворянство. Дворяне становились полноправной элитой на местах. Поэтому закрепляя эту элиту, власть не могла допустить равных судов над дворянами и крестьянами. Как итог — в России укрепился сословный суд, который был очень далек от правосудия, особенно на уровне крестьян. Как итог — классовая система укоренилась все сильнее.

Принципы новой судебной системы

Основные принципы, положенные в основу судебной реформы, были следующими:

-полное отделение судебной власти от административной;

-процессуальная независимость судей;

-единый суд для всех сословий (кроме крестьянского суда по мельчайшим делам);

-устный и состязательный характер судопроизводства;

-право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде корпорированным адвокатом;

-открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них;

-ограничение рассмотрения дела по существу двумя инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел — одной инстанцией);

-право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;

-единство кассационной инстанции и кассационной практики;

-упразднение ревизионного (без жалоб сторон и протеста прокурора) пересмотра дел вышестоящей инстанцией;

-решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину;

-передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых — общим судам;

-подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных — по тяжести возможного наказания.

Кроме того, для судов общей юрисдикции (но не мировых судов) были приняты следующие принципы:

-назначение судей от правительства, образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов;

решение всех дел коллегией (либо судей, либо присяжных), простым большинством голосов.

В части уголовного судопроизводства принципы реформы были также следующими:

-отделение следствия от полицейского дознания, процессуальная независимость следствия;

-поддержание обвинения в суде прокуратурой, обособленной от суда;

-суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести;

-предание суду обвиняемых в тяжких преступлениях как отдельное судебное действие;

-право подсудимого на оспаривание в судебном заседании любых доказательств, представленных следствием, в том числе и право повторно опросить в суде свидетелей и экспертов;

-невозможность пересмотра вступившего в силу приговора при открытии новых обстоятельств, указывающих на виновность подсудимого;

-вынесение только обвинительного либо оправдательного приговора;

В части гражданского судопроизводства принципы реформы также были следующими:

-наличие сокращенного порядка судопроизводства при желании к тому обеих сторон;

-предварительное направление иска ответчику и его письменный ответ;

-предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём введения в дело новых доказательств;

-предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём неявки в суд.

Мировой суд существенно отличался от общих судов и строился на следующих принципах:

-выборность судей на срок;

-решение уголовных и гражданских дел в одном суде и единолично судьей;

-отсутствие профессионального ценза для судей;

-крайнее сокращение и упрощение судебной процедуры;

-отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором (для уголовных дел);

-направленность суда на прекращение тяжб мировым соглашением;

-специальные меры, обеспечивающие доступность суда для необразованных или неграмотных истцов, не могущих себе позволить профессиональное представительство в суде.

Дополнение реформы

Судебная реформа 1775 года стала первым этапом изменения правового поля Российской Империи. В дальнейшем эта реформа была дополнена:

В 1782 году — полицейской реформой. Создавалась Управа благочиния, осуществлявшая полицейские функции. В Управу входил полицмейстер, городничий и обер-комендант. Город делился на кварталы. За каждым закреплялся квартальный надзиратель.
В 1784-1786 года — коллегиальной реформой. Она ликвидировала Коллегии, связанные с финансами. Причина в том, что Губернская реформа передавала эти функции в руки местных органов власти, а финансовые Коллегии дублировали их. Было сохранено только 4 Коллегии: юстиц, военная, иностранная и адмиралтейская. Одновременно были значительно расширены функции Сената.

Так каков был крестьянский (расправа) суд до реформы?

Также, данный суд разбирал дела о вырубке леса. Вот тут я подумал, что раньше дома строились из бруса, а сегодня попробуйте из бруса построить из ближайшего леса — вам не дадут.

Закон того времени для ознакомления.

Также вы можете почитать о том, каким стал суд для крестьян после реформы. Мне стало завистно.

Какие выводы?

На мой взгляд мы от чего ушли, к тому и пришли. Я нахожу много совпадений современной судебной системы с тем, за что критиковали сословный суд. Гласность душится. Судебные дела могут затягиваться сегодня на годы, по самым различным причинам, и также подвержены влиянию лиц административного управления.

А что вы думаете?

РЫЦАРИ ЖИВОГО СЛОВА

Н.А. Троицкий. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979

Кол-во блоков: 17 | Общее кол-во символов: 22342
Количество использованных доноров: 4
Информация по каждому донору:

В 1781 г. в окружном (то есть уездном) городке Вятского наместничества Яранске жил 19-летний молодец Лев Кошкин. Был он грамотен, служил писцом ("пищиком") в яранском казначействе. И вот случилось страшное: у него обнаружилась "суеверная книжка"! Парня заметили с нею прямо на рабочем месте.

На протяжении большей части XVIII в. всевозможные "суеверия" преследовались и строго наказывались. При Екатерине II отношение к ним начало смягчаться. Просвещенная императрица считала, что колдовство - это всего лишь обман, коим хитрецы невежд дурачат. Однако невежд много, поэтому толки о ведьмах, колдунах, порче и прочих нелепостях должно пресекать. Ведь они могут привести и к народным возмущениям.

А тут - целая книга суеверной крамолы!

Яранская нижняя расправа ("расправами" назывались учрежденные в 1775 г. судебные органы) начала расследование. Затем дело 1 направили в более высокую инстанцию - в Вятскую верхнюю расправу. Туда поступила и сама "книжка". Однако к сохранившемуся архивному делу она не приложена, и копии ее тоже нет.

Кошкина допрашивали неоднократно: он менял свои показания. Очевидно, "пищик" быстро уразумел, что дело худо. "Неболшая писмянная книшка" 2 была серьезной уликой. И выкручивался: дескать, думал - "божественная", "молитвенная", а оказалось - "волшебная" и колдовская.

Поначалу Кошкин показал, что "книжку" взял у 17-летнего "купецкого сына" Василия Попова, а тот нашел ее на мосту через реку Ярань. Потом стал утверждать, что получил "книжку" "под заклад" пяти копеек у Ильи, сына священника Знаменской церкви Яранска. "Под заклад" - значит, взял на время. То есть вещь чужая, Кошкину не принадлежавшая. Затем вернулся к прежним показаниям: "книжка" найдена на мосту, а Илью он оговорил из-за ссоры 3 .

Попович Илья в этой истории мелькнул - и исчез. А вот Василия Попова допросили. Он признался, что действительно дал Кошкину крамольные записи, чтобы тот, умелый переписчик, снял с них копию. Дальше в документе темное место: "Которую де книшку по листам означеннои (Кошкин. - Авт.) своеи рукою написал песню" 4 . По-видимому, Попов хотел сказать, что какая-то особо крамольная "песня" вписана в "книжку" Кошкиным, а он, Попов, тут ни при чем. И вообще, он неграмотный (или малограмотный). Кстати, неграмотные люди в те времена тоже заказывали для себя копии заговорных текстов, чтобы использовать такую запись как своего рода талисман 5 .

По Кошкину же, с "книжкой" было так. Попов предложил ему скопировать за 10 копеек некий текст, и оба они отправились туда, где служил Кошкин и где имелись условия для переписывания - в яранское казначейство. И только Кошкин занялся копированием, как "усмотрел тогда написанных в непристоиных законом строки з две. ". Бдительный "пищик" тут же, по его словам, отдал непристойную "книжку" прислуживавшему в казначействе старику-сержанту 6 .

Но почему тогда "книжку" нашли у Кошкина? Значит, сержант ее не взял?

Допросили сержанта. Тот сообщил, что да, Кошкин и Попов находились тогда в помещении и вместе переписывали какую-то бумагу. На вопрос сержанта, что за бумага, Кошкин заявил, что "книжка" - "божественная" 7 .

Стало быть, Кошкин все-таки копировал подозрительный текст - раз поспешил заверить, что все вполне благонадежно.

Привлеченные к следствию явно юлили, стремясь смягчить свои проступки. Все - и следователи, и обвиняемые - понимали, что дело это непростое, можно и кнута отведать, и на каторгу загреметь. И вообще, похоже, что обнаружение у мелкого служащего "суеверной книжки" наделало переполоху в тихом провинциальном Яранске.

В показаниях привлеченных к следствию заметно противопоставление "божественного" и "небожественного" ("суеверного"). Грань между такими понятиями в те времена провести было нелегко, а между тем от этого зависела квалификация деяния. Переписывать "божественное" (например, Псалтырь), разумеется, не возбранялось.

Задачи совестного суда

Вятские "расправные" сами заниматься делом не стали. Они передали его в следующую инстанцию - в открытый совсем недавно, в декабре 1780 г., Вятский совестный суд.

Совестные суды создавались по инициативе Екатерины II начиная с 1775 г. для разбора дел, по которым обвинялись малолетние или безумные. Туда же поступали дела по преступлениям, совершенным в состоянии аффекта, случайно, неумышленно или по стечению обстоятельств. Действовать они должны были в соответствии с "естественным правом", милосердно, учитывая смягчающие обстоятельства, стремясь не столько покарать, сколько примирить. Там же, по мысли императрицы, должны были разбираться и дела о суевериях и колдовстве 8 .

В.О. Ключевский утверждал, будто "за все царствование Екатерины не насчитать и десятка дел, решенных во всех совестных судах надлежащим образом" 9 . О.А. Омельченко считал совестные суды "малозначительными" по своим полномочиям и правам учреждениями 10 . А И.П. Слободянюк отмечал, что "принципы гуманности и справедливости, провозглашенные при учреждении совестных судов, не были в полной мере реализованы" 11 . Тем интереснее выяснить, как на деле работал этот суд в одной из обширных и удаленных от центра провинций - на Вятке.

В журнале заседаний и определений Вятского совестного суда за 1782 г. есть несколько записей по яранскому делу, поступившему туда в середине февраля. Тогда же в этот суд был отправлен и находившийся под арестом Лев Кошкин. А проходившему по делу в качестве свидетеля Василию Попову велели не выезжать из Вятки.

Окончательное решение было вынесено быстро - через месяц 12 .

Уже в первой по времени записи в журнале (о том, что дело, согласно закону, принято к рассмотрению) определенно заявлено: причина следствия и суда - в "открывшейся" у Кошкина "якобы заговорной суеверной тетратки" 13 . Не печатной книжки, а рукописной тетрадки! Которая, несомненно, содержала заговорные тексты. Неясно, правда, что именно в протоколе допроса Василия Попова было названо "песней" (якобы вписанной туда Кошкиным). Может быть, кроме заговоров, там и какие-то подозрительные песенки обнаружились? Или же недотепистые яранские чиновники (которые тетрадку книжкой назвали) и тут напутали?

Заговоры "суеверной тетратки"

Какого типа заговорные тексты могли быть в "суеверной тетратке"? В сохранившихся материалах дела нет, кажется, и намека на это. А ведь заговоры бывают лечебными, хозяйственными, промысловыми, любовными, свадебными, социальной направленности (например, "на подход" к судьям или иным властям), наводящими порчу, защищающими от порчи и т.д.

Но обратим внимание: вовлеченные в нашу историю люди - молодые парни. Как отмечал А.Л. Топорков, "рукописные любовные заговоры - исключительно мужские тексты, призванные воздействовать на женщин. Количество "мужских" текстов абсолютно преобладает в XVII - XVIII вв. (43 "мужских" текста против одного "женского")" 14 . Если что и могло заинтересовать яранских парней в заговорной традиции, то это, конечно же. нет, не любовь, а исключительно интимные отношения. Как сделать так, чтоб приглянувшаяся красотка не пила, не ела, а все только бы по добру молодцу вздыхала и сама бы к нему ластилась? На это и были направлены любовные заговоры, с помощью которых мужчины пытались обольстить женщин.

Впрочем, в рукописных сборниках заговоров нередко содержались тексты различной направленности. Например, в 1753 г. у рудокопщика Полевского медеплавильного завода на Урале Ульяна Рудакова обнаружили сборник, который в документах, как и в нашем случае, именовался и волшебной книжкой, и тетрадкой. Там были любовные "присушки", заговоры "об отваде печали", "о излечении от зубной болезни" и другие 15 . Яранский сборник тоже мог содержать заговоры не только любовные.

Е.Б. Смилянская, изучившая множество дел о "духовных преступлениях", отмечала: "На основании изучения материалов следственных дел создается впечатление, что и доносители, и хранители заговоров так или иначе осознавали греховность и запретность магии. Заговорные тетрадки давали для переписывания обычно скрытно из опасения светского наказания" 16 . Обвинения в колдовстве сплошь и рядом предъявлялись уже по факту обнаружения заговорного текста 17 .

Те же, кто прибегал к магическим, заговорным средствам, различали магию "белую" и "черную". Но любовная магия, несомненно, расценивалась как "черная", запретная, по степени воздействия и восприятия близкая к вредоносной 18 .

Гуманный приговор

15 марта 1782 г. в Вятском совестном суде дело наконец разобрали по существу. Судьи в постановлении снова уточнили, что речь идет не о печатной книге, а о рукописной тетради ("И разсматривая ту вздорную тетратку, а не книжку. ") 19

Ни Кошкина, ни Попова решили не наказывать. С них взяли подписку "о неимении впредь таковых сумазбродных и суеверных пустых сочинений, а буде впредь найдутся какие-либо дурные сочинении, то неминуемо подвергнутся неизбежного поступления по законам". Саму же тетрадку охарактеризовали как "безделную глупого и невежественного слога", "вздорную и пустословную" 20 .

Яранским чиновникам направили предупреждение и указание быть в подобных случаях осторожнее и впредь таких дел не заводить 21 . Ведь тут просто глупость, невежество, вздор, пустословие. Это не относится к деяниям, за которые по закону полагается наказание.

Мягкость вынесенного решения была характерна для совестных судов в эпоху просвещенной монархии. Удивительно, как быстро произошел поворот от свирепого преследования колдовства (практиковавшегося еще в середине XVIII в.) к квалификации этого деяния как обмана и невежества. Даже в такой отдаленной провинции, как Вятское наместничество, совестные судьи (дворяне, мещане и крестьяне) мигом приняли к руководству просветительскую идеологию! И указывали не вполне перестроившимся коллегам на местах (в уездных учреждениях), что те недопонимают новую "генеральную линию".

Трудно сказать, насколько осознанно судьи воспринимали такую "перестройку". Так называемое "народное православие" с его обрядоверием, бытовой магией и предрассудками в высших слоях русского общества бытовало и в XVIII, и в первой половине XIX в. И едва ли все судьи и чиновники екатерининской эпохи искренне считали, что от колдовства нет никакого вреда. Но если и не считали, то держали свое мнение при себе: насаждавшаяся тогда в России просветительская идеология требовала от нижестоящих прежде всего не веры в нее, а исполнения. Надо было приспосабливаться к навязанным сверху правилам игры.

В самодержавной России эти правила требовалось принять сразу. И суровость, с которой преследовали народную магию в предыдущие десятилетия, тут же стала клеймиться как отсталость, дикость и глупость. Просто потому, что императрица изволила решительно объявить подданным: никакого колдовства вообще не бывает.

Кровавый зуб от Пелагеи

В том же 1782 г. Вятский совестный суд рассматривал еще одно дело. Секунд-майор Степан Филиппов, служивший судебным заседателем Вятского верхнего земского суда (крупная фигура!), пожаловался на свою крепостную дворовую женку Пелагею (в документах - Палагия). Она подала ему в кушанье человеческий коренной зуб - причем, как показалось Филиппову, со следами крови. В приготовленной же Пелагеей припарке, которую майор прикладывал к опухоли на животе, обнаружилась нижняя часть клюва неведомо какой дикой птицы. А еще Пелагея постоянно добавляла в еду барину и его жене заговоренную соль.

Поблуждав по инстанциям, дело - как "род колдовства" - попало в совестный суд. При расспросе Филиппов уверял, что Пелагея сама призналась: зуб - это чтобы его умертвить, клюв - чтобы у него было "колотье", а соль - чтоб не получать от него побоев. Правда, улики суду представлены не были: зуб сразу выкинули на улицу, а клюв майор велел сжечь.

Пелагея же ни в чем не сознавалась. Если она что-то такое Филиппову и говорила, то разве что будучи в беспамятстве во время сильной порки, которую тот ей задал. Отношения барина с крепостной вообще были сложными. Пелагея твердила, что Филиппов ее бил, намеревался склонить к греху с ним; она не раз убегала (власти ее ловили, секли и возвращали); он выдал ее замуж за парня, о котором говорил, будто тот - вольный, а на самом деле это тоже был его крепостной. Сам Филиппов уверял судей, что Пелагея ему теперь вовсе не нужна - и пусть живет, где хочет.

Но вот что важно: "совестные" искусно подвели своего коллегу-истца к признанию, что никакого реального ущерба от действий Пелагеи не приключилось. И прямо записали в протоколе, что он не должен верить в "бабьи шепоты" и что императрица полагает всяческое колдовство обманом! В общем, иск дворянина к его крепостной по обвинению в колдовстве и смертоносной порче оставили без удовлетворения 22 .

Получила ли Пелагея вольную? Это уже не от совестного суда зависело. Права отпускать людей на волю императрица судьям не давала.

Доцент кафедры теории и истории государства и права Пермский институт экономики и финансов 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, 141 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Автор отмечает, что образцом для создания совестного суда в России послужил английский суд. Совестный суд Пермской губернии считался инстанцией, равной палатам уголовного и гражданского суда, Верхним судам и губернским магистратам. Совестный суд должен был приниматься за любые дела, где применение закона могло бы привести к несправедливости.

Делается вывод о преждевременности создания судебных органов с неопределенной юрисдикцией, основой которых служили нравственные начала.

Ключевые слова: совестный суд; совесть; Пермская губерния; судоустройство; примирение сторон

В Англии совестные суды были известны еще с норманских времен; им были подсудны три категории дел:

обман, т.е. недобросовестный договор в ущерб одной из договаривающихся сторон, если обиженный не может быть защищен обыкновенным судом;

правонарушение вследствие случайности;

нарушение верности и доверия (иски по наследству) [33, с. 236].

Таким образом, вводя институт совестного суда в российскую судебную систему, Екатерина Великая задумывала его не только как орган правосудия, но и как орган естественной справедливости.

Первыми чиновниками Пермского совестного суда стали: выборные заседатели Николай Удников (купец из Чердыни) и Резанов (из Кунгура); членами суда, назначенными Правительством: судья – коллежский советник Андрей Орлов, дворянскими заседателями – секунд-майор Петр Глотов и капитан Илья Мыльников [12, с. 38, 41]. Как верно отметил А. Дмитриев, едва ли можно было ожидать от людей, оторванных от места их постоянного жительства, должного отношения к своим обязанностям [12, с. 38].

В Перми совестный суд был открыт одновременно с прочими присутственными местами: палатами казенной, уголовной, гражданской, приказом общественного призрения, верхним земским судом, губернским магистратом, верхней расправой и уездным судом, о чем в своем рапорте в столицу сообщил генерал-губернатор Пермский и Тобольский Евгений Петрович Кашкин 20 октября 1781 г. [18]. Тем не менее в архивных документах Государственного архива Пермского края указано, что совестный суд был создан в Перми только в 1816 г. [6].

Совестный суд должен был приниматься за любые дела, где применение закона могло бы привести к несправедливости. При вынесении решений судьи руководствовались не только нормами закона, но и принимали во внимание:

«1. человеколюбие вообще;

2. почтение к особе ближняго, яко человеку;

Апелляционной инстанцией по замыслу Екатерины должен был стать Вышний совестный суд, однако этим мечтам не суждено было сбыться: приговор совестного суда поступал на утверждение начальнику губернии. Все решения по делам о дворянах или малолетних преступниках передавались на ревизию в сенат еще до приведения приговора в исполнение [30]. Таким образом, апелляция на решение совестного суда была возможна лишь по уголовным делам.

К сожалению, в архивах не сохранились материалы о деятельности совестного суда времен Екатерины. Остается лишь согласиться с утверждением В. Ключевского, что за все царствование Екатерины не насчитать и десятка дел, решенных во всех совестных судах надлежащим образом [19, с. 305].

Библиографический список

Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести // Журнал гражд. и уголов. права / Изд. С.-Петерб. юрид. об-ва. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1893. Кн. 3. С. 1–40.

Вердиян Г.В. Добросовестность как общий принцип права: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2013 248 с.

Витт В. Уголовно-правовая доктрина Наказа в ее отношении к западно-европейской территории и к русской действительности. М.: Сенат. тип., 1909. С. 11–118.

Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб.: Тип. Э. Арнгольда, 1868. 206 с.

Государственный архив Пермского края. Ф. 178. Оп. 1. Предисловие.

Государственный архив Пермского края. Ф. 178. Оп. 1. Д. 37.

Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. СПб.: Азбука-классика, 2008. 320 с.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. СПб.: Диамант, 1996.

Дегай П. Учебная книга российского гражданского судоустройства и судебного делопроизводства. СПб.: Тип. Фишера, 1847. 186 с.

Дмитриев А.А. Очерки из истории губернского города Перми. Пермь: Тип. П.Ф. Каменского. 1889. 363 с.

Ефремова Н.Н. Изменения в судебной системе России во второй половине XVIII в. (Аспекты английского влияния) // Историко-правовые исследования: Россия и Англия. М., 1990.

Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII – первой половине XIX вв. М.: Наука, 1993. 122 с.

Ефремова Н.Н. Эволюция отечественного правосудия (судебные реформы XVIII – XIX вв.) // Право. 2008. №2. С. 34–50. [Журнал Высшей школы экономики].

Захаров В.В. Специальные гражданские суды в России в первой половине XIX столетия // Рос. судья. 2008. №8. С. 36–39.

Кант И. Метафизика нравов. М., 2002.

Кашин А. Открытие города Перми и Пермской губернии // Перм. губерн. ведомости. 1864. №16.

Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций; в 3 кн. М., 1995. Кн. 3. 559 с.

Лонская С.В. Мировая юстиция императорской России: идеи и аналоги (XVIII – первая половина XIX века) // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. Вып. 9. С. 25–33.

Мигунова Т.Л. Учреждение совестного суда в России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2008. №3. С. 228–233.

Мигунова Т.Л. Административно-судебная и правовая реформы Екатерины Великой (историко-правовой аспект): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2008. 50 с.

Наумов И. Мои мысли о совестном суде. СПб., 1830.

Пименова М.В. Концептуальные правовые метафоры совести в русском и английском языках // Гуманитарный вектор. 2012. №4(32). С. 160–169.

Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910–1914. Т. II. 420 с.

ПСЗ РИ. СПб., 1830. Т. 33. С. 270 // ГАПК. ФПИ №13458.

ПСЗ – 2. СПб., 1830–1884. Т. 27, отд. I, №26396.

Рождественский Н. Руководство к российским законам. 4-е изд., доп. СПб.: Тип. Э. Праца, 1851. 716 с.

Сорокин В.В. Совесть как правовая категория // Гражданин и право. 2009. №9. С. 3–7.

Тебиев Б.К. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России 1711–1917 гг.: очерки истории // Экономика и право. 2005. №4. С. 77–93.

Троцин К. История судебных учреждений в России. СПб.: Тип. Э. Веймара. 1851.

Учреждения для управления губерний Всероссийской империи. №14392, 7 ноября 1775 г. // ПСЗ Российской империи. Собр. 1-е. Т. 20: 1775-1780. СПб., 1830.

Фишель Э. Государственный строй Англии. СПб.: Изд. книгопродавца – типографа М.О. Вольфа, 1862.

Читайте также: