Софизмы и уловки в речи реферат

Обновлено: 02.07.2024

В заключение этого раздела необходимо сказать несколько слов о тех случаях, когда оратор намеренно прибегает к недозволенным приемам и пытается воздействовать на аудиторию при помощи софизмов.

Именно поэтому необходимо обращать внимание на наиболее распространенные приемы использования в современной ораторской практике риторических категорий в спекулятивных целях.

Софизмы – это намеренные ошибки в доказательстве. На практике очень трудно отличить софизм от ненамеренной ошибки (паралогизма). Поэтому софизмы и ошибки не разделяются, хотя по сути это разные вещи: софизмы говорят о нечестности, непорядочности, а паралогизмы ‑ только о неумелости оратора. Софизмами (или ошибками) являются такие приемы: указание на противоречие между поступками человека, подмена пункта разногласия, перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда и т.п. В этом случае говорящий старается скрыть, завуалировать свои намерения, и требуется определенная подготовка, чтобы отыскать в его словах обман.

Итак, оратор решил прибегнуть к обману аудитории. При этом он может оставаться в рамках нарушения только логических требований к построению рассуждения или прибегнуть к риторизированным приемам, находящимся за границами логики. В первом случае он обычно применяет одну из двух тактик. Это осуждение оппонента или использование обмана.

1. Говорит не о существе дела, а обсуждает личность, намерения оппонента, оценивает его поступки и доводы, то есть здесь наблюдается диверсия против оппонента. Наиболее типичными в этом случае оказываются такие приемы:

1) Навешивание ярлыков (инсинуации). Оратор дает оппоненту всевозможные нелестные характеристики, оценивает личность и поступки. Нужно иметь в виду, что в отличие от аргумента ad hоminem, который указывает на адресованность аргументации человеку, здесь мы имеем аргумент ad personam, то есть апелляцию к качествам утверждающего как основанию оценки утверждения, что недопустимо.

В деловой, судебной риторике этот софизм является абсолютно недопустимым. Вместе с тем в политической риторике он имеет некоторое право на существование, поскольку здесь ценности и идеалы часто бывают персонифицированы, и образ политического лидера становится символом ценностной ориентации партииָָ, течения и т.п. Человек, возглавляющий политическое движение, дает тем самым согласие на использование его личности в качестве такого символа и не может обижаться на то, что политические противники употребляют аргумент ad personam в оценки деятельности его партии. Разумеется и здесь есть определенные границы, которые нельзя переходить, и оценка политического противника должна быть обоснованной, а не превращаться в поток грязи.

3) Стремясь одержать победу, оратор пытается вывести из себя оппонента с тем, чтобы тот предстал в невыгодном свете. Кроме, того сердитый, раздраженный человек не способен трезво оценивать ситуацию и разумно спорить.

2. Прямой обман, искажение сути обсуждаемого вопроса. В этом случае возможны две стратегии. Первая ‑ это диверсия против тезиса.

1) Сужение или расширение тезиса. При этом в сложных случаях сужается свой тезис – тогда его проще доказать, расширяется тезис оппонента – тогда его легче опровергнуть.

2) Подмена тезиса. В этом случае оратор раскрывает не тот предмет, который заявлен в теме или в вопросе собеседника, а тот, который ему легче раскрыть. Этот прием уже упоминался при рассмотрении специфики тезиса речи.

Суть обсуждаемого можно попытаться исказить при помощи соответствующего построения аргументации. В этом случае наблюдается диверсия против аргументов.

1. Замалчивание невыгодных фактов и событий. Вот простой бытовой пример. Человек продает новое лекарство, помогающее похудеть. Он расхваливает замечательные качества препарата, демонстрирует стройных пациенток, которые с восторгом рассказывают, как им помогло новое лекарство. Однако продавец умалчивает, что около 30% пациентов приобрели из-за употребления этого препарата хронические заболевания желудка и печени, причем некоторые – в тяжелой форме. Это, конечно, нечестно по отношению к слушателям.

4. Навязанное следствие. Этот софизм состоит в том, что из рассуждений оппоненте делается вывод, который на самом деле совершенно из него не вытекает. Например:

Покупательница: Послушайте, вы мне неправильно дали сдачу: здесь не хватает двух рублей.

Продавец: Граждане! Что же это делается! Она меня воровкой обозвала!

5. Поспешное (или ложное) обобщение. Этот софизм состоит в неправильном наделении всего ряда явлений качествами, которые отмечаются у одного или нескольких компонентов. Например, из перечисления 5 – 6 депутатов Думы, которые выступают с публичными неэтичными заявлениями, вовсе не вытекает мысль, что все депутаты – невоспитанные люди.

К собственно риторическим софизмам относится спекулятивное использование риторических аргументов. Примеры такого рода приемов уже приводились в соответствующих разделах, где речь шла о неправомерном расширении сферы применения риторических аргументов, спекулятивном использовании топосов и т.п. здесь лишь отметим, что наиболее часто встречается в современной ораторской практике подмена объективной оценки явления субъективным опорочиванием.

Что делать, если против нас используют такие спекулятивные средства? Прежде всего, необходимо правильно понимать, какой прием использует оратор. Только в этом случае удастся эффективно противостоять ему. Во-вторых, необходимо хорошо знать предмет обсуждения. Ну и, конечно, важно сохранять спокойствие и не возмущаться, если факт применения уловки установлен. Навешивание ярлыков, опорочивание аргументов и т.п. должны быть названы и оценены. На такие уловки, как лесть оппоненту или ставка на ложный стыд, просто не надо попадаться. Если оппонент употребляет софизмы, необходимо указать на ошибки в его рассуждениях, однако не следует обвинять его в том, что эти ошибки допущены сознательно: очень трудно доказать, что оратор пошел на прямой обман, и лучше в этот спор не втягиваться.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат на тему.docx

Термин "софизм" впервые ввел Аристотель, охарактеризовавший софистику как мнимую, а не действительную мудрость. К софизмам им были отнесены и апории Зенона, направленные против движения и множественности вещей, и рассуждения собственно софистов, и все те софизмы, которые открывались в других философских школах. Это говорит о том, что софизмы не были изобретением одних софистов, а являлись скорее чем-то обычным для многих школ античной философии.

Теме софизмов посвящено сочинение Аристотеля “О софистических опровержениях”: “Я называю софистическим опровержением и умозаключением не только мнимое, не действительное умозаключение и мнимое, не действительное опровержение, но и хотя и действительные, однако лишь кажущиеся относящимися к делу. Это те, которые опровергают, не касаясь предмета [обсуждения] и не выявляют незнание [отвечающего], а ведь это, как было сказано, есть дело искусства испытывания. Искусство же испытывания есть часть диалектики, а оно умеет выводить ложные заключения, потому что [отвечающий] по незнанию соглашается с доводом. Софистические же опровержения, даже если и доказывают через умозаключение противоречащее [утверждениям отвечающего], не делают ясным, невежествен ли [собеседник], ибо [софисты] такими доводами ставят ловушку даже знающему '.”

В книге он пишет: “Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких приемов многое множество, самых разнообразных по своей сущности. Иные из них, которыми пользуются для облегчения спора себе самим, позволительны. Другие – непозволительны и часто прямо бесчестны. К числу самых обычных и излюбленных уловок принадлежат так называемые софизмы или намеренные ошибки в доказательстве. Надо постоянно иметь в виду, что софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, различаются только тем, что ошибка — не намеренна, софизм — намерен. Поэтому, сколько есть видов ошибок, столько видов и софизмов.”

Софизмы: отступление от задачи спора

1. К числу самых обычных и излюбленных уловок принадлежат так называемые софизмы (в широком смысле слова) или намеренные ошибки в доказательстве. Надо постоянно иметь в виду, что софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, различаются только тем, что ошибка – не намеренна, софизм – намерен. Поэтому, сколько есть видов ошибок, столько видов и софизмов. Если я, например, во время спора незаметно для себя отступил от тезиса – это будет ошибка. Если же, подметив, что такое отступление может быть для меня выгодно, я повторяю его уже сознательно, намеренно, в надежде, что противник на заметит, это будет уже софизм.

Конечно, эта уловка не всегда возможна. Чаще всего ее применяют в речах, на диспутах, и т.д. и там, где заведомо не последует немедленного требования выяснить смысл того, что сказано, Нередко ее сопровождают другой какой нибудь уловкой, имеющей целью заставить слушателя сделать вид, что слова доказывающего им поняты

Можно начать спор с этого софизма или ошибки, сразу взяв, например, не тот тезис, какой нужно; можно сделать это в середине спора. Можно совершенно отбросить прежний тезис, можно только более или менее изменить его и т.д., и т.д. Но логическая суть будет одна – отступление от задачи спора, отступление от тезиса.

История

Дана дробь: 1/Х. Как известно, она возрастает с уменьшением знаменателя

Поэтому, т.к. ряд 5, 3, 1, -1, -3, -5 убывающий, то ряд вида 1/Х=1/5, 1/3, 1, -1, -1/3, -1/5 и т.д. есть возрастающий. Но в возрастающем ряду каждый последующий член больше предыдущего, а это значит: 1/3>1/5, 1>1/3, -1>+1.

1)Х2-X2=X2-X2; (X+X)(X-X)=X(X-X); сокращаем: X+X=X; 2X=X; 2=1.

2) Х=1; X2=X; X2-1=X-1; X+1=1, но т.к. Х=1, то 2=1.

Парадоксы математические

Здесь мы поговорим о парадоксах в разделе математики. И вот, действительно, самое парадоксальное - это то, что в математике вообще есть парадоксы.

Парадокс несоизмеримости величин

Это явление имело место в древности, когда людям были знакомы только рациональные числа.

Две однородные величины, например, длины, площади или объемы, соизмеримы, если имеется их общая мера, т.е. если существует такая однородная с ними величина, которая укладывается в них целое число раз (общий делитель). Полагалось, что все вышеперечисленные величины соизмеримы.

Но вдруг оказалось, что диагональ квадрата и его сторона не имеют такой общей меры, и их частное нельзя было выразить с помощью известных чисел. Парадокс состоял в том, что по отдельности каждая из несоизмеримых величин может быть измерена и количественно точно определена, а их отношение - нет. К примеру, если возьмем сторону квадрата и начнем ее откладывать на диагонали, то обнаружим, что она укладывается только один раз и остается остаток. Тогда, если мы уложим остаток в сторону квадрата, то все будет ОК. Но и он не умещается. Далее полученный остаток не равный 2 не умещается в остаток не равный 1 и так далее.

В результате это отношение было выражено как корень квадратный из 2. Позднее нашли и другие несоизмеримые величины, такие как отношение длины окружности к диаметру и площади круга к площади квадрата, построенному на радиусе (оба равняются числу π).

Т.к. не находилось физического истолкования этих чисел, которое находилось для рациональных (самое банальное - две коровы, высота сооружения - тридцать три целых и половина камня), то греки придумали иррациональные, т.е. "бессмысленные", числа внедрить в геометрию, обозначать ими длины определенных отрезков, а не числа.

Парадокс бесконечно малых величин

Математический кризис в этой области существовал в период XVII - XVIII веков.

Бесконечно малые - это переменные величины, стремящиеся к нулю, или, если быть точнее, к пределу, равному нулю. Проблема состояла в их туманном понимании: то они рассматриваются как числа равные нулю, то как ему неравные. Причем, при таком подходе, люди рассматривали их как постоянные величины. Тогда из этого и из названия таких величин следует, что бесконечное является чем-то завершенным.

Кризис перестал быть таковым после создания теории пределов в начале XIX века французским математиком Огюстеном Луи Коши (1789 - 1857). С того момента бесконечно малые величины рассматриваются как постоянно изменяющиеся, а не постоянные, стремящиеся к пределу, но никогда его не достигающие. Постоянно изменяющиеся числа!

Парадокс Рассела

Парадокс связан с теорией множеств.

В письме от 16 июня 1902 года Готтлобу Фреге, уже завершавшему свой трехтомный труд, частью изданный, "Обоснования арифметики", венчавший усилия логицистов, Бертран Артур Уильям Рассел (1872 - 1970) сообщил о том, что обнаружил парадокс множества всех нормальных множеств (нормальным множеством называется множество, не содержащее себя в качестве элемента), указывая на противоречивость исходных позиций Фреге, тем самым чуть-чуть его обломав. Парадокс имеет n-ое количество вариаций.

Например, "каталог всех нормальных каталогов".

Каталоги подразделяются на два вида: 1) нормальные, которые в числе перечисленных в них каталогов не упоминают себя, и 2) ненормальные, которые входят в число перечисляемых ими каталогов.

Библиотекарю дается задание составить каталог всех нормальных каталогов и только нормальных каталогов. Должен ли он при составлении своего каталога его упомянуть? Если он его не упомянет, то составленный им каталог будет нормальным. Но такой каталог должен упомянут, а тогда это уже ненормальный каталог, и из списка должен быть вычеркнут. Библиотекарь не может ни упомянуть, ни не упомянуть свой каталог.

Теперь расскажем о вариациях этого парадокса. Начнем с более простого и известного.

Парадокс парикмахера (приписывается также Бертрану Расселу)

В некой деревни (некотором взводе и т.д.), в которой живет один-единственный парикмахер, был издан указ: "Парикмахер имеет право брить тех и только тех жителей деревни, которые не бреются сами". Может ли парикмахер брить самого себя?

Парадокс "мэр города"

Каждый мэр города живет или в своем городе, или вне его. Был выделен один специальный город, где бы жили мэры, не живущие в своих городах. Где должен жить мэр этого специального города?

Парадокс Кантора (1899)

Согласно одной из теорем немецкого математика Георга Кантора (1845 - 1918), развившего уже упомянутую теорию множеств, не существует самого мощного множества. Сие ввиду того, что для любого сколь угодно мощного множества можно указать еще более мощное. С другой стороны, интуитивно очевидно, что множество всех множеств должно быть самым мощным, ведь оно включает в себя все возможные множества.

Другими словами, пусть множество всех множеств M содержит в себе множество всех своих подмножеств (ведь оно же множество всех множеств). Если первое имеет мощность m, то мощность второго 2 m , что больше m. Следовательно, множество M не содержит множество всех своих подмножеств, а, значит, не может быть множеством всех множеств.

Парадокс изобретателя

Начнем с одной из его математических интерпретаций:

Попробуем доказать методом математической индукции неравенство

База при n = 1 очевидна.

Предполагая, что для некоторого k наше неравенство верно, и начиная доказательство для k + 1, получим

Нам остается доказать, что

- тогда наше неравенство 100% истинно.

Возведем обе части неравенства в квадрат и, после алгебраических преобразований, получим

(k + 1) (2k + 1) 2 2 и, раскрыв скобки,

4k 3 + 8k 2 + 5k + 1 3 + 8k 2 + 4k

Здесь мы с ужасом обнаруживаем, что то, что мы получили неверно, а следовательно, и два предыдущих неравенства тоже. Правда, из этого нельзя делать вывод, что неверно и исходное неравенство, а можно лишь тот, что не годится данный метод доказательства - индукция.

Теперь попробуем доказать тем же методом неравенство

Т.к. это неравенство более сильное, то, казалось бы, и доказывать его не имеет смысла, ведь придем к тому же. Однако, попробуем.

База опять очевидна.

Проводя доказательство так же, сначала получим

Останется доказать, что

Аналогичным образом возведем в квадрат и раскроем скобки; получим

4k 3 + 12k 2 + 9k + 2 3 + 12k 2 + 12k + 4

И что же мы видим? Неравенство истинно. Следовательно, и исходное (то, которое более сильное) тоже верно!

Эта ситуация, когда доказать более сильное утверждение легче, чем более слабое, и называется парадоксом изобретателя. Он был известен еще и древним мыслителям, но придумал это название в начале XX века венгерский математик Д. Пойа, сказав о парадоксе следующие слова: "Легче доказать более сильную теорему, чем более слабую". Этот парадокс существует не только в математике, но и в других областях, в том числе и в жизненных ситуациях. Такое же название (и по праву) получили ситуации, когда решить более общую задачу легче, чем более узкую. Прием, позволяющий это сделать, заключается в том, чтобы свести задачу к более общей, относительно которой исходная задача будет являться лишь частным случаем. Приведу один пример:

В III веке до н. э. тиран города Сиракузы Гиерон поручил своему подданному и близкому родственнику Архимеду определить, не подмешано ли к его золотой короне, изготовленной ювелирами, менее благородное серебро. Эту частную задачу Архимед смог решить лишь как общую (т.к. о химическом анализе тогда еще и не помышляли; к тому же корону разрушать было нельзя), выявив закон "подъемной силы", то есть силы Архимеда, действующей на погруженное в жидкость тело.

Таким же образом появились на свет в математике интегральное (выросшее из изобретенного древнегреческим математиком Евдоксом Книдским (около 408 - около 355 до н. э.) метода "исчерпывания") и дифференциальное (когда Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646 - 1716) долго бился на задачей проведения касательной к кривой в заданной точке, сведя ее к проведению секущей через две бесконечно близкие точки) исчисления, в науке изобретена пастеризация и многое-многое другое.

Софизмом называется умышленно ложное умозаключение, которое имеет видимость правильного. Каков бы ни был софизм, он обязательно содержит одну или несколько замаскированных ошибок.

Разбор софизмов, прежде всего, развивает логическое мышление, т.е. прививает навыки правильного мышления. Обнаружить ошибку в софизме - это значит осознать ее, а осознание ошибки предупреждает от повторения ее в других математических рассуждениях. Помните, что важно добиться отчетливого понимания ошибок, иначе софизмы будут бесполезны.

Литература

1. Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля

Авторская разработка на тему "Риторика - софизмы и уловки в речи" по предмету "Философия" содержит 55 страниц, 8 рисунков, 3 таблицы и 36 источников.

Ключевые слова: Философия, Маркетинг, Риторика, Налогообложение, Государственное и муниципальное управление, Анализ хозяйственной деятельности, Педагогика, Банковское и биржевое дело .

Объектом исследования является анализ условий "Риторика - софизмы и уловки в речи". Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Риторика - софизмы и уловки в речи" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы "Риторика - софизмы и уловки в речи", в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления "Риторика - софизмы и уловки в речи", изучалась природа темы "Риторика - софизмы и уловки в речи".

Далее проводилось исследование актуальности "Риторика - софизмы и уловки в речи" в современных условиях с привлечением статистических данных и научных публикаций последних лет.

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи", в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи" и определены тенденции развития тематики "Риторика - софизмы и уловки в речи".

Степень внедрения - предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем "Риторика - софизмы и уловки в речи".

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему "Риторика - софизмы и уловки в речи" рассматривает Под редакцией Г. И. Андреева, В. А. Тихомирова в книге "Основы управления предприятием. Модели и методы в условиях неопределенности. В 3 книгах. Книга 2", изданной в 2006 году и содержащей 304 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что

Рассмотрены традиционный подход к управлению сложными системами в условиях неопределенности, включающий в себя основные понятия теории игр, методы управления предприятием на основе использования интуиции и опыта специалистов, а также информационный подход к управлению, где особое внимание уделено конструированию информационно-вероятностного метода и построению математической модели. Приводится концепция инновации в стратегии управления сложными системами. Для студентов экономических вузов, преподавателей, аспирантов, руководителей высшего и среднего эвена предприятий всех форм собственности, слушателей курсов повышения квалификации.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме "Риторика - софизмы и уловки в речи" касается Г. И. Ермашкевич, В. К. Коршук, И. Ф. Романовский в монографии "История общественных движений и политических партий. Вопросы и ответы". Данная книга была выпущена в издательстве "ТетраСистемс" в 2008 году, содержит 224 стр.

Авторы рассматривают становление и развитие общественных движений и политических партий России и Беларуси в период с XIX в. и по настоящее время. Порядок изложения материала позволяет сосредоточиться на основных вопросах учебной дисциплины, что поможет студентам рациональнее использовать время на подготовку к зачету и экзамену. Для студентов, аспирантов, а также всех, кто интересуется историей общественных движений и политических партий.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге "Маркетинг в туризме: Учебное пособие. 2-е изд. Бутко И.И., Ситников В.А., Ситников Е.А.". Бутко И.И., Ситников В.А., Ситников Е.А. определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 2013 году в издательстве "Дашков и Ко". В описании книги сказано следующее.

О перерасчете пособий по беременности и родам в программных продуктах фирмы "1С". И. Сидоров, "Финансовая газета. Региональный выпуск", № 51, декабрь 2007.
Документирование бизнес-процессов и контролей в целях внутреннего аудита. И.А. Краснова, В.В. Образумов, "Аудиторские ведомости", № 12, декабрь 2007.
Результат и деньги - в одной связке. "Кадровый менеджмент", № 9, декабрь 2007.
Особенности составления сметы доходов и расходов в органах МВД РФ. О. Платцева, "Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", № 12, декабрь 2007.
Оцениваем персонал: задачи и цели. В. Крамар, И. Орлова, О. Крамар, "Кадровый менеджмент", № 9, декабрь 2007.

Представленная работа посвящена теме "Риторика - софизмы и уловки в речи".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Риторика - софизмы и уловки в речи" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Риторика - софизмы и уловки в речи".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Риторика - софизмы и уловки в речи" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Риторика - софизмы и уловки в речи" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Риторика - софизмы и уловки в речи".

Теоретическое значение изучения проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Риторика - софизмы и уловки в речи".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Риторика - софизмы и уловки в речи".
Сказать об актуальности проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи" в современных условиях.
Изложить возможности решения тематики "Риторика - софизмы и уловки в речи".
Обозначить тенденции развития тематики "Риторика - софизмы и уловки в речи".

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи". Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов "Риторика - софизмы и уловки в речи".

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы "Риторика - софизмы и уловки в речи".

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития "Риторика - софизмы и уловки в речи".

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Риторика - софизмы и уловки в речи", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме "Риторика - софизмы и уловки в речи" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Риторика - софизмы и уловки в речи", справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Философия	образцы работ
Маркетинг	образцы работ
Риторика	образцы работ
Налогообложение	образцы работ
Государственное и муниципальное управление	образцы работ
Анализ хозяйственной деятельности	образцы работ
Педагогика	образцы работ
Банковское и биржевое дело	образцы работ

Под редакцией Г.И. Андреева, В.А. Тихомирова. Основы управления предприятием. Модели и методы в условиях неопределенности. В 3 книгах. Книга 2. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 304 с.
Г.И. Ермашкевич, В.К. Коршук, И.Ф. Романовский. История общественных движений и политических партий. Вопросы и ответы. – М.: ТетраСистемс, 2008. – 224 с.
Бутко И.И., Ситников В.А., Ситников Е.А. Маркетинг в туризме: Учебное пособие. 2-е изд. Бутко И.И., Ситников В.А., Ситников Е.А. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 0 с.
М.И. Башмаков, Б.И. Беккер, В.М. Гольховой, Ю.И. Ионин. Алгебра и начала анализа. Задачи и решения. – М.: Высшая школа, 2004. – 296 с.
А.И. Рабухин, В.Г. Савельев. Физическая химия тугоплавких неметаллических и силикатных соединений. – М.: Инфра-М, 2008. – 304 с.
А.И. Аристов, Л.И. Карпов, В.М. Приходько, Т.М. Раковщик. Метрология, стандартизация и сертификация. – М.: Академия, 2008. – 384 с.
В.И. Римшин, В.А. Греджев. Правовое регулирование городской деятельности и жилищное законодательство. – М.: Высшая школа, 2009. – 504 с.
А.И. Догадайло, В.А. Догадайло. Механика грунтов. Основания и фундаменты. – М.: Юриспруденция, 2010. – 192 с.
Н.И. Архипова, В.В. Кульба. Управление в чрезвычайных ситуациях. – М.: РГГУ, 2008. – 480 с.
В.И. Баронов, В.А. Батырь, В.И. Липунов. Международное право в схемах и таблицах. – М.: Альфа-Пресс, 2011. – 136 с.
В.И. Круглов, В.И. Ершов, А.С. Чумадин, В.В. Курицына. Методология научных исследований в авиа- и ракетостроении. – М.: Логос, 2011. – 0 с.
В.И. Кувшинов, В.И. Стражев. От научной гипотезы к физическому факту. (История предсказания и открытия основных элементарных частиц, а также о кварках, партонах и монополях в современной физике). – М.: Наука и техника, 1977. – 208 с.
В.И. Аршинов, В.Г. Буданов. Синергетика на рубеже XX-XXI веков. – М.: ИНИОН РАН, 2007. – 114 с.
Завадская З.Л., Зозуля С.Н., Золотов М.И., Кузин В.В., Кузьмичева Е.В., Кутепов М.Е. Экономика физической культуры и спорта. Учебное пособие. – М.: СпортАкадемПресс, 2001. – 496 с.
Я.Д. Вишняков, В.И. Вагин, В.В. Овчинников, А.Н. Стародубец. Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. – М.: Academia, 2008. – 304 с.
В.И. Круглов, В.И. Ершов, А.С. Чумадин, В.В. Курицына. Методология научных исследований в авиа- и ракетостроении. – М.: Логос, 2011. – 432 с.
Н.И. Архипова, В.В. Кульба, В.Е. Микрин. Модели и методы репланирования сельскохозяйственного производства в условиях чрезвычайных ситуаций с использованием аэрокосмической информации. – М.: Экономика, 2012. – 232 с.
Б.И. Крук, В.Н. Попантонопуло, В.П. Шувалов. Телекоммуникационные системы и сети. В 3 томах. Том. 1. Современные технологии. – М.: Горячая Линия - Телеком, 2012. – 620 с.
Н.И. Евгенов, В.Н. Купецкий. Полярная экспедиция на ледоколах "Таймыр" и "Вайгач" в 1910-1915 годах. – М.: ГеоГраф, 2014. – 414 с.
Н.Л. Белова, А.И. Кузьмин, В.М. Решетников, Н.А. Кочетова. Безопасность жизнедеятельности. Часть 1. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие. – М.: РГГУ, 2014. – 312 с.
Е.И. Николаева, В.И. Федорук, Е.Ю. Захарина. Здоровьесбережение и здоровьеформирование в условиях детского сада. Методическое пособие. – М.: Детство-Пресс, 2014. – 240 с.
А.И. Бедов, В.В. Знаменский, А.И. Габитов. Оценка технического состояния, восстановление и усиление оснований и строительных конструкций эксплуатируемых зданий и сооружений. В 2 частях. Часть 1. Оценка технического состояния оснований и строительных конструкций эксплуатируемых зданий и сооружений. – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2014. – 704 с.
В.А. Ильичев, С.Г. Емельянов, В.И. Колчунов, В.А. Гордон, Н.В. Бакаева. Принципы преобразования города в биосферосовместимый и развивающий человека. – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2015. – 192 с.
Т.И. Науменко, В.В. Алеев, Т.Н. Кичак. Искусство. Музыка. 7 класс. Дневник музыкальных размышлений к учебнику Т. И. Науменко, В. В. Алеева. – М.: ДРОФА, 2016. – 80 с.
В.А. Емеличев, И.Э. Зверович, О.И. Мельников, В.И. Сарванов, Р.И. Тышкевич. Теория графов в задачах и упражнениях. Более 200 задач с подробными решениями. – М.: Либроком, 2016. – 416 с.
Емеличев В.А., Зверович И.Э., Мельников О.И., Сарванов В.И., Тышкевич Р.И. Теория графов в задачах и упражнениях: Более 200 задач с подробными решениями. – М.: , 2016. – с.
Буянский С.Г. , Авдийский В.И. , Безденежных В.М. , Баташева Л.Х. В поисках новой модели научной и образовательной деятельности. – М.: Русайнс, 2016. – 216 с.
И.И. Баринова, В.П. Дронов. География. География России. Природа. Население. Хозяйство. 8 класс. Рабочая тетрадь. К учебнику В. П. Дронова, И. И. Бариновой, В. Я. Рома. – М.: ДРОФА, 2016. – 112 с.
Т.И. Науменко, В.В. Алеев, Т.Н. Кичак. Искусство. Музыка. 6 класс. Дневник музыкальных размышлений к учебнику Т. И. Науменко, В. В. Алеева. – М.: ДРОФА, 2016. – 80 с.
Вебер В.Р., Чуваков Г.И., Лапотников В.А. Основы сестринского дела. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. – М.: Юрайт, 2016. – 204 с.
И.И. Баринова, В.П. Дронов. География России. Природа. Население. Хозяйство. 8 класс. Рабочая тетрадь. К учебнику В. П. Дронова, И. И. Бариновой, В. Я. Рома. – М.: ДРОФА, 2017. – 112 с.
М.К. Акимова, Е.И. Горбачева, В.Г. Зархин, В.Т. Козлова, С.В. Ярошевская. Психодиагностика. Теория и практика. Учебник. В 2 частях. Часть 2. – М.: Юрайт, 2017. – 342 с.
В.А.Емеличев, И.Э.Зверович, О.И.Мельников, В.И.Сарванов, Р.И.Тышкевич. Теория графов в задачах и упражнениях. Более 200 задач с подробными решениями. – М.: Либроком, 2017. – 416 с.
А.И. Бедов, А.И. Габитов, В.В. Знаменский. Оценка технического состояния, восстановление и усиление оснований и строительных конструкций эксплуатируемых зданий и сооружений. Учебное пособие. В 2 частях. Часть 2. Восстановление и усиление оснований и строительных конструкций эксплуатируемых зданий. – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2017. – 924 с.
Т.И. Науменко, В.В. Алеев, Т.Н. Кичак. Искусство. Музыка. 8 класс. Дневник музыкальных размышлений к учебнику Т. И. Науменко, В. В. Алеева. – М.: ДРОФА, 2017. – 88 с.
Б.И. Ханенко, В.Н. Ханенко, И.А. Шляпкин. Древности Русские. Кресты и образки + Древние русские кресты. – М.: Секачев В. Ю., 2017. – 220 с.

Свяжитесь со мной, если вам нужна консультация по этой теме или сопровождение.

Гладышева Марина Михайловна

Если никто из сотрудников не сможет вас проконсультировать, то мы сообщим об этом письмом в течение суток.

Возникновение софизмов обычно связывается с философией софистов (Древняя Греция, V-IV вв. до новой эры), которая их обосновывала и оправдывала. Однако софизмы существовали задолго до философов-софистов, а наиболее известные и интересные были сформулированы позднее в сложившихся под влиянием Сократа философских школах.
Термин "софизм" впервые ввел Аристотель, охарактеризовавший софистику как мнимую, а не действительную мудрость. К софизмам им были отнесены и апории Зенона, направленные против движения и множественности вещей, и рассуждения собственно софистов, и все те софизмы, которые открывались в других философских школах.

Содержание работы

Введение
1. Софизмы
2. Уловки
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

Реферат. Софизмы и уловки в речи оратора..docx

Софизмы и уловки в речи оратора

Список использованной литературы

2. Уловки в аргументации

Уловки представляют собой сознательно используемые приемы затруднения аргументации, которые одни участники обсуждения применяют против других. Подобные действия осуществляются часто из-за некомпетентности в технике ведения дискуссий и споров. В таких случаях их нельзя называть уловками, однако негативные последствия для обсуждения от этого ничуть не меньше. С некоторой долей условности рассматриваемые уловки можно поделить на организационные, психологические, логико-психологические.

Уловки организационного и процедурного характера

- формулировка предложений, ставящихся на обсуждение, делаются не четко, двусмысленно;

- в ключевые моменты обсуждения, когда может быть принято неудобное решение, делается пауза, меняется тема беседы и т. п.;

- сначала "выпускается пар" на малозначительных и существенных вопросах, а затем когда собеседник устал, рассматривается вопрос, который необходимо обсудить без усиленной критики;

Недопустимые приемы спора, основанные на раздражении оппонента, использовании чувств стыда, невнимательности, унижении личных качеств, лести игре на самолюбии и других особенностях психики человека.

- использование непонятных для оппонента слов и теорий, которые ему не знакомы. Уловка удается в случае, если оппонент не постарается переспрашивать и сделает вид, что он воспринял эти доводы;

- перевод спора в сферу домыслов ("Вы говорите так потому, что этого требует Ваше положение, а на самом деле думаете иначе. "). Для того, чтобы перевести спор в русло обличения, не имеющего отношения к сути обсуждаемой проблемы;

- "палочный довод" построен на отсылке к высшим интересам без их расшифровки ("Вы понимаете, на что Вы покушаетесь?!", "Ваши слова разрушают основы основ. ");

- однозначная, бездоказательная оценка, не содержащая никаких доводов (". Глупости. ", "ерунда", ". это банально", "это общеизвестно");

- постоянное "приучивание" оппонента к какой-либо мысли, в защиту которой аргументы не приводятся, а затем, после неоднократного повторения, она объявляется очевидной или доказанной;

- многозначительная недосказанность, с намеком на то, что можно сказать больше, но это делается по каким-то особым мотивам;

- "подмазывание" аргументов с помощью лести по отношению к оппоненту, чтобы ослабить этим возможную критику в свой адрес;

- различные приемы принижения оппонента ("Как Вы это не читали. Так о чем тогда с вами говорить. "). Это разновидность перехода к личности участников обсуждения вместо обсуждения сути проблемы;

- повышение психологической значимости собственных доводов с помощью "свидетельствования" (". я Вам авторитетно заявляю. "), доверительного общения (". я Вам сейчас прямо скажу. ", или "откровенно", "честно" и т.д., выделяя особо какую-то мысль, как будто все остальное было нечестно, не откровенно не прямо;

- подбор для доказательства какой-либо мысли, из всей совокупности данных об обсуждаемом явлении, информации односторонней направленности и оперирование только этой информацией (селекция аргументов);

- оценивая аргументы оппонента, критикуют их как неприемлемые, те же самые или подобные доводы, но выдвинутые в защиту своей позиции, считают убедительными;

- неудобные и опасные доводы оппонента не замечают, как бы забывая о них случайно (мнимая невнимательность), или специально истолковывают их в искаженном виде (мнимое непонимание);

- выискивается какое-либо заявление оппонента, сделанное в прошлом, которое противоречит его рассуждению в споре, и требуется объяснение. Подобные выяснения могут дать информацию об изменениях взглядов человека.

Логико-психологические уловки построены на нарушениях законов логики или, наоборот, на их использовании в целях манипуляции недостаточно осведомленным оппонентом.

- рассуждение строится на логической ошибке, когда временная связь между явлениями толкуется как причинно-следственная (древний софизм "после этого - значит вследствие этого");

- из выдвинутого оппонентом положения и доводов в его защиту выбирают наиболее уязвимый, разбивают его в резкой форме, и делают вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают (неполное опровержение).

- требуют однозначные ответ - "Скажите прямо "да" или "нет"", в случаях когда вопрос требует развернутого ответа и однозначность может привести к неправильному пониманию сути проблемы;

- приступая к обсуждению какого-либо положения, не приводят доводов, из которых оно следует, а предлагают оппоненту или даже требуют от него опровергнуть это положение. Таким образом, ограничиваются возможности для развернутой критики собственной позиции и перемещают центр спора;

- после прослушивания доводов оппонента делается собственные вывод, совершенно не следующий из его рассуждений (навязанное следствие). Возможно приписывание своего высказывания оппоненту.

- сводятся к абсурду доводы оппонента путем чрезмерного преувеличения высказанных им положений с последующим осмеянием этого смоделированного заключения.

- обсуждая выдвинутые оппонентом положения, используют другие слова и термины или те же, но вкладывая в них иной смысл, и за счет этого вносятся искажения первоначальной идеи.

В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, - софистами. Софизмами называются и сами рассуждения, в которых содержатся умышленные ошибки. Название "софизм" происходит от древнегреческого слова "софисма" - "хитрая уловка, выдумка".

В Древней Греции были софисты, которые за плату обучали искусству побеждать в споре, о чем бы спор ни шел, искусству сделать слабый довод сильным, а сильный, если этот довод противника, - слабым. Они учили спорить о том, чего не понимаешь.

Парадокс - это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. Парадоксы были известны еще в древности.

Парадокс "куча". Разница между кучей и не кучей - не в одной песчинке. Пусть у нас куча (например, песка). Начинаем от нее брать каждый раз по одной песчинке, и куча остается кучей. Продолжаем этот процесс. Если 100 песчинок - куча, то 99 - тоже куча и так далее. 10 песчинок - куча, 9 - куча, . 3 песчинки - куча, 2 песчинки - куча, 1 песчинка - куча. Итак, суть парадокса в том, что постепенные количественные изменения (убавление на 1 песчинку) не приводят к качественным изменениям.

Парадокс "лысый" аналогичен парадоксу "куча", то есть разница между лысым и не лысым не в одной волосинке.

Парадоксы теории множеств

Парадокс "мэр города" состоит в следующем: каждый мэр города живет или в своем городе, или вне его. Был издан приказ о выделении одного специального города, где бы жили только эти мэры, не живущие в своем городе. Где должен жить мэр этого специального города? Если он хочет жить в своем городе, то он не может этого сделать, так как там могут жить только мэры, не живущие в своем городе; если же он не хочет жить в своем городе, то, как и все мэры, не живущие в своих городах, он должен жить в отведенном городе, то есть в своем. Итак, он не может жить ни в своем городе, ни в вне его.

Читайте также: