Социальные процессы на евразийском пространстве темы рефератов
Обновлено: 04.07.2024
- Целенаправленная социальная политика может являться для стран Евразии в период рыночных трансформаций и нарастания интеграционных процессов важнейшей предпосылкой сохранения стабильности и развития. В Договоре о ЕАЭС определен экономический вектор интеграции, однако, достижение целей требует формирования нового поля представлений не только о едином экономическом, но и социальном пространстве, евразийской социальной безопасности, контуров наднациональной социальной политики. Уже на этапе формирования Единого экономического пространства в 2012 году были сняты ограничения по допуску на рынки труда стран - участниц, отменены квотирование и обязательные разрешения на работу трудовым мигрантам. В Договоре о ЕАЭС (XXVI, ст. 96, 97, 98) указаны основные принципы сотрудничества государств-членов в сфере трудовой миграции (признание документов об образовании, об ученых степенях и ученых званиях, права на занятие профессиональной деятельностью).
Права трудящихся и членов их семей на социальное и медицинское обязательное страхование и обеспечение (кроме пенсионного), учет трудового (страхового) стажа в общем трудовом (страховом) стаже осуществляется на тех же условиях и в том же порядке, что и для граждан государства трудоустройства. Идет обсуждение Договора о пенсионном обеспечении трудящихся стран ЕАЭС. В качестве одного из положительных результатов можно отметить, что за последние годы все эти страны улучшили или сохранили свои позиции в списке ООН по индексу человеческого развития. То есть продемонстрировали умеренный прогресс.
Официально не раз было продекларировано, что евразийское межгосударственное сотрудничество направлено на повышение экономического благосостояния жителей всех стран-участников ЕАЭС. В условиях интеграции необходимо привлечь большее внимание к исследованию социальных проблем, с целью более глубокого понимания процессов трансформации и институциализации социальной политики. Это связано с тем, что имеет место быть дифференциация стран по доходам населения, увеличиваются различия в занятости трудовых ресурсов, социальное пространство поляризуется. Кстати, в первую десятку глобальных рисков, названных на Всемирном экономическом форуме 2017 году в Давосе, попали и социальные риски.
Путь от осмысления важности собственной социальной политики до продуманного комплекса мер - это путь экономического успеха ЕАЭС, инструмент обеспечения социальной безопасности и мира. Пока же стоит подумать о том, чтобы в социальной сфере политика ЕАЭС могла выполнять такие задачи, как гармонизация социального пространства, поощрение межстранового сотрудничества и распространение передового опыта. Хотелось бы понять, насколько перспективно развитие единой социальной политики в наших условиях, либо это дело исключительно национальных правительств? Думаю, что будет присутствовать некая ревность, поскольку социальная политика – весомый инструмент в руках любой верховной власти, за который ей благодарен народ. Насколько вообще реально на наднациональный уровень вытащить социальную политику, чтобы она была эффективной? Второй вопрос – насколько реально и есть ли смысл в выравнивании дисбаланса социальной политики, который имеет место в странах Союза?
Что получилось спустя годы? То, что самое главное сейчас - это экономический базис каждой из стран. И если государство имеет достаточно высокие доходы, в частности, Казахстан, то оно может обеспечить определенный, сравнительно хороший уровень социальной политики, а если страна в экономическом отношении слабая, то и социальная политика в ней недостаточно развитая. В то же время, я думаю, важный момент в том, что в структуре обществ стран ЕАЭС есть значительное количество населения, которое знает социальные стандарты, бывшие в советское время. Это в основном люди старше 45, даже 50 лет, и пока они живут, те воспоминания о советских стандартах, которые есть у них в головах, будут довлеть, влиять на оценки современной социальной политики, хорошая она или плохая. Как только это поколение уйдет, появятся разные интересные явления, связанные именно с тем, в каких условиях происходила социализация молодого поколения в каждой из пяти стран ЕАЭС. Будут четко видны качество здоровья, образования, а также значимость общественного дискурса в той или иной стране по вопросам социального развития. Прогноз такой, что становится меньше основ, чтобы говорить о единой или общей социальной политике в странах ЕАЭС.
В советское время, например, было четкое представление о том, что государство должно заботиться о людях и проводить определенную социальную политику в здравоохранении, образовании и в других сферах. Сейчас же на эту политику смотрят как на патерналистскую. Соответственно, в заявлениях чиновников говорится, что надо уходить от патернализма, то есть от советского патернализма. А к чему мы должны тогда идти?
К какой социальной политике, если не к политике патернализма? Тогда у нас нет некоего представления, которое мы бы выработали сами. Сейчас оно откуда берется? Из тех рейтингов, в которых страны участвуют. Условно некое всемирное правительство нам говорит, если вы будете в рейтингах (например, в Глобальном индексе конкурентоспособности) иметь вот такую-то позицию, значит социальная политика у вас хорошая, и в принципе вы нормальные, как страны. Если же вы в этих рейтингах: А – не участвуете, Б – у вас плохие показатели, значит и ваша социальная политика неудовлетворительная. Но нет такого, чтобы от позиций населения идти, понять, оценить качество социальной политики. Пока, во всяком случае, в Казахстане, да и в России, один взгляд: это было плохо по сравнению с советским периодом или хорошо. Примерно вот такая простая логика.
- Это тема, которая близка всем. Если говорить о социальной сфере в целом, то скорее у нас кончатся слезы, чем поводы их проливать. Возьмем, к примеру, пенсионную реформу. Недавно на одной из конференций российский экономист Василий Колташов заявил, что Россия переходит от неолиберализма к неомеркантилизму, и эта пенсионная реформа совпала с этой тенденцией по времени. Получается, новым либералам нужно сбрасывать обязательства с государства, а новому меркантилизму необходимо, чтобы сварщики, электрики, инженеры, все те, кто умеет работать, еще не выходили на пенсию, потому что фабрики, заводы и прочие предприятия в них нуждаются.
Однако пенсионная реформа в России показала, что установки населения другие, чем в Казахстане. Потому, что в России средний возраст населения старше и советские социальные стандарты люди помнят дольше. Опять же, у многих из них имеются разные льготы, вроде профсоюзных путевок, которые еще существуют. Но платить пенсию приходится огромному количеству людей, что весьма давит на бюджет, эту социальную надстройку государство пытается уменьшить. Возможно, это будет вялотекущий, довольно долгий процесс.
- Считаю, что социальная политика государства зависит от структурированности общества. Что я имею в виду? В России объявили о повышении пенсионного возраста, и возмущение в обществе имелось, но депутаты проголосовали практически единогласно за реформу. А что говорили политические партии, чьих депутатов население избирало? О том, что данная реформа полезна. Даже коммунисты, а это так называемая системная партия, не организовала протест. То есть я хочу сказать, что все социальные права людей и социальная политика государства определяются тем, насколько основная масса населения сможет этих прав у руководства страны добиться. Если бы, допустим, во Франции власть взялась бы за подобные инициативы, нетрудно догадаться и представить, что было бы в Париже и других городах Франции, сколько бы там сотен автомобилей было бы сожжено, сколько полицейских избито. Я сам был свидетелем – в Париже это вообще впечатляет, сколько людей выходит на Елисейские поля, протестует и, в конце концов, данные действия влияют на правительство. Наша социальная политика, как в Казахстане, так и в России, это атавизм советской социальной системы. У коммунистов она была частью идеологии. То есть, коль у нас социалистическое государство, значит должны быть и социальные права. И они все-таки были. Даже это пресловутое количество квадратных метров на человека
Он заявил, что государство таким образом не дает никаких гарантий на дальнейшую жизнь, а размер пенсионных накоплений после 2040 года предвидеть невозможно. Это люди 190 года рождения и моложе, они естественно в советское время не работали и не могли обрести трудовой стаж. Социальная политика подходит к тому, чтобы кардинально менять приоритеты, как у нас принято выражаться, в сторону рынка. Но я бы назвал это переходом в сторону более жесткого капитализма. Завоевания социализма еще миллионы людей помнят, но они не привыкли добиваться своих социальных прав. Они просто этого делать не умеют. Им все предоставляли, они рождались с этим. Наше поколение считало в порядке вещей, что было свое жилье, бесплатные образование и медицина, проезд в троллейбусе за 3 копейки, а в автобусе за 5 копеек….
Что, если бы правительство попробовало бы гораздо раньше отменить солидарные пенсии? Социального взрыва может быть, не случилось бы, но серьезные последствия имелись точно. Что касается синхронизации социальной политики в странах Евразии, то она маловероятна. И пенсионная реформа, которую объявили в России спустя 20 лет после Казахстана, является нагляднейшим примером, а на пенсионные выплаты уходит львиная доля бюджета любой страны. У нас и масштабы стран разные, и психология населения. Хотя, я полагаю, что в Казахстане далеко не худшая социальная политика. Как сказал бывший председатель Национального банка Григорий Марченко, будет нефть, будет и пенсия. Хотя при этом подчеркивал, что если не повышать пенсионный возраст, то пенсионная система Казахстана рано или поздно может обанкротиться. Поэтому социальная политика будет продолжаться и развиваться именно в том ключе, насколько будет успешно наполняться бюджет. Кстати, многие считают, что в области социальной политики в ЕАЭС является лидером Беларусь и это лидерство она сохранит.
Замир Каражанов, политолог, главный редактор информационно-аналитического центра Caspian Bridge
Второй момент, мы говорим о социальных индикаторах, поэтому сразу на ум приходит понятие социальное государство. Тем более, что Казахстан декларирует в своей Конституции его строительство. Но что это такое? В мире нет однозначного определения социальное государство. Каждая страна (а сегодня практически все декларируют) определяет сама для себя социальное государство. Трудно сказать, что есть такое социальное государство, и есть ли оно вообще. Поэтому для себя выдели два его признака. Первое уровень расходов государства на социальную сферу, которая мерится к ВВП. И второе, способность государства контролировать уровень неравенства и бедности в обществе. Теперь будет немного проще ориентироваться.
Поскольку от него зависит устойчивое развитие государств, темпы роста экономики и даже вопросы стабильности и безопасности. В одном из исследований, которое мне попалось, приводился уровень неравенства в СССР, он был равен 4-ём (По данным ООН, в Казахстане он составляет 8,5%). Это один из самых низкий показателей в мире. Такой уровень неравенства сегодня наблюдается в Японии, в остальных странах он выше. Странам ЕАЭС конечно же надо учитывать подобные процессы в социальной сфере. Если говорить о структуре социальных расходов стран, то тенденция в общем и целом характерная для всех. Порядка половина расходов приходятся на пенсионные выплаты, далее следует здравоохранение и т.д. Разница лишь в деталях, в одних странах тратят больше на пенсии, другие на образование или коммунальную сферу и т.д. В Казахстане в структуре госрасходов упоминаются госпрограммы. В общем, мы и страны ЕАЭС в данном случае не сильно отличаемся от остального мира. Но видимо, что некие социальные стандарты должны существовать и в рамках интеграции. Ведь когда говорят о Евросоюзе, имеют ввиду не крупную экономику, а в первую очередь качество жизни его населения..
Адиль Каукенов, политолог, L.L.M., директор Центра китайских исследований CHINA CENTER
- Мне в словах Замира Каражанова понравился хороший и важный тезис о том, что люди не хотят ехать туда, где сильно увлекаются построением излишне социального государства. Это потому что большинство людей самодостаточные, они хотят и могут зарабатывать. Конечно, если мы говорим о социальном пакете для людей преклонного возраста, либо инвалидов, либо для тех, у кого еще какие-то сложные обстоятельства возникли, то государство и общество должно на себя взять о них заботу. Здесь не идет речь об иждивенчестве. Однако если государство заточено только на поддержку социально уязвимых слоев, то за счет кого? За счет тех, кто работает. И соответственно, ваши налоги будут в разы больше. Предположим, заработал ты 100 тысяч тенге, а из них 40 тысяч надо отдать. Потому что у соседа семеро детей и надо всем им из муниципального бюджета оплачивать еду, жилье и коммунальные услуги. Таким перспективам не все рады… Вспомните, что налоговая политика президента Франсуа Олланда стала причиной налоговой эмиграции из Франции актера Жерара Депардье в Россию. Хотя скандального французского налога для богатых, из-за которого актер покинул родину и стал россиянином, больше нет. И его не просто так отменили. Говоря о странах ЕАЭС, считаю, что у их граждан имеется высокий уровень социальных ожиданий, потому что помнят о том, что советское государство было социалистическим. У данного явления было много других плюсов – самая читающая страна, полеты в космос и т.д. Но имелись и минусы.
На данный момент, это, на мой взгляд, самая большая беда. Хорошо, что есть экспертный клуб, в котором эти процессы обсуждаются с точки зрения именно понимания, философского, идеологического. На всем пространстве ЕАЭС если об этом говорится, то очень мало. Нет, к примеру, понятного объяснения по многим вопросам. Да, по поводу повышения пенсионного возраста конкретно сказали, мы строим развитой капитализм и если у вас что-то будет, то только у тех, кому совсем плохо, причем из вашего же кармана. Если бы люди это понимали, это одно. Но с другой стороны, в Конституциях отмечено, что страны то социальные. Это попытка сесть на несколько стульев, отсюда и метания. Да и налоги не все хотят платить.
Даурен Абен, старший научный сотрудник Евразийского научно-исследовательского института
Пенсионные деньги отдать банкам, чтобы они давали ипотеку людям. В этом плане результат - палка о двух концах. Что касается синхронизации и гармонизации наших социальных политик, то с этим сложно. В первую очередь потому, что финансовые возможности у государств разные. Если Россия может платить материнский капитал в одних размерах, в Казахстане пособия по рождению детей меньше, не говоря уже о Кыргызстане и Армении. Можем ли мы говорить о том, чтобы выровнять выплаты и дорастить до какого-то максимума, или мы должны снижаться до какого-то общеприемлемого минимума? И будет ли Россия платить, как в ЕС более богатые страны платят за более бедные? Тоем более если это произойдет в рамках ЕАЭС. Я очень в этом сомневаюсь. И опять же, много других различающихся социальных показателей имеется. Например, по средней продолжительности жизни. Есть несоответствие пенсионных законодательств, размеров пенсий.
Читайте также: