Социальная деятельность и ее структура реферат
Обновлено: 02.07.2024
Содержание
Введение……………………………………………………………..3
1. Социальное действие: понятие, признаки, виды……………. 4
2. Структура социального действия………………………………..7
3. Индивидуальные, групповые и массовые действия людей…. 9
Литература…………………………………………………………. 10
Прикрепленные файлы: 1 файл
реферат по социологии наташи.docx
Реферат на тему:
1. Социальное действие: понятие, признаки, виды……………. 4
2. Структура социального действия………………………………..7
3. Индивидуальные, групповые и массовые действия людей…. 9
В современном обществе очень важное значение придается оценке различных действий индивидов. Каждый из нас ежедневно совершает множество поступков, давая при этом внутреннюю оценку своим действиям. В то же время, любой из нас, сравнивает свои поступки со шкалой моральных ценностей цивилизованного общества не осознавая этого.
1.Социальное действие: понятие, признаки, виды.
Социальные действия — это совокупность различных поступков, средств и методов, при использовании которых, индивид или социальная группа стремятся изменить поведение, мнение и взгляды других индивидов.
Макс Вебер считал, что важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл – личностное истолкование и осмысление возможных вариантов поведения и сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, предвосхищение и ожидание этой реакции. Таким образом, каждое социальное действие направлено на достижение ясно осознанных и лично значимых целей, субъективно мотивировано и социально ориентировано на взаимодействие с другими людьми.
Ввиду огромной важности вопроса социальной деятельности для жизни общества, его рассматривали и другие известные социологи,такие как К. Маркс, Т. Парсонс и др.
Выдающийся социолог Т. Парсонс выделил следующие признаки социального действия:
- нормативность (зависит от общепринятых ценностей и норм).
- волентаричность (т.е. связь с волей субъекта, обеспечивающей некоторую независимость от окружающей среды)
- наличие знаковых механизмов регуляции
Отнесение двух последних типов действий к разряду социальных является условным, так как они не несут в себе особой смысловой нагрузки. Только целерациональные и ценностно-рациональные действия в полном смысле слова соответствуют разряду социальных действий. Имеют определяющее значение в развитии человека и общества.
Существует классификация, которая позволяет упорядочить все типы социального действия по степени убывания рациональности, а, следовательно, и понятности. Так М. Вебер выделил шесть типов социального действия:
1. Правильный тип, в котором цель и избираемые средства объективно адекватны друг другу и поэтому строго рациональны.
2. Тип, в котором избранные для достижения цели средства кажутся адекватными самому субъекту. Объективно они могут такими не быть.
4. Действие, не имеющее точной цели, определяемое конкретными обстоятельствами и понятное только с их учётом.
5. Действие, лишь частично понятное. Оно включает и ряд непонятных элементов.
6. Действие, которое вызывается совершенно непонятными психологическими или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции.
2. Структура социального действия.
Существует несколько подходов к структурированию социального действия. Согласно классическому подходу, социальное действие представляется в виде системы, в которой можно выделить следующие элементы:
- субъект действий (воздействующий индивид или общность людей);
- объект действия (индивид или общность, на которых направлено действие);
- средства (орудия действия) и методы действия, с помощью которых осуществляется необходимое изменение;
- результат действия (ответная реакция индивида или общности, на которых было направлено действие).
Другой подход выделяет иные элементы структуры социального действия:
- совокупность сигналов и символов, посредством которых актор вступает в определенные отношения с различными элементами ситуационного окружения и приписывает им некий смысл;
Проанализировав взаимодействие элементов социального действия, Т. Парсонс пришел к фундаментальному выводу. Суть его такова: действия человека всегда обладают чертами системы, поэтому в центре внимания социологии должна находиться система социального действия.
Каждая система действия, согласно Т. Парсонсу, обладает функциональными предпосылками и операциями, без которых она действовать не может. Любая действующая система обладает четырьмя функциональными предпосылками и осуществляет соответствующие им четыре основные функции. Первую из них составляет адаптация, нацеленная на установление благоприятных отношений между системой действий и окружающей ее средой. С помощью адаптации система приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям, приноравливает ее к своим потребностям. Вторая функция заключается в цeлeдocтижeнии. Целедостижение состоит в определении целей системы и мобилизации ее энергии и ресурсов для их достижения. Третья функция - интеграция, представляющая собой стабилизирующий параметр действующей системы. Она направлена на поддержание координации между частями системы, ее связанности, на защиту системы от резких изменений и крупных потрясений.
3. Индивидуальные, групповые и массовые действия людей.
С точки зрения социологии социальные действия подразделяются по критерию их субъекта на индивидуальные и коллективные (групповые и массовые). Коллективными субъектами выступают разнообразные общности (например, семья, политическая партия). Индивидуальный субъект существует внутри общностей. Он может отождествлять себя с ними или вступать с ними в конфликт. Отношения и взаимодействия между индивидуальными и коллективными субъектами действия, как правило, имеют статусно-ролевой и социально-стратификационный характер.
Индивидуальные, групповые и массовые действия людей вызываются и опосредуются их многообразными потребностями, реальными возможностями и условиями организации социального взаимодействия (например, наличием свободного времени, микроклиматом или состоянием сплочённости в группе), уровнем притязаний, интересами, ценностными ориентациями и мотивами. Агенты социального действия сознательно избирают стратегии соперничества, сотрудничества или бескомпромиссного противостояния на основе провозглашаемых целей и ценностей своего существования , деятельности или социального поведения.
Переходя к содержательному рассмотрению социального действия, представляющего собой целостное проявление деятельности, мы будем руководствоваться общими правилами анализа системных объектов, о которых говорилось в начале нашей книги. Это означает, что мы должны рассмотреть строение действия, выделить его компоненты, установив их функции в системном целом, рассмотреть процесс взаимоопосредования частей, поддерживающий и воспроизводящий это целое, установить возможные импульсы его саморазвития.
Попытаемся дать определения субъекта и объекта деятельности, как они представлены в простейшем акте действия, но должны заранее предупредить читателя о весьма абстрактном характере подобных определений.
В самом деле, в дальнейшем изложении нам придется столкнуться с множеством сложнейших проблем, связанных с характеристикой субъектов и объектов деятельности, их классификацией и типологией.
Вполне принимая такую позицию, мы должны внести в нее лишь уточнения, связанные с отличием субъекта и объекта, интересующих социальную философию, от субъекта и объекта в их гносеологической и психологической интерпретации.
Точно так же и класс объектов, которыми оперирует такой субъект, не ограничивается имманентными сознанию идеальными конструкциями, но включает в себя объекты, процессы и связи реального мира, преобразуя которые человек адаптируется к среде своего существования.
В дальнейшем, когда мы перейдем к более конкретным характеристикам социальной субстанции, сознание (в виде своих объективированных, интерсубъективных состояний — эстетических канонов, норм морали, права, истин науки) будет претендовать на роль самостоятельного, отличного от индивидуального субъекта компонента общественной организации. Пока же оно выступает как имманентное субъекту свойство, его способность к целепостановке и целеосуществлению, реализуемая посредством воздействия на определенные объекты.
Нужно сказать, что далеко не все специалисты согласны с идеей структурной биполярности действия и стремятся обнаружить в нем дополнительные организационные компоненты. Так, некоторые философы и социологи наряду с субъектом и объектом включают в структуру действия потребности, интересы, цели, мотивы, стимулы, ценности и другие важнейшие явления социальной деятельности, которые мы будем характеризовать ниже3.
Ниже мы увидим, что эти и подобные явления представляют собой не части социального действия, а возникающие в процессе их взаимоопосредования свойства, состояния частей или действия, взятого в целом (свойства субъекта, если речь идет о потребностях, интересах, целях, мотивах и пр.; свойства объекта, если иметь в виду характеризующую его значимость, ценность и т.д.).
Соответственно, анализировать их мы будем лишь на следующем этапе восхождения от абстрактного к конкретному, когда перейдем от простейших структурных определений субъекта и объекта к более сложным функциональным определениям, раскрывающим фазы и механизмы реального взаимоопосредования установленных частей. В структурном анализе действия эти определения столь же неуместны, как неуместно включение в анатомическую схему живого организма — наряду с легкими, сердцем, печенью и другими органами тела — таких свойств, состояний и реакций, как страх, голод или усталость.
Представим себе человека, который вопреки всем медицинским рекомендациям разгрызает зубами грецкий орех. Анализируя структуру данного действия, мы признаем человека субъектом, а орех — объектом, на который направлены его усилия. Трудно будет переоценить степень нашего удивления, если кто-нибудь спросит нас о месте, которое занимают в данном действии. зубы, с помощью которых передается воздействие субъекта на объект.
Теперь представим себе ситуацию, в которой человек, решив отдалить не самое приятное в жизни свидание со стоматологом, не разгрызает орех зубами, а разбивает его молотком.
Очевидно, что рассмотренный нами молоток не может — в отличие от человеческих зубов (естественного, а не искусственного происхождения) — претендовать на роль анатомической детали человеческого тела, что и позволяет нам отнести его к классу опосредующих объектов действия, с помощью которых передается воздействие субъекта на опосредованный объект5. Именно в этой форме — опосредующего и опосредованного объекта деятельности — выступает для нас пока потенциальное различие реальных средств и предметов трудовой активности.
Не соглашаясь с такой точкой зрения, мы полагаем, что воздействие субъекта на объект представляет субстанциальное свойство субъекта, реализацию присущей ему деятельностной способности, неотделимой от субъекта в той же мере, в какой процесс взросления организма неотделим от самого организма. Принципиально важно понимать, что эта способность к действию, присущая субъекту и отсутствующая у объекта, отнюдь не тождественна самому действию, представляет собой его возможность, которая становится действительностью, лишь соединившись с объектом, на который она направлена. Непонимание этого обстоятельства ведет к неправильной интерпретации деятельности, в которой она перестает быть процессуальным единством субъекта и объекта, субстанцией своих модусов и превращается в нечто производное от субъекта — присущее ему свойство или даже состояние.
Чтобы убедиться в ошибочности подобной позиции, нам следует перейти от абстрактных определений субъекта и объекта действия к рассмотрению реальной связи между ними. Важно понимать, что социальное действие представляет собой не механическое соединение субъектной и объектной сторон, а реальный процесс их взаимоопосредования, предполагающий особые формы связи выделенных компонентов между собой, а также с объединяющим их целым.
2. Существует ли все же объект без субъекта?
Приступая к характеристике реальных связей социального действия, мы рассматриваем его как органическое целое, не существующее без своих частей и не допускающее их существования друг без друга и вне охватывающей их целостности. Подобный тип связи между компонентами и целым социального действия мы назовем связью взаимоположенности и рассмотрим ее перед тем, как перейти к анализу других типов связи между ними.
Так, взаимоположенность между целым действия и его компонентами означает, что нет и не может быть ни субъектов, ни объектов за пределами социальной действительности, равно как нет и не может быть деятельности, в которой отсутствовала бы хоть одна из образующих его сторон.
Казалось бы, это утверждение противоречит здравому смыслу, не столь жестко связывающему действие, его субъект и объект между собой.
Руководствуясь такой логикой, некоторые авторы рассматривают действие как одно из возможных состояний субъекта, производных от его сущности и как бы безразличных к ней — в той мере, в какой химическая сущность воды безразлична к ее агрегатным состояниям. И самом деле, вода вполне способна оставаться водой, сохранять свои существенные свойства, находясь в любом из присущих ей агрегатных состояний — выступая как жидкость, водяной пар или твердое тело7.
Ниже, анализируя функциональную организацию деятельности, мы постараемся показать всю ошибочность такого подхода, не понимающего различия между деятельной способностью субъекта и реальной деятельностью, принимающего за нее операциональную активность целереализации, наступающую после фазы целепостановки.
Все аргументы, направленные против такого подхода, основаны на непонимании природы и механизмов человеческой деятельности, ее типов и видов. Так, с позиций социальной философии спящий человек отнюдь не бездействует — он является субъектом и одновременно объектом (об этом ниже) особой деятельности релаксации, самовоспроизводства, направленного на восстановление жизненных сил.
Столь же ошибочно считать бездействующим капитана, прошедшего мимо судна, терпящего бедствие. В действительности мы имеем пело с вполне сознательной деятельностью по самосохранению, предполагающей уклонение от опасности: конечно, она предосудительна в морально-юридическом плане, но это вовсе не делает ее фиктивной в пиане философско-социологическом.
Естественно, ответ на оба вопроса будет отрицательным. Физическое отсутствие профессора в аудитории отнюдь не означает, что он априори перестал быть субъектом происходящего, способным опосредовать свое воздействие на аудиторию с помощью явлений социальной предметности.
Но главное не в этом, а в том, что приведенный нами случай не может рассматриваться как пример социального действия — однонаправленного воздействия субъекта на пассивный объект. В действительности мы имеем дело с более сложной системой взаимодействия, в которой студенческая аудитория выступает субъектом педагогического процесса, предполагающего активное усвоение материала как при наличии лектора, так и при его отсутствии (в последнем случае акценты обучения смещаются в сторону самообучения, объектом, а не субъектом которого является магнитофон).
Отвечая на этот вопрос, мы должны выделить еще один тип организационных связей действия, отличный от взаимоположенности субъекта и объекта и выступающий как связь их композиционного взаимопересечения. О чем конкретно идет речь?
Наконец, еще одним из интересующих нас типов субъект-объектной связи следует признать связь взаимопроникновения субъекта и объекта, раскрываемую посредством категорий опредмечивания и распредмечивания.
Не останавливаясь пока на этом сложном вопросе, отметим, что под опредмечиванием философия понимает осуществляемый в процессе действия переход деятельностной способности субъекта в свойства отличного от него объекта действия. И наоборот, под распредмечиванием понимается обратный переход свойств объекта в свойства использующего его субъекта действия. Более подробную характеристику такого взаимопроникновения мы дадим при рассмотрении реальных результатов действия, которое логически относится уже не к структурному, а к функциональному анализу деятельности, к которому нам и предстоит перейти.
Читайте также: