Системная модель личности б г ананьева реферат

Обновлено: 02.07.2024

По мнению Б.Г. Ананьева единство биологического и социального в человеке обеспечивается посредством единства таких его макрохарактеристик как индивид, личность, субъект и индивидуальность.

Носителем биологического в человеке является главным образом индивид. Человек как индивид представляет собой совокупность природных, генетически обусловленных свойств, развитие которых осуществляется в ходе онтогенеза, результатом чего становится биологическая зрелость человека.

Социальное представлено в человеке посредством личности и субъекта деятельности. При этом речь не идет о противопоставлении биологического и социального, хотя бы потому, что индивид в ходе жизни социализируется и приобретает новые свойства. С другой стороны, личностью и субъектом деятельности человек может стать лишь на основе некоторых индивидуальных структур.

Человек – это не только индивид и личность, но и носитель сознания, субъект деятельности, производящий материальные и духовные ценности. Человек как субъект предстает со стороны его внутренней, психической жизни, как носитель психических явлений. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, которые соответствуют предмету и средствам деятельности.

Таким образом, каждый человек предстает в виде некоей целостности – как индивид, личность и субъект, обусловленной единством биологического и социального. Как индивид он развивается в онтогенезе, а как личность он проходит свой жизненный путь, в ходе которого осуществляется социализация индивида.

Однако, очевидно, что мы отличаемся друг от друга своим темпераментом, характером, стилем деятельности, поведения и т.д. Поэтому используется понятие индивидуальности. Индивидуальность – это неповторимое сочетание в человеке его черт из трех подструктур (индивид, личность, субъект деятельности) психики.

Поэтому, приступая к психологической характеристике человека, необходимо дать психологическую характеристику человека как индивида, собственно личности, субъекта деятельности и индивидуальности.

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А.В. ПЕТРОВСКОГО

Понятие личность относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду, причем имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т.е. индивидуальность. Понятия индивид, личность и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников.

Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне выступают в форме отношения или субъект - субъектного отношения наряду с субъект-объектным отношением, характерным для предметной деятельности. При более конкретном рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект –субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредовании какими-то объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредуется объектом деятельности (субъект – объект – субъект).

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность – сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь образуют единство, но не тождество. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

4) Аверин В.А. Психология личности. СПб., 1999.

5) Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1968.

6) Бихевиоральная терапия. – ( Учебно-методическое пособие). – Новосибирск; Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996.

7) Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х кн./ пер. с франц., М.: Мир, 1992.

8) Давыдов Ю.Н. Современная западная социология: словарь. – М.: Политиздат, 1990.

10) Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологический словарь – справочник. Мн.:Харвест, М.: АСТ, 2001.

11) Карпенко Л.А. Краткий психологический словарь. – М. Политиздат, 1985.

12) Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

13) Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии М.: Наука, 1984.

14) Мясищев В.Н. Личность и неврозы. ЛГУ, 1960.

15) Немов Р.С. Психология. Общие основы психологии. Учебник. В 3 кн. Кн. 1. -3-е изд., М., 1997.

16) Общая психология: Курс лекций./Сост. Е.И. Рогов. М., 1999.

17) Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

18) Психологический словарь/Под ред.В.П.Зинченко, Б.Г. Мещерякова.-2 е изд., перераб., доп.-М.: Педагогика - Пресс, 1996.-440с.

19) Психология личности в схемах и таблицах. Минск, 1999.

20) Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000.

21) Психология. Словарь/ под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- 2-е изд., М., 1990.

23) Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.

24) Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994. – 447 с.

26) Фромм Э. Этика и психоанализ. – М.: Республика, 1993. – 415 с.

27) Холл Кэлвин С., Линдсей Г. Теория личности. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. – 592 с.

30) Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер, 2001. – 608 с.

31) Человек и его символы. Под ред. К.Г. Юнга. Пер. с англ. – СПб.: Б.С.К.,1996.- 454с.

32) Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного /Пер. с нем.-М.: Канон, 1994.- 320с.

33) Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: теория и практика-Киев: СИНТО, 1995.-VII, 236с.

Прикрепленные файлы: 1 файл

ананьев.doc

3.3. Теории личности Б. Г.Ананьева

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологический контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслуга связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе личности. Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания. Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности. Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, "абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла". При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности [14, 15, 159]. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности [159], принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем "жизненного цикла человека", его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш.Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар-хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития [14, с. 276]. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т. д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания [там же, с. 291] Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому "отделению" личности от свойств субъекта, т. е. расширению структуры человека [там же, с. 293-294] (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью—невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсут-ствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио-дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, выявил важнейшие с точки зрения развития личности характеристики—старт, кульминационный момент наивысших достижений в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш.Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, неповторимую судьбу человека, а закономерную историю. Но вместе с тем эти фазы он связал—в основном—с субъектом деятельности (а не жизненного пути в целом), считая, что "определить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху—триумфу или поражению в борьбе" [там же, с. 161-162]. Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са-мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерминации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологическому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогенетическую эволюцию: "весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции" [там же, с. 165]. Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т. е. собственно индивиду-альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Ананьева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая оказалась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской школы мы специально не останавливались на позиции В.Т.Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев сопоставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г.Ковалева, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова и С.Л.Рубинштейна, выявляя их различия, противоречия и общность. "Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности" [15, с. 255].

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для развития личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что "развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция—образование крупных "блоков", систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности" (там же). Но одновременно, по его мнению, развитие личности есть и "все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции" (там же), т. е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в совершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности.Не акцентируя проблемы соотношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не менее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о структуре интраиндивидуального. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие "от-ношения", на основе которого он определил личность, представляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как система, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т. е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г.Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности—между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности [104]. Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект концепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противоречия в личностной организации (хотя и отметил важность анализа явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конфликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум—субординационному(или иерархическому) и координационному принципам).

Предметом данной концепции выступает индивидуальность, включающая индивид, личность и субъект. Основные задачи, решаемые данной концепцией:
1)Исследование человека как целого, как индивидуальности;
2)Исследование структуры личности;
3)исследование онтогенеза индивидуальности.

Работа содержит 1 файл

Документ Microsoft Office Word.docx

2.1.Содержание концепции Б.Г.Ананьева

Предметом данной концепции выступает индивидуальность, включающая индивид, личность и субъект. Основные задачи, решаемые данной концепцией:

1)Исследование человека как целого, как индивидуальности;

2)Исследование структуры личности;

3)исследование онтогенеза индивидуальности.

Концепция построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Ананьеву человеческая эволюция – это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный историческими условиями жизни человека в обществе.

Структура личности строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок).

2.2.Понятийное поле концепции Б.Г. Ананьева

Индивидуальность – это продукт слияния социального и биологического в индивидуальном развитии человека. Индивидуальность направляет развитие индивида, личности и субъекта в общей структуре, стабилизирует ее, взаимосвязывает свойства и является важным фактором высокой жизнеспособности и долголетия. Индивидуальность – это "глубина" личности и субъекта. Своеобразие и неповторимость индивидуальности проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих человека как субъекта деятельности и субъекта психической активности.

Ядро личности – это ее направленность. Направленность и индивидуальный стиль деятельности обеспечивают содружество всех уровней, что выражается в единстве личностных и деятельностных характеристик человека.

Онтогенез индивидуальности –– внутренне противоречивый, неравномерный и гетерохронный процесс.

В личности Ананьев различал интериндивидную структуру как то социальное целое, к которому принадлежит личность с ее общественными связями и взаимоотношениями в деятельности.

Интраиндивид – или интраиндивидная структура включает пять иерархически связанных подструктур (психические процессы; состояния; свойства личности; сенсорные и мнемические функции; мотивация с потребностями и установками), как внутреннее психическое образование самой личности. Совокупность свойств интраиндивидной структуры составляет характер как систему свойств личности, ее субъектных отношений к обществу, людям, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении и закрепленных в образе жизни. Характер – это вершина личностных свойств.

ыдающейся заслугой Бориса Герасимовича Ананьева стала его идея о единстве естественного и общественного в структуре человеческого развития. Иными словами, психология - это наука о человеке, где психика предстает как интеграция филогенеза, онтогенеза, социализации и истории человечества. Такое понимание предмета психологии позволяет максимально полно реализовать принцип единства биологического и социального в человеке в ходе его индивидуального развития. Это означает, что в человеке имеются структуры, относящиеся в большей мере либо к биологическому, либо к социальному началу.

По мнению Б.Г. Ананьева единство биологического и социального в человека обеспечивается посредством единства таких его макрохарактеристик, как индивид, личность, субъект и индивидуальность.

Носителем биологического в человеке является, главным образом, индивид. Человек как индивид представляет собой совокупность природных, генетически обусловленных свойств, развитие которых осуществляется в ходе онтогенеза, результатом чего становится биологическая зрелость человека. Социальное представлено в человеке посредством личности и субъекта деятельности. При этом речь не идет о противопоставлении биологического и социального хотя бы потому, что индивид в ходе индивидуальной жизни социализируется и приобретает новые свойства. С другой стороны, личностью и субъектом деятельности человек может стать лишь на основе некоторых индивидных структур.

Каждый человек как личность проходит свой жизненный путь, в рамках которого происходит социализация индивида и формируется его социальная зрелость. Человек как личность представляет собой совокупность общественных отношений: экономических, политических, правовых. Однако человек - это не только индивид и личность, но и носитель сознания, субъект деятельности, производящий материальные и духовные ценности, Человек как субъект предстает со стороны его внутренней, психической жизни, как носитель психических явлений. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, которые соответствуют предмету и средствам деятельности. Основу предметной деятельности человека составляет труд и потому он выступает как субъект труда. Основу теоретической или познавательной деятельности составляют процессы познания, и потому человек предстает как субъект познания. В основе коммуникативной деятельности лежит общение, что позволяет рассматривать человека в качестве субъекта общения. Результатом осуществления различных видов деятельности человека как субъекта становится достижение им психической зрелости. Таким образом, каждый человек предстает в виде некоей целостности - как индивид, личность и субъект, обусловленной единством биологического и социального. Как индивид он развивается в онтогенезе, а как личность он проходит свой жизненный путь, в ходе которого осуществляется социализация индивида.

Однако для каждого из нас очевидно и то, что все мы отличаемся друг от друга своим темпераментом, характером, стилем деятельности, поведения и т.д. Поэтому, кроме понятий индивида, личности и субъекта используется и понятие индивидуальности. Индивидуальность - это неповторимое сочетание в человеке его черт из всех трех названных выше подструктур психики. Человек как индивид, личность и субъект деятельности может быть отнесен к определенным классам, группам и типам. Но как индивидуальность он существует в единственном числе и неповторим в истории человечества. Понять индивидуальность можно, лишь объединив все факты и данные о человеке во всех аспектах его бытия.

С этой точки зрения индивидуальность - это функциональная характеристика человека, проявляющая себя на всех уровнях его структурной организации - индивида, личности, субъекта деятельности. Именно на уровне индивидуальности возможны наивысшие достижения человека, поскольку индивидуальность проявляется во взаимосвязи и единстве свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности.

Таким образом, приступая к психологической характеристике человека, необходимо дать психологическую характеристику человека как индивида, собственно личности, субъекта деятельности и индивидуальности.

Читайте также: