Системная методология в праве реферат

Обновлено: 04.07.2024

Для выявления и обоснования системных связей правовых явлений используется теория систем и основанный на ней системноструктурный метод.

Согласно теории систем имеется два типа системного строения явлений и процессов: органический и суммативный. К органическим системам относятся такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам. Суммативные системы в отличие от органических представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от составляющих его частей, например куча зерна, песка, витрина в магазине.

Соотношение органической системы с ее элементами имеет сложный диалектический характер. Органическая система не просто воспринимает свои компоненты как таковые, а изменяет их применительно к собственной природе, наделяя новыми признаками и свойствами. Так, общественные отношения, облекаясь в правовую форму, приобретают ее специфические черты. Условия возникновения, субъекты, содержание, меры защиты от нарушений и другие значимые черты общественных отношений закрепляются нормами права. Благодаря праву общественные отношения приобретают устойчивый, общеобязательный характер, надежно защищаются государством от любых попыток нарушений субъективных прав или неисполнения юридических обязанностей. Любое правовое явление обладает признаками, определяющими его в качестве компонента правовой системы.

Среди многообразия явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, имеются как суммативные, так и органические явления. Примерами суммативных явлений могут служить многочисленные классификации норм права по способам их изложения, методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают структурными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структурного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.

Таким образом, предметом системно-структурных исследований в правоведении выступают структурные связи, присущие элементам органически целостных явлений, процессов. Восполняя пробелы процесса восхождения от конкретного к абстрактному, сис- темно-структурный подход ориентирован на выявление связей, присущих компонентам явления (внутренних связей), а также связей явления с другими правовыми и социальными явлениями (внешних связей).

Объектом системно-структурного подхода может выступать самый разнообразный круг источников, содержащих достоверные сведения об исследуемых явлениях. Это могут быть, во-первых, научные публикации, в которых содержатся эмпирические данные об исследуемых явлениях, составляющих их компонентах, особенностях функционирования и развития, во-вторых, публикации, обосновывающие сущность исследуемых явлений, их отличительные признаки и, в-третьих, письменные источники (документы), свидетельствующие о непосредственном, реальном бытии этих явлений. В процессе системно-структурного анализа исследователю нет необходимости самостоятельно проводить эмпирические исследования, если требуемые данные он может получить из научных публикаций. Однако в случаях, когда эти данные отсутствуют или есть сомнения в их достоверности, исследователю не остается ничего иного, как самостоятельно проводить эмпирические научные исследования, равно как и восхождение от конкретного к абстрактному.

Основополагающий принцип материалистической гносеологии — объективности познания — надлежит выполнять самым тщательным образом, и прежде чем приступать к познанию предмета системно-структурного анализа, необходимо располагать полными и достоверными данными, полученными на предшествующих стадиях познания.

Системно-структурный анализ призван: 1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы; 2) раскрыть конкретные связи и зависимости, характеризующие органические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой; 3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования; 4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явлениями. Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и интенсивности воздействия конкретно-исторических условий на структурное состояние исследуемого явления и его ответная реакция на внешние факторы.

Достижение целей системно-структурного анализа обеспечивается посредством проведения следующих исследовательских процедур: 1) сбор достоверной и полной информации; 2) определение типа органической связи, присущей исследуемому явлению;

3) описание и объяснение внутренних структурных связей исследуемого; 4) описание и объяснение внешних структурных связей исследуемого; 5) описание и объяснение интенсивности и результатов воздействия внешней среды на структуру исследуемого явления; 6) изложение результатов исследования.

Процедуры, ориентированные на получение знаний об объекте исследования, осуществляются с использованием методов, применяемых на стадии эмпирического познания и восхождения к правовым абстракциям. Недостающие для системно-структурного анализа сведения об объекте исследования могут быть добыты теми же процедурами и с применением тех же методов, что в исследованиях, специально проводимых в целях сбора эмпирической информации или формирования понятийного аппарата правовой науки. Исследовательские процедуры, связанные с получением достоверных знаний о предмете системно-структурных исследований, проводятся с применением принципов системно-структурного подхода и логических методов.

Системный подход применяется дифференцированно с учетом особенностей структурного строения органически целостных правовых явлений. В правовой науке имеется три типа структурных связей: синтетические, иерархические (вертикальные) и внешние (функциональные).

Синтетический тип структурной связи присущ элементам правонарушения, правоотношения, нормы права. Этот тип связи характеризуется тем, что органически целостное явление состоит, во-первых, из строго определенного числа элементов, во-вторых, каждый элемент системы обладает специфическими, не присущими другим элементам признаками и, в-третьих, совокупность специфических признаков, присущих элементам, образует состав, содержание системы.

Например, состав правонарушения, обладающий такой структурной связью, состоит из четырех элементов: субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон. Каждый из названных элементов правонарушения обладает совокупностью индивидуальных, характерных только для него признаков. Субъект правонарушения — это деликтоспособное физическое лицо или организация.

Объект правонарушения — общественные отношения, закрепленные нормами права. Субъективную сторону правонарушения составляет вина. Объективная сторона правонарушения представляет собой совокупность трех компонентов: противоправного деяния, вреда и причинной связи между ними. При отсутствии хотя бы одного элемента деяние не может признаваться правонарушением. Это может быть вредоносное действие сил природы (при отсутствии субъекта и субъективной стороны), юридически безразличное действие (при отсутствии объекта) или объективно противоправное деяние (при отсутствии субъективной стороны). Лишь в единстве названных четырех компонентов противоправное деяние предстает органически целостным явлением — правонарушением.

Иерархический (вертикальный) тип структурной связи присущ системе нормативных правовых актов и характеризуется тем, что все ее элементы: 1) имеют общий признак; 2) строго ранжированы относительно друг друга; 3) в своей совокупности образуют качественно новое правовое явление.

Каждый элемент системы нормативных правовых актов — законы и указы, постановления и распоряжения, приказы и инструкции, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и органов управления организациями, учреждениями — обладает необходимыми признаками нормативного правового акта. Именно наличие этих признаков позволяет признавать правовые акты правотворческих органов элементами данной системы. Совокупность элементов самой системой не регулируется и может быть различной. Основание классификации — юридическая сила нормативных правовых актов — определяется местом, которое правотворческий орган занимает в механизме государства, а число органов, наделенных правом осуществлять нормативное правовое регулирование общественных отношений, — конституцией страны и иными законодательными актами.

Благодаря иерархической связи происходит упорядочение элементов системы нормативных правовых актов. Акты большей юридической силы содержат исходные, первичные нормы, обязательные для актов меньшей юридической силы. Иерархическая связь является определяющим моментом данной системы. Нормативные установления любого акта, вступающего в противоречие с актами высшей юридической силы, подлежат незамедлительной отмене, т. е. представляют собой разновидность правонарушения и не могут входить в систему нормативных правовых актов. Иерархическая связь системы нормативных правовых актов, таким образом, обусловливает образование логически непротиворечивой и органически целостной системы.

Следует учитывать, что далеко не всякая связь между компонентами правовой системы является структурной, влекущей образование качественно новых правовых явлений. Между правовыми явлениями существует немало иных видов связи. Таковой предстает связь содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, а также функциональная связь между действующими нормами права и правосознанием индивида, общими, специальными и исключительными нормами, нормами права и действующей в обществе правовой культурой, другими правовыми и социальными явлениями. Устойчивые связи правовых явлений, не влекущие образование, создание качественно нового правового явления, называются внешними (функциональными).

Системные связи, присущие правовым явлениям и процессам, по степени их всеобщности подразделяются на четыре уровня. Первый уровень образуют структурные связи наиболее простых явлений, таких как норма права, правонарушение, источник права и др. Второй уровень состоит из правовых явлений, элементами которых выступают наиболее простые явления, образующие первую группу. Это, в частности, правовые институты и подотрасли права, состоящие из норм права, система источников российского права, механизм применения юридической ответственности, составной частью которого выступают правонарушения. Третий уровень системного строения образуют такие сложные явления, как отрасли права, система права, механизм правового регулирования, компонентами которых выступают явления второго уровня системного строения. Четвертый, наиболее сложный, уровень системного строения присущ правовой системе как тотальной целостности, объединяющей всю совокупность правовых явлений и определяющих развитие их закономерностей.

С учетом изложенных особенностей системной организации правовых явлений и их внешней (функциональной) связи между собой ведется системный анализ исследуемых явлений, ориентированный на раскрытие особенностей всего многообразия структурных и функциональных связей.

Системный анализ следует начинать с определения типа структурной организации исследуемого явления, принадлежит ли это явление к суммативным или органическим системам. Как отмечалось выше, системный анализ возможен лишь в отношении органически целостного явления. Суммативное образование не имеет системных связей и его научный анализ может проводиться лишь с применением методов формирования научных абстракций. Далее в отношении органически целостных правовых явлений необходимо выявить присущий им тип структурной организации: синтетический или вертикальный, иерархический. От этого напрямую зависит последовательность дальнейших исследовательских действий.

Системный анализ правовых явлений как систем синтетического типа ориентирован в первую очередь на выявление интегративного свойства, присущего явлению в целом и не характерного составляющим его элементам. Выявление этого свойства весьма важно, поскольку оно выступает не только убедительным свидетельством принадлежности исследуемого к синтетическим системам, но и конечным продуктом, результатом взаимодействия элементов, составляющих исследуемое. Знание же конечного результата всегда позволяет лучше понять характер и направленность породивших его действий. Поэтому знания исследователем интегративного свойства целого в значительной мере облегчают познание синтетической связи между его компонентами.

Особое внимание надлежит обратить на выявление числа компонентов, образующих структуру явления. Коль скоро структура синтетического типа состоит из строго определенного числа элементов, то выявление и обоснование числа компонентов, образующих структуру исследуемого явления, составляет суть системного анализа. Неверное решение этой познавательной задачи приводит к грубым ошибкам в понимании правовой природы и сущности явления и, соответственно, к ошибкам в правотворческой и правоприменительной практике. Например, на начальных этапах истории человечества правонарушение понималось как любое вредоносное действие, без учета вины правонарушителя. В результате правонарушением признавались действия животных, природных объектов, неделиктоспособных лиц. Социологическая школа уголовного права еще больше упростила состав преступления, признав таковым не только противоправное деяние, но и социальную опасность лиц, и тем самым легализовала государственный произвол в отношении лиц, находящихся в оппозиции к государству и его мероприятиям.

Системный анализ правовых явлений иерархического типа основывается на иных принципах, определяемых особенностями исследуемой структуры. Особое внимание уделяется трем аспектам:

1) выявлению совокупности свойств, признаков, которыми должны обладать все компоненты системы; 2) полноте и последовательности реализации иерархической связи между компонентами системы; 3) порядку расположения компонентов в структурном ряду. Названные формальные признаки иерархической системы призваны обеспечить содержательную связь компонентов иерархической системы, выражающуюся в том, что вышестоящие компоненты выступают основанием для нижестоящих компонентов. Поэтому системный анализ иерархических структур необходимо доводить до содержательного анализа иерархической связи между компонентами и выявления степени соответствия компонентов, занимающих нижние этажи системного ряда, вышестоящим компонентам. Все компоненты, не удовлетворяющие этому требованию, подлежат выведению за пределы иерархической системы. Так, согласно Конституции РФ признаются недействующими законы и иные нормативные правовые акты, не соответствующие Конституции. Такая же судьба ожидает подзаконные нормативные правовые акты в случае их несоответствия действующим законам.

Особенности системного анализа функциональных связей правовых явлений выражаются в том, что предметом такого анализа выступают два самостоятельных явления и более. Их функциональная связь может иметь устойчивый, постоянный характер либо быть временной и даже случайной. Поэтому первый шаг на пути выявления функциональной связи исследуемого явления с другими явлениями, как правовыми, так и социальными, сводится не только к выявлению функциональной связи, но и степени ее устойчивости, стабильности. Затем следует определить, насколько существенной является эта связь, каким образом она проявляется в исследуемом правовом явлении, к каким конкретно результатам приводит.

Чтобы ответить на вопрос о конкретных результатах действия функциональной связи, нужно либо располагать необходимыми достоверными данными по этому вопросу, либо проводить специальное эмпирическое исследование. Простое констатирование факта связи мало что дает для понимания ее сути и конечных результатов. Например, нет ничего проще, чем заявлять о позитивном воздействии права на сознание индивидов. Это очевидный и бесспорный факт. Однако чтобы убедиться в реальном действии и результативности этой связи, требуется провести специальное со

циологическое исследование. Лишь оперируя достоверными данными о том, какая часть населения готова исполнять действующие законы и в какой мере, можно с уверенностью говорить о наличии или отсутствии такой связи и результативности ее действия. Таким образом, системный анализ внешней (функциональной) связи правовых явлений с другими социальными явлениями надлежит органично сочетать с применением методов эмпирических исследований.

Хорошую курсовую или диплом по юриспруденции невозможно представить без проработанной научно-исследовательской методологии. А чтобы грамотно использовать юридические методы, стоит с ними познакомиться и разобраться в нюансах.

Этим мы и займёмся в статье. Посмотрим, какие методы исследования в юриспруденции существуют и какие вопросы они помогают решать.

Ещё больше полезных материалов ищите в нашем Telegram-канале. И не забывайте пользоваться акциями и скидками, чтобы учиться выгодно.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Методы научного исследования в юриспруденции

Правоведение, как и любая наука, активно использует различные методы. Давайте дадим определение данному понятию:

Метод — это определённый набор приёмов, подходов и методик достижения поставленных целей и задач. Иначе говоря, это способ, который ведёт к познанию.

Условно все методы исследования в курсовой и дипломной работе по юриспруденции можно разделить на четыре группы:

Общие методы. Они отражают мировоззренческие подходы и могут применяться не только в научных исследованиях, но и в обычной жизни.
Общенаучные методы. Базируются на логических законах и могут использоваться во всех научных дисциплинах.
Частнонаучные, или междисциплинарные методы. Эти методы могут применяться для изучения нескольких предметных областей.
Специальные методы, или узкоспециализированные. Их разрабатывают в рамках одного научного предмета, чтобы решать специфические задачи.

Будущему юристу стоит хорошо разбираться в методах. Это полезно не только в учёбе, но и в работе

Методы исследования в юриспруденции: примеры

Общие методы	Общенаучные методы	Частнонаучные методы	Специальные методы
обобщение;	диалектологический метод: анализ, синтез;	культурологический метод;	сравнительно-правовой метод;
наблюдение;	логический метод: дедукция, индукция, аналогия;	исторический метод;	формально-юридический метод;
сравнение;	системный метод;	социологический метод;	метод юридической герменевтики;
описание;	функциональный метод;	статистический метод;	метод социально-правового эксперимента.
эксперимент;	системно-структурный метод.	кибернетический метод;
моделирование.	аксиологический метод;
синергетический метод.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Основная задача будущего юриста — из всего многообразия представленных методов исследования собрать методологическую базу своего курсового или дипломного проекта. А чтобы не ошибиться в выборе, стоит понять, какие методики помогут максимально полно раскрыть заявленную в работе тему и достичь указанные во введении цели и задачи.

Общие методы исследования в юриспруденции

Юриспруденция активно пользуется общими методами исследования, которые присущи разным наукам. Они необходимы для обоснования центральной теории и практических выводов.

Так, например, метод моделирования помогает создавать различные правовые и государственные явления и изучать их развитие. Метод сравнения — сопоставлять и сравнивать их между собой. А экспериментальный метод — проверять, как данные образцы будут действовать в особых условиях.

Общенаучные методы исследования в юриспруденции

Среди всего многообразия общенаучных методов в юриспруденции чаще всего используют следующие:

диалектический метод;
логический метод;
системный метод;
функциональный метод;
системно-структурный метод.

Диалектический метод исследования в юриспруденции

Диалектический метод базируется на основных принципах диалектики, изучая государственно-правовые системы и явления с точки зрения единства и борьбы противоположностей. В его рамках активно используется анализ и синтез, которые помогают разделять сложные явления на отдельные элементы и исследовать их взаимосвязи.

Логический метод исследования в юриспруденции

Логический метод предполагает, что государства, их правовые системы и юридические явления исследуются с помощью формальной логики. В качестве приёмов в данной методологии используют дедукцию и индукцию, принципы аналогии и тождества.

Системный метод исследования в юриспруденции

Во главе системного метода — изучение сложных правовых явлений как составных частей единой системы. Эта методология применяется, когда необходимо исследовать взаимодействующие факторы. Например, рассмотреть право, как совокупность различных отраслей, институтов и нормативных положений.

Функциональный метод исследования в юриспруденции

В рамках функционального метода исследователи специально изучают различные функции правовых институтов и социальных явлений, а также то, как они взаимодействуют друг с другом. Это помогает понять, какие потребности общества решают изучаемые элементы.

Системно-структурный метод исследования в юриспруденции

Системно-структурный метод исследования в юриспруденции — это изучение государственно-правовых элементов как цельной системы и иерархической структуры.

Уметь видеть и стоить системы — важный навык для юриста

Например, можно рассмотреть структуру Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

вначале идут общие положения;
потом классификация административных правонарушений;
далее — органы, которые рассматривают данные дела;
в конце даётся перечень и порядок административных штрафов и наказаний.

Помимо структуры здесь имеют важное значение взаимосвязи, которые существуют между перечисленными элементами.

Системно-структурный и системный методы очень похожи. Различие между ними в том, что в первом методе сложные правовые явления изучаются не только с системных позиций. В нём делается особый акцент на классификацию и чёткую структурную составляющую.

Частнонаучные методы исследования в юриспруденции

Частнонаучные методы не зря называются междисциплинарными. Это значит, что они могут применяться в тематических исследованиях разных научных дисциплин. Например, в социологии и математике, филологии и философии. Так, в юриспруденции чаще всего можно встретить следующие частные методы:

культурологический метод;
исторический метод;
социологический метод;
статистический метод;
кибернетический метод;
аксиологический метод;
синергетический метод.

Давайте подробнее познакомимся с перечисленными методами исследования в юриспруденции и на примерах посмотрим, как их можно использовать.

Культурологический метод исследования в юриспруденции

В рамках культурологического метода право рассматривается как один из факторов, который влияет и регулирует социальные и культурные процессы в обществе.

Например, можно исследовать, как менялись правовые нормы в зависимости от культурных изменений в социуме. И наоборот. А также разбираться, какое место правоведение занимает среди других социально значимых явлений — религии, этики, морали.

Исторический метод исследования в юриспруденции

Исторический метод — один из самых популярных во многих научных дисциплинах. В юриспруденции он помогает изучать государства и другие правовые аспекты с точки зрения их временного развития. Учитывая особенности отдельных эпох, можно понять логику, по которой писались и действовали законы.

Приведём пример исторического метода исследования в юриспруденции. Описывая правовую систему Советского Союза, невозможно не указать на материалистический подход, предложенный Карлом Марксом. Именно он оказывал непосредственное влияние на все сферы жизни, в том числе и на правоведение.

Карл Маркс — человек, идеи которого легли в основу многих сфер жизни в СССР

Социологический метод исследования в юриспруденции

Социологический метод исследует право и его отдельные элементы через призму общественных явлений и процессов. А люди и их сообщества рассматриваются как отдельные субъекты правовой системы.

Например, его можно применять, чтобы проанализировать, как соблюдаются правовые нормы в разных слоях общества.

Статистический метод исследования в юриспруденции

Статистический и математический методы исследования в юриспруденции используют для подсчёта и демонстрации количественных показателей.

Например, его можно применять для того, чтобы изучить количество административных правонарушений и вывести их средний показатель за год.

Методы, в которых активно используются достижения статистики и математики, помогают повышать качество правовых действий в правоведческой науке и доказательность курсовых и дипломных работ у студентов юридических университетов.

Кибернетический метод исследования в юриспруденции

Кибернетический метод применяют тогда, когда рассматривают, как автоматизировать, обработать, сохранить или найти способ легко ориентироваться в юридической информации. В данной методологии активно используют технологические достижения и базы данных.

Аксиологический метод исследования в юриспруденции

Аксиологический метод рассматривает человеческие ценности, как значимый фактор в жизни людей. В юриспруденции его применяют, чтобы анализировать правовые элементы в качестве ценностных ориентиров общества, а также их регулятивные функции.

Император Карл V считал себя наместником Бога на Земле и все общественные и правовые законы выстраивал с точки зрения религиозных ценностей и норм. Не сумев подавить движение, которое возникло благодаря Мартину Лютеру, он, несмотря на военные успехи в других областях, отрёкся от престола и ушёл в монастырь.

Синергетический метод исследования в юриспруденции

В основе синергетического метода — изучение правовых элементов, как самоорганизующихся систем. Это значит, что государства, законы и нормы рассматриваются не как логичные явления, подчиняющиеся причинно-следственным связям, а нелинейные, возникшие самостоятельно.

Общенаучные и частнонаучные методы исследования в юриспруденции составляют основу для методологической базы студента. Именно на них стоит обратить внимание в первую очередь, продумывая методологию проекта.

Специальные методы исследования в юриспруденции

Среди методов правового исследования в юриспруденции выделяют узкоспециализированные. Их используют, чтобы разбираться в сложных юридических вопросах.

Специальными методами исследования в истории юриспруденции являются следующие:

сравнительно-правовой метод;
формально-юридический метод;
метод юридической герменевтики;
метод социально-правового эксперимента.

Сравнительно-правовой метод исследования в юриспруденции

Сравнительно-правовой метод системно и комплексно исследует правовую культуру. Для этого в его рамках могут проводить различные операции:

делать сравнительный анализ юридических практик, применяемых в разных государствах;
сопоставлять различные примеры решения правовых вопросов в отдельных странах;
изучать правоведческие традиции, благодаря которым возникают государственные институты и правовые нормы.

Формально-юридический метод исследования в юриспруденции

Формально-юридический метод иначе называют догматическим. С его помощью исследуют правовые факты, явления и тексты, пропуская их через призму специально разработанных конструкций и терминов.

Также среди специальных методов можно выделить социально-правовой эксперимент. Он помогает опробовать новую юридическую практику. Например, так вводили суд присяжных.

Суд присяжных появился как социально-правовой эксперимент

Метод юридической герменевтики в юриспруденции

Метод юридической герменевтики активно развивается в современной правовой науке. Это методика, которая помогает толковать древние юридические тексты, учитывая при этом множество факторов:

культуру и язык той эпохи, к которой относится юридический текст;
жизненные условия, в которых создавались описываемые законы;
возможные противоречия, допускаемые в тексте и другие особенности.

Описание методов исследования в юриспруденции: пример

Как описать методы исследования в курсовой или дипломной работе по юриспруденции? Кратко приведём правила и несколько примеров.

Где описывать методы исследования

Методы исследования в курсовых и дипломных по юриспруденции описываются в начале работы — во введении. Это необходимо сделать после того, как вы определили основные цели и задачи юридического исследования.

Как описывать методологию: примеры

Чтобы грамотно описать методологическую базу исследования, ориентируйтесь на следующие образцы:

Пример 1: Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социально-правовых явлений. Помимо этого, в проекте применялись: логический метод, чтобы изложить весь материал, дать рекомендации и сделать итоговые выводы; метод системного анализа; метод сравнительного правоведения; исторический метод; метод моделирования; метод обращения к выводам институциональной экономической теории, налогообложения и других наук.

Пример 2: Чтобы раскрыть тему, в работе использовались общенаучные методы: социологический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический; общелогические методы теоретического анализа и узкоспециализированные методы сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования.

Мы разобрали, какие методы исследования существуют в юриспруденции и какие задачи можно решать с их помощью. Надеемся, теперь у вас не будет проблем с написанием курсовых или дипломных работ. А если не хватает времени готовить проект самостоятельно, доверьте это нашему студенческому сервису.

2. Системный подход как методологическая основа правовой науки….

Библиографический список……………………………………….

Введение

В последние годы значительно возрос интерес к исследованию методологии правовой науки. Анализ современной методологии юридических исследований показывает, что основным методом получения научных результатов, в частности, содержащихся в положениях, выносимых на защиту диссертациях, в научных трудах и статьях, - это произвольные размышления ученого об изучаемом предмете (правовая рефлексия), интуитивное улавливание неких значимых его свойств, и исходя из собственных представлений о должном, основанных в первую очередь на его образовании, правосознании, правовой культуре, жизненном опыте, интуиции и прочих личных качествах, синтезирование выводов и предложений по совершенствованию права в виде нормативных правовых актов или актов правоприменения.

В таком подходе построения научных исследований видится некий логический порок - получается, что во главу угла поставлены вовсе не свойства исследуемого предмета, а потребности конкретных субъектов, реализующих правовую деятельность, пропущенные через призму личных интересов и качеств ученого.

Системный подход является одним из перспективных методов юридических исследований, это относительно новое направление, возникшее и получившее значительное развитие во второй половине XX в., которое нашло применение, в том числе и в юридических исследованиях, однако в основном в довольно выхолощенном виде, с потерей основной своей сути.

Особенности системного подхода в юриспруденции

На первый взгляд стремление обратиться к понятиям "система", "социальная система", "политическая система", "системный подход" и "системный анализ" покажется тривиальным. Однако на сегодняшний день, когда вопросы теории государства становятся особенно актуальными, систематизация и дальнейшая разработка методологии этого направления значима и востребованна. Кроме того, в ряде современных работ, посвященных данной проблеме, содержатся неточные и неполные представления о потенциале теории систем. Теория систем позволяет строить модели конкретных государственных и правовых явлений, проводить их сравнительный анализ, выявлять специфику в процессе трансформации, анализировать факторы окружения, внешние и внутренние импульсы [1, c. 93].

При самых различных подходах к описанию систем большинство определений рассматривают систему как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. И право, и государство являются сложными открытыми социальными системами, поэтому системный подход обоснованно применяется к их описанию.

Вместе с тем исследования, основанные на системном подходе, часто имеют ряд методологических неточностей [4, c. 91].

1. Как правило, работы о проблемах государства ограничиваются одним из способов описания системы, например, структурным или функциональным. Поэтому за рамками исследований остаются другие стороны системного подхода, такие, как компонентная, интегративная, синергетическая.

2. Во многих теоретических работах допускается право исследователя на сужение темы без координации с окружающими проблемами. Например, право зачастую рассматривается в отрыве от иных регуляторов общественной жизни, государство - в отрыве от внешней среды. Изучаемый объект наделяется самостоятельными свойствами и исследуется как отдельное явление, не связанное с контекстом.

3. Современная теория государства и права нередко ограничивается рассмотрением внутреннего строения системы. При этом без внимания остается внешняя сторона - среда (окружение системы). Одним из параметров системы является ее взаимодействие с этим окружением. Поскольку от условий существования зависит жизнедеятельность системы, изучение среды должно быть одним из приоритетных направлений исследований.

4. В редких работах по теории государства используются методы междисциплинарных наук, что зачастую мотивируется спецификой предмета юриспруденции и господством нормативистской теории. Использование только одной методологии заведомо ведет к искажению представлений об объекте. В связи с этим необходимо дополнять имеющиеся подходы новыми.

5. Сложилась практика, при которой многие процессы, происходящие в государстве, принимаются за постоянные величины, иные же рассматриваются как побочные, незначительные, ролью которых можно пренебречь. Так, из категориального аппарата теории государства выпали такие составляющие, как люди, вызовы, традиции, угрозы, идеология и т. д. И наоборот, подробно описанные формы государства, его функции - эти категории уже считаются незыблемыми конструкциями. Современная теория государства не предполагает динамической зависимости структуры и функций государства от условий его существования, целей и задач, стоящих на конкретном этапе. Теория права не предусматривает осмысление роли права как регулятора общественных отношений в контексте задач, стоящих перед государством, а также в системе иных регуляторов общественной жизни. Между тем установление таких зависимостей во многом может изменить понимание современных государственно-правовых явлений.

6. В гуманитарных науках используется методология системного подхода, характерная для первого этапа его развития (закрытые системы, стремящиеся к гомеостазу, стабильности). Но современный системный подход шагнул далеко вперед. Это делает необходимым пересмотр всей теории государства с учетом нового методологического знания.

7. В юридических исследованиях общие принципы системного подхода подменяются принципами отраслевых наук, в результате чего частная описательная теория нередко противоречит общей тенденции развития общества. В реальной государственно-правовой деятельности стоят вопросы: как побороть коррупцию, как поднять экономику, как повысить рождаемость, как обеспечить безопасность, как осуществить те или иные преобразования. В контексте указанных проблем классические юридические вопросы: как выстроить иерархию нормативных источников, как обеспечить исполнимость законов, как повысить правосознание, как соотнести внутренние и внешние функции - не имеют смысла, поскольку не могут помочь в решении конкретных задач. Юридическая наука во многом сама задает себе цели и успешно их решает. При этом часто игнорируются реальные проблемы, которые требуется решать государственно-правовыми средствами. Как указывалось выше, использование лишь одного способа описания государственных процессов является методологической ошибкой и не может претендовать на истинность. В связи с этим в системном подходе выделяется такой принцип, как множественность описания. В силу сложности системы ее адекватное познание требует построения множества моделей, каждая из которых представляет определенный аспект системы. Один и тот же объект в системном исследовании обладает различными характеристиками и функциями. Так, государственный аппарат является и средством управления, и самостоятельным явлением, и источником коррупции, и местом трудоустройства, и объектом реформирования. Сведение же всех его свойств и признаков в единое понятие вряд ли приведет к ясности и будет способствовать повышению его эффективности. Современный системный подход также неоднозначен.

Первый этап связан с рассмотрением социальной системы как некой заданной целостности. В основе этой концепции лежит понимание общества как организма (по аналогии с биологическими системами). Большинство работ по теории государства основаны на таких принципах. В изучаемом государственно-правовом явлении выделяются какие-либо элементы, например "государственный аппарат", "функции", и подробно исследуются.

Одним из недостатков научных работ, основанных на таком понимании системы, является их ограниченность в количестве исследуемых элементов, не более трех - четырех, и свойств системы. Попытки рассмотрения подобных систем в развитии позволяют сделать вывод, что системы могут быть не только закрытыми, но и открытыми, обладающими обратной связью со средой обитания [3, c. 213]. Такие взаимоотношения также изучены достаточно подробно. Они характерны в большей степени для работ по исследованию правовых явлений, поскольку изучают не только право (регулятор), но и общественные отношения (объект регулирования), в частности правотворчество, правоприменение и т. д. Второй этап развития научных представлений о социальной системе - рассмотрение ее лишь как абстракции, отражающей поведение сложных образований. Яркий пример - теория Т. Парсонса, главной проблемой которой становится определение системных границ и системообразующих свойств системы.

Общество и другие социальные сообщества можно рассматривать как достаточно постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды. Они характеризуются как целостные системы, состоящие из комплекса взаимозависимых элементов, которые можно выделить из окружения и анализировать.

Системы имеют достаточно четко очерченные границы, выделяющие их из окружающей среды, и тенденцию к равновесию. Следует отметить, что в юридических науках подобное понимание присутствует, но недостаточно развито. Для него характерны выявление закономерностей общественной жизни, а также философский дискурс. Такая постановка вопроса выходит за рамки собственно юридической методологии и обычно не приветствуется, поскольку имеет несколько иной предмет познания.

Соотношение юридических явлений и общественных в данных работах не выступает в пользу первых. Фундаментальные исследования о проблемах государства и права неизбежно должны содержать анализ именно общественных явлений. Для этого следует сосредоточить внимание не столько на выявлении и описании элементов системы, сколько на изучении интегративных закономерностей, позволяющих сохранить целостность системы, и взаимодействия системы со средой [2, c. 35].

Третий этап развития системной теории, по словам Н. Лумана, - возникновение теории самореферентных систем. Заслуга разработки этой теории принадлежит самому Луману. Под системой, по его мнению, следует понимать нечто способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. Общество - это самореферентная, самовоспроизводящаяся система. Самореферентность означает, что система способна не только воспроизводить, но и описывать себя. Элементами социальной системы в таком понимании будут не люди, не их действия или роли, не институты, государственные органы, не правила поведения, а коммуникации. Коммуникация в данном случае рассматривается не просто как передача информации, а как смысловой, самореферентный процесс. Луман дает определение социальной системы как "оперативно закрытой" - она сама себя воспроизводит через свои собственные операции. Так как система взаимодействует со средой, постоянно идет процесс ее разложения. Препятствовать этому может процесс структурирования.

Характеризуя системный подход, отметим, что внутренние свойства системы характеризуются системно-компонентным, системно-структурным, системно-функциональным и системно-интегративным аспектами. Каждый из этих аспектов имеет свою методологию и основан на различном понимании реальности. Соответственно, вооружившись методом какого-либо из указанных разделов системного подхода, исследователь получает результаты, касающиеся лишь одного свойства.

Только сочетание всех четырех подходов позволяет сложить полную картину изучаемого объекта. Каждый из указанных разделов имеет принципы, категории, закономерности. И наоборот, известные признаки, принципы, термины, которыми традиционно наделяется система, относятся к какому-либо из представленных подходов. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что понимание системного подхода в юридических науках отличается от классического системного подхода, применяемого в иных науках. Такое положение дел ставит вопрос о необходимости проведения юридических исследований по методологии современного системного подхода.

Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход.

Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, "Правильно заданный вопрос - половина ответа". Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Основные понятия системного подхода: "система", "элемент", "состав", "структура", "функции", "функционирование" и "цель". Раскроем их для полного понимания системного подхода.

Система - объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.

Элемент - внутренняя исходная единица, функциональная часть системы, собственное строение которой не рассматривается, а учитываются лишь ее свойства, необходимые для построения и функционирования системы. "Элементарность" элемента состоит в том, что он есть предел членения данной системы, поскольку его внутреннее строение в данной системе игнорируется, и он выступает в ней в качестве такого явления, которое в философии характеризуют как простое. Хотя в иерархических системах элемент тоже может быть рассмотрен как система. А от части элемент отличает то, что слово "часть" указывает лишь на внутреннюю принадлежность чего-либо объекту, а "элемент" всегда обозначает функциональную единицу. Всякий элемент - часть, но не всякая часть - элемент.

Состав - полная (необходимая и достаточная) совокупность элементов системы, взятая вне ее структуры, то есть набор элементов.

Структура - отношения между элементами в системе, необходимые и достаточные для того, чтобы система достигла цели.

Функции - способы достижения цели, основанные на целесообразных свойствах системы.

Функционирование - процесс реализации целесообразных свойств системы, обеспечивающий ей достижение цели.

Цель - это то, чего система должна достигнуть на основе своего функционирования. Целью может быть определенное состояние системы или иной продукт ее функционирования. Значение цели как системообразующего фактора уже отмечалось. Подчеркнем его еще раз: объект выступает как система лишь относительно своей цели. Цель, требуя для своего достижения определенных функций, обусловливает через них состав и структуру системы.

В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:

Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов.

Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода.

В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.

Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих его аспектов:

системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему.

системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемого объекта;

системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие объекты;

системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей исследования, их взаимной увязки между собой;

системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для решения той или иной проблемы;

системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих ее целостность и особенность;

системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данного объекта с другими, то есть, его связей с окружающей средой;

системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемого объекта, пройденные им этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Основные принципы системного подхода:

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Типы системного строения явлений и процессов:

Органические системы - такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам.

Суммативные системы - представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от составляющих его частей, например куча зерна, песка.

Системный подход дает наибольший эффект при изучении не всяких систем, а прежде всего органично целостных систем.

Примерами суммативных явлений могут служить многочисленные классификации норм права по способам их изложения, методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают структурными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структурного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.

Предметом системно-структурных исследований в правоведении выступают структурные связи, присущие элементам органически целостных явлений, процессов. Восполняя пробелы процесса восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурный подход ориентирован на выявление связей, присущих компонентам явления (внутренних связей), а также связей явления с другими правовыми и социальными явлениями (внешних связей).

Системно-структурный анализ призван:

1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы;

2) раскрыть конкретные связи и зависимости, характеризующие органические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой;

3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования;

4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явлениями. Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и интенсивности воздействия конкретно-исторических условий на структурное состояние исследуемого явления и его ответная реакция на внешние факторы.

Синтетический тип структурной связи присущ элементам пра-вонарушения, правоотношения, нормы права. Этот тип связи ха-рактеризуется тем, что органически целостное явление состоит, во-первых, из строго определенного числа элементов, во-вторых, каждый элемент системы обладает специфическими, не присущими другим элементам признаками и, в-третьих, совокупность специфических признаков, присущих элементам, образует состав, содержание системы.

Иерархический (вертикальный) тип структурной связи присущ системе нормативных правовых актов и характеризуется тем, что все ее элементы: 1) имеют общий признак; 2) строго ранжированы относительно друг друга; 3) в своей совокупности образуют каче-ственно новое правовое явление.

Внешние (функциональные) связи - устойчивые связи правовых явлений, не влекущие образование, создание качественно нового правового явления.

Уровни системных связей:

1. Структурные связи наиболее простых явлений, таких как норма права, правонарушение, источник права и др.

2. Правовые явления, элементами которых выступают наиболее простые явления, образующие первую группу. Это, в частности, правовые институты и подотрасли права, состоящие из норм права, система источников российского права, механизм применения юридической ответственности, составной частью которого выступают правонарушения.

3. Отрасли права, система права, механизм правового регулирования, компонентами которых выступают явления второго уровня системного строения.

4. Правовая система как тотальная целостность, объединяющая всю совокупность правовых явлений и определяющая развитие их закономерностей.

Читайте также: