Сциентизм и антисциентизм в философии реферат

Обновлено: 05.07.2024

Введение.
В классической философии многообразие имеющихся философских концепций и подходов как бы связывались в единую рациональную схему, которая позволяла поддерживать это разнообразие внутри общего проблемного единства. Различие философских систем здесь соседствовало с общностьюпонимания целей и задач философии. В современной философии, напротив, на первый план выходят различия, общефилософский стержень разрушается, происходит выделение и локализация отдельных философских проблем, которые оформляются в самостоятельные направления. Причем если изначально генетическое родство с классикой еще не отрицается, что выражается в добавлении приставки "нео" к соответствующимконцепциям (например, неокантианство, неогегельянство и т.д.), то затем этот разрыв постепенно становится самоценностью и каждое философское направление современности "кидает свой камень" в сторону классической философии.
Все это создает определенную сложность в понимании и изложении историко-философского материала, так как резко увеличивается само количество философских концепций и даже простоеих перечисление чисто физически невозможно.
Современная философия трактуется прежде всего как палитра попыток "окончательного" преодоления классической философии, суть которой изложена выше. На особенности развития философии XX в. существенное влияние оказывают социокультурные процессы, в частности резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом. Наука в виде своих как позитивных,так и негативных результатов буквально врывается на все уровни общественного бытия, заставляя каждого человека вырабатывать свое собственное отношение к ней. Культура как бы "раскалывается" на тех, кто выступает за научно-технический прогресс, и на тех, кто против него. Причем в основании данных позиций находится не наука как таковая, а ее сложившийся в культуре образ.

В результате в современнойкультуре формируются две социокультурные ориентации, которые, каждая со своей стороны, специфически, по-разному осмысливают этот абсолютизированный образ науки, - сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание все иные формы духовного освоения бытия.Исторически идеалом для сциентизма (что выражено и в этимологии данного слова) выступают прежде всего наиболее развитые естественные и математические науки. В их лоно, как в прокрустово ложе, укладываются не только иные способы и методы получения знания, характерные, например, для гуманитарных наук, но и вообще любые достижения человеческого духа, претендующие на постижение истины.
Этой позиции противостоитантисциентизм - социокультурная ориентация, основанная на широкой критике науки и как социального института, и как формы постижения мира, рассматривающая ее как "демона, выпущенного из бутылки", угрожающего теперь существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы науке, научному познанию, в некоторых случаях даже вообще рациональному взгляду на мир выдвигаются различного рода вненаучные иливнерациональные (иррациональные), способы постижения бытия.
Явная взаимосвязь указанных ценностных ориентации, базирующаяся на одинаковом представлении о сущности науки, переводит данную проблему в несколько иную плоскость. Оказывается, что сциентизм и антисциентизм являются своеобразными полярными, то есть противоположными, но одновременно неразрывными сторонами современной культуры,пронизывающими все ее уровни - от обыденного сознания до форм различного рода теоретических рефлексий. Указанная неразрывность, внутрикультурная оппозиция позволяет говорить именно о дилемме "сциентизм - антисциентизм" как важнейшем признаке современной культуры, представляющем собой ее особый структурный уровень и являющемся своеобразным ключом для понимания тех новых проблем, которые в.

Именно поэтому я считаю, данную проблему актуальной для нашего времени, потому что в наш век, когда наука стоит на первом месте, люди в буквальном смысле обожествляют научные достижения. Немногие люди способны трезво оценить ситуацию, когда речь заходит о науке, для всех это что-то незыблемое и неиссякаемое. Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации.
Под сциентизмом мы часто понимаем некое преклонение перед наукой, возведение ее на пьедестал среди всего прочего. Наука облегчила жизнь людям, в какой-то мере помогла преодолеть ряд общественных проблем. Антисциентисты пытаются донести до людского сознания обратную сторону научного развития: развитие военных технологий на любой вкус, которые угрожают жизни всего человечества, экологический кризис так же вина научного развития.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Введение.docx

Проблема сциентизма и антисциентизма в современной культуре явление ключевое. С одной стороны наука и технология расцветают, но с другой явственно становится видна иная сторона прогресса.

Следует сказать, что Сциентизм — концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. А противостоит ему Антисциентизм, настаивая на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию.

Под сциентизмом мы часто понимаем некое преклонение перед наукой, возведение ее на пьедестал среди всего прочего. Наука облегчила жизнь людям, в какой-то мере помогла преодолеть ряд общественных проблем. Антисциентисты пытаются донести до людского сознания обратную сторону научного развития: развитие военных технологий на любой вкус, которые угрожают жизни всего человечества, экологический кризис так же вина научного развития.

Многие в наше время не могут представить жизни без каких-либо научный изобретений. Так почему же люди так сильно надеются на науку и почему возлагают столько надежд на научные изобретения?

В своей работе я рассмотрю историю возникновения сциентизма и антисциентизма, основные различия данных концепций, а так же рассмотрю сциентизм и антисциентизм как философские направления.

Сциентизм не строго оформленная система взглядов, а идейная ориентация. Проявляется он по-разному: от внешнего подражания точным наукам (искусственное применение математической символики, нарочитое придание анализу философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем формы точных наук - аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация) до абсолютизации естественных наук как единственного знания и отрицание философско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм). Философии как особой форме познания сциентизм не придает значения.

К сциентизму тяготел марксизм, отрицая его игнорирование сложных вопросов о месте и функции науки в системе культуры, об отношении разных форм общественного сознания.

Реакция на сциентистские утопии - усиление антитехнической волны.

Создатели антиутопий вместе со сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. Нельзя игнорировать роль антиутопий как предостережения человечества, не контролировать развитие науки и техники, не учитывать потребностей человека, духовно-нравственных целей и ценностей.

Фактически, сциентизм основывается на трех наиболее значимых положениях:
• положение о том, что наука может заменить собой философию и метафизику в области разрешения основных моральных и этических проблем;
• положение о том, что в науке заключены решения всех проблем человечества;
• положение о том, что методы точных наук являются единственными верными научными методами, и что эти методы должны применяться также и к гуманитарным и социальным наукам.

Стоит сказать, что сциентизм обрел такую значимость во времена Р. Бэкона, а так же Р. Декарта. Их эпоха XVII в. – была трагичной для истории Европы. Длительные религиозные войны, безуспешные попытки примирения враждующих конфессий привели к тому, что религия утратила роль всеобщего объединяющего начала, и эта роль постепенно перешла к науке. Но Бэкон и Декарт видели в науке не только познавательную и практическую ценность, но и орудие нравственного и морального совершенствования человека. По их мнению, в конечном итоге наука может обеспечить не только освоение природы в интересах человечества, но даже преодоление его смертной природы.

Наука, несомненно, достигла больших успехов в познании и освоении материального мира. Тем не менее, это не может служить доказательством ни ее исключительности как способа объективного познания, ни, тем более, ее общечеловеческой значимости.

Наука – это некоторый шаг на пути развития человечества; окажутся ли ее достижения и теории значимыми или обесценятся – покажет время. Но, так или иначе, она, как и всякий полученный опыт, оставит в истории человечества свой след, и будет еще одним шагом на бесконечном пути человеческого прогресса.

Реакцией на развитие сциентизма стало появление прямо противоположной ему мировоззренческой позиции – антисциентизма. В своих крайних формах он утверждает полную бесполезность науки; в более мягких же сводится к критике сциентизма и указанию на ограниченность сил науки и научного метода. Толчком к его развитию стала очевидность оборотной стороны научно-технического прогресса: механизации человека, развитие массовой культуры, проблемы экологического характера. Этому же способствовало нарастание неясностей, пробелов в научном знании. То, что прежде казалось совершенно очевидным, со временем становилось все менее и менее понятным. Критика сциентизма развивалась по ряду направлений. Первое нацелено на выявление внутренних противоречий науки и, по существу, состоит в доказательстве ее необъективности или ненаучности. Другое направление антисциентиетизма состоит в утверждении чуждости науки и научно-технического прогресса человеческой природе. Третье заключается в анализе предмета философии и абсолютизации ее ценностного характера.

В 30-е гг. формируется классический антисциентизм как ценностная ориентация современного сознания, воспринимающая сциентистский образ науки в качестве объекта критики. В него вкладываются все пороки общества, связанные с некоторыми последствиями научно-технического прогресса.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.

Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Крайний антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества.

Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию.

Основные различия сциентизма и антисциентизма

Сциентизм и его антитеза - антисциентизм - возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником Сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы сциентистов и антисциентистов легко декодируются, имея разновекторную направленность.

• Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.

• Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке.

• Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

• Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от сциентистов антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".

• Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Однако и в том, и в другом случае Сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

Ориентации сциентизма и антисциснтизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.

Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук.

Экзистенциалисты во всеуслышание заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. В частности, Серен Кьеркегор, противопоставляет науку, как неподлинную экзистенцию, вере, как подлинной экзистенции, и, совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? "Суть сократовского незнания, - резюмирует подобный ход мысли С. Кьеркегор, - в том, чтобы отвергнуть со всей силой страсти любопытство всякого рода, чтобы смиренно предстать перед лицом Бога". Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность. Даже когда мир будет объят пламенем, и разлагаться на элементы, дух останется при своем, с призывами веры. Трактовать изобретение микроскопа как небольшое развлечение - куда ни шло, но приписывать ему серьезность было бы слишком. Претенциозные натуралисты делают из "законов" религию. Главное возражение, выдвигаемое Кьеркегором против естественных наук (а в действительности против позитивистского Сциентизма), состоит в следующем: "Возможно ли, чтобы человек, воспринимая себя как духовное существо, мог увлечься мечтой об естественных науках (эмпирических по содержанию)?" Естествоиспытатель - человек, наделенный талантом, чувством и изобретательностью, но при этом не постигающий самого себя. Если наука становится формой жизни, то это великолепный способ воспевать мир, восхищаться открытием и мастерством. Но при этом остается открытой проблема, как понимать свою духовную суть".

Сциентизм и антисциентизм ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Глава 1. Философские основания сциентизма
Глава 2. Основные принципы и аргументы антисциентизма
Заключение
Список литературы?

Человеку не свойственно выстраивать свою жизнь, сверяя каждое из принимаемых им решений с твердым научным основанием, скорее происходит обратная ситуация. Представители философии жизни настаивали на том, что человек проживает и переживает различные события и эпизоды своей биографии. Речь идет о вчувствовании в законы общества и природы, а не об их анализе и разложении на факты. Поэтому искусство в этом отношении играет гораздо более значимую роль в вопросе восприятия мира.

Оно способствует максимальному раскрытию познавательных способностей человека, открывает его творческое начало. Противопоставление науки и искусства является распространенным аргументом, который использует антисциентизм. Действительно, как наука, так и искусство направлены на познание и осмысление мира. Отличие в том, что искусство оперирует художественными образами, в то время как наука опирается на понятийное формализованное мышление. Искусство предполагает эстетическое созерцание и переживание, за действующее весь спектр эмоций и чувств человека, в то время как научное знание стремится к беспристрастности и объективности. Художественное освоение мира — это скорее процесс индивидуального переживания и осмысления, в то время как наука является продуктом универсальным и коллективным. Наука, как и искусство, будучи формой духовной деятельности человека, призвана фиксировать тот или иной опыт человека и передавать его от одного поколения к другому. При этом значение искусства в процессе трансляции культурных ценностей оказывается даже выше в сравнении с наукой. В некоторых вопросах наука также оказывается не способна конкурировать и с моралью. Мораль, понимаемая как система социальных норм и правил, служит надежным внутренним регулятором жизни общества. Точно так же, как и наука, она фиксирует определенный опыт социального поведения и транслирует его от одного человека к другому, выполняя тем самым функцию описания, объяснения, и предсказания действительности. Как и наука, мораль имеет коллективную, надиндивидуальную природу.

Содержит определенный набор ценностей и ценностных представлений о добре и зле и т. д. Наука отличается от морали тем, что представляет собой рационализированное обоснованное и логически выводимое знание. Для того чтобы стать научным знание должно быть доказано и подтверждено, зафиксировано в научном языке при помощи научного понятия. Трансляция научного знания осуществляется за счет его согласованности и подтверждаемости. Горизонты научного знания гораздо шире и требует особой подготовки, что делает науку уделом избранных. Мораль выступает более эффективным средством социальной регуляции общества.

Она функционирует на уровне общепризнанных ценностей и норм, и поэтому не нуждается в отдельном обосновании и подтверждении. Мораль охватывает всю сферу социальных отношений, в то время как наука функционирует напрямую на уровне познания и познавательной деятельности, а также опосредовано на уровне его мировоззрения. Рассуждая о морали, сторонники антисциентизма, указывают не только на то, что роль и значение морали в обществе не могут быть полноценно заменены наукой, но и на то, что внутри науки существует свой моральный кодекс. Наука, претендующая на абсолютную объективность и непогрешимость, между тем, все чаще сталкивается с разного рода этическими проблемами. Сюда относятся и вопросы патентования и авторских прав, вопросы профессиональной этики учены, проблема научного шпионажа и т. д. Наука полна ошибок и заблуждений, о которых она сама может пока не догадываться и которые будут устранены, когда человечество откроет для себя новые методы, средства и устройства научно-познавательной деятельности. Наука остается по-прежнему делом рук человека, как и в любой другой сфере человеческойактивности, она не в состоянии полностью избежать субъективных факторов, способных оказать значительное воздействие на ее достижения и результаты. Несмотря на то, что наука долгое время боролась за свое право автономного и независимого от религии существования, сегодня одним из аргументов антисциентистов становится обращение именно к религиозному опыту сверхчувственного переживания. Религия и наука говорят об одном и том же, но совершенно на разных языках — о сущности мира, жизни и человека, при этом в качестве исходных предпосылок и оснований первая выбирает реальность сверхъестественную, наука же говорит о естественном. Они по-разному фиксируют свои знания и предлагают разные способы их постижения. В основании религии способ духовного переживания, мистического постижения Абсолюта. Религиозный опыт во много основывается на индивидуальном переживании. Он также как и мифологический опыт не опровержим и принимается без доказательств, на веру. В науке же принципиальным является требование критикуемости и доказательства. Научное знание носит коллективный характер и исключает эмоциональные переживания.

Все эти аргументы активно использует антисциентизм, который пытается показать, что наука не может считаться единственным и главным источником развития человека и общества

Заключение

Несмотря на то, что сами понятия сциентизма и антисциентизма являются относительно молодыми, если сравнивать их историю с историей существования науки и философии, тем не мене проблема определения роли и статуса науки в жизни общества присутствовалавсегда

С самого момента своего зарождения наука подвергалась нападкам со стороны тех, кто полагал, что повсеместная одержимость и очарованность наукой рано или поздно приведет к краху человеческого общества и цивилизации. И речь идет не только о том, что научные открытия, попадая не в те руки, могут использоваться в целях истребления человечества и причинения вреда здоровью людей (например, оружие массового поражения). Речь идет о том, что излишняя догматизация и абсолютизация научной рациональности приводит к ущемлению иррациональной и эмоциональной составляющей человеческой личности. Науку часто противопоставляют мифологии, пытаясь показать, насколько значимым для мировоззрения человека и становления человеческого общества в целом был шаг в сторону научного способа видения мира. Исторически миф явился первой формой человеческого знания о мире. Особым способом его освоения и познания. Точно так же как и наука, миф дает человеку знание о мире, о его устройстве и развитии, о месте человека в этом мире, об организации самого человеческого общества, о правилах поведения и выживания. Мифологическое мышление — это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира — причем мира чрезвычайно антропоморфного, человек не просто творит мир по аналогии с собой, он творит его из самого себя. Миф позволяет фиксировать и транслировать опыт из поколения в поколение. При этом человек не занимает позицию наблюдателя, он не выделяет себя из окружающей природы. Он этот миф проживает и переживает. Миф творится посредством художественно-образного описания. Онне критикуем. Каждое слово, каждый образ — это не метка реальности, необходимая для описания мира — это реальный элемент мира. Наука в отличие от мифа не располагает догматическим непроверяемым знанием.

Научное знание должно быть объяснено, обосновано и доказано. Оно носит объективный, всеобщий характер. Наука предполагает выделение человека из окружающего мира в качестве активного, познающего субъекта. Это не образное, а понятийное, логически обоснованное знание, которое во многом формализованное. Понятия — это именно описательные категории, фиксирующие те или иные свойства реальности, но не сама реальность. Наука позволяет человеку выйти на совершенно иной уровень познания бытия, устанавливать объективные законы его существования и прогнозировать развитие событий. Она систематизирует и обобщает весь массивчеловеческогознания, устанавливает единые правила коммуникации, которые превращают науку в коллективное дело всего человечества. Не удивительно, что именно с наукой человек ассоциирует свое видение будущего — новые средства связи гаджеты и устройства. Однако вопрос о том, в какой мере наука должна присутствовать в жизни человека и общества остается открытым. Сциентизм, как правило, абсолютизирует роли науки в системе культурных ценностей современного общества, а также в сфере его социальной и духовной организации.

В качестве образца науки и научной рациональности он называет естественные, математические и технические науки, принижая тем самым роль и значение ценностных форм ненаучного познания (философии, религии, морали, искусства и т. д. ). Значение гуманитарной компоненты в развитии общества полагается не столь существенным. Утверждается, что только наука способна предложить решение всех конкретных проблемы человеческого бытия, устранить существующие в обществе недостатки и несовершенства. В противовес сциентизму антисциентизм обосновывает гуманитарную сущность науки и технического прогресса, а также особую роли человеческого фактора в становлении и развитии науки. Он отрицает требования соответствия научного знания жестким критерия естественнонаучной рациональности и стандартизации, а также осуждает современную науку за ее неспособность адекватно представить ценностный мир человека, его индивидуальный жизненный мир и свободу. По мнение антисциентистов, наука может служить не только прогрессивному развитию общества и его социальных отношений, но и их деградации к тоталитарным режимам власти и мышления, отсюда вытекает необходимость гуманитарного ценностного контроля над развитием науки со стороны всего общества. Таким образом, мы видим, что сциентизм и антисциентизм являются равнозначными направлениями философской мысли, каждый из которых имеет право на существование. На мой взгляд, сегодня необходимо предпринять попытку синтеза этих двух методологических установок. Наука действительно является одной из важнейших составляющей жизни современного общества. Однако не стоит абсолютизировать ее значение и роль. С другой стороны, признавая несовершенство научного подхода относительно тех сфер жизни общества, которые определяются иррациональными и эмоциональными переживаниями человека, не стоит отказывать научной рациональности в праве на существование. Я полагаю, что наука сегодня попадает в заложники собственного развития. Превращаясь в значительную производительную и социальную силу общества, она забывает о том, какое влияние на дальнейшее развитие человечества может оказать малейшее научное открытие. Именно поэтому стоит согласиться и с концепцией антисциентистов, настаивающих на необходимости ценностной экспертизы научного знания. Сциентизм и антисциентизм должныперейти от взаимной вражды и взаимного отрицания к взаимному сотрудничеству и взаимопомощи.

Список литературы

Аристотель. Метафизика. Перевод с греческого П. Д. Первова и В. В. Розанова . М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006

Гришунин С. И. Философия науки: Основные концепции и проблемы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009

Пивоваров Д. В. Сциентизм и антисциентизм / Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей // сост. и общ. ред. Н. В.

Бряник; отв. ред. О. Н. Дьячкова . — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007

Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин . — М.: Гардарики, 2006

Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со Сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам Сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Работа содержит 1 файл

сурс философия,сциентизм и антисциентизм.doc

Министерство образования Республики Беларусь

По предмету Философия

Студент группы ГК-21 Старший преподаватель

Куриленко М.В Елопов А.П

Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно- мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со Сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам Сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Сторонники Сциентизма считают, что для понимания мира, в котором мы живем, наука имеет несравненно большее значение, чем искусство и др. формы общественного сознания. В современную эпоху научно-технической революции, когда достижения науки находят быстрое применение в технике и становятся непосредственной производительной силой, Сциентизм тесно смыкается с технократической точкой зрения на развитие общества. Несомненно, наука играет всевозрастающую роль как в развитии технологии материального производства, так и в формировании рационального мировоззрения людей. Однако рациональное мышление нерасторжимо связано с эмоциональной и чувственной деятельностью, которые служат основой искусства, а тем самым художественного отображения мира. Недооценка, а тем более игнорирование этой стороны деятельности людей приводят к явно искаженному представлению о трудящихся как своего рода Homofaber или Homo euconomicus, все устремления которого направлены исключительно на производство материальных благ.

Сциентисты утверждают, что только научная методология является интеллектуально обоснованной, поэтому искусство, мораль и др. формы общественного сознания, чтобы стать подлинной частью человеческого сознания, должны адаптироваться к этой методологии. При этом сциентисты позитивистского толка считают методологию естествознания, в частности теоретической физики как наиболее развитой его отрасли, научной методологией.

По мнению О. Конта, философия, если она хочет быть научным познанием, должна отказаться "от исследования происхождения и назначения существующего мира и познания внутренних причин явлений и стремиться, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений. Объяснение явлений есть отныне только установление связей между различными явлениями и несколькими общими фактами, число которых уменьшается по мере прогресса науки".

На первый план в концепциях неопозитивизма выходит проблема выработки эффективных методов различения научного и ненаучного знания, а значит (поскольку важнейшим элементом науки выступает теория, язык), различения научных и ненаучных высказываний.

Уже Л. Витгенштейн

задает такую модель понимания науки, которая основана на "отождествлении структуры классической экстенсиональной логики со структурой всего научного знания и определенного гносеологического истолкования элементов этой структуры". В результате в качестве эталона науки выступает формальная логика. При этом утверждается, что эмпирическое знание дано человеку в чувственном восприятии и познание здесь возможно с абсолютной достоверностью. Теоретическое же знание в свою очередь сводится к эмпирическому. Таким образом, функции науки можно свести к описанию явлений, а роль философии - к анализу языка научной теории. "Цель философии - логическое прояснение мыслей. Результат философии - не некоторое количество "философских представлений", но прояснение предложений".

Т.к философские (метафизические) высказывания свести к атомарным и эмпирически проверяемым предложениям нельзя, поэтому они, по мнению философа, должны быть отнесены к разряду псевдовысказываний, которые, с позиции научного анализа, лишены всякого значения, а значит, бессмысленны. Позже К. Поппер подчеркнет, что данный метод Л. Витгенштейна сводится к верификации предложений с помощью предложений наблюдения, что "приводит к уничтожению не только метафизики, но также самого естествознания, ибо законы природы столь же несводимы к высказываниям наблюдения, как и рассуждения метафизиков". Таким образом, философия не имеет перед собой научной цели в виде стремления к истине, а следовательно, она не может считаться наукой, хотя и может способствовать прояснению истины.

Дальнейшее сужение сферы применения философии реализуется в принципе верификации. Предложение считается, научным, если оно верифицируемо, т.е. если его следствия не противоречат базисному знанию, которое представляет собой совокупность протокольных предложений, достоверных описаний опытных данных. "Но что тогда вообще остается для философии. То, что остается, - это не предложения, не теория, не система, а только метод, а именно: метод логического анализа. он служит здесь для устранения не имеющих значения слов, бессмысленных псевдопредложений". Р. Карнап, осознавая узость такого критерия, отмечает, что такой критерий позволяет сделать вывод относительно эмпирического значения тех или иных предложений, но это вовсе не означает, что предложения, не имеющие этого значения, не имеют какого-то иного смысла.

С помощью принципа верификации неопозитивизм пытается построить истинную модель науки. Однако уже с самого начала такая модель оказывается очень узкой, так как заставляет отказаться от общих предложений науки, законов, достоверность которых нельзя обосновать с помощью верификации, также она не учитывала различия наук, изучающих природу и общество. В природе действуют слепые, стихийные силы, в обществе выступают люди, одаренные сознанием и волей, ставящие себе определенные цели. Законы общества не могут осуществляться помимо деятельности людей, и поэтому науки об обществе и их законы не могут не отличаться от естествознания и законов природы. Тем не менее все они изучают единый объективный мир, и методы его исследования в целом не должны противоречить друг другу. Критический подход к гипотезам и теориям, проверка их следствий на опыте, использование единых принципов образования понятий и гипотез, широкое применение методов анализа и синтеза, системного подхода и др. методологических средств - все это свидетельствует о принципиально едином подходе естествознания и общественных наук к исследованию хотя и различных, но взаимосвязанных частей единого объективно реального мира.

Поэтому внутри неопозитивизма возникает идея своеобразной "реабилитации" метафизики, которую пытается осуществить К. Поппер,

с именем которого связывают постпозитивистское направление в современной философии. Поппер подвергает критике неопозитивистский принцип верификации с общих философских позиций, ставя вопрос о природе рациональности в целом и механизмах развития научного знания. С точки зрения Поппера, принцип верификации в качестве критерия для определения научности или ненаучности теории не выдерживает никакой критики и представляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме установления истины. По мнению Поппера, философия и наука представляют собой совершенно различные образования и в качестве критерия их различения должен выступать не принцип верификации, а принцип фальсифицируемости научных теорий. "Полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не может отличить науку от ненауки" . Философ же осознает недостижимость истины, а значит, и условность критериев ее подтверждения. Поэтому, с этой философской позиции, путь к истине в науке есть постоянное отбрасывание ложных знаний (включая и положения науки, ставшие неистинными). Теория считается научной, если класс ее потенциальных фальсификаторов не пуст, например теория относительности А. Эйнштейна. Чем больше класс потенциальных фальсификаторов, тем в большей степени теория фальсифицируема, т.е. тем в большей степени она несет истинную информацию о мире. И напротив, тем в меньшей степени она говорит о реальности. В качестве примера последнего Поппер приводит философскую концепцию марксизма. Изначально эта концепция обладала признаками научности, так как ряд ее высказываний подвергался хотя бы возможности опровержения. Однако при обнаружении противоречащих фактов ее попытались "спасти" (тем самым нарушая принцип фальсифицируемости) путем объяснения противоречащих теории фактов в рамках новой более широкой концепции (марксизм-ленинизм).

Элементы сциентистского понимания природы философского знания присущи структурализму, прежде всего в его французском варианте. Цель философии, считают его представители, заключается в поисках общего основания для естественных и гуманитарных наук. В наибольшей степени их сближает использование языковых структур. Окружающий нас мир, с этой точки зрения, представляет собой как бы совокупность зашифрованных истин. Это мир символики. Причем наиболее символичен обыденный язык, что и проявляется в необозримости интерпретаций смысла слов и выражений этого языка. Необходимо лингвистическими методами находить эти смыслы, "чистые образы" среди многообразия окружающих нас языковых структур.

создают философскую систему, важнейшими частями которой выступают диалектический и исторический материализм, экономическая теория и научный социализм.

Таким образом в философии науки наиболее типичными представителями сциентизма были логические позитивисты, многие из которых после 1960 стали сторонниками аналитической философии. Придерживаясь верификационного принципа, позитивисты считали научными только такие утверждения, истинность или ложность которых можно верифицировать или проверить на опыте. Все другие утверждения, в том числе философские они объявляли лишенными смысла псевдоутверждениями.

Антисциентизм.

Антисциентизм – мировоззренческая позиция, пессимистически оценивающая возможности науки в развитии общества, обращающая внимание на негативные стороны научно-технической революции. Антисциентизм требует ограничения экспансии (распространения) науки в культурной жизни общества.

Идеи антисциентизма формируются уже в эпоху Просвещения. Например, французский философ и писатель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) негативно оценивал роль науки. Жан-Жаку Руссо принадлежат слова:

Цель работы рассмотреть сциентизм и антисциентизм как установки современного сознания.
Из поставленной цели контрольной работы ставим к рассмотрению следующие задачи:
- рассмотреть понятия сциентизма и антисциентизма;
- показать типы интерпретации взаимоотношения науки и вненаучных форм знания

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….………..3
Глава первая
Сциентизм и антисциентизм как установки современного сознания………..…5
1.1 Понятия сциентизма и антисциентизма, раскол между сциентизмом и антисциентизмом ……………….…………….……………..………………5 1.2 Типы интерпретации взаимоотношения науки и вненаучных форм знания……………………………………………………..……………………11
Глава вторая
Дилемма сциентизм-антисциентизм……………………………….……………..16
2.1 Проблема социального и культурного выбора……………………….………16
2.2 Феминистская критика науки………………………………………………….20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….………..23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………. 25

Файлы: 1 файл

Сциентизм и антисциентизм, сознание.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

в г. Набережные Челны

Выполнил: студент гр. 4135-з

Проверил: зав. Кафедрой,доцент

г. Набережные Челны

Сциентизм и антисциентизм как установки современного сознания………..…5

1.1 Понятия сциентизма и антисциентизма, раскол между сциентизмом и антисциентизмом ……………….…………….……………..………………5 1.2 Типы интерпретации взаимоотношения науки и вненаучных форм знания……………………………………………………..…… ………………11

Дилемма сциентизм-антисциентизм………………… …………….……………..16

2.1 Проблема социального и культурного выбора……………………….………16

2.2 Феминистская критика науки………………………………………………….20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………. 25
ВВЕДЕНИЕ

Развитие науки, породившее колоссальные блага, связанные с научно–техническим прогрессом и разбудившее огромные разрушительные силы, угрожающие существованию самой человеческой цивилизации, неоднозначно оценивается в современной культуре и философии. Наука в силу глобальности ее результатов и влияния на жизнь отдельных людей выходит из рамок обсуждения только специалистами – философами и учеными, и выступает в современной культуре в виде некоторого обобщенного образа. С ним человек связывает либо все свои дальнейшие надежды, либо, напротив, всю сумму тех разочарований, которые преподносит ему развитие общества.

Эйфория, связанная с достижениями науки привела к становлению особой социокультурной или мировоззренческой позиции, которую принято обозначать как сциентизм.

На разных уровнях общественного сознания он проявляется как своеобразная вера в науку, ее могущество в решении всех проблем, которые стоят перед человечеством.

На уровне теоретических построений сциентизм выступает в виде некоторой мыслительной конструкции, основанной на абсолютизации конкретно- научных критериев истины, методов познания и навязывания их в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее истинного отношения к нему. Это не просто ориентация на рациональное постижение бытия, а на узко трактуемую рациональность. В 20-е гг. нашего столетия сциентизм выступает в своей развитой форме, которая основана на вере в результативность науки при решении любых проблем, в то, что именно наука обеспечит не только власть человека над природой, но и изменит общество в сторону реализации наиболее гуманистических ценностей. Для представителей данного умонастроения характерным является отождествление научно– технического и общественного прогресса.

В связи с превращением науки в ведущий фактор развития общества, в непосредственную производительную силу все в большей степени осознается тот факт, что знание может быть использовано не только во благо, но и во зло.

Возникает проблема дегуманизирующего, влияния науки на культуру. При этом система традиционных культурных ценностей и этических принципов как бы ни успевает за скоростью научно-технического прогресса, в этом проявляется актуальность выбранной темы.

В общественном сознании возникает ответная реакция на сциентизм, которая реализуется в современной культуре в виде антисциентистской ценностной установки, сконцентрировавшей в себе все те аргументы против науки, рационального постижения действительности, которые существовали в истории человеческой культуры. Антисциентизм отрицает ценность науки, прежде всего как особого элемента культуры, рассматривая ее в качестве дегуманизирующего фактора. Это особая социокультурная, ценностная ориентация сознания, базирующаяся на критике науки и вообще рационального мышления в постижении мира и Человека.

Предметом контрольной работы являются различия между сциентизмом и антисциентизмом.

Объектом исследования работы являются сциентизм и антисциентизм.

Цель работы рассмотреть сциентизм и антисциентизм как установки современного сознания.

Из поставленной цели контрольной работы ставим к рассмотрению следующие задачи:

- рассмотреть понятия сциентизма и антисциентизма;

- показать типы интерпретации взаимоотношения науки и вненаучных форм знания;

- проанализировать дилемму сциентизм-антисциентизм, выявить проблему социального и культурного выбора;

- продемонстрировать феминистскую критику науки.

СЦИЕНТИЗМ И АНТИСЦИЕНТИЗМ КАК УСТАНОВКИ СОВРЕМЕННОГО СОЗНАНИЯ

1.1 Понятия сциентизма и антисциентизма, раскол между сциентизмом и антисциентизмом

Сциентизм (фр. scientisme, от лат. scientia — наука, знание) — общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром[7, с 15].

Антисциентизм — полная противоположность сциентизма, отрицающая положительную роль науки в идейной жизни общества.

В 30-е гг. формируется классический антисциентизм как ценностная ориентация современного сознания, воспринимающая сциентистский образ науки в качестве объекта критики. В него вкладываются все пороки современного общества, связанные с некоторыми последствиями научно-технического прогресса.

50–60-е гг. XX столетия характеризуются взаимным накоплением аргументов в пользу, как сциентизма, так и антисциентизма. С одной стороны, налицо огромные успехи науки, в том числе и в области решения социальных проблем, с другой – массив негативных последствий научно-технического прогресса становится все обширнее[1, с. 25].

Конец 1960-х годов характеризуется резким повышением активности антисциентизма. Множество людей в открытой, публичной форме начинают отвергать науку и вообще рациональный стиль мышления, ценности потребительского общества, экономическую целесообразность как фактор построения общества и т.д.

Появляется скепсис по отношению к практическим приложениям науки, прежде всего в медицине, педагогике. Пиком данной ситуации становится серия молодежных бунтов 1968 г. во Франции, где антиамериканские настроения, совпадают с критикой научно-технического прогресса и ценностей данного общества. Возникают многочисленные молодежные движения призывающие уйти от ценностей данного общества. В 70-80-е гг. число сторонников антисциентизма увеличивается, в частности, за счет перехода в их лагерь представителей науки, которые разочаровываются в ней. Формируется так называемое умеренное крыло антисциентизма.

Сциентизм и антисциентизм, таким образом, выступают как ценностно- мировоззренческие ориентации на современной стадии развития культуры, в которых фиксируется возросшее значение науки и техники, получающее в сознании людей противоположную трактовку.

Вопрос о том, можно ли решить дилемму сциентизм – антисциентизм, нуждается в глубинных размышлениях. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

Сциентизм и его антитеза – антисциентизм – возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы сциентистов и антисциентистов легко декодируются, имея разновекторную направленность.

- Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.

- Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке.

- Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

- Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Однако и в том, и в другом случае сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью[3, с. 27].

Ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология, и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.

Читайте также: