Россия на дальнем востоке в начале 20 века реферат

Обновлено: 08.07.2024

В середине XIX в. территория Дальнего Востока с его богатыми природными ресурсами привлекала пристальное внимание США и западноевропейских стран. В годы Крымской войны это привело к прямому военному конфликту с Англией, пытавшейся захватить Петропавловск. Возникла необходимость четкого определения границ Китая и России, которые во многом были к этому времени еще не определены. Такая граница была установлена в результате подписания Айгунского (1858), Тяньцзинского (1858) и Пекинского (1860) договоров, по которым к России отходили Приморье и Приамурье. Политика России ни в XVIII, ни в XIX в. на Дальнем Востоке не имела агрессивного характера, а заключавшиеся договоры не навязывались военной силой и были добровольными.

Однако позиции России в этом регионе были еще недостаточно сильны, что привело к продаже США русских владений в Америке (1867). В 1875 г. по договору с Японией к России отошел о. Сахалин. Впоследствии в связи с основанием в 1860 г. гавани во Владивостоке, заселением берегов Амура и Уссури (строительство городов Хабаровска, Благовещенска, Мариинска), вводом в действие в 90-х годах Сибирской железной дороги положение России на Дальнем Востоке существенно усилилось.

190. На дальнем востоке

190. На дальнем востоке Несколько иначе шло освобождение Китая. В империи Юань монголы были ничтожным меньшинством, ибо они (вместе с собственно Монголией) составляли меньше 2 % населения империи. При таком соотношении удерживать власть можно было только при помощи

Политика России на Дальнем Востоке

Политика России на Дальнем Востоке В середине XIX в. территория Дальнего Востока с его богатыми природными ресурсами привлекала пристальное внимание США и западноевропейских стран. В годы Крымской войны это привело к прямому военному конфликту с Англией, пытавшейся

Куропаткин на Дальнем Востоке

Куропаткин на Дальнем Востоке Военный министр России основательно подготовился к своему вояжу. Он много беседовал с послом Японии в Петербурге Курино Шинихиро. С ним Куропаткин поделился идеей нанести визит в Японию. Собеседники ощущали экстренность ситуации, хотя

Этрусская цивилизация на Дальнем Востоке

Этрусская цивилизация на Дальнем Востоке Ни с одним другим народом их язык не схож. Дионисий Галикарнасский До новой эры талантливым и многочисленным этрусским народом, создавшим цивилизацию в Африке и Европе, восхищались. Но с наступлением новой эры была забыта их

1. Наступление японцев на Дальнем Востоке

1. Наступление японцев на Дальнем Востоке В конце ноября 1941 г. немецкие армии стояли под Москвой и министр иностранных дел Германии не без задней мысли о возобновлении антикоминтерновского пакта безапелляционно заявил 25 ноября в Берлине о том, что русские потерпели

ТРАНСПОРТ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

ТРАНСПОРТ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ Дорожные системы В начале Первой мировой войны в Восточной Азии почти не было шоссе. Несмотря на то что маньчжуры собирали налоги на дороги, после взимания официальных поборов самые лучшие дороги разрушались, превращаясь в тропы для мулов,

Появление Советской России на Дальнем Востоке

Появление Советской России на Дальнем Востоке Когда Советский Союз присоединил Дальневосточную республику в 1923 г., он унаследовал большую часть интересов царской России и границу с Китаем протяженностью в 4 тысячи миль (6,5 тыс. км), вследствие чего молодая республика

Россия на Дальнем Востоке[175]

Восточная война на Дальнем Востоке

Война на Дальнем Востоке

Война на Дальнем Востоке На Тихом океане (называвшемся тогда тоже Восточным) можно отыскать и единственного монарха , поддержавшего делом (посильным ему делом!) нашего Николая I. Не знаю, смеяться или плакать вы будете, но этим единственным монархом оказался… король

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. РАЗМЫШЛЯЯ О ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

1. На Дальнем Востоке

Глава 7 Поиск мест для создания опорных пунктов в океанах. Морское ведомство и внешняя политика России на Дальнем Востоке в первой половине 1880-х годов

Глава 7 Поиск мест для создания опорных пунктов в океанах. Морское ведомство и внешняя политика России на Дальнем Востоке в первой половине 1880-х годов Крейсерская война в конце XIX века уже не могла походить на продолжительные рейды каперов Р. Дюге-Труэна или Р. Сюркуфа.

Германия к этому договору не присоединилась, потому что форсировала в эти годы политику проникновения в Турцию и на Ближний Восток. В 1899 г., после визита Вильгельма II в Османскую империю, Немецкий банк заключил концессию с Турцией на Багдадскую железную дорогу. Это открывало путь широкой экономической и политической экспансии немцев на Восток.

Россия предприняла попытки договориться с Германией о признании германской экономической экспансии в Малой Азии, если Германия даст обещание поддержать решение вопроса о проливах в желательном для России духе. Но канцлер Бюлов поставил такие условия, что соглашение не могло состояться. Тогда России удалось заключить в 1900 г. договор с Турцией, чтобы в случае строительства железных дорог в северной и северо-восточной Анатолии концессии могли быть выданы только турецкому или российскому капиталу. Этим была предотвращена возможность прорыва Германии к границам России. Но угроза усиления немецкого влияния в Турции осталась.

Решая с разной степенью успеха частные задачи на Ближнем и Среднем Востоке, российское правительство не могло не видеть нагнетания угрозы большой войны в Европе в связи с ростом франко-германских противоречий из-за Эльзаса и Лотарингии и подспудно зреющими англо-германскими противоречиями из-за колоний и соперничества на море, проявившегося в ускоренном строительстве немецкого военного флота. Россия к такой войне не готовилась. Николай II считал необходимым проводить миротворческую политику своего отца и предложил созвать международную конференцию для заключения соглашений об ограничении вооружений, о мирном решении конфликтов и создании международных организаций которые бы могли содействовать урегулированию столкновений, имели бы право принудительного арбитража в разрешении острых ситуаций. Было положено начало организациям объединенных наций. Разработав соответствующие проекты, русское правительство от имени императора обратилось в 1898 г. ко всем государствам с предложением созыва международной мирной конференции по ограничению вооружений и принятию конвенций о сохранении мира.

2. Русско-японская война

Военные силы России в целом были значительно мощнее, чем у Японии. К 1904г. она имела 1135-тысячную армию и 3,5 млн. чел. запасных и ополченцев.

Япония подготовилась к войне значительно лучше. Военная программа к 1904г. ею была перевыполнена. В действующей армии насчитывалось 143 тыс. солдат и 8 тыс. офицеров, а вместе с Флотом и резервом - 200 тыс. из полумиллиона человек, подлевших призыву. Армия была обучена немецкими инструкторами и хорошо вооружена. Войска имели тяжелую и горную артиллерию. Каждая японская дивизия имела 6 тыс. носильщиков (кули), что делало ее более мобильной, чем русские дивизии.

Поражение при Вафангоу произвело тяжкое впечатление в России, и А. Куропаткин вновь получил указание дать сражение японцам. Будучи снова вынужденным отказаться от своих планов, он пошел на это неохотно и вполсилы; имея под Ляояном 148 тыс. штыков и 673 орудия, он в передовых позициях держал только 94 тыс. солдат и 338 орудий, в то время как японские войска насчитывали 110 тыс. штыков при 484 орудиях. Битва под Ляояном началась 17 августа наступлениями трех японских армий, которые были отброшены с огромными потерями, но Куропаткин, преувеличивая силы японцев, 21 августа отдал приказ отступать. Японцы, потерявшие в кровопролитных боях свыше 24 тыс. чел., такой удачи не ждали. Русские потеряли около 17 тыс., но отступили.

В сентябре 1904г. Куропаткин предпринял наступление на реке Шахэ. Обстановка здесь была еще более благоприятной для русских, чем под Ляояном, поскольку под Порт-Артуром были скованы значительные силы противника. Героическая борьба защитников Порт-Артура, отбивших успешно два мощных штурма, заставляла японцев посылать туда большие резервы, артиллерию и снаряды. Но Куропаткин использовал только часть сил и в результате потерпел поражение.

Главной причиной поражения русских в Цусимском проливе был количественный и качественный перевес японского флота, перевес в живой силе и технике.

Условия Портсмутского мира, заключенного в августе 1905г. США, были для России не столь обременительны, как рассчитывала Япония. Исчерпав все людские и материальные ресурсы далее воевать Япония уже не могла. Англия и США отказывали ей в новых займах, поддержки не стало. Российской делегации во главе с С. Витте лишь удалось избежать выплаты огромной контрибуции японцам, полной уступки острова Сахалина, выдачи русских военных судов, укрывшихся в нейтральных портах, ограничения военно-морского флота на Дальнем Востоке. Согласно договору, Россия передавала Японии Ляодунский полуостров, южную часть Сахалина и ветку железной дороги от Порт-Артура до станции Чанчунь. Японские рыбаки получили право рыбной ловли у русских берегов.

3.Внешняя политика в 1906-1914 гг.

Направление внешней политики России в этот период определялось прежде всего внутренними факторами. Важнейшими из них были, во-первых, поражение в войне с Японией и, во-вторых, внутренняя смута 1905г. Война вскрыла недостатки в вооружении армии и в подготовке офицерского корпуса, а также выявила техническую отсталость в ряде отраслей военно-промышленного производства. Кроме того, страна понесла огромные людские и материальные потери, была уничтожена лучшая часть флота. Резко возрос государственный долг. Все это диктовало необходимость мирной передышки в течение длительного времени.

Второй была проблема традиционной защиты славянских государств на Балканах. Именно последний вопрос и стал камнем преткновения накануне первой мировой войны во внешней политике России.

В начале XX в. приближение большой войны чувствовали многие политики. Соперничество Англии и Германии из-за передела колоний и рынков сбыта приобрело острейший характер. Оно переросло рамки гонки вооружений и вступило в полосу открытых столкновений. Одновременно между Англией и Францией возникли противоречия по поводу колоний в Африке, а между Германией и Францией - из-за Эльзаса и Лотарингии, захваченных Германией после франко-прусской войны, и также из-за колоний. Английская дипломатия сделала решающие шаги для урегулирования отношений сначала с Францией, а затем и с Россией.

В такой сложной обстановке России приходилось сделать выбор: на чью сторону встать - либо сохранить франко-русский союз, и, следовательно, пойти на сближение с Англией, либо встать на сторону Германии, а это неизбежно должно было означать и заключение союза с Австро-Венгрией. Правительство надеялось соблюдать нейтралитет - хотя бы в обозримом будущем. Министерство иностранных дел предполагало заключить с той и другой стороной соглашения, не носящие военных обязательств, но улучшающие международное положение России. И такие соглашения удалось вскоре заключить. Но одновременно происходило обострение противоречий с другими странами, прежде всего с Германией и Австро-Венгрией. Русская дипломатия предпринимала усилия для мирного решения конфликтных ситуаций, но далеко не все зависело от нее.

Внутренняя социальная неустойчивость и военная слабость заставляли Россию искать как перспективные, так и временные соглашения с целью сохранения мира. За период 1906- 1914 гг. Россия заключила такие соглашения Англией, Германией, Италией, Японией и некоторыми другими державами.

Наибольшее значение в международных соглашениях приобрел англо-русский договор 1907г., по которому Россия присоединялась к Антанте. Это соглашение не предусматривало союза против какой-либо державы, но по существу было направлено против Германии. Заинтересованность в сближении с Англией усиливалась рядом обстоятельств. Англия имела соглашение с союзной России Францией и приняла участие в займе, который в 1906 г. был предоставлен царскому правительству французскими банками. Большую роль играло огромное влияние Англии на Японию, в которой не угасали агрессивные антирусские стремления. Царизм боялся новых осложнений на дальневосточных рубежах и надеялся с помощью Англии избежать их путем соглашения с Японией

Переговоры с Англией тянулись около года, сначала тайно, а с весны 1907г. о них заговорили в газетах. Перед их завершением в июле 1907г. Николай II впервые после свидания в Бьерке встретился с Вильгельмом II в Свинемюнде и попытался его убедить, что предстоящее соглашение не будет носить Антигерманского характера.

За 1906-1914 гг. России удалось улучшить свои отношения с Францией, Англией, Японией, Сербией, Черногорией, частично с Румынией и Италией, так что теперь ей не грозила дипломатическая изоляция и был обеспечен тыл. Но русской дипломатии так и не удалось усилить свое влияние в Болгарии и Турции. Отношения же с Германией и Австро-Венгрией обострились до крайней степени, так что неизбежность войны стала реальностью. Внутреннее экономическое положение России значительно укрепилось в годы промышленного подъема 1909-1914 гг. Усилилось экономическое могущество российской буржуазии и ее политические позиции. Однако по поводу оценки внутриполитического положения страны, характеризующегося новым мощным революционным подъемом и возникновением революционной ситуации, в среде господствующих классов единства не было. Наиболее дальновидные их лидеры полагали, что может оправдаться столыпинское предвидение и война повлечет за собой революцию. Большинство же считало, что война будет способствовать стабилизации внутренней ситуации, отвлечет рабочий класс от борьбы, а введение военного положения облегчит подавление) революции.

В заключение сказанного можно подвести итоги, сформулировать выводы.

Тема внешней политики России в первые годы XX века особенно важна для понимания последующей государственной катастрофы, разразившейся в два этапа: 1905-1907 и 1917 годы. Без рассмотрения ошибок, совершенных Николаем I и его окружением в начале века, невозможно адекватно оценить последствия революции 1917 года и развитие в течение последующего столетия.

1. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. XX век: Учебник для 9 класса общеобразовательных учебных заведений. М.: Новый учебник, Веди-принт, 2001.

2. Дейниченко П.Г. Полный энциклопедический справочник, 2001. С. 245.

3. Жарова Л.Н., Кредер А.А., Мишина И.А. Россия и мир в XX веке. Ч. II (2000). С. 112.

4. Короленков А.В., Гуленков К.Л. Готовимся к экзамену по истории России. Пособие для поступающих в вузы. М.: Айрис, 2001. С. 37.

5. Шестаков В.А., Горинов М.М., Вяземский Е.Е. История Отечества. XX век. Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 2000. С.127.

Содержание и итоги экономического колониализма С.Ю. Витте. Позиция различных ведомств по дальневосточным вопросам и степень их влияния на выработку общей линии. Связь русско-японской войны и состояния российской власти как системы управления империей.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	автореферат
Язык	русский
Дата добавления	29.12.2017
Размер файла	94,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Россия на Дальнем Востоке в конце ХIХ - начале ХХ в.: борьба за выбор политического курса

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Степень изученности темы

В 1918 г. увидело свет исследование, подготовленное Исторической комиссией по описанию деятельности флота в войну 1904-1905 гг., которая действовала при Морском Генеральном штабе. Этот авторский коллектив написал историю русского флота на Тихом океане на рубеже ХIХ-ХХ веков. Офицеры работали над текстом каждый по 1-2 года, получился значительный том (505 страниц), насыщенным фактами. Он был основан преимущественно на архивных документах из Морского министерства, но использовались и документы Министерства финансов, Министерства иностранных дел и некоторых других ведомств. Авторы впервые ввели в научный оборот значительное количество архивного материала, что позволило им осветить многие вопросы, которые включали не только собственно историю Тихоокеанской эскадры, но и такую проблему, как поиск незамерзающего порта, злоключения вокруг приобретения участков на корейском побережье и некоторые другие. К сожалению, эта книга оказалась забыта и по сей день практически не известна и не используется даже специалистами.

В целом, в отечественной историографии на сегодня не оказалось хорошо документированного исследования дальневосточной политики России рубежа ХIХ-ХХ веков, выполненного на современном уровне, которое охватывало бы весь регион и базировалось бы на комплексе источников.

Историк почувствовал, что к началу ХХ века амбициозные планы С.Ю. Витте уже выдохлись, но объяснил это своеобразно. По его мнению, весной 1900 г. Россия перешла к медленным экономическим методам экспансии (Р.123), так как Сибирская магистраль и КВЖД ещё не были завершены и не позволяли Петербургу ставить на Дальнем Востоке амбициозные цели. А. Малозёмов заметил расхождения во взглядах на дальневосточную политику в российском руководстве (например, между А.Н. Куропаткиным и С.Ю. Витте во время боксёрского восстания - Р.131 и далее), но не придавал этому определяющего значения. Исследователь стал первым из историков, кто уделил значительное внимание деятельности безобразовской группы, справедливо расценив её появление как оппозицию программе С.Ю. Витте (Р.177-186 и далее). Серьёзные проблемы министра финансов он констатировал с 1902 г. (Р.196-207), но представил их в большей части как поток внешних неудач: ничего не давший сепаратный договор с Китаем, оживлённая деятельность безобразовцев и т.п., не анализируя корни этих событий. В объяснении причин русско-японской войны А. Малозёмов оказался не оригинален, повторив в основном версию, предложенную С.Ю. Витте: виноваты безобразовцы. В целом эта добротная для своего времени книга сейчас, когда появились работы, выполненные на японских, китайских и русских источниках, выглядит по содержанию и представлениям устаревшей.

С другой мыслью С. Пэйн также сложно согласиться. Она сглаживает агрессивность политики Японии, выводя её как неизбежную заботу о собственной безопасности после того как Россия в 1900 г. оккупировала Маньчжурию (Р.225, 234 и др.). В целом, несмотря на использование широкого круга матриалов, в том числе и архивных, книга не выглядит оригинальной, приведённые оценки в общем уже давно известны в историографии.

В целом в историографии как отечественной, так и зарубежной получается весьма неоднородная картина российской дальневосточной политики рубежа ХIХ-ХХ веков. Есть серьёзные и многочисленные разногласия в оценке степени её агрессивности, далеко не всегда чётко формулируются намерения Петербурга. Большинство авторов, сужая проблему, ищут ответ на тему, что явилось причиной русско-японской войны, и ответы эти значительно расходятся (от стротительства Сибирской железной дороги до завершающего раунда последних перед войной переговоров Токио и Петербурга). Историки используют самый разный круг источников, но в большинстве, если не во всех случаях, можно говорить об их ограниченности (по многим причинам). Наконец, нет окончательного вывода: была ли война неизбежна, а если нет-то что именно привело к вооружённому конфликту, потрясшему весь регион и сейчас, когда после его завершения прошло уже более 100 лет, рассматриваемому как World War Zero.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является политика России на Дальнем Востоке, отношения с Китаем, Японией, Кореей, а также с рядом великих держав в связи с указанным регионом.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является анализ дальневосточной политики России во всей её противоречивости и сложности, выявление её изменений и причин их, влияний на общий курс, использования различных инструментов (силовых, экономических и др.). Разумеется, невозможно обойти вопрос: как политика России зашла в тупик, при котором война с Японией оказалась неизбежной? Но исследование выполнено шире, чем непосредственный анализ причин русско-японской войны - это формирование дальневосточной политики Петербурга в целом в конце ХIХ - начале ХХ в., причины активизации России в этом направлении. В рамках диссертации автор поставил перед собой следующие цели:

Определить содержание экономического колониализма С.Ю. Витте и его итоги.

Показать позицию различных ведомств по дальневосточным вопросам (МИД, Министерство финансов, Военное министерство, Морское министерство) и степень их влияния на выработку общей линии.

Изучить позиции представителей министерств в регионе, то, насколько они отличались от представлений и директив центрального аппарата.

Проанализировать причины появления вневедомственных влияний на дальневосточную политику Петербурга и их значение.

Выявить взаимосвязь возникновения русско-японской войны и общего состояния российской власти как системы управления империей.

Территориальными рамками диссертационного исследования является Дальний Восток в целом - исторически сложившийся регион со своими особенностями. Это часть Российской империи, часть Китая (не затрагиваются его западные области (Синьцзян) и южные регионы (Тибет, Формоза)), Корея, Япония.

Хронологические рамки исследования

Диссертация охватывает период, когда Россия начала активно интересоваться своими дальневосточными владениями (1880-е гг.), и до начала русско-японской войны 1904-1905 гг., потребовавшая кардинальной перемены всей политики. Глава о Портсмутском мире, выходящая за эти хронологические рамки, введена как антитеза предыдущей политике.

Источниковая база исследования

Источники, отражающие политику России на Дальнем Востоке в конце ХIХ - начале ХХ вв., крайне многочисленны и разнообразны по жанру. Специфика источниковой базы заключается в том, что они в основном состоят из официальных материалов, комплексы которых, отложившиеся как в архивах различных ведомств, так и в личных бумагах, в значительной части дублируют друг друга. При этом в каждом крупном собрании бумаг находятся важные для темы исследования уникальные документы, которые отсутствуют в других местах. Это относится как к министерскому делопроизводству, так и к частным коллекциям документов. Наконец, в связи с существованием в России неофициальной дальневосточной политики, образовался целый корпус фондов личного происхождения, используя который только и можно проанализировать этот необычный процесс, так как по естественным причинам он не нашёл исчерпывающего отражения в официальном делопроизводстве.

Необходимо также отметить, что уже в момент образования документальных коллекций они использовались как орудие политической борьбы среди ряда крупных сановников либо как средство оправдания собственных действий (С.Ю. Витте, А.Н. Куропаткин, В.М. Вонлярлярский и др.). Это послужило причиной создания нескольких частных собраний бумаг, на основе которых создавалась канва для оригинальной версии событий и обвинений оппонентов.

В такой ситуации колоссальное значение приобретает степень сохранности документальных коллекций, как официального происхождения, так и особенно личных. Лучше других сохранился, по-видимому, архив Министерства иностранных дел (АВПРИ). Но это касается только материалов центрального аппарата ведомства. Среди корреспонденции, находящейся в фонде канцелярии министра иностранных дел (Ф. 133. Оп.470) присутствует переписка с посланниками в Сеуле и Пекине. Материалы, касающиеся дальневосточной политики, в большом количестве сосредоточены в Китайском столе (Ф. 143. Оп.491. 3438 дел). Здесь и корпус депеш российского посланника в Пекине в Петербург с начала 1890-х гг. (бумаги за 1880-е гг. содержится в Ф. 161 (Санкт-Петербургский Главный архив. Оп.181/3 (V-Аз.)), и большая коллекция всеподданнейших докладов по Китаю, много консульских донесений, документов о борьбе разных стран за концессии и материалов о торговле. В Японском столе (Ф. 150. Оп.493. 2058 дел) имеются сведения по политике России в Корее, о русско-японских переговорах по Корее (Д.183-201), большой корпус материалов по заключению Портсмутского мира (Д.619-629). Некоторое количество интересных документов отложилось в делах чиновника по дипломатической части приамурского генерал-губернатора (Ф. 327. Оп.579) - в основном материалы по Маньчжурии и Корее. Значительно хуже уцелели документы дипломатических представительств России на Дальнем Востоке, особенно консульств в Китае, которых на рубеже веков насчитывалось около десятка. Часть из них утрачена, часть попала в руки эмигрантов и рассеялась по нескольким хранилищам русских бумаг за границей, преимущественно в США, часть, по-видимому, осталась в Китае. Эти материалы особенно важны для изучения торговли в регионе и степени проникновения русского капитала в Китай. Самые разные сведения содержатся в фонде миссии в Сеуле (Ф. 191. Оп.768). Здесь много материалов, связанных с получением концессий и развитием торговли.

Эту лакуну отчасти заполняют личные материалы. Самостоятельное значение имеют бумаги А.Н. Куломзина, управляющего делами Комитета Сибирской дороги, особенно - его обширные воспоминания, в которых много места уделено строительству Сибирской железной дороги (РГИА. Ф. 1642). Кроме архива А.Н. Куломзина, планы сооружения Транссибирской магистрали находятся среди бумаг Е.В. Богдановича (ОР РГБ. Ф. 58. Раздел I. К.39. №1, 2), а также вице-адмирала Н.В. Копытова, ещё в 1880-е годы выступившего с идеей спрямления Сибирской железной дороги через китайскую территорию (РГА ВМФ. Ф. 12. Оп.1. Д.32, 33).

Иная ситуация сложилась с архивом КВЖД. Основная его часть долгое время (до 1945 г.) находилась в Харбине и неоднократно переживала существенные утраты. Первый пожар в здании правления КВЖД произошёл 14 ноября 1905 г., после чего 28 ноября, 12 и 19 декабря служебные площади горели вновь. В итоге нетронутой огнём осталась лишь четвёртая часть здания. Сомнений, что это были поджоги, у современников не было: пламя уничтожило в основном бумаги, касавшиеся вопросов строительства магистрали, которые отражали в той или иной степени многочисленные злоупотребления и кражи. Совершенно не пострадали документы тех служб, где красть было практически нечего: пути, телеграфа, сношения с китайскими властями, отчуждения земель, судоходства. В 1917 г. в связи с ликвидацией полосы отчуждения опять пропало большое количество документов. Уцелевшие документы составляют ныне фонд 323 в РГИА. Несмотря на многочисленные утраты, в составе 13 описей этого фонда представлены самые разные материалы, в том числе протоколы заседаний правления КВЖД (Оп.1. Д.1-121, 1177-1180), разные материалы, касающиеся строительства и эксплуатации дороги, о деятельности её администрации, об управлении в полосе отчуждения КВЖД, многие экономические вопросы Дальнего Востока (Маньчжурии, Кореи), личные дела нескольких тысяч сотрудников КВЖД (Оп. 9, 12, 13). Значительная часть документов попала в китайские архивы, где хранятся и поныне. Небольшие коллекции были вывезены эмигрантами, сейчас они разбросаны по разным странам. Например, бумаги начальника КВЖД Д.Л. Хорвата находятся ныне в Музее русской культуры в Сан-Франциско (США). Незначительная часть этих документов вернулась в СССР в 1945 г. в составе Пражского архива (ГАРФ. Ф.Р-6081, 183 дела).

В составе делопроизводства Морского министерства (ныне хранится в РГА ВМФ) основное значение имеет фонд Главного морского штаба (Ф. 417), где сосредоточилась вся переписка по дальневосточным проблемам. Эти материалы наиболее полно представляют реакцию и планы руководства морского ведомства на дальневосточную политику, а также содержат весьма обильную информацию касательно желания заполучить незамерзающий порт на тихоокеанском побережье для нужд военной эскадры.

В архиве Военного министерства (РГВИА) основная масса документов, касающихся дальневосточной политики России, сосредоточена в фонде Военно-учёного архива (Ф. 846 - это материалы, переписка и донесения о Корее, Китае, в том числе Маньчжурии), в азиатской части Главного штаба (Ф. 400 содержит дела, касающиеся в основном Квантуна и Маньчжурии), а также ряде коллекций (Ф. 447 - Китай, где в частности отложились донесения военных агентов, Ф. 448 - Корея). В РГВИА находится значительное количество небольших фондов с материалами в связи с пребыванием русских войск в Маньчжурии (1900-1904 гг.): Ф. 14383 - управление военного комиссара Гиринской провинции, 173 дела; Ф. 14378 - управление военного комиссара Мукденской провинции, 252 дела; Ф. 14465 - управление военного комиссара Хейлунцзянской провинции, 21 дело. Там также отложились материалы по управлению Квантунским полуостровом (Ф. 14370 - полевой штаб командующего войсками Квантунской области, 28 дел; Ф. 14372 - штаб войск Квантунской области; Ф. 16120 - управление заведующего инженерной частью Квантунской области, 198 дел; Ф. 16212 - управление почты и телеграфа Маньчжурии и Квантуна, 163 дела). Эти бумаги ещё не привлекали внимания исследователей.

Среди фондов государственных учреждений материалы безобразовцев отложились преимущественно в архиве Особого комитета Дальнего Востока (РГИА. Ф. 1337). Несмотря на то, что сам комитет так ни разу и не собрался, его канцелярия, возглавляемая А.М. Абазой, действовала почти два года, и от неё осталось немалое количество бумаг. Часть их оказалась после 1917 г. в фонде Царскосельского дворца (ГАРФ. Ф. 543. Оп.1. Д.183-185, 187). Переписка безобразовцев с В.К. Плеве уцелела в архиве канцелярии министра внутренних дел (РГИА. Ф. 1282. Оп.1. Д.759-761).

В к.XIX в. обострилась борьба великих держав за раздел Китая. Прочные позиции имела в Китае Англ. Активизировали политику и США. Для России дальневосточный вопрос занимает 1 место.

Необходимость укреплений: хозяйственные интересы, Приморье, Северная Маньчжурия; нужен флот и незамерзающий порт.

Россия до 1894 г. стремилась вести дружественную политику со своими соседями — Китаем и Японией, так как правительство понимало слабость своих позиций. Россия развивала с Китаем и Японией торговые отношения. Торговля шла ч/з Владивосток, где была введена беспошлинная торговля, и приграничные города Кяхту, Благовещенск, Иркутск, Бийск и др. Широко развивалась меновая торговля с Маньчжурией, Монголией, Тувой. Россия вывозила на восток хлопчатобумажные, суконные, льняные ткани, металлические изделия, сахар, серебро, а ввозила чай, шелковые ткани, фарфор и т. п. Торговля с Россией была более выгодна для Китая: баланс торговли был в его пользу, обеспечивался приток серебра.

Россия считала главным своим врагом на Дальнем Востоке Англию, недооценивая агрессивность Японии. Готовясь отразить натиск Англии, российское правительство с 80-х гг. начало планировать проведение Транссибирской магистрали, строительство ее началось после 1890 г., когда Александру III доложили о попытках английского капитала получить концессию на железную дорогу от Пекина к Хунчуню.

Витте в 1892 г. представил программу использования сибирской дороги не только в стратегических, но и в экономических целях. Суть ее сводилась к экономическому проникновению в Китай и Корею, вывозу капиталов, развитию транзитной торговли Запада с Востоком через Россию. Такая возможность связывалась с продолжением дружественных отношений с Китаем, Японией и Кореей. Сложившаяся внешнеполитическая обстановка показала слабость этого плана.

Уже в 1894 г. Япония ввела войска в Корею, а затем развязала войну с Китаем. По условиям Симоносекского договора 1895 г. Япония получала огромную контрибуцию с разгромленного Китая, а также Ляодунский полуостров, ряд островов. Китай отказывался от протектората над Кореей. По инициативе российского правительства 3 великие державы - Германия, Франция и Россия- потребовали от Японии отказаться от Ляодунского полуострова, и последняя вынуждена была уступить, получив с Китая дополнительную контрибуцию> взрыв недовольства в Японии и принятие ее правительством десятилетнего плана подготовки к войне с Россией.

Витте удалось частично осуществить свой план проведения экономической экспансии в Китай. Россия дала Китаю в 1895 г. заем в 150 млн. руб. под гарантию российского правительства для уплаты контрибуции. В этом же году был создан Русско-китайский банк. В 1896 г. в Москву на коронацию приехал руководитель китайской политики Ли-Хунчжан. С ним был заключен Московский договор об оборонительном союзе против Японии и о строительстве Китайской восточной железной дороги (КВЖД) по территории Маньчжурии (соединить Читу с Владивостоком по более короткому пути). В 1897 г. КВЖД начали строить, а в 1901 г. по ней прошел первый поезд.

23. Причины русско-японской войны. Военные планы и подготовка сторон

Особенности войны:

1. Первая война с применением крупнокалиберной техники, мин, пулеметов

3. Исход сражения решался на море, т.к. без флота Япония не смогла бы высадить десант

4. Война не полностью русско-японская (помощь Японии со стороны Англии и США), Россия без союзников

План войны японского командования отличался наступательным характером, предусматривал внезапное нападение на русский флот и его уничтожение, затем высадку войск в Корее и у Порт-Артура, быстрый захват крепости штурмом, разгром русской армии и захват КВЖД до прибытия крупных русских резервов. Несмотря на разветвленную шпионскую сеть, японцы недооценили и русскийй флот, и русскую армию, и гарнизон Порт-Артура, что привело к затяжке войны.

План России был нечетким, он предусматривал оборону Порт-Артура и Владивостока с моря и суши, постепенный отход русской армии по линии КВЖД с боями местного значения до сосредоточения крупных сил в районе Харбина. Этот план не учитывал большое стратегическое значение Порт-Артура, переоценивал силу русской Тихоокеанской эскадры, отдавал инициативу Японии.

Россия не готова к войне

3. Отсутствие единого руководства (3 командующих)

Причины:

-экономические (строительство КВЖД и аренда п-ова Ляодун)

-политические (отвлечь страну от приближающейся революции)

- геополитический - борьба за сферы влияния на Дальнем Востоке

Характер войны: империалистический, несправедливый с обеих сторон. Силы сторон: Россия – 1 млн.135 тыс. человек (всего), реально 100 тыс. человек, Япония - 143 тыс. человек + морской флот + резерв (около 200тыс). Количественное и качественное превосходство Японии на море (80:63). Военные силы России в целом были значительно больше, чем у Японии. К 1904 г. она имела 1135-тысячную армию и 3,5 млн. человек запасных и ополченцев.

На Дальнем Востоке к 1904 г. было разбросано по разным местам всего около 100 тыс. солдат. Подвоз войск затруднялся тем, что Сибирская магистраль на Кругобайкальском участке еще не была достроена (завершена в 1905 г.). Пропускная способность дороги у Байкала составляла в 1903 г. 2 пары поездов в сутки, а одна дивизия занимала 20 эшелонов. Мобилизованные сибирские части показали себя в боях выше всяких похвал, но присылали с запада в мирное время наспех сформированные соединения из недисциплинированных, плохо обученных солдат и проштрафившихся офицеров. Даже в ходе войны наиболее отборные войска задерживались в центре для борьбы с революцией. Слабой была и подготовка части офицеров.

Экономическая отсталость России проявилась в вопросах вооружения армии. Новыми, лучшими в мире видами оружия-винтовкой С. И. Мосина была снабжена лишь 1/3 армии. Артиллерийское обеспечение войск было самым слабым среди европейских армий. Не было тяжелой артиллерии новейших образцов. Очень мало было пулеметов, телефонной и телеграфной аппаратуры. Программа строительства флота специально для Дальнего Востока полностью не была завершена. Не было закончено строительство укреплений Порт-Артура, недостаточно заготовили снарядов, патронов, продовольствия и фуража.

Япония подготовилась к войне значительно лучше. Военная программа ею была к 1904 г. перевыполнена. В действующей армии насчитывалось 143 тыс. солдат и 8 тыс. офицеров, а вместе с флотом и резервом-200 тыс. из полумиллиона человек, подлежавших призыву. Армия была обучена немецкими инструкторами и хорошо вооружена. Войска имели тяжелую и горную артиллерию. Каждая японская дивизия имела б тыс. носильщиков (кули), что делало ее более мобильной, чем русские дивизии.

В подготовке к войне Японии оказали большую помощь Англия и США, близоруко считавшие главным своим соперником на Дальнем Востоке Россию. Они предоставили Японии денежные кредиты, строили для нее корабли, снабжали оружием. Решающее значение в войне имело превосходство на море. Россия не завершила свою программу постройки кораблей для Тихоокеанской эскадры.

Количественное превосходство японцев на Дальнем Востоке по броненосцам и тяжелым крейсерам было незначительным — 14 против 11, но они имели больше крейсеров и миноносцев. Общее соотношение кораблей к началу войны было 80 : 63, не считая 10 русских кораблей во Владивостоке и 3-ю японскую эскадру (27 кораблей), защищавшую Корейский пролив и сопровождавшую транспорты. Но главное превосходство у Японии было в качестве кораблей. Последние все были новейшего типа, более быстроходные, имели бронирование бортов в два раза больше, лучшее артиллерийское вооружение.

Российское правительство неправильно оценило роль флота в надвигавшейся войне. В последний момент Россия отказалась купить у Аргентины два новейших броненосных крейсера, и их купила Япония.

Читайте также: