Роль суда в примирении сторон реферат

Обновлено: 05.07.2024

Понятие и виды примирительных процедур в арбитражном процессе

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти. Однако следует иметь в виду, что суд, особенно разрешающий частноправовые конфликты, является достаточно своеобразным органом власти: на первый план в его деятельности выходит не только и даже не столько административно-юрисдикционный ресурс, сколько авторитет наделенного властными полномочиями арбитра, имеющего возможность профессионально устранить спор о праве и тем самым защитить субъективные права и обязанности .

Суды имеют возможность выступать в качестве арбитров (примирителей), способствующих угасанию конфликта, в связи с наличием двух факторов:

необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, основанных на нормах правовой и моральной этики, и
реальной возможности судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета.

Именно поэтому содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из основных задач арбитражных судов (ст. 2 АПК РФ).

Указанная задача решается арбитражными судами при помощи всех процессуальных средств, предоставленных законом:

путем проведения гласного, оперативного, доступного судебного процесса, основанного на началах равенства и равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства;
путем вынесения законного и обоснованного решения, прекращающего конфликт;
путем реализации механизма исполнения судебных актов.

В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Основные правовые признаки примирительных процедур:

используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;
осуществляются под контролем суда в соответствии с нормами процессуального законодательства, экономической и правовой целесообразностью;
их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Таким образом, примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Виды примирительных процедур (ст. 138 АПК РФ):

заключение мирового соглашения (само мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой конечный результат действий, а не процедуру — предусмотренный законом порядок совершения отдельного процессуального действия);
медиация (посредничество, при котором независимый посредник-консультант помогает сторонам решить их спор путем прямых переговоров между ними);
другие примирительные процедуры.

Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом — посредником (медиатором).

Посредник - физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;
стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;
процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;
посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание. При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры.

Мировое соглашение

Мировое соглашение (в учебной литературе) - процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта .

По сути - это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Характерные черты мирового соглашения:

заключается только при наличии спора в суде;
действует с момента утверждения его судом;
его в основном односторонне обязывающий характер (в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец).

Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде) или на утверждение суда не представленный, мировым соглашением не является (это всего лишь гражданско-правовая сделка).

Основное содержание мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора:

либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного);
либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки.

Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще соответственно прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом суда в удовлетворении требований.

Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст. 61, 63-67 НК РФ).

По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. Такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовые последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения:

установление прав и обязанностей;
решение спора;
прекращение производства по делу либо исполнительного производства;
невозможность повторного обращения с тождественным иском;
возможность принудительного исполнения.

Порядок заключения мирового соглашения

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу (если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом):

- на любой стадии арбитражного процесса;
- при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Статья 140 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию мирового соглашения:

1. заключается в письменной форме;
2. подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя ;
3. должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия:

об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,
об уступке прав требования,
о полном или частичном прощении либо признании долга,
о распределении судебных расходов и
иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке, и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на:

утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
условия мирового соглашения;
возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы, связанные с ролью суда в урегулировании правового конфликта, в связи, с чем приведены статистические данные и предложены возможные пути решения.

Ключевые слова: примирительные процедуры, примирение сторон, переговоры, нагрузка на суды, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон [6]. Точной регламентации проведения данной процедуры в законодательстве не указано, лишь в п.5 ст. 150 ГПК РФ закрепляется, что суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, проведения процедуры медиации, обращения в третейский суд, к судебному примирителю посредством разъяснения лицам, участвующим в деле, преимуществ примирительных процедур. В новой редакции ГПК РФ ст. 153.2 также регламентирует порядок и сроки проведения примирительной процедуры, в соответствии с которой предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу.

Вопрос о роли суда в примирении сторон имеет в процессуальной науке и противоположную позицию. Так многие авторы (С. К. Загайнова и С. И. Калашникова) отмечают, что суд, информируя стороны о примирительных процедурах, выполняет не свойственную ему функцию [9]. Но данную позицию можно опровергнуть, ссылаясь, во — первых, на статью 148 ГПК РФ, в которой закрепляются задачи подготовки дела к судебному разбирательству, во — вторых судебные постановления должны выносится не только во имя закона, но первостепенно для осуществления правосудия там, где это необходимо.

Неправильно думать, что роль суда в примирении сторон заканчивается лишь на осуществлении информационной функции. Судья, пытаясь примирить стороны, выступает как независимый посредник, в связи с этим он должен уметь слушать и слышать, выявлять корень конфликта, структуру взаимоотношений сторон, выяснять правовые и прочие интересы сторон, в рамках конкретного спора, и на основе анализа всех известных факторов подводить стороны к самостоятельному разрешению правового спора. В связи с этим очень важно умение судьи вести переговоры, которые закреплены в статье 153.4 ГПК РФ в качестве отдельной примирительной процедуры, так и сопутствующим явлением во время всего судебного разбирательства. К переговорам можно отнести также и действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству (пп.5 п. 1. ст. 150 ГПК РФ), где он содействует примирению сторон, посредством информирования о преимуществах процедуры медиации или заключения мирового соглашения.

Помочь сторонам в примирении сторон суд может, посредством ряда направляющих вопросов, М. Пель предлагает следующие их вариации [10]:

Сможете ли вы после разрешения спора общаться и возникнет ли у вас такое желание?
Разрешило бы решение суда, вынесенное в вашу пользу, данную проблему?

В заключении хотелось бы еще раз выделить, что роль суда в примирении сторон велика, именно от качества информирования судей сторон о примирительных процедурах, их личной позиции по отношению к ним, медиативных и психологических знаний зависит как качество работы самого суда, так и судебной системы в целом. С учетом вышеизложенного для увеличения роли суда в примирении сторон предлагаем, во-первых, выработать рекомендации, направленные на примирение сторон. Например, при разъяснении сторонам сущности и преимуществ примирительных процедур (п.5 ст. 150 ГПК РФ) можно акцентировать внимание на недостатках судебного разбирательства (нервные перегрузки, временные и материальные затраты). Во-вторых, в рамках курсов повышения квалификации проводить обучение судей основам медиации и базовым элементам психологии межличностного общения. В-третьих, необходимо в здании суда на информационном стенде разместить сведения о примирительных процедурах и их преимуществах.

Знание судьей основ мирного урегулирования конфликта, организации переговорного процесса наряду с отраслевыми знаниями уже является не его желанием, а необходимостью, свидетельствующей о высокой квалификации. Судья должен не просто закрывать дело, а закрывать спор, что возможно лишь путем применения способов его мирного урегулирования.

Основные термины (генерируются автоматически): примирение сторон, РФ, судебное разбирательство, процедура, роль суда, суд, дело, мировое соглашение, подготовка дела, Российская Федерация.

Донецкая Народная Республика находится в процессе развития и нуждается в рационально-организованном праве, без которого не могут обойтись модернизированная экономика и социальное государство. Именно это обуславливает актуальность темы исследования и вызывает значительный интерес в том, чтобы проанализировать роль суда в примирении сторон в гражданском процессе и внести определённые предложения, которые могут быть учтены при создании Гражданского процессуального Кодекса Донецкой Народной Республики.

Целью исследования выступает комплексный многоаспектный анализ места и роли института примирения сторон частноправового конфликта в процессуальной науке и формирование современного представления о правовом явлении - примирении по конфликтам частноправового характера.

Исследование отдельных аспектов цельной проблемы примирения сторон являлось предметом как, в общем, так и в специальном познании, что отражено в трудах таких философов и правоведов как С.С. Алексеева, А.Я. Анцупова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.В Дмитриева, А.Г. Здравомыслова.

Как известно, основой своевременного и правильного рассмотрения любого гражданского дела является его надлежащая подготовка, одной из задач которой согласно ст. 130 Гражданского процессуального Кодекса Украины (далее – ГПК Украины) выступает примирение сторон. Статья 175 ГПКУ закрепляет, что мировое соглашение заключается сторонами с целью урегулирования спора на основе взаимных уступок и может касаться лишь прав и обязанностей сторон и предмета иска [1].

– разъяснение сторонам положительных и отрицательных аспектов заключения мирового соглашения, в том числе последствий его заключения;

– разъяснение равенства юридической силы решения суда и определения суда, утверждающего мировое соглашение;

– разъяснение возможности принудительного исполнения мирового соглашения

На данном этапе развития современного общества примирение сторон давно вышло за пределы института мирового соглашения и становится одной из основных альтернатив правосудия. Это неоднократно отмечалось в работах отечественных и зарубежных ученых.

В первую очередь стоит обратить внимание на то, что подобное законодательное регулирование задачи суда относительно примирения сторон, ввиду отсутствия такой основы как процедура примирения и определённости процессуальной нормы, требует раскрытия содержания и определения в рамках гражданской процессуальной формы оптимальных и эффективных действий суда по примирению сторон. Именно этим обусловлена значимость данной задачи, так как её неисполнение, как и любой другой задачи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, может привести к процессуальным нарушениям, а также к судебной ошибке.

Для примера, можно привести семейные споры, разрешение которых в судебном порядке и их мирное урегулирование является большой разницей, при этом учитывается преимущества последнего способа. Рассмотрим следующую ситуацию: спор между супругами об определении места жительства ребёнка, разделе имущества. Разрешение такого дела в суде посредством вынесения судебного решения, как правило, решит проблему юридически, но не фактически, поскольку в плане личностных взаимоотношений сторон конфликт останется, более того он может усугубиться, привести к различным негативным последствиям как для самих сторон, так и для их детей [2, с. 3]. В то же время мирное урегулирование спора позволит сторонам сохранить отношения и быстрее разрешить возникший спор, обеспечит конфиденциальность и добровольность исполнения, а также исключит излишние материальные затраты.

Защита нарушенных прав осуществляется судом в результате рассмотрения и разрешения правового спора. Разрешение гражданского спора в итоге сводится к двум возможным вариантам: 1) принуждение одной из сторон к совершению указанных в решении суда действий; 2) примирение сторон на основе компромисса, возможность достижения которого может быть предусмотрена на любой стадии судопроизводства [1] .

Мировое соглашение сторон по делу – очень привлекательная, а в условиях не всегда эффективной защиты прав судами – просто спасительная форма урегулирования спора самими сторонами [2] . Конечно, примирение участников спора не может являться самоцелью судопроизводства [3] , но судья должен при наличии достаточных оснований принимать меры к примирению сторон. Для арбитражного судопроизводства развитие примирительных процедур особенно актуально, поскольку это позволит избежать разрыва партнёрских отношений в бизнесе, будет способствовать стабильности экономических отношений [4] .

Если говорить о примирении сторон в стадии подготовки дела, то эта процедура на данном этапе имеет особое значение. Судья, принимая меры к примирению конфликтующих сторон, может не доводить спор до судебного разбирательства. В таком варианте опять встаёт вопрос о необходимости наделения судьи правом прекращать производство до начала судебного разбирательства. В противном случае, возникает ситуация, когда уже урегулированный конфликт придётся ещё раз рассматривать в судебном заседании.

Проблема заключается в том, по чьей инициативе возможно проведение примирения сторон. С нашей точки зрения, предварительное внесудебное разрешение спора должно производиться по инициативе суда, но воля сторон всегда должна приниматься во внимание. Следовательно, представляется неверным суждение о внесудебной процедуре примирительного характера как об обязательной для сторон [5] , так как участники спора могут не изъявить желание осуществлять попытку урегулирования разногласий до судебного разбирательства

Примирение как способ разрешения правового конфликта имеет существенные позитивные черты как для суда, так и для сторон. Суд (судья) приобретает ряд явных преимуществ по сравнению с рассмотрением дела в судебном заседании:

1) Заключение мирового соглашения избавляет суд от необходимости длительного, как правило, судебного разбирательства по заявленным требованиям, что способствует избавлению судов от загруженности.

2) Мировое соглашение ликвидирует судебный спор между сторонами [6] и влечёт прекращение производства по делу, если заключённое мировое соглашение утверждено судом, не допускает вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

3) Если примирительные процедуры применяются в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то стороны идут осознанно к примирению. Это означает, что не возникают проблемы иждивенчества сторон, не может быть зависимости качества работы арбитражного суда от поведения сторон [7] , так как участники конфликта сами заинтересованы в представлении всех доказательств и выполнении всех необходимых действий для успешного досудебного урегулирования спора.

4) Если стороны достигли мирового соглашения ещё при подготовке дела к судебному разбирательству, перед судьёй не стоит вопрос о соблюдении сроков рассмотрения дел [8] .

1) Мир, достигнутый сторонами, позволяет экономить время, а при полноценном судебном разбирательстве, с учётом возможностей пересмотра судебного решения, срок рассмотрения дела растягивается на долгие месяцы.

2) Урегулирование конфликта посредством заключения мирового соглашения даёт возможность реально уменьшить судебные расходы.

3) Суд, проявляя инициативу к мировому урегулированию спора, тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимных для сторон условиях [9] , на основе убеждения спорящих сторон в необходимости именно такого разрешения спора [10] .

5) Конечно, мировое соглашение, утверждённое определением суда, не разрешает дело по существу, но с заключением соглашения ликвидируется сам спор между сторонами.

6) Для ответчика по делу мировое соглашение даёт очевидное преимущество в виде уменьшения размера взыскания [13] по сравнению с ранее заявленными истцом требованиями. Для истца заключение мирового соглашения означает, что ответчик признал за собой определённые требования и подтверждает тем самым их удовлетворение. Более того, гарантией для истца также является обязательность определения, которым утверждено мировое соглашение, для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан (ст.13 АПК РФ).

7) процедура примирения реализуется несколько в иных условиях по сравнению с судебным процессом. ей характерны благоприятные процессуальные условия для сторон (быстрота, гибкость, неформальность) [14] .

8) Стороны при заключении мирового соглашения получают некоторые гарантии того, что их соглашение действенно, хотя нет судебного решения по спору, так как суд утверждает заключённое мировое соглашение. Также, суд гарантирует законность такого соглашения своим контролем [15] , а именно арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.37 АПК РФ).

9) разрешение конфликта между сторонами посредством примирительной процедуры способствует продолжению мирового сотрудничества субъектов хозяйственной деятельности [16] .

10) Мировое соглашение способствует развитию у организаций и предпринимателей навыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров, разногласий и уважения друг к другу в конфликтных ситуациях [17] .

11) Недостижение компромисса между участниками спора вовсе не означает отсутствие возможности дальнейшей судебной защиты. Если примирение не достигнуто на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то спор будет рассматриваться по всем правилам процессуального закона в судебном заседании.

12) При осуществлении примирительных процедур наряду с состязательностью действует арбитрирование, которое как принцип примирительного производства должно стать основным началом в досудебном урегулировании спора. Стороны должны представить доказательства, обосновывающие их позиции, иначе и не может быть заседания, направленного к примирению сторон. Но такое досудебное урегулирование спора происходит в атмосфере сотрудничества. Стороны сами достигают соглашения по возникшим разногласиям, а судья (или помощник судьи) всемерно способствует им в этом [18] . Судья не рассматривает спор по существу, он с учётом обоснованности требований и возражений сторон координирует все действия участников спора [19] , помогает им установить имеющие значение обстоятельства, на основании которых возможно заключение законного мирового соглашения. Причём, судья не должен диктовать сторонам условия мирового соглашения, он может только способствовать примирению и давать рекомендации. Получается, что при досудебном (арбитражном, как называется эта процедура в проекте нового АПК РФ) урегулировании спора происходит активное участие сторон в некотором рассмотрении дела и в его разрешении [20] .

В последние годы появилось много публикаций, в которых указывается на положительный характер закрепления мирового соглашения как способа разрешения спора [21] . Но помимо этого неоднократно говорилось о необходимости использования примирительных процедур именно на стадии подготовки дела к слушанию, так как это позволит не допускать излишние споры до судебного разбирательства [22] .

Показательным является то, что на практике растет число случаев окончания судебного разбирательства заключением мирового соглашения. Данное положение можно продемонстрировать на примере Арбитражного суда Воронежской области.

Год	Разрешено дел	С заключением мирового соглашения	% от разрешённых дел
1996	3164	72	2,2
1997	3344	107	3,2
1998	5127	325	6,34
1999	5520	463	8,4
2000	6696	368	5,5

Приведённые данные репрезентативны и показывают, что количество дел с заключением мирового соглашения увеличивается, и это учитывая, что не многие судьи принимают активные действия к примирению сторон. Значительная часть таких дел могла бы быть разрешена ещё до начала судебного разбирательства, но судья не наделён правом утверждать мировое соглашение в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и действующее законодательство не предусматривает проведения отдельной примирительной процедуры в стадии подготовки.

Интересно, что опыт зарубежных стран свидельствует об эффективности досудебного урегулирования споров [23] , хотя зарубежные правовые системы обладают значительным набором различных досудебных процедур помимо примирения, тем не менее, если и используются примирительные процедуры, то более 50% дел заканчиваются примирением и не доходят до разбирательства дел по существу [24] .

Более того, в связи с вступлением России в Совет Европы в 1996г. есть необходимость изменения российского законодательства, в том числе процессуального [25] . Существует ряд рекомендаций о приведении законодательства РФ в соответствие с европейским правом, и с этими рекомендациями российские законодатели не могут не считаться. Так, в рекомендациях Комитета министров Совета Европы – государствам-членам Совета Европы есть следующие положения [26] :

- следует принимать меры примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства;

- содействовать, где это необходимо, примирению сторон, как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства;

- предусмотреть процедуры примирения до судебного разбирательства;

- возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения до начала . судебного разбирательства;

- считать этическим долгом адвокатов или предложить компетентным органам признать в качестве такового принцип, согласно которому адвокаты должны добиваться примирения сторон до начала судебного разбирательства или на любой стадии разбирательства.

Значение примирительных процедур в стадии подготовки дела к судебному разбирательству очевидно. В проекте нового АПК РФ подробно регламентировано арбитражное урегулирование спора, которое осуществляется в стадии подготовки дела и основной целью которого является примирение сторон.

Список литературы

[1] Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современно России. Екатеринбург-Москва, 1999. С.30.

[2] См.: Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.1996. №12. С.40.

[3] См.: Носырева Е.И. Примирение в гражданском судопроизводстве России: конец XIX и конец XX веков // Юридические записки / Воронежск. гос. ун-т. Вып.11: Гражданское право и гражданский процесс: От истории к современности / Под ред. Е.И Носыревой. Воронеж, 2000. С.114.

[4] См.: Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию – главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. №9. С.26.

[5] См.: Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право.1995. №5. С.113.

[6] См.: Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция.1999. №10. С.22-23.

[7] См.: Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок . С.113.

[8] См.: Там же. С. 113.

[9] См.: Толоконников А. Мировое соглашение как институт процессуального права //

[10] См.: Шерстюк В.М. Комментарий к постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С.47.

[11] См.: Фурсов Д. Указ. соч. С.113.

[12] См.: Носырева Е.И. Примирение в гражданском судопроизводстве . С.125.

[13] См.: Радченко М. Арбитражные споры. М., 1998. С.116.

[14] См.: Носырева Е.И. О концепции примирительного производства в суде // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С. 667.

[15] См.: Моисеев С. Мировое соглашение . С.22-23.

[16] См.: Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право.1998. №9. С.17-18.

[17] См.: Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям . С.48.

[18] См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988. С.53-59.

[19] См.: Там же. С.55.

[20] См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985. С.115.

[21] См., например: Завидов Б. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы // Российская юстиция. 1996. №3. С.37.

[22] См., например: Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. №5. С.22; Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на V Всероссийском съезде судей // Вестник ВАС РФ. 2001. №1. С.14.

[23] См. подробнее об этом: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. 221с.

[24] См.: Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. №1. С.7.

[25] См.: Яковлев В. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. №6. С.7.

[26] См.: Доступ к правосудию. Рекомендации Комитета министров Совета Европы – государствам-членам Совета Европы // Российская юстиция.1997. №6. С.7, №7. С8.

Выделение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства, как наиболее эффективного способа защиты оспариваемых или нарушенных прав, предполагает изменение роли и значения суда в гражданском процессе.

Анализируя положения ГПК РФ, следует отметить, что участие суда в примирении конфликтующих субъектов предполагается на нескольких стадиях судопроизводства: при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу (статья 172, 173 ГПК РФ). При апелляционном, кассационном и надзорном обжаловании, а также при возбуждении исполнительного производства, участие суда в примирении опосредовано волеизъявлением сторон.

Таким образом, действия суда по примирению сторон носят информационный характер и состоят в разъяснении сторонам их права воспользоваться примирительными процедурами и последствий их реализации. Информирование лиц о примирительных процедурах является эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе, так как суды в России ежегодно рассматривают в исковом производстве миллионы гражданских дел, а это предполагает, что миллионам лиц, участвующих в деле, были, как это требуют процессуальные нормы и постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъяснены существо примирительных процедур и их правовые последствия[50].

Неисполнение информационной обязанности суда по разъяснению сторонам существа и последствий примирительных процедур следует считать нарушением прав лиц, участвующих в деле[51], поскольку примирение сторон является обязательной задачей подготовки дела к судебному разбирательству и ее невыполнение может привести к нарушению принципа законности, судебной ошибке, а также затягиванию процесса.

При выполнении задачи по примирению сторон судья не выполняет самостоятельную посредническую функцию, его роль ограничивается процессуальным положением, задачами и целями гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формой – обстоятельствами, которые существенным образом ограничивают возможность его участия в примирении сторон.

Предполагается целесообразным определить принципы, на основе которых судьи могут исполнять задачу по примирению сторон наиболее эффективно.

1. При совершении примирительных действий судья должен не повелевать и принуждать, а убеждать. Сущность этого принципа состоит в том, что императивно-диспозитивный метод гражданского процессуального права предполагает четкую правовую регламентацию действий суда и диспозитивный характер полномочий сторон. Примирение – частное дело лиц, участвующих в деле, судья не имеет права принуждать их к совершению примирительных процедур. Однако п. 5 ст. 150 ГПК РФ императивно установлена обязанность судьи по содействию в примирении сторон, поэтому он, руководствуясь принципами независимости, объективности и беспристрастности, должен попытаться убедить стороны окончить дело миром.

2. Судья при примирении сторон не должен касаться материалов спорного гражданского дела, за исключением случаев, когда этого требуют конкретные обстоятельства. При осуществлении примирения судья не должен оценить действия сторон по спорному правоотношению, поскольку это может повлечь такие правовые последствия как заявление об отводе судьи, обращение в квалификационную коллегию судей.

3. Принцип сотрудничества сторон и их представителей. Для этого судья с самого начала общения сторон в суде должен создать условия для конструктивного сотрудничества сторон в процессе судопроизводства.

4. Принцип профессионализма. В настоящее время является не только актуальным, но и необходимым знание судьями основ альтернативного разрешения споров, а также обладания медиативными навыками[55].

Реализация указанных принципов позволяет предположить, что действия судьи по примирению сторон выходят за рамки простого информирования о примирительных процедурах. Судья должен способствовать примирению сторон и в том случае, если стороны желают окончить дело мирным путем, но не имеют такой возможности. В случае невозможности обращению к медиатору, в третейский суд, судья может указать на другие примирительные процедуры, например:

1) обращение посреднику, авторитет и опыт которого позволят ему эффективно осуществлять посреднические функции в примирении сторон;

2) обращение к переговорам сторон и их представителей. Судья в данном случае должен обеспечить их сотрудничество[56].

В результате применения примирительных процедур стороны могут заключить мировое соглашение, истец отказаться от иска, а ответчик может признать иск. В любом случае судья обязан в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ проверить законность действий сторон и удостовериться, не будут ли нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, предполагается целесообразным определение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства. Для выполнения этой задачи следует ввести стадию примирительного производства, суть которой заключается в том, чтобы выделить из стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные действия, направленные на примирение сторон[57], где детально регламентировать действия судьи по содействию урегулирования спора мирным путем: определить меры, которые судья должен предпринять, обозначить последствия неосуществления указанных мер, указать, в чем состоят права и возможности сторон при применении примирительных процедур.

Читайте также: