Роль норманнов в образовании древнерусского государства реферат

Обновлено: 07.07.2024

2. Образование Древнерусского государства

3. Происхождение слова "Русь"

4. Первые русские князья

6. Список литературы

Обычно, историю происхождения и процветания государства неразрывно связывают с историей развития общества. История образования Руси не исключение. В IX в. славянское общество достигло такого уровня экономического развития, который на тот момент подталкивал славян к созданию такого правового поля, которое было бы способно урегулировать конфликты внутри общества, возникающие в результате имущественного неравенства. Таким правовым полем является государство. Оно имеет власть, границы и законы, так необходимые славянскому обществу в то время.

Вблизи озера Ильмень проживали славянские племена, они имели общие традиции, общий язык, схожий быт и развитые торговые отношения, но на тот момент они не были способны договориться и придти к общему решению, кто же все-таки возглавил бы правление Новгородской землей, сказывалось несовершенство правовой системы, а точнее её отсутствие. Что, скорее всего, и привело к призванию варяг на Новгородскую землю, которым в свою очередь, очевидно, были известны механизмы управления государством. В дальнейшем произошло объединение Новгородской и Киевской земель. Так возникло великое и могучее государство Русь. Изучая историю нашего государства, мы, невольно, изучаем историю русского народа и наоборот, изучая историю русского народа, мы изучаем историю нашего государства. Поэтому тема: “Образование Древнерусского государства” не может не заинтересовать жителя нашей страны.

2. Образование Древнерусского государства.

К стремлению в создании любого государства общество чаще всего подталкивают внутренние и внешние факторы. К внутренним факторам, способствующим образованию Древнерусского государства, можно отнести: общий язык, развитое земледелие, развитая ремесленная деятельность, высокая культура использования природных ресурсов, развитые торговые отношения внутри общества. К внешним факторам относятся: способность защитить свою территорию и её население, возможность отстаивания своих экономических и политических интересов в отношениях с другими государствами.

В VIII веке жизнь большинства славянских племенных союзов по сравнению с предыдущими веками стала сильно отличаться. Особенно развитыми племенами являлись племена, находившиеся в Среднем Поднепровье. Именно там, совершенствовалось земледелие, скотоводство, зарождались и развивались многочисленные ремесла, находилась большая часть населения и добывалась железная руда. В связи с тем, что были очень развиты орудия труда, отдельной семье больше не требовалась помощь общины в обработке земли или ведении хозяйства. Это привело к нарушению между людьми родовых связей. Отношения между людьми стали соседскими. Те семья, в которых хозяйство было устроено лучше, становились богаче. Богатые стали возвышаться над бедными.

В конце VIIIв. в начале IX в. славянское общество достигло такого уровня развития, при котором стало возможным возникновение племенных княжений, которые выглядели следующим образом: во главе племени или союза племен был князь, а вокруг него была сосредоточена военизированная дружина и родовая знать. Такое возвышение одних над другими возникло в результате имущественного неравенства. Таким образом, у славян к IXв. было несколько таких княжеств, которые включали в себя много разных племен с общими обычаями, традициями, общим языком, бытом и взаимовыгодной торговлей. К тому времени можно выделить два наиболее крупных княжества: одно находилось у озера Ильмень, другое в Среднем Поднепровье. В дальнейшем, главными городами этих княжеств, станут Новгород и Киев. Новгородское княжество представляло собой союз славянских и фино-угорских племен. В этот союз входили такие племена как ильменские словене, кривичи, чудь и меря. Главным племенем в Среднем Поднепровье было племя полян.

Киевское и Новгородское княжество постоянно враждовали. Каждое из княжеств, стремилось взять под свое влияние торговые пути. Когда Рюрик умер, Олег – приемник престола, осознавая экономически выгодное расположение Киева между Востоком и Западом, собрав большое войско, двинулся на Киев и взял его в осаду. Хитростью, выманив из города, правящих тогда в Киеве князей, Аскольда и Дира, Олег, убил их. И вместе со своим могучим войском и малолетним сыном Рюрика – Игорем, вошел в город. И в 882 г. было образовано славянское государство Русь, главным городом которого являлся Киев.

3. Происхождение слова “Русь”.

Среди исследователей существует много версий происхождения слова “Русь”, причем некоторые из них совершенно противоречат друг другу. Первые упоминания этого слова датируются второй половиной I тыс. н. э. готские историки, описывая племена, проживавшие между Днепром и Днестром, называли их росоманами, что означало русыми, светлыми людьми. Арабы в свою очередь называли эти племена русью. Также существует версия о том, что слово “Русь” к нам пришло вместе с варягами, которых в свое время финские племена, знавшие варягов раньше славян, называли “руотси”. Далее славяне преобразовали это слово в “русь” и с приходом варяг стали применять к своему народу.

Версия, связанная с приходом варяг более правдоподобна, тем более что она находит свое подтверждение в “Повести временных лет”. Когда в 862 г. новгородские племена призывали варяг к себе на правление ими, летопись повествует об их решении так: ”Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к Руси”. Далее автор повествует, что “те варяги назывались русью”. “Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами”. Несмотря на это споры вокруг слова “Русь” не утихают, так как летопись была написана в XII веке, а слово ”Русь” появилось, гораздо, раньше.

Так же споры среди исследователей до сих пор не утихают и по поводу происхождения варяг. Одни, приверженцы норманнской теории, утверждают, что варяги относились либо к норманнам, либо к скандинавам, в общем, к носителям западной культуры. И в основном обращают свое внимание на то, что якобы славянское общество в то время было не способно без чьей-то помощи создать государство. Другие же исследователи этого вопроса утверждают, что варяги не были скандинавами и имели свое государственное объединение, находившееся в то время на южных берегах Балтийского моря.

Споры вокруг происхождения и значимости варяг в появлении Древнерусского государства, конечно же, будут продолжаться и дальше, но очевидно то, что славянское общество на тот момент имело все предпосылки для образования государства.

4. Первые русские князья.

После смерти Рюрика в 879 г. власть на Новгородской земле в свои руки взял Олег. Истории точно неизвестно кем он приходился Рюрику, но ясно одно, он являлся ближайшим соратником Рюрика и хорошо разбирался в военных делах. Именно Олег в 882 г., собрав многочисленное войско, состоявшее из ильменских словен, кривичей и угро-финских народов, в сопровождении варяжской дружины, завоевал Киев и создал великое государство Русь.

Авторитет Олега среди народа и воинственных варяжских дружин был очень велик, что позволяло ему вести многочисленные войны и крепко держать всю власть в своих руках. После того, как Олег утвердился в Киеве в качестве первого князя на Руси, он обложил данью всю территорию, находившуюся под его контролем. В дальнейшем, им, с варягами был заключен договор, суть которого заключалась в том, что Русь ежегодно платила дань варягам, а те в свою очередь обязались не нападать на русское государство. Таким образом, северо-западные границы Руси были прикрыты, что позволило Олегу двинуться на Восток. Им были захвачены и обложены данью такие восточнославянские племена как древляне, северяне, радимичи.

В конце IX в., в начале X в. Русь подверглась нападению со стороны венгров, в результате чего, войско Олега потерпело крупное поражение, а сам он был блокирован в Киеве. Венгры попытались осадить город, но эта попытка оказалась безуспешной. И тогда между венграми и русскими был заключен мирный договор, который просуществовал около двух столетий. Отстояв независимость Руси от венгров, Олег еще больше укрепил свои позиции у власти и провозгласил себя князем всех князей.

В X в., Олег, понимая важное экономическое значение путей на Восток и на Балканский полуостров и стремясь заполучить важные в военно-стратегическом отношении территории – устье Днепра, устье Дуная, Керченский пролив, предпринимал походы в сторону Хазарии и Византийской империи.

В 907 году русское войско, возглавляемое Олегом, двинулось в сторону Константинополя – столицы Византийской империи. Во время похода на Византию, огромная русская армия сметала все на своем пути, были ограблены и сожжены церкви, захвачены и порабощены местные жители, присвоены значительные богатства местного населения. Увидев мощь русской армии, греки испугались и предложили заключить мир. По мирному договору греки были обязаны ежегодно платить дань Руси и выплатить денежную контрибуцию. Также греки были обязаны дать возможность русским купцам без уплаты пошлины свободно торговать на местных рынках Византии.

В 911 году в результате длительных переговоров между Русью и Византией был заключен расширенный договор, который включал в себя ответственность обеих сторон в случае невыполнения взятых на себя экономических, политических и юридических обязательств. Также в результате переговоров между Русью и Византией был образован военный союз. Следствием чего являлось оказание военной помощи друг другу.

После смерти Олега в 912 г. власть по наследству перешла в руки Игоря – сына Рюрика. Во времена Игоря, из-за восстания древлян и набегов печенегов, целостность государства была под угрозой, но князь сумел не только подавить восстание древлян и отбиться от печенегов, но и расширить границы на юге страны.

Расширение границ Руси на южном направлении вызвало негодование у Византии, что привело к очередному военному конфликту двух стран. В 941 году Игорь со своим внушительным войском отправился на Константинополь. На подступах к городу русскому флоту было оказано сильнейшее сопротивление со стороны противника. Греки использовали горючую смесь, которой обливали ладьи русских, в результате чего, русский флот потерпел поражение. При взятии Константинополя греки вновь использовали горючую смесь, обливали ей стены, что не позволило захватить город. И идея взятия Константинополя сразу отпала. Но русское войско не остановилось и прошло огнем и мечом по побережью. Во время этого похода, было взято в плен большое количество греков, захвачено много городов, монастырей. Но быстро мобилизовавшееся войско греков в результате долгих, кровопролитных боев все-таки выдворило со своей территории русскую армию.

В 944 г. Игорь, собрав новое войско, вновь атаковал Византию. Но в этот раз русскую армию поддержала Венгрия, состоявшая вместе с Русью в военном союзе, в соответствии с которым венгры обязаны были оказывать поддержку в военных делах союзному государству. Увидев у стен Константинополя объединенные войска русских и венгров, греки, не дожидаясь атаки города, послали на встречу с Игорем представителей посольства. В результате переговоров между Русью и Византией были подтверждены прежние договоренности, в соответствии, с которыми греки по-прежнему должны были ежегодно платить дань Руси. Также Византия выплатила денежную контрибуцию и была вынуждена признать право собственности Руси на новые территории в устье Днепра и на Таманском полуострове. А в результате усовершенствования русско-византийского военного союза, греки, в случае возникновения военного конфликта, должны были оказывать военную поддержку Руси, также как и русские, Византии.

Благодаря походу Игоря на Византию и достигнутым с ними соглашениям русское государство еще больше увеличилось в размерах. При Игоре все большое значение стала приобретать дань с подвластных ему территорий, которая шла на содержание князя и его ближайшего окружения. Сбор дани, в то время, выглядел следующим образом: князь со своей военной дружинной объезжал принадлежащие ему территории и с каждого дома взимал дань. Такая форма сбора называлась полюдьем. Во время одного из таких сборов в 945 г., Игорь, был убит древлянами.

В Киеве на тот момент вместе с малолетним сыном Игоря, Святославом, осталась его жена Ольга, которая, в дальнейшем, заручившись поддержкой воевод, жестоко отомстила древлянам за убийство мужа. Многие города древлян были сожжены, а оставшихся жителей обложили тяжкой данью, кого-то передали в рабство киевским дружинникам. В тоже время, Ольга, установила фиксированный размер дани на Руси и установила специальные места, куда именно она должна была свозиться.

Наведя порядок внутри страны, Ольга, занялась внешней политикой. Понимая, что Византия для Руси является очень выгодным экономическим партнёром и важным культурным центром, княгиня, решила установить с греками более тесные отношения. И в 957 г., собрав многочисленное посольство, Ольга, отправилась в Константинополь. Там её встретили как очень почитаемого гостя. В её честь был организован пышный прием. Ольга понимала, что без принятия христианства ею невозможно будет наладить близких отношений с Византией. Поэтому Ольга решила принять крещение. Церемония крещения Ольги проходила в храме Святой Софии. Где она, крестившись, приняла Византийское имя Елена. Таким образом, Русь ещё больше сблизилась с Византийской империей.

Приехав на родину, Ольга, попыталась уговорить Святослава принять христианство, но он, наотрез, отказался. В конце своей жизни, княгиня, попросила, чтобы её похоронили по христианскому обряду.

После смерти Ольги власть по наследству перешла к Святославу. Уже в то время он думал о великих военных походах. Святослав предпринял ряд военных походов на восток. Там он, подчинил себе вятичей, далее, пройдя через окско-волжские леса, захватил Волжскую Булгарию, а затем в 965 г. разгромил Хазарский каганат. Таким образом, восточные границы Руси были значительно расширены.

В это время, на Балканах, Византия вела войну с Болгарией. Опираясь на, заключенный ранее, военный союз, она запросила помощи у Руси. Святослав, преследуя свои личные интересы, согласился помочь грекам.

В 967 г. Святослав напал на Болгарию и завоевал её. Киевский князь решил остаться на Дунае, о чем прямо заявлял грекам. Эта весть напугала Византию, и они с помощью своих послов натравили печенегов на Киев, чтобы Святослав вернулся в столицу. Святослав вынужден был вернуться в Киев на помощь местному войску. Но в 969 г. он вновь появился на Дунае. И заручившись поддержкой венгров, болгар, печенегов, Святослав, разгромил, негодовавших в то время от появления его на Дунае, греков. Но Византийская империя, обладавшая на тот момент огромным запасом войск, быстро восстановила свои силы и в 971 г. окружила Святослава и его дружину в крепости Доростол. Русское войско принимало попытки прорвать окружение, но они не принесли успеха и тогда Святослав был вынужден подписать мирное соглашение с Византией. В соответствии, с которым он должен был оставить завоеванные территории на Балканах, а Византия в свою очередь была обязана обеспечить беспрепятственный проход по территории Болгарии. Во время возвращения в Киев, проходя по территории печенегов, Святослав и его дружина были окружены и убиты печенегами. Таким образом, великое русское государство осталось без могучего полководца и князя Святослава, что привело на Руси к первой усобице за власть среди его сыновей.

На мой взгляд, в своем реферате мне удалось достаточно широко раскрыть тему: “Образование Древнерусского государства”. Мною были описаны внутренние и внешние факторы способствующие образованию государства. Был описан сам процесс возникновения Руси. Также в реферате указаны важные даты и действующие лица, без которых, было бы немыслимо существование русского государства. В конце реферата мною были описаны события, связанные с первыми русскими князьями, которые показывают, что с течением времени Русь не угасала, а, наоборот, только усиливала свое влияние в мире.

По моему мнению, славянское общество в то время было достаточно экономически развитым, но ему не были известны нужные, на тот момент времени, механизмы управления таким обществом. Из-за чего на русскую землю были приглашены варяги, которые обладали качествами, способствующими образованию государства. Об их роли можно спорить бесконечно, но само их присутствие говорит само за себя.

1. История России: учебник / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 752 с.

2. История России от древнейших времен до начала XX века: учебное пособие / И. Я. Фроянов. – С-П.: Макет, 1998. – 228с.

3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков; под ред. А. Н. Сахарова. – Москва: Проспект, 2012. – 768с.

4. История России с древнейших времен до начала XX века: учебник для студентов гуманит. спец. / Р. А. Арсланов, В. В. Керов, М. Н. Мосейкина, Т. М. Смирнова; под ред. В. В. Керова. – М.: Высш. шк., 2001. – 784с.

5. История России с древнейших времен до конца XVII века: учеб. Для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев; под ред. Н. И. Павленко. – 2-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2002. – 336 с.: ил., 8 л. цв. вкл.

Свидетельство древнерусского летописца породило т. н. норманскую теорию, в защиту которой выступали и продолжают выступать многие известные историки.

Следует отметить, что вопрос о роли норманнов в начале Руси зачастую приобретает ярко выраженный идеологический характер. Не случайно он обостряется в периоды конфликтов России с западными странами (самый яркий пример – фашистская теория о неполноценности славян). В то же время сторонники норманизма из числа авторитетных ученых собрали немало убедительных доказательств в пользу этой теории.

Понятие и сущность норманской теории

Норманская теория – направление в отечественной и зарубежной исторической науке, согласно которому норманны сыграли ведущую роль на самом раннем этапе образования Древнерусского государства. В основе этой теории лежит убеждение, что в Повести временных лет содержится явное доказательство иноземного происхождения восточнославянской княжеской династии. Князь Рюрик был приглашен отсталыми славянскими племенами и фактически создал Древнерусское государство.

Норманны долгое время господствовали в Древней Руси и направляли ее дальнейшее развитие. Таким образом, суть норманской теории (в ее крайнем проявлении) заключается в отрицании способности русского народа к самостоятельному развитию.

Одним из главных аргументов в пользу норманской теории до сих пор остается свидетельство древнерусского летописца. Он недвусмысленно сообщает, что в целях наведения порядка восточные славяне пригласили к себе на княжении иноземцев-варягов, которые назывались русью: "И от тех варяг прозвася Русская земля". А варягами в Восточной Европе называли скандинавских германцев или норманнов.

Первым русским князем стал скандинав Рюрик – основатель династии Рюриковичей, которая на протяжении нескольких столетий стояла во главе Руси–России.

Многие русские князья и представители знати носили скандинавские имена (Аскольд, Свенельд, Руальд и др.). Яркий пример – первые договоры Руси с Византией, в которых преобладают имена скандинавского происхождения. Это явно доказывает, что в политике молодого Древнерусского государства ведущую роль играли норманны.

Доказательствами норманской теории служат археологические материалы. На территории Древней Руси были найдены скандинавские погребения, рунические надписи, норманские украшения и оружие. Норманисты убеждены, что эти находки – явное свидетельство завоевания скандинавами восточнославянских земель.

Важное значение имеют найденные женские украшения. Они означают, что норманны привозили с собой женщин, т. е. собирались не просто воевать, а жить на захваченных территориях.

На территории Северной Руси насчитывается большое количество топонимов с элементами "рус-" или "варяг-".

История норманской теории

Первым столкновением норманизма и антинорманизма стала дискуссия в Российской Академии наук между Г.Ф. Миллером и М.В. Ломоносовым, состоявшаяся в 1749-1750 гг. Предметом обсуждения стала диссертация Миллера "О происхождении народа и имени российского", в которой проводится мысль о подавляющем влиянии скандинавов на восточных славян.

Первыми же норманистами, кроме упомянутого Миллера, были приехавшие в Россию Г.З. Байер и А.Л. Шлецер.

После смерти Ломоносова норманская теория на долгое время заняла господствующее положение в отечественной историографии. Ее разделяли Н.М. Карамзин, А.А. Куник, М.П. Погодин и др. Важным событием в долгом споре стал публичный диспут между М.П. Погодиным и Н.И. Костомаровым, состоявшийся в 1865 г. Общественное мнение склонилось в пользу антинорманизма.

Антинорманисты, впрочем, постепенно сами дискредитировали свою теорию, приводя доказательства в духе оголтелого шовинизма и явного желания любыми способами возвеличить древних славян, а в общем смысле – Российскую империю.

В результате после Октябрьской революции появляются новые серьезные работы норманистов: "Древнейшие судьбы русского племени" А.А. Шахматова, учебник русской истории М.Н. Покровского и др.

В то же время норманский вопрос активно разрабатывался за рубежом. Естественно, защитниками этой теории выступали прежде всего скандинавские ученые, стремящиеся доказать преимущества своих народов перед вековой "отсталостью" русских.

В последней четверти XIX века были опубликованы три лекции датского профессора-филолога В. Томсена, ставшие "Библией норманизма". Ученый представил стройную и убедительную норманскую концепцию, подкрепив ее филологическими аргументами.

В начале XX века вышел еще целый ряд работ скандинавских ученых-норманистов.

К середине XX века спор принял ярко выраженный идеологический характер. В СССР норманизм был объявлен ложной теорией, ущемляющей достоинства русского народа, на Западе клеймили позором антинорманизм.

Новым этапом в дискуссии стало обращение ученых к археологическим материалам. Большой вклад в развитие норманской теории внес шведский археолог Т. Арне, собравший множество археологических доказательств присутствия и активной деятельности норманнов в Древней Руси.

Одним из ведущих современных отечественных норманистов был недавно умерший историк, археолог, филолог Л.С. Клейн, работы которого относительно роли варягов на Руси имеют огромное значение.

Выводы

Норманская теория в строго научном смысле располагает большим количеством доказательств в свою пользу. Большинство современных историков уже не отрицает скандинавского происхождения первых русских князей и их роли в формировании Древнерусского государства.

Справедливую критику вызывают лишь утверждения крайних норманистов, которые пытаются обосновать неполноценность и отсталость славян, а следовательно, русского народа.

Суть и основные положения
Зарождение и видные деятели
История развития
Аргументы и источники
Состоятельность теории
Проблемы и критика

Суть и основные положения

Если излагать кратко, суть норманской теории заключается в том, что основателями первых восточных славянских государств были норманны или варяги. Норманнизм исследует их роль в становлении и державы и королевской династии, а также влияние культуры чужестранцев на государство. Последователи современного течения теории не считают скандинавов единственным или приоритетным фактором основания древней Руси, но настаивают на их присутствии на землях восточных славян.

Так была основана знаменитая династия Рюриковичей, правящая более 500 лет.

Зарождение и видные деятели

Гипотеза о скандинавском происхождении славянского государства впервые была выдвинута шведским королём Юханом III. Он высказал её в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Тот отрицал теорию иностранного происхождения знаменитой династии Рюриковичей, настаивая на родстве древних царей с императором Августом из германской нации.

Стоит учитывать, что сведения из этой летописи и изначальные положения норманской теории долгое время передавались устно. Записаны они были только при правлении Владимира Мономаха, женатого на английской принцессе Гите. Этот факт в сочетании с чрезмерно точным совпадениям текстов в разных летописях заставляет учёных сомневаться в подлинности документов. Возможно, что князь сфальсифицировал их с целью укрепить свой авторитет, возвыситься над народом и разорвать связи с государством-соперником Византией.

В 1615 году шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда развил теорию в своей книге Muschowitiske Cronika, а в 1670 её поддержал придворный историограф Юхан Видекинд. Большое влияние на будущих норманнистов оказал также поэт Олаф Далин, хотя сам не был приверженцем этой концепции. Другие влиятельные представители сторонников теории:

Широкую известность в России теория приобрела в начале XVIII века. Это стало возможным благодаря деятельности Российской академии наук (РАН).

Сторонниками гипотезы стали в основном немецкие историки, что добавило ей критики — это был беспрецедентный случай, когда иностранные учёные пытались переписать историю народа.

История развития

Центристская гипотеза о происхождении правительства Руси от норманнов с самого зарождения подвергалась критике. Её ярким противником стал знаменитый физик, химик и естествоиспытатель М. В. Ломоносов — его дискуссии со сторонниками норманнской теории нередко доходили до драк. Противники концепции считали, что она принижает достоинство славян как самостоятельного народа и выставляет их как неполноценную нацию, непригодную для управления самой собой.

К последователям скандинавского происхождения примкнули Н. М. Кармазин и С. М. Соловьёв, хотя последний считал влияние варяг незначительным. Сторонниками антинорманнской позиции стали С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Основной точкой спора приверженцев и антагонистов гипотезы стал вопрос о том, может ли создание государства быть стимулировано или навязано извне. В XIX веке лидером антинорманнской позиции стал Б. А Рыбаков, который приравнивал русов к славянам.

В 1960 гипотеза начала резко расти в популярности. И. Л. Тихонов считал, что это было следствием желания молодёжи привлечь к себе внимание и поучаствовать в дискуссии.

Впрочем, учёных с обеих сторон устраивало наличие некоего соперничества, поскольку это придавало происхождению ореол загадочности.

Аргументы и источники

В основу теории о возникновении русской государственности в результате влияния норманнов взято несколько письменных и археологических источников. Среди них главным являются летописи, письмена. Лингвистические особенности языка, в частности, имена правителей и героев, также приводятся как доказательство в пользу гипотезы.

Древние летописи и письмена

Этническая принадлежность и происхождение варягов-родоначальников вызывает многие споры. В основе норманнской гипотезы лежит предположение, то ими были норманны. В поддержку этой версии приводятся списки имён. Многие из них имеют древнескандинавское происхождение: сам Рюрик, Аскольд, Дир, Иногр (Игорь), Хельга (Ольга), Веремуд, Фрелав, Руар.

Имена со славянскими корнями появляются в летописи только начиная с 944 года.

Археологические исследования

Подтвердить расхождение между русами и славянами, а также подтвердить влияние скандинавов могут археологические свидетельства. Среди них:

Могилы, обнаруженные под Ладогой и в Гнездовье. Способ захоронения соответствует традициям скандинавов — тело знатного воина сжигали в ладье, после чего возводили курган. Арабский путешественник и писатель Ибн Фадлан, чьи труды относятся к первой половине X века, описал применение этого обряда на Руси.
Предметы скандинавского происхождения в торговых и ремесленных поселениях и первых древних городах русов. К ним относятся предметы быта, орудия труда, оружие, украшения, обереги, инструменты. Всего найдено около 1200 ископаемых свидетельств, разбросанных по 70 археологическим памятникам древнего государства, среди которых раскопки древнего Новогорода, Киева, Чернигова, Пскова.
Рисунки и граффити. Имитации скандинавских надписей и рунических символов относятся к VIII—XI вв. Всего их найдено более 100 штук.
Изображения сокола на предметах эпохи первых Рюриковичей. Позднее они стали гербом-символом этой династии.

При раскопках в Рюриковом городище были найдены не только инструменты и предметы быта скандинавов, но и одежда, доспехи, оружие, военное снаряжение викингов. Кроме того, были обнаружены монеты с молотами Тора, подвески с рунами, фигурки валькирий и другие специфические свидетельства. Это позволяет однозначно говорить о присутствии норманнов на Руси во время образования Древнерусского государства.

Лингвистика и язык

Третий аргумент в пользу гипотезы — лингвистические свидетельства. Большой список древнерусских слов имеет доказанное древнескандинавское происхождение. К ним относятся в основном термины торговой лексики, но встречаются и элементы морской, бытовой, а главное — государственной и правительственной речи.

Состоятельность теории

Если смотреть исключительно на факты и исторические доказательства, истинность теории подвергается большому сомнению. Для большинства учёных она представляет собой не стоящую внимания красивую легенду. Неоспоримым фактом остаётся то, что ещё до прихода скандинавов на Руси присутствовали все признаки зарождающегося государства, такие как:

собственные города;
культура, традиции, обычаи, язык;
армия, пускай и небольших размеров;
торговля и купцы, выходящие далеко за пределы территорий.

Вероятно, народы восточноевропейских равнин могли основать страну без какой-либо внешней помощи. Они отлично росли и развивались ещё до прихода варяг.

Проблемы и критика

Кроме факта самостоятельного процветания древних славян, существует ещё несколько спорных или слабых мест в гипотезе. Среди них:

В таблице аргументов за и против норманской теории большую роль играет факт противостояния древней Руси с Византией. Он свидетельствует о том, что к IX веку у славян уже было мощное государство, способное на равных соперничать с одной из сильнейших империй того времени.

Это противоречит гипотезе о том, что только 45 лет назад оно находилось в плачевном состоянии, вынуждающем просить помощи у иностранных правителей.

Современный научный консенсус состоит в том, что норманны присутствовали на территории Древнерусского государства и оказали некое влияние на его жизнь и культуру, но не были основным фактором в его формировании. На это указывает малочисленность варяг и спорность большинства аргументов норманской теории.

Киевская Русь IX-XII веков - огромное феодальное государство, раскинувшееся от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Оно было известно всему тогдашнему миру: короли Англии, Франции, Венгрии, Швеции роднились с киевскими князьями; византийский император писал трактат "О русах, приезжающих в Константинополь"; географы стран арабского Халифата расспрашивали капитанов и караван-башей о далеком Киеве и заносили в свои книги по географии мира ценные сведения о стране русов, о путях к ней и о ее городах. Эпоха Киевской Руси была переломной почти для всех народов Восточной Европы.
Историческое значение Киевской Руси явствует из того, что летопись жизни Киевского государства, которую вели несколько поколений хронистов, а завершил знаменитый Нестор, переписывалась в русских городах на протяжении пяти столетий! В тяжелые времена иноземного владычества "Повесть временных лет" была не только воспоминанием о минувшем могуществе, но и примером государственного единства, патриотического противостояния тысячеверстной полосе воинственных степняков.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Введени1.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Реферат по истории России

Выполнил: студент гр. МВ 131

Проверил: Кравцов М.Ю.

2 Образование Древнерусского государства………………………………………..15

2.1 Внутренняя обстановка, до призвания варягов………. 15

2,2 Деятельность первых киевских князей……………………………………….16

Историческое значение Киевской Руси явствует из того, что летопись жизни Киевского государства, которую вели несколько поколений хронистов, а завершил знаменитый Нестор, переписывалась в русских городах на протяжении пяти столетий! В тяжелые времена иноземного владычества "Повесть временных лет" была не только воспоминанием о минувшем могуществе, но и примером государственного единства, патриотического противостояния тысячеверстной полосе воинственных степняков.

Вот вкратце основания, на которых держалась Скандинавская система:

1. Известие русских летописных источников.

2. Путь из варягов в греки и связанные с ним имена днепропетровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.

3. Имена князей и дружины, особенно по договорам Олега и Игоря.

4. Известия византийских писателей о варягах и русах.

6. Известие Берлинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о русах – норманнах.

7. Известия арабских писателей.

8. Скандинавские саги.

9. Позднейшие связи русских князей со Скандинавией.

Считается, что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. В. Ломоносов. Надо полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление Русской нации, в особенности такие люди, как Ломоносов. Именно тогда начался спор по норманнской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть постулаты данной теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях, признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника, и спорили лишь об этнической принадлежности славян. Так же норманистами были Т. Арне, В.Томсен,

Также крупным норманистским сочинением,появившимся в нашей исто-

риографии в 20-е годы,была книга П.П.Смирнова "Волжский путь и древние

Прежде чемначать рассказ о начале русского государства, необходимо ознакомиться с тем, как жили племена Восточных славян до возникновения у них государственного порядка. Так как эти племена не были первыми и единственными поселенцами нашей страны, то надобно узнать, кто жил здесь ранее славян и кого застали славяне в своем соседстве, когда поселились на Днепре и Ильмене. Так как местность, занятая здесь восточными славянами, оказывает влияние на их хозяйство и быт, то надобно ознакомиться с характером страны, в которой возникло русское государство, и особенностями первоначального быта восточных славян. Когда мы узнаем эту обстановку, в какой пришлось жить нашим далеким предкам, мы яснее поймем причины возникновения у них государства, и лучше представим себе особенности общественного и государственного их устройства.

В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Байер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманнами). Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им.

Вот вкратце основания, на которых держалась Скандинавская система:

1. Известие русских летописных источников.

3. Имена князей и дружины, особенно по договорам Олега и Игоря.

4. Известия византийских писателей о варягах и русах.

6. Известие Берлинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о русах – норманнах.

7. Известия арабских писателей.

8. Скандинавские саги.

9. Позднейшие связи русских князей со Скандинавией.

Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились государства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово “Русь” норманнского происхождения.

Антинорманнисты считают, что термин “Русь” доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В “Повести временных лет” есть места, которые противоречат легенде о призвании двух братьев княжить. За 852 год есть указания о том, что при царствовавании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг, а в Скандинавии, ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени Русь.

Возникновение государства на Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в 9-10 вв. на территории Северной, Центральной и Восточной Европы.

Однако в исторической науке так и нет ясного ответа на вопрос по поводу того, было ли Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники?

Арабские историки ал-Балхи и ал-Истархий в начале 10 века называли три таких объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новгородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин) склонны видеть в Артсании Рязань, другие (Х. Ловмянский, А. П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в 6 и даже 4 веках.

Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами.

Сразу следует оговорить, что если рассматривать происхождение Русского государства как результат завоевания, то и в этом случае возможность его иноземного названия нельзя преувеличивать. Потомки норманов принимали славянские имена, так например, сын Игоря, а Игорь это нарманское имя, был Святослав, а это уже наше имя, славянское. В связи с этим нельзя рассматривать Русь результаом завоевания Восточных Славян варягами.

Происхождение названий – явление сложное; из-за влияния случайных факторов в истории неоднократно случалось, что завоеватели навязывали свое название покоренной стране, но часто встречаются и противоположные случаи: название завоеванной страны принималось завоевателями. Более того, в истории названий бывали вещи совсем неожиданные; например, средневековые авторы называли Русь Грецией, очевидно из-за общей религии и сходных знаков алфавита.

О происхождении слова "Русь" известны три версии. Первая вытекает из норманнской теории. Она утверждает, что варяг Рюрик был из племени Русь, поэтому государство, возникшее у славян с приходом Рюрика и его дружины, получило название "рус". Но в Скандинавии (на родине варягов) отсутствуют какие-либо сведения о племени или местности русь.

Третья версия заключается в том, что "Русы суть племя из славян". Это древнее племя русь находилось где-то в Среднем Приднепровье. Б.А. Рыбаков пишет, что впервые имя народа "рус" или "рос" появляется в источниках в середине VI в. Два наименования народа "рос" и "рус" существовали с древнейших времен, причем византийцы называли славян именем "рос", а арабо-персидские авторы IX-XI вв. - именем "рус".

С точки зрения норманнской теории нужно считаться с двумя возможностями: или название русь первоначально определяло норманнов, которые действовали в Восточной Европе, а затем было перенесено также и на славян в силу их политических связей с норманнами, или же оно было местного происхождения и в определенный момент стало обозначать и тех норманнов, которые вступили в союз со славянской русью. Вторая возможность полностью согласуется с теорией внутреннего генезиса Русского государства, первая – не свидетельствует как таковая о решающей роли норманнов в этом процессе. Можно предположить, что местное государство стало называться Русью, например, от династии норманнского происхождения, призванной местными силами, выражающей их стремления и ими же контролируемой. Тем не менее скандинавское происхождение обсуждаемого названия подчеркивало бы пусть и второстепенную, но в этом случае очень важную роль норманнов в процессе создания восточнославянского государства, в то время как доказательство древнего и местного происхождения этого названия и принятия его норманнами от славян, а не славянами от норманнов развеяло бы еще одну иллюзию норманистов о вкладе скандинавских пришельцев в историю строительства Русского государства. Поэтому представляется существенным – перед обсуждением роли скандинавов в составе господствующего класса славянского общества – заняться вопросом о происхождении названия Русь.

Читайте также: