Роль аналогий в теоретическом поиске реферат
Обновлено: 05.07.2024
Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного результата важно в любой области научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.
Имеет место несколько основных классификаций умозаключений по аналогии: например, различают индуктивную аналогию и дедуктивную аналогию. Первая из них в конечном счете апеллирует к индукции, вторая — к дедукции. Весьма существенное значение имеет различение строгой аналогии и нестрогой аналогии: в первом случае вывод делается на основании схожести всех признаков, кроме одного неизвестного; во втором варианте умозаключение по аналогии основывается на схожести большей части признаков, а неизвестными для исследователя остаются два и более признака. Различают также каузальную аналогию и аналогию распространения: первый вид аналогии базируется не просто на внешнем сходстве каких-либо признаков между аналогом и исследуемым объектом, а на попытках выявить в самих объектах и между ними причинно-следственные взаимосвязи, второй же тип аналогии — просто распространяет на изучаемый предмет свойства, обнаруженные у аналога.
Для того чтобы аналогия была доказательной и по своей форме напоминала индуктивный или дедуктивный вывод, необходимо соблюсти следующие условия:
2. связь между неизвестным, искомым признаком и остальными (известными) признаками должна быть предельно тесной и доказуемой;
3. аналогия не должна приводить к утверждению абсолютного сходства между аналогом и исследуемым предметом;
4. исследование сходных признаков должно дополняться исследованием всех известных различий между аналогом и изучаемым объектом.
При написании работы были использованы материалы научной литературы, монографии, методических разработок, пособий и материалы периодических изданий.
1. Понятие аналогии в логике
В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках.
Практика умозаключения по аналогии позволила выработать аксиому аналогии: если предметы сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках. Аналогия отражает сходство, подобие предметов и явлений. Когда говорят, что два предмета аналогичны, то это значит: они подобны в некоторых отношениях.
Аналогичные предметы – отчасти сходные, отчасти различные. Например, плавники у рыб аналогичны крыльям у птиц. Поэтому сходство предметов не должно служить основанием для полного отождествления этих предметов. Одни и те же свойства могут принадлежать различным предметам, например, свойство отражать предмет присуще любой отполированной поверхности – зеркалу, куску металла, покрытому лаком куску дерева, воде и т.д., но это все разные предметы. Следовательно, установление сходства между предметами дает основание заключить не о тождестве самих предметов, а о сходстве тех признаков, которые у одного из сравниваемых предметов наличны, а у второго только предполагаются.
Выводы по аналогии носят вероятностный характер. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями. От чего же зависит степень вероятности выводов по аналогии? Каковы логические основания этих выводов?
Логическими основаниями аналогии выступают определенные условия. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводам, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.
Самый начальный и простой вид исследовательской работы – это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков.
Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремиться к тому, чтобы общие признаки были в наибольшей меретипичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками. Например, Земля и Марс состоят из атомов и молекул. Но как атомы, так и молекулы входят в состав и других небесных тел, поэтому эти признаки не могут быть использованы в логическом заключении по аналогии о существовании жизни на Марсе.
Большое значение имеет разнообразие общих свойста у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными (например, все – геометрическими или физическими), то вывод будет менее правомерен, чем при общности (кроме указанных в скобках) таких признаков, как химические, структурные, функциональные и др.
Умозаключение по аналогии будет иметь большую основательность, если сравниваемые предметы имеют общность в существенных признаках, чем тогда, когда они сходны по случайным признакам. Например, от известных нам плодовых деревьев мы ждем одинаковых плодов (существенный признак), тогда как все плодовые деревья сходны между собой в случайных признаках: форма кроны, листьев, способность к плодоношению и т.д.
Выводы по аналогии вероятны. Но это не повод не доверять аналогии. Популярные аналогии, используемые в повседневной практике, в определённой степени удовлетворяют её потребности. Иное дело научная аналогия; она даёт сведения, близкие к достоверному знанию. Известно, что такие сооружения, как мост, плотина, первоначально изучаются на моделях. Модель – аналог предмета. Метод моделирования базируется на теории подобия, которая даёт обоснование для переноса закономерностей, полученных на модели, на образец. При этом выводы близки к достоверным. Здесь нельзя остановиться на суждениях: плотина, вероятно, выдержит напор воды, корабль, вероятно, не утонет и т.д.
Аналогия — это метод, использующий аналог (т.е. идеальный или материальный предмет, адекватно отражающий исследуемый процесс или предмет); вывод о наличии какого-либо признака у исследуемого объекта при таком методе делается на основе сходства, существующего в других признаках.
2. Аналогия и подобие как онтологические и теологические категории
3. Аналогия как метод познания
На этих примерах мы видим, что символ связан с аналогией, введение символа основано на аналогии. При недостатке знания символ дает яркий, запоминающийся образ, синтезирующий главные, существенные свойства изучаемого объекта.
При написании данной работы мною были приведены примеры использования аналогии в тех случаях, когда мы сталкиваемся со сложными понятиями или явлениями, для описания которых у нас недостаточно знаний. Аналогия, символ позволяют понять существенные черты явления. Приведенные примеры относятся к метанаучному знанию. Но и в современной науке аналогия используется в тех же целях (хотя значительно реже).
них – не посредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств.
Но большую часть з наний мы получаем путем выведени я новых знаний из знаний уже
имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или вводными.
Логической формой получения новых знаний является умозаключение.
Умозаключение — это процесс получения знания, выра женного в суждении, из других
Любое умозаключение состоит из посылок, заключений и вывода.
Исходные суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками
умозаключения , суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением .
Логический переход от посылок к заключению называется выводом .
Например: «Судья не мож ет уч аствовать в рассмотрении дела, ес ли он является
потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в
В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение —
При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно,
располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой,
соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:
Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.
Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает
связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод,
из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела,
заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не
При наличии содержательной связи между посылками мы мож ем получить в процессе
рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные
суждения — посылки умозаключения должны быть истин ными; во-вторых, в процессе рас
суждения следует соблюдать правила вывода, кот орые обусловливают логическую
В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые)
и недемонстративные (правдоподобн ые) умозаключения. Демонстрат ивные умозаключения
характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е.
логическое следование в такого рода выводах представ ляет собой логический закон. В
недемонстративных умозаключени ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное
Важное значение имеет классификация умозаключений по на правленности логического
следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному
в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида
умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания
к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).
Рассмотрим более подробно умозаключения по аналогии.
В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные,
неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При
их объяснении и оценке прибегают к умоз аключению по аналогии (или сокращенно – аналогия ) ,
т.е. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному
явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.
Например, историк, анализируя революционные собы тия в конкретной стране,
уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе
прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели
обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918г. мирного договора с Германией
(Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами
немцы заключили в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через
6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. Аналогичный выход
Аналогия – одна из самых древних мыслительных операций. Это понятие было известно
и греческой науке, и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что
уподобляться друг другу, соответст вовать и быть сходными по своим свойствам могут не
Аналогия возникает из объективного противоречия между потребностью познания
человеком качественного многообразия мира и наличными знаниями о нем. Ее назначение -
быть одним из средств разрешения этого противоречия.
Аналогия – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому
единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в
существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.
Процессу аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет
установить сходства и различия между ними. При этом требуются сходства по существенным
признакам. Только в этом случае два объекта уподобляются.
Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых
Чем больше у объектов общих признаков и чем более существенны эти признаки, тем
оба: а) предметы мебели, б) деревянные, в ) имеют четыре ножки г) и меют плоскую
горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме признака «бы ть предметом
стул предназначен для сидения, стол — для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.п.
Это означает, что данные стол и стул сходны преимущественно по несущественным признакам
и различаются сущес твенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может
Пример 2. Студент экономического факультета Иванов: а) отлично учился, б) прекрасно
отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной ж изни
университета. Студент э кономического факультета Петров: а) отлично учился, б) прекрасно
отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной жизни
университета. И хотя Иванов — высокий блондин, а Петров среднего роста брюнет, но для
профессиональной карьеры обоих студентов существеннее общие признаки, чем различия.
Поэтому в данном случае можно говорить о сходстве предметов, которое может служить
основанием для аналогии. Так, если Иванов по окончании университета нашел престижную
работу, то мы можем ожидать, что Петров также найдет престижную работу.
Таким образом, видно, что в первом случае предметы не являются аналогичными, а в о
втором – можно провести аналогию между двумя объектами.
Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим
построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной
Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств,
представляет собой не случайную комбинацию не имеющих в нутренней связи признаков, а
определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в
силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни бы л тот или иной
признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как
существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не
возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его
Если, например, изменяются такой в ажный для конкретного государства признак, как
расстановка общ ественных (к лассовых) сил, то эт о может повлечь з а собой и зменение
классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить
Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час
Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой,
миллиардное повт орение которой в человеческой практике при водит к отражению и
закреплению в мышлении особой логической ф игуры – умозаключения по аналогии. Поскольку
в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета
не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений , а определенным образом
связан с ними, то обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают
о существовании у него нового признака. Логический переход от известного знания к
неизвестному в умозак лючении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно
сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних
определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках,
Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по
Аналогия – многоликое явление. В зависимости от признака, положенного в основу
Классификация и виды аналогий, их логические характеристики. Способы формирования научных гипотез. Процесс сопоставления предметов и связь общих признаков с переносимым свойством. Основные источники научных предположений и индуктивных рассуждений.
| Рубрика | Философия |
| Вид | доклад |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.04.2016 |
| Размер файла | 22,0 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Сущность аналогии и ее познавательная роль
Важнейшим видом умозаключения является аналогия (греч. analogia - соответствие, сходство). Аналогия - весьма эффективный эвристический инструмент познания.
Умозаключение по аналогии можно выразить следующей схемой:
Объекты Свойства объектов
При умозаключении по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный в каком- либо смысле объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по аналогии, носят, вообще говоря, лишь вероятный характер; они являются одним из источников научных гипотез, индуктивных рассуждений и играют важную роль в научных открытиях.
Заключения аналогии не являются достоверно истинными при истинности посылок, а только вероятно истинными. Вероятность истинности заключений выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования или доказательства суждений. Но умозаключения по аналогии играют важную эвристическую роль в научном познании. Аналогия - один из основных способов формирования научных гипотез, источник догадок и предположений, которые затем проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными методами. На первых этапах исследования незнакомых явлений ученый ищет среди уже известных ему явлений какие-то аналогии для нового.
Помимо этого, умозаключения по аналогии - одна из составляющих метода моделирования. В силу использования умозаключений по аналогии результаты моделирования всегда носят вероятностный характер.
Для успешного применения аналогии важно соблюдать определенные логические правила, выполнение которых в немалой степени повышает вероятность вывода, а в определенных обстоятельствах придает ему вполне обоснованный характер.
1) При сопоставлении сравниваемых предметов (явлений) необходимо всесторонне изучать их сходство и различие в существенных признаках. Иными словами, сравниваемые предметы (явления) должны быть связаны между собой по существу, а не формально. Если данное правило нарушается, то вывод будет или слишком поверхностным, или, что еще хуже, ложным. Устанавливая различие сравниваемых предметов, необходимо учитывать существенные признаки, которые составляют благоприятные условия для наличия переносимого свойства или, напротив, прямо исключают его у предмета, ставшего объектом изучения. В процессе исследования может оказаться, что существенное различие между сравниваемыми предметами именно и содержится в интересующем нас признаке.
2) В процессе аналогии необходимо установить у предметов (явлений) как можно больше разнообразных сходных признаков, связанных с переносимым свойством. Чем больше сходных признаков и разнообразнее их отношения к переносимому свойству, тем скорее достигается значительная полнота условий для вывода по аналогии. Поэтому, вскрывая сходные признаки, важно показывать их позитивную и негативную значимость по отношению к интересующему нас предмету (явлению). Вполне понятно, что, увеличивая количество учитываемых в сравнении признаков предметов (явлений), мы тем самым добиваемся увеличения степени их сходства.
В свою очередь необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что человек не может безгранично и произвольно увеличивать количественный фактор. Причины таких ограничений могут быть самыми разнообразными, но в любом случае они будут конкретно ситуативного характера. Не всегда также удается установить всю полноту условий, и зависимость от переносимого свойства от сходных признаков мыслится лишь как вероятностная, в значительной степени основанная не на связи признаков, а на отсутствии существенных различий, исключающих возможность применения аналогии.
3) В процессе сопоставления предметов (явлений) следует выявить необходимую связь общих признаков с переносимым свойством, т.е. показать, что сходные признаки в своей совокупности обеспечивают присутствие переносимого свойства у предмета (явления) изучения. Следует отметить, что если исходное знание о сопоставляемых предметах (явлениях) раскрывает необходимую связь или специфические условия, закономерно сопутствующие переносимому свойству, то вывод получается достаточно обоснованный.
Виды аналогии и их логическая характеристика.
Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.
1-ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:
1) аналогии свойств;
2) аналогии отношений предметов.
Аналогия свойств - это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство. В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета (или два множества однородных предметов), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов. Примером аналогии свойств может являться аналогия симптомов протекания какой-либо болезни у разных людей или у двух групп людей. Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.
Общая схема аналогии свойств в формальной логике следующая:
Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f.
Предмет у обладает свойствами а, b, с, d.
Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f.
Объективной основой такого переноса служит закономерная взаимосвязь между признаками того или иного предмета. Каждый предмет (явление), обладая множеством свойств, представляет собой не механическую их сумму, а внутреннее взаимообусловленное единство, в котором нельзя видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки.
Второй вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами.
Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ 1). Сходными, аналогичными выступают отношения X и X 1, а не аналогично с, а b не аналогично d. Примером в данном случае служит планетарная модель строения атома, предложенная Э. Резерфордом. Известный ученый построил ее на основании аналогии отношения между Солнцем и планетами, с одной стороны, и отношения между ядром атома и электронами, которые удерживаются на своих орбитах в силу притяжения ядром, - с другой стороны. Здесь Х - представляет взаимодействие противоположно направленных сил (сил притяжения и отталкивания) между планетами и Солнцем, а X 1 - взаимодействие противоположно направленных сил (сил притяжения и отталкивания) между ядром атома и электронами.
Необходимо иметь в виду, что умозаключение по аналогии отношений нашло весьма распространенное применение в составлении пропорций, когда посредством аналогичных соотношений определяется искомая величина. Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости.
2-ая группа. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды:
1) строгая аналогия;
2) нестрогая аналогия;
3) ложная аналогия.
Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова:
Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e.
Предмет У обладает признаками а, b, с, d.
Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует.
Предмет У обязательно обладает признаком е.
Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Примером нестрогой аналогии может служить испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. Заключение в таком (и подобном) случае носит вероятностный характер. Разница в масштабах между моделью и самим сооружением иногда бывает не только количественной, но и качественной, что не всегда можно учесть. Кроме того, трудно соотнести различия между лабораторными условиями испытания конкретной модели и естественными условиями функционирования самого сооружения.
Таким образом, важно помнить, что выводы по простой аналогии представляют собой весьма вероятностный характер. При этом, если в исходном знании известно, что переносимый и сходный признак предметов являет собой знания малосвязанные по существу, то вывод может выступать как малоправдоподобный. В этом случае от аналогии следует воздержаться. Между тем от простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. Она иногда делается умышленно, с целью ввести оппонента в заблуждение. В таком случае ложная аналогия выступает как прием софистики. В ином случае такая аналогия делается случайно, вытекая из незнания правил построения аналогии или из-за отсутствия фактических знаний относительно предметов и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.
Если масштаб одной карты в два раза больше, чем другой, то и расстояние, измеренное между одними и теми же населенными пунктами на различных картах, будет выражено различными величинами, отличающимися также в два раза. Это - строгая аналогия, потому что здесь есть связь общих признаков с переносимым признаком.
Если все планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца в одном и том же направлении, то их движение, вероятно, имеет одну и ту же причину.
Аналогия свойств, поскольку переносимым признаком является свойство.
В первой паре умозаключений вывод наиболее вероятен в первом, поскольку при их сопоставлении видно, что в первом случае указаны критерии сравниваемых рассказов, а во втором нет.
Во второй паре вывод наиболее вероятен во втором умозаключении, потому что здесь больше критериев для сравнения, чем в первом.
Аналогия свойств: Операционная система Windows 7 современна, понятна для всех возрастов и совместима со многими программами. Операционная система Windows 8 современна и понятна для всех возрастов. Вероятно, Windows 8 совместима со многими программами.
Аналогия отношений: Как кошка относится к собаке, так мышь относится к кошке.
Строгая аналогия: После того как на Солнце на основе спектрального анализа обнаружили новый химический элемент, рассуждали так.
Солнце и Земля сходны во многих признаках: они относятся к одной и той же планетарной системе, имеют сходный химический состав (что установлено при помощи того же спектрального анализа) и т.д.; следовательно, химический элемент, найденный на Солнце, должен быть и на Земле. Затем этот химический элемент был действительно найден на Земле и назван гелием.
Нестрогая аналогия: Как человек ест, так он и работает.
Ложная аналогия: Организм человека можно сравнить с механизмом автомобиля.
аналогия предположение индуктивный рассуждение
Подобные документы
Общая характеристика заключений по аналогии: логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии. Виды аналогий: аналогия предметов, аналогия отношений. Степень достоверности выводов по аналогии. Значение аналогии в процессе познания.
реферат [13,2 K], добавлен 02.12.2007
Понятие аналогии, ее функции и структура. Факторы сходства предметов. Виды аналогий по характеру уподобляемых объектов и по степени достоверности заключения. Сущность буквальной и фигуральной аналогии в искусстве. Анализ примеров аналогии в науке.
презентация [59,1 K], добавлен 19.10.2011
Определение назначения статистической и логической вероятности для оценки правдоподобности предположений и гипотез. Анализ разных интерпретаций вероятности и основных форм индуктивных рассуждений. Причинность, индукция и гипотеза в гуманитарном познании.
курсовая работа [64,2 K], добавлен 08.02.2011
Определение сущности гипотезы как предположения или предугадывания чего-либо, выраженного в форме суждения. Роль гипотез в развитии научных знаний, правила их выдвижения и проверки. Классификация гипотез по познавательным функциям и объекту исследования.
реферат [14,1 K], добавлен 10.12.2011
Задачи научных революций. Скрытая сущность вещей и явлений в научных революциях первого типа. Идея развития в контексте эволюционных представлений в научных революциях второго типа. Отождествление макро- и микромира в научных революциях третьего типа.
реферат [41,8 K], добавлен 19.07.2010
Теория как основа научного исследования. Осуществление предсказаний, научных предвидений будущего на основе теоретического объяснения и познанных законов. Типология научных теорий. Основные типы научных теорий как элементы современных научных систем.
реферат [43,1 K], добавлен 24.04.2009
Индуктивная логика как научное направление, предмет и методы ее исследования, характеристика основных форм - индуктивных умозаключений и аналогий. Схема полной, неполной, математической, исключающей индукции. Умозаключение по аналогии, ее разновидности.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
33.Формирование первичных (частных) моделей и законов. Выдвижение гипотез и их предпосылки. Роль аналогий в теоретическом поиске.
Теоретические модели отражают строение, свойства и поведение реальных объектов, позволяют представить объекты и процессы, недоступные для восприятия (модель атома, Вселенной).
И. Лакатос отмечал, процесс их формирования опирается на программы: 1)Евклидова (можно дедуцировать из конечного множества тривиальных истинных высказываний, теория наверху, интуиция), 2)Эмпиристская (строится на основе базовых положений, имеющих общеизвестный эмпирический характер, теория внизу, интуиция), 3) Индуктивистская (возникла в рамках усилий соорудить канал, посредством которого истина течет вверх от базисных положений, и, таким образом, установить дополнительный логический принцип ретрансляции истины). Все 3 исходят из организации знания как дедуктивной системы.
Формирование законов предполагает, что обоснованная эмпирически гипотетическая модель имеет возможность для превращения в схему, которая вводится вначале как гипотетическая конструкция, затем адаптируется к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновывается как обобщение опыта. Далее ее применения к многообразию вещей (качественное расширение). После - этап количественного математического оформления и фаза появления закона. Модель - схема - качественные / количественные расширения - метаматизация - формулировка закона. Научные исследования в различных областях стремятся не просто обобщить события в мире опыта, но и выявить регулярности, установить общие законы.
Роль аналогий. Перенос абстрактных объектов из одной области знания в другую, которым пользуется современное теоретическое знание, использует в качестве своего основания метод аналогий, которые указывают на отношения сходства между вещами. Выделяют аналогии: 1)неравенства (разные предметы имеют одно имя: тело небесное, тело земное); 2)пропорциональности (здоровье физическое / умственное); 3)атрибуции (одинаковые отношения по-разному приписываются объекту: здоровый образ жизни / здоровый организм / здоровое общество). Т. о., умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому известному. Аналогия с определенной долей вероятности позволяет расширять имеющиеся знания путем включения в их сферу новых предметных областей. Всегда актуален вопрос о д 3aef остоверности аналогии. Они признаны неотъемлемым средством научного и философского умопостижения. Различают аналогии предметов и аналогии отношений, а также строгую аналогию (обеспечивает необходимую связь переносимого признака с признаком сходства) и нестрогую (носит проблемный характер). Отличие от дедукции в аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение (аналогия селективной работы в скотоводстве / теории естественного отбора Дарвина).
В сфере техники при создании сходных с изобретением объектов одни группы знаний и принципов сводятся к другим. Большое значение имеет процедура схематизации, замещающая реальный инженерный объект идеализированным представлением (моделью). Необходимое условие - математизация. Принято различать изобретение (создание оригинального) и усовершенствование (преобразование существующего). Порой в изобретении видны попытка имитации природы, аналогия между искусственным и природным.
Если роль аналогии необходимо доказывать, то Процедура обоснования всегда признавалась как значимый компонент научного исследования. Обоснование всегда сталкивалась с контрпримерами. Тип обоснования может исходить из аналитических (расчленяющих) процедур или обобщающих.
Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказанным обобщениям, но высвечивают принципиально новое содержание, которое не содержалось в разрозненных элементах. Пример: выяснение отношений между «теоретическими терминами
Читайте также: