Реферат за и против

Обновлено: 30.06.2024

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Проблема эвтаназии не возникла сегодня и не внезапно. Он начинает свой календарь в древности. И даже тогда это стало причиной многочисленных споров между врачами, юристами, социологами, психологами и так далее.

Когда говорят об эвтаназии, обычно подразумевают активную эвтаназию.

Активная эвтаназия

Активная эвтаназия может принимать следующие формы:

В этом случае мы можем поговорить об эвтаназии.

Таким образом, сама эвтаназия поставлена на уровень намерений:

Эвтаназию можно разделить на несколько различных медицинских методов:

Моральные аспекты

Некоторые утверждают, что хотя эвтаназия аморальна, она не должна быть запрещена законом. Против применения уголовных санкций обычно выдвигаются два аргумента: во-первых, слишком высоки издержки применения этих санкций, а во-вторых, перспектива неповиновения настолько велика, что уже подрывает всеобщее уважение к закону, что, похоже, в данном случае не применяется.

Другие утверждают, что хотя эвтаназия не всегда ошибочна, она не должна допускаться законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия морально допустима только в редких случаях, но даже там она должна быть запрещена, поскольку этой практикой так легко злоупотреблять, что ее легализация принесла бы больше вреда, чем пользы. Другой вариант заключается в том, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение: либо продолжать жить, либо оставить путь смерти — положение, в которое никому не следует ставить.

Большинство ученых с этим не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и целям медицины. Ценность человеческой жизни поощряет борьбу за эту жизнь, даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, потому что медицинская наука и практика богаты на исцеление самых безнадежных пациентов.

Там, где эвтаназия официально разрешена

В настоящее время существует четыре места, где действует разрешение на эвтаназию: Нидерланды, две части Америки и Северная территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В штате Орегон (по закону) и в двух частях США (по решениям апелляционных судов Второго Окружного апелляционного суда (Нью-Йорк и др.) и Девятого Окружного апелляционного суда (Калифорния, штат Орегон, и др.), которые признают недействительными законодательные запреты) врач может назначать пациенту лекарства, но не может назначать лекарства, которые приводят к смерти. В Нидерландах самоубийства при медицинской помощи и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законом, но разрешены на практике. По мнению суда, врач, убивший своего пациента (или покончивший с собой) при определенных обстоятельствах, не признается виновным.

Эти законы и руководящие принципы устанавливают три условия:

Эвтаназия должна быть добровольной,
Помощь или эвтаназию может оказывать только врач,
Состояние пациента должно быть неудовлетворительным с медицинской точки зрения.

Разумеется, у каждой страны есть свой вариант процедурных гарантий от злоупотребления этим правом.

Из этих случаев, а также из политической агитации в поддержку эвтаназии и аргументов ее философски настроенных защитников можно сделать вывод, что существует общепринятое разрешение на эвтаназию — врач может инициировать добровольную эвтаназию для пациента в безнадежной ситуации (например, в случае страданий, унижений или неминуемой смерти) или помощь в самоубийстве.

Причины за и против эвтаназии

Умышленное убийство невинного человека — это всегда моральное зло. Эвтаназия — это умышленное убийство невинного человека. Значит, эвтаназия — моральное зло.

Известно, что даже многие из самых ярых противников эвтаназии принимают два способа убийства — самооборона и наказание. Ни один из них не несправедлив, на самом деле ни один из них не является злом.

Может ли добровольная эвтаназия считаться третьим типом оправданного убийства?

Давайте попытаемся обосновать аргумент, что эвтаназия выходит за рамки необоснованного убийства, на двух центральных утверждениях.

Во-первых, некоторые люди находятся в таком состоянии, что скорее умрут, чем будут жить дальше. Ярким примером такой ситуации являются пациенты, которые испытывают сильную боль или обречены жить в жалкой зависимости от других даже для удовлетворения самых элементарных потребностей. К таким бенефициарам эвтаназии часто относятся неизлечимо больные люди и люди, находящиеся в постоянном вегетативном состоянии.

Второе утверждение заключается в том, что всегда морально допустимо помогать кому-то улучшить свое положение. Если убийство человека улучшает его положение и этот человек хочет быть лишенным жизни, как можно считать такое убийство незаслуженным ущербом? Как можно считать этот акт несправедливым? Как это вообще может быть неправильно? А что такое добровольная эвтаназия, если не эта?

Этот аргумент имеет серьезные недостатки, особенно когда он используется для обоснования общепринятого разрешения. Остается вопрос, действительно ли все эти пациенты улучшились, и даже если да, является ли их смерть единственной альтернативой бездействия.

Во-первых, непонятно, как неизлечимо больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти. Во-вторых, можно спросить, действительно ли выраженное многими отвращение к тому, что в последние годы своей жизни они зависели от других, основано на осознании собственного достоинства, а не на ложной гордости. В-третьих, всегда есть другие способы избавиться от боли.

Предполагаемое исключение из общего запрета на смерть, которое допускает добровольную эвтаназию, на самом деле отличается от исключений, касающихся смертной казни и защиты.

Разница заключается в следующем: исключение наказания и защиты позволяет властям реагировать на действия (будь то абсолютно сознательные или невежественные), которые создают напряженность между частной собственностью виновной или причиняющей вред стороной и общественным благом спокойствия. Ущерб (в данном случае смерть), причиненный виновной или раненой стороне, является необходимым средством достижения общего блага. Действуя против общего блага, эти лица теряют право на частную собственность в объеме, необходимом для восстановления общего блага.

В эвтаназии такого нет. Нет никакого противоречия между благополучием страдающих, калек или неизлечимо больных людей и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерть должна или даже может быть объявлена в качестве платы за что-либо.

Защитники эвтаназии часто задаются вопросом, не является ли эвтаназия тем случаем, когда приходится выбирать между двумя злодеяниями? Если один хуже другого, что плохого в выборе меньшего зла?

Если и смерть невинного человека, и постоянные страдания являются злом, то выбор (и преследование) одного из них означает преследование зла, выбор действия, которое является злом по отношению к своей цели. Если мы выбираем смерть (т.е. смерть) в противовес простому примирению с тщетностью продления жизни дальше, и позволяем смерти прийти, то мы совершаем ошибку. Каждый акт эвтаназии, как выбор смерти, подпадает под этот запрет.

Есть три возражения в пользу эвтаназии и против ее запрета.

Во-первых, поскольку боль, связанная с продолжением жизни, также является злом, делает ли врач меньше зла, отказываясь от добровольной эвтаназии, чем осуществляя ее? Ответ — нет! Отказ от эвтаназии — это решение терпеть боль; это не решение для боли само по себе. Хотя боль сама по себе плохая и причиняет зло, решение терпеть боль добродетельно. Это акт храбрости.

Во-вторых, является ли смертная казнь и смертельные акты самообороны также смертельными решениями? Позиция самообороны не совсем ясна. Защитник может иметь только намерение остановить атакующего, даже если он знает, что используемые средства опасны для атакующего. Но со смертной казнью нет такой двусмысленности. У палача очень специфическое намерение убить заключенного. Но из-за своего злодеяния преступник оказывается в очень парадоксальной и почти уникальной ситуации. Только здесь преднамеренное дарение жизни не является риском, но прямое дарение жизни не является морально неверным поступком.

В-третьих, не является ли выбор меньшего зла морально предпочтительным в ситуации, когда рассматривается только зло?

Общепризнанное разрешение на эвтаназию основано на принципе самоуправления — заявлении о том, что каждый имеет право самостоятельно принимать решения о действиях, которые его касаются исключительно.

Что говорит это право на самоуправление о других видах боли и унижения? А как же моральные страдания? А как насчет унижения не в сфере ограниченной деятельности и зависимости, а вины или стыда?

Как будет запрещено право на самоуправление, позволяющее смерти избежать физических страданий, чтобы избежать агонии депрессии? Конечно, иногда можно избавиться от депрессии, приняв соответствующие лекарства. Но так же можно избавиться и от физических страданий. Некоторые болеутоляющие становятся непригодными, потому что вызывают общее успокоение?

Существует ряд условий, которые делают продолжение жизни трудным или неприятным. Неясно, на каком основании те, кто ссылается на право, самоуправление, могут принимать решения за других (!), что одни из этих проблем допускают выбор смерти, а другие — нет.

Эвтаназия в безнадежной ситуации. Два способа могут привести человека к добровольной и, возможно, даже вынужденной эвтаназии.

Первый путь коренится в вопросе: почему мы должны ограничивать такую быструю и милосердную смерть теми, кто все еще в состоянии просить о ней? Почему можно разрешить это одному (кто был предусмотрителен заранее и попросил об этом, или может попросить об этом сейчас), но другим (кто не был предусмотрителен заранее и не может сделать это сейчас), следует ли от этого отказаться? Неужели отказ от такой важной благодати был бы неправильным наказанием для тех, кто был близоруким, кто не заботился о будущем?

Когда речь идет об эвтаназии, неизбежно приходится иметь дело с понятием неизлечимости. Когда можно с уверенностью сказать, что пациент неизлечим?

Церковь самым решительным образом осуждает эвтаназию. Осуждение касается любого вмешательства в человеческую жизнь, как аборта, так и эвтаназии.

Однако Церковь не столь категорична в своем отказе от искусственного жизнеобеспечения и устанавливает следующие критерии:

Если есть хоть малейший шанс излечиться от комы, следует использовать все возможные методы для поддержания жизни пациента, потому что спасение человеческой жизни стоит всех усилий. Это особенно важно, если пациент не в состоянии выразить свое согласие самостоятельно.
Если кома необратима и безысходна, то нет необходимости использовать агонизирующие и дорогостоящие методы, как материальные, так и личные, потому что все это только продлит агонию без надежды на то, что пациент вернется в сознание. Однако обычное лечение (особенно гидратация и парентеральное питание) является обязательным. Следует повторить, что определение необратимости и безнадежности возвращения к сознанию всегда является одним из самых трудных и сомнительных.
Искусственно поддерживаемая жизнь без мозговой деятельности, без прямой ЭЭГ, без рефлексов, без дыхания и без сердцебиения была бы злоупотреблением покойного и его смертью, а также сильным ударом для родственников покойного.

Заключение

Во-первых, эвтаназия (как пример убийства невинного человека) является моральным злом и не должна допускаться законом даже в тех случаях, которые перечислены в общепринятом разрешении.

Во-вторых, общепризнанное разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Аргумент в ее пользу допускает смерть не только по общепринятым медицинским показаниям, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

Однако клонирование млекопитающих оставалось проблемой, пока в 1997 группа Яна Вильмута не смогла создать овцу по имени Долли — первое животное, полученное из ядра взрослой соматической клетки.
В конце 1990-х годов XX века, подразумевая возможность применения той же технологии для получения генетически идентичных человеческих индивидов, заговорили и о клонировании человека. Термин перестал быть достоянием научной общественности, его подхватили СМИ, киноискусство, литература, производители компьютерных игр, и он вошёл в язык как общеупотребительное слово, уже не имеющее того специального значения, которым он обладал около ста лет назад.

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

Клонирование КСЕ.docx

Реферат по предмету Концепции Современного Естествознания на тему:

Выполнила: студентка 1 курса

Руководитель: Юрик Т.К.

Клонирование (в биологии) — появление естественным путем или получение нескольких генетически идентичных организмов путем бе сполого (в том числе вегетативного) размножения.

Первые успешные опыты по клонированию животных были проведены в середине 1970-х годов английским эмбриологом Дж. Гордоном (J. Gordon) в экспериментах на амфибиях, когда замена ядра яйцеклетки на ядро из соматической клетки взрослой лягушки привела к появлению головастика.

В конце 1990-х годов XX века, подразумевая возможность применения той же технологии для получения генетически идентичных человеческих индиви дов, заговорили и о клонировании человека. Термин перестал быть достоянием научной общественности, его подхватили СМИ, киноискусство, литература, производители компьютерных игр, и он вошёл в язык как общеупотребительное слово, уже не имеющее того специального значения, которым он обладал около ста лет назад.

Есть три различных типа искусственного клонирования:

клонирование гена,
репродуктивное клонирование,
терапевтическое клонирование.

Клонирование гена производит копии генов или долей ДНК. Репродуктивное клонирование производит копии целых животных. Терапевтическое клонирование производит эмбриональные клетки стебля для экспериментов, нацеленных на создание тканей, чтобы заменить поврежденные или пострадавшие ткани. Клонирование гена также известно, как и клонирование ДНК. Этот процесс сильно отличается от репродуктивного и терапевтического клонирования. Репродуктивное и терапевтическое клонирование разделяет многие из тех же самых методов, но создано для различных целей.

Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: “Что делать с “НИМ”? ”. Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т. е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;

Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов; Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.

Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ “ЗА” или “ПРОТИВ”, но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все “за” и “против”, а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.

Человеку свойственен страх пер ед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними.

Развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара– бесплодна.

Клонирование поможет людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.

Неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и. т. д.

Юные эмбрионы могут служить резервуаром особ ого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелудочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.

Клонирование разумно даже и в случае простых смертных.

Клонирование умерших. Интересн ый, но малоизвестный факт о процедуре клонирования доктора Вильмута, что она производится с замороженными, а не свежими клетками. (Эта информация получена непосредственно от Яна Вильмута д-ром Петриком Диксоном.) Это означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать через длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя технология это делать не позволяет.

Люди должны иметь запасной вариант воспроизведения себе подобных с тем, чтобы обезопасить популяцию от вымирания в случае какой-то всепланетной трагедии, которая на время может сделать невозможным традиционный способ продолжения человеческого рода.

Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т. п.

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей.

Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.

Клонирование человека — это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно — не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего.

Диктаторы могут употребить клонирование во зло.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав ему власть, когда они умрут. Надлежащее решение было бы — всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился, пока в мире царит власть олигархических кругов.

Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека — не исключение. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.

В Библии и в священных текстах других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека — "неправильно", дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировал силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии с христианскими воззрениями. Навязывание религиозных воззрений с помощью законов — весьма жалкая идея, и мало того — нарушение конституции.

Миллионеры будут клонировать с ебя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.

Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчет клонирования. Человеческий клон — это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону. Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Единственное возражение, которое остается в результате анализа — технология клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза — это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека — не есть нечто, чего нужно бояться.

Однако, на сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.

Желательное правительственное регулирование.

Клонирование человека — это новое и неисследованное правовое поле, которое определенно потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Здесь приводится некоторые предложения, какие умеренные законы казались бы желательными.

Цель работы – проследить наиболее яркие отличия установок молодых россиян от представителей старших поколений в таких сферах как пользование интернетом и социальными сетями, телесмотрение, отношение к Западу, толерантность, вовлеченность в гражданскую активность и политическое участие. При ближайшем рассмотрении далеко не все отличия молодых людей от представителей старших возрастных групп выглядят безусловными и необратимыми – многие из них наверняка будут меняться по мере взросления сегодняшних молодых людей, а также под давлением экономической и политической ситуации в стране.

В настоящее время политика все больше интересует российскую молодежь. Молодые люди начинают понимать, что в конкретно-исторических условиях политика может оказать большое воздействие либо на ускорение, либо на замедление социального прогресса общества, а значит и на положение и социальный статус самой молодежи. Участие молодежи в политической жизни общества сегодня – это одна из наиболее актуальных проблем для российского общества. При этом цели, которые преследует молодежь, весьма разнообразны. Ближайшие цели, к которым стремятся молодые участники политического процесса – влияние на власть и контроль над властью, взаимодействия в процессе управления, приобретение навыков государственного управления на федеральном и местном уровне. Более отдаленные цели – социализация молодежи, саморазвитие личности молодого человека, приобретение коммуникативных навыков. Можно утверждать, что молодежь, вступившая в возраст сознательного мировосприятия, рассматривает процесс политического участия как способ самоутверждения, политического обучения карьерного роста, вхождения в политическую систему, в среду политической элиты.

Получается, что российская молодежь оказывается менее подвержена государственной телевизионной пропаганде. У молодых людей больше шансов получить более широкую, более детальную картину происходящего – при одном условии, если та или иная новость их заинтересует. Однако происходящим в стране и мире молодые интересуются намного реже, чем старшие поколения. И хотя у молодых россиян гораздо больше инструментов для критического понимания действительности, большинство этими инструментами пользуется редко; интерес к политике обычно просыпается позже – 30-35 годам.

Быстрое распространение социальных сетей в России, и особенно Instagram и YouTube, в последние пару-тройку лет способствовало появлению нового явления – видеоблогов, которые регулярно смотрит около трети российских граждан, а также инстаграм-каналов. Вполне ожидаемо, что большинство аудитории этих ресурсов составляют молодые люди, которые обращаются к ним в 5-6 раз чаще, чем представители старшего поколения.

Если старшее поколение продолжает следить по телевизору за Путиным, Шойгу, Собяниным, Соловьевым и Киселевым, то у молодого поколения другие герои. Это журналист Юрий Дудь, у которого 7,5 миллиона подписчиков на YouTube. Или оппозиционный политик Алексей Навальный, основатель Фонда по борьбе с коррупцией, у которого почти 4 миллиона подписчиков. Из более молодых политиков в последние полтора-два года стали известными Илья Яшин, Егор Жуков, Любовь Соболь и саратовский политик Николай Бондаренко – все они активны в социальных сетях и привлекают внимание прежде всего молодой аудитории (у того же Бондаренко уже более 1 млн подписчиков в YouTube).

Однако большинству молодых людей гораздо интереснее неполитические сюжеты и герои не-политики. Своеобразным индикатором известности и привлекательности может служить число подписчиков на их аккаунты в Instagram. Несомненными лидерами на этом поприще выступают Ольга Бузова, у которой 1 млн подписчиков в YouTube и более 21 млн в Instagram, спортсмен Хабиб Нурмагомедов (20 млн в Instagram), Настя Ивлеева (17 млн), певцы Тимати (15 млн) и Егор Крид (12 млн), Ксения Бородина (более 14 млн) и другие. Все они своеобразное зеркало интересов молодежи – музыка, кино, спорт и развлечения.

Для многих молодых россиян основным возможным направлением отъезда являются западные страны. Данные опросов показывают, что Франция, Германия, Швейцария и США наиболее привлекательны как для эмиграции, так и для временной работы, несмотря на острые столкновения между Россией и Западом, взаимные упреки и санкции. При этом отдыхать лучше в Турции, Египте или Таиланде, но жить – на Западе.

Вплоть до лета 2018, и на протяжении многих лет, большинство молодых российских граждан демонстрировали высокие показатели поддержки политической системы. Однако изменения в общественном мнении, вызванные долгим падением уровня жизни и повышением пенсионного возраста, затронули молодое поколение тоже. Особенно отчетливо эти изменения заметны в возрастной группе 25—35 лет (те, кто моложе, все-таки в целом остаются лояльны режиму даже сегодня). Говоря о своих претензиях к властям, молодые респонденты на фокус-группах – вслед за представителями старших поколений – выражают озабоченность экономическими проблемами и будущим страны; сетуют на пенсионную реформу, которая ударила по их родителям.

Нарастающее ухудшение экономической ситуации, усиленное падением цен на нефть и длительным карантином, может усугубить наметившееся отчуждение молодого поколения от власти. Когда ресурсов мало, руководству придется расставить приоритеты. Лояльность старшего поколения — более многочисленного и более политически активного – наверняка окажется для российских властей важнее, чем одобрение молодых людей, которых численно мало и которые в большинстве своем не участвуют в политике. В этой ситуации интересы современной молодежи и власти будут все больше расходиться; молодые люди будут все больше чувствовать себя отчужденными от власти и от политики.

Для того чтобы политическая система страны не застаивалась, происходят ее обновление и модернизация, появляются новые политические лидеры, новые идеи необходима постоянная ротация кадров, что невозможно без привлечения во власть молодежи. И здесь возникает, пожалуй, самый важный вопрос, - поиска эффективных механизмов, позволяющих обеспечить это процесс. Как говорится, молодежь – это будущее страны, поэтому ей необходимо участвовать в политической жизни, тем самым влияя на повышения уровня жизни.

Интерес молодежи к политике представляет собой скорее всплески активности в наиболее ответственные моменты жизни страны, города, области. В остальном динамика интереса к политике достаточно стабильна. После периода, характеризовавшегося аполитичностью молодежи, сейчас наблюдается рост интереса молодежи к вопросам общественно-политической жизни и своему активному участию в ней. Поэтому на сегодняшний день одним из приоритетных направлений в области молодежной политике является помощь молодым людям в раскрытии их возможностей, формировании у них гражданского самосознания и активной гражданской позиции.
Список литературы:
1. Политическая социология: Учебник для вузов /Под ред. П50 чл.- корр. РАН Ж. Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 495с.

2. Бурцев, В. Молодежная политика – идеология и принципы осуществления / В. Бурцев // Человек и труд. – 2007. – № 1. – С. 22-24.

Могилевский государственный университет им. А.А. Кулешова
Факультет экономики и права
Кафедра философии
Костенич В.А.

Могилёв, 2011 - 17 с.

Что такое эвтаназия?
Активная и пассивная эвтаназия
Моральные аспекты
Где официально разрешена эвтаназия?
Доводы за и против эвтаназии

Апресян Р.Г. Этика. Общий курс

формат doc
размер 101.95 КБ
добавлен 23 августа 2006 г.

Москва 2001г. Этика и мораль. Смысл этического. Типологии этических учений. Учение Аристотеля о высшем благе. Генеалогии морали. Генеалогия морали в учениях Т. Гоббса и Ф. Ницше. Моральный императив. Долг и совесть. Учение И. Канта о категорическом императиве. Совесть: "суд" и "зов". Моральные ценности. Добро и зло. Учение Н. А. Бердяева о добре и зле. Справедливость и равенство. Дилемма Сократа. Понятие справедливости Дж. Ролза. "Теория справедл.

Коновалова Л.В. Прикладная этика

формат doc
размер 879.5 КБ
добавлен 03 октября 2009 г.

Данная книга — одна из первых в отечественной этике работ, посвященных проблеме возникновения прикладной этики. Исследуется содержание понятия прикладная этика, соотношение прикладной и теоретической этики, дается объяснение феномена новых видов прикладной этики в последние десятилетия нашего века, в первую очередь, биэтики и экоэтики. Особое внимание уделено проблемам биоэтики, ее не столько медицинским и биологическим, сколько этическим аспекта.

Контрольная работа - Эвтаназия, аргументы за и против

формат doc
размер 75.5 КБ
добавлен 17 января 2011 г.

Реферат - Конфуцианская этика

формат doc
размер 19.78 КБ
добавлен 26 июля 2011 г.

Реферат по этике. 2010г., 17 стр. Введение Жизнь Конфуция Жень: человечность Ли: ритуал Вэнь: воспитанность Цзюнь-цзы: благородный муж Заключение Список литературы

Реферат - Мораль как форма общественного сознания

формат doc
размер 94 КБ
добавлен 26 июля 2011 г.

Реферат по этике. 2010г., 17 стр. Введение Сущность и структура морали Истоки нравственности Аристотель об этике Христианство и этика Этическая концепция И.Канта Социальная сущность морали Заключение Список литературы

Реферат - Нравственная философия И.Канта

формат doc
размер 91.5 КБ
добавлен 26 июля 2011 г.

Реферат по этике. 2010г., 18 стр. Введение Личность и творчество Примат практического разума Категорический императив Заключение Список литературы

Реферат - Смертная казнь

формат doc
размер 20.1 КБ
добавлен 29 марта 2010 г.

Ивгу, 2005. 21 стр. Хроника смертной казни. Признаки смертной казни. Государство и смертная казнь. Аргументы "за" и "против" смертной казни. Осужденный наедине с приговором. Религия и смертная казнь.

Реферат - Этические проблемы клонирования

формат doc
размер 116 КБ
добавлен 23 марта 2009 г.

Введение. Клонирование. Человеческий клон. Задачи стоящие перед клонированием. Этическая проблема клонирования. Клонирование личностей. Возражения против клонирования. Заключение. Список литературы.

Реферат - Этический интеллектуализм Сократа

формат doc
размер 22.76 КБ
добавлен 26 июля 2011 г.

Реферат по этике. 2010г., 18 стр. Введение Жизнь Сократовские беседы Этика Заключение Список литературыrn

Шпоры по этике

формат docx
размер 62.6 КБ
добавлен 19 марта 2009 г.

1. Предмет этики. 5. Золотое правило нравственности. 6. Определение морали. Сущность. 7. Основные функции морали и особенности функционирования. 8. Структура морали. 9. Этика Конфуция. 10. Этика Будды. 11. Этика Моисея. 12. Этика Иисуса Христа. 13. Этика Мухаммеда. 14. Категория морали. Ценности. 15. Категория морали. Идеал. 16. Категория этики. Добра. 17. Категория этики. Зло. 18. Категория этики. Моральный долг. 19. Категория этики. Совесть. 2.

Читайте также: