Реферат возрастание роли метода сравнительного правоведения в современной россии

Обновлено: 17.05.2024

В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов, Н. П. Загоскин, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич.

советской школе можно отнести современного узбекского ученого-компаративиста международного уровня А. Х. Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке.

Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно-правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.

В настоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:

· Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;

· Институт государства и права Российской Академии Наук;

· НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Академии Генеральной прокуратуры РФ.

В некоторых российских вузах в последние годы учреждены кафедры или отделения сравнительного правоведения (например, Отделение сравнительного правоведения Юридического института Сибирского федерального университета, Кафедра теории права и сравнительного правоведения Факультета права Высшей школы экономики в Москве).

Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период вносят такие учёные, как М. Н. Марченко (автор ряда учебных пособий), Ю. А. Тихомиров (автор учебного курса сравнительного права), И.Д. Козочкин (зарубежное уголовное право), Л.Р. Сюкияйнен (исследования мусульманского права), Б.А. Страшун (сравнительное конституционное право), В.Н. Додонов (сравнительное уголовное право),И.А. Гончаренко (сравнительное налоговое право), А.А. Малиновский (сравнительное уголовное право), В. В. и Л. В. Бойцовы, Е.Н. Трикоз, В. Е. Чиркин и многие др.

В настоящее время в России выходят три периодических издания, специально посвященных проблемам сравнительного права:

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения;

· Сравнительное конституционное обозрение;

· Ежегодник сравнительного права.

СП Германии

Позициям исторической школы права противостояли два течения, которые, исходя из иных, чем эта школа, философских предпосылок, выступали за развитие сравнительного права. Одно из них основывалось на кантианских идеях, и его главным представителем был А. Фейербах. Другое тяготело к Гегелю и было представлено южнонемецкой, или гейдельбергской, школой права.

Историческая по своему характеру гейдельбергская школа исходила из гегелевского понимания истории. С ней связаны имена Тибо, Ганса, Цахарие, Миттермайера. Школа рассматривала иностранное право не только как объект исторического знания, но и как инструмент улучшения законодательным путем национального права. Позднее в рамках этой школы получило развитие сравнительно-этнологическое правоведение, которое связывалось с именами Поста и Колера.

Наиболее видным представителем гейдельбергской школы права был Э. Ганс, учившийся у Тибо и Гегеля в Гейдельбергском университете. Вслед за Гегелем Ганс утверждал, что любое историческое исследование, которое не приводит в конечном счете к выработке понятий, – не более чем поверхностное, развлекательное занятие. Для Ганса история – это не только знание прошлого. Она включает в себя и изучение настоящего. С правом прошлых времен следует сопоставить современное право, и только так можно понять отдельные этапы развития разума – движущей силы исторического развития. В связи с этим его концепцию можно назвать всеобщей сравнительной историей права. Однако у него в отличие от исторической школы права настоящее не подчинено прошлому, наоборот, прошлое должно помочь открыть последовательное развитие понятия права.

Еще один представитель южнонемецкой школы – профессор Гейдельбергского университета К. Миттермайер. Его научно-практическая юридическая деятельность развивалась в трех направлениях.

1. это собственно научная деятельность на широкой сравнительной основе. В своих многочисленных научных трудах по уголовному процессу он широко использовал сравнение германского общего права с французским, американским, австрийским, баварским и прусским.

2. практическая деятельность по подготовке и консультированию проектов законодательных реформ. Он был официальным экспертом по подготовке многих кодексов.

Миттермайер первым ориентировал сравнительное право на удовлетворение практических потребностей, стремясь использовать его как средство законодательной политики.

Еще одна заметная фигура в становлении сравнительного правоведения в Германии второй половины XIX в. – А. Фейербах. Основываясь на кантианских идеях, Фейербах выступал одновременно и против национализма исторической школы права, и против универсализма естественно-правовой доктрины. Он широко использовал сравнительный метод в сфере уголовного законодательства как в теоретическом, так и в практическом плане и пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. По его мнению, только сравнение различных правовых систем дает возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку, где философия, история и сравнение должны быть признаны равноправными компонентами, на основе которых развивается юридическая наука.

Введение. 2
Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции. 5
Глава 2. Структура сравнительного правоведения. 10
Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина. 13
Заключение. 16
Список используемой литературы.. 19
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ Структура правоведения юридический компаративизм юриспруденция

Описание работы

Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции

Глава 2. Структура сравнительного правоведения

Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина

Список используемой литературы

1. Ан сель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права /От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981.
2. Да вид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981.
3. Да вид Р. Основные правовые системы современности(Сравнительное право). М., 1967.
4. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Инфра М Норма.1996.
5. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15
6. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения/ /Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
7. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеев а. — М.: Юрид. лит., 1987.
8. Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведении // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
9. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000.
10. Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
11. Тиле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.
12. Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.,1996.
13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение всравнительнонправоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.

[1] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1996.
[2] Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М.,1978. С.16
[3] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.30
[4] Тиле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 1 8
[5] Там же С. 11-21
[6] Да вид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981. С. 19
[7] Большая советская энциклопедия. Издание. 3-е, т.16, с. 164
[8] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31
[9] Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеев а. — М.: Юрид. лит., 1987. С. 9
[10] ТихомировЮ. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31
[11] Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М.,1978. С. 25
[12]Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения //Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978. С..81
[13] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение(Основные правовые системы современности). М., 2000. С 15.; ТихомировЮ. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31; Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право.2001. № 6. С. 14 -15
[14] Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 14-15
[15] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.,1996. С. 31
[16] Там же. С. 31
[17] Да вид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 33-34
[18] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М.,1995. С.38.
[19] Там же. С. 39
[20] Там же. С. 39-40

Сравнение– неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.

В философской литературе справедливо отмечается, что сравнение следует рассматривать как имманентную сторону процесса познания, как один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.

Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция, применение которой не только правомерно, но и обязательно для четкого различения этих компонентов, для определения их специфических познавательных функций. Таким образом, можно выделить сравнение и рассматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами познания.

1. Понятие и значение сравнения

Любое научное сравнение представляет собой своеобразное, .комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.

Бессвязный конгломерат научных фактов в результате сравнения может превратиться в стройную картину. Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи. Сравнение не должно быть беспорядочным, если мы хотим получить ценные результаты. Научную ценность имеют все сравнения, которые позволяют раскрыть закономерности развития тех или иных явлений, внутренне присущие им связи и отношения.

Вместе с тем сравнение является лишь одним из важных моментов научного познания. Само по себе оно не в состоянии дать полную картину исследуемых явлений. Всякое сравнение затрагивает лишь одну сторону или лишь некоторые стороны сравниваемых предметов или понятий, абстрагируя временно и условно другие стороны.

2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки

Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительном методом и даже со сравнительным правоведением.

Э.С. Маркарян вполне закономерно предлагает различать функцию сравнения в познавательной деятельности вообще и сравнительный метод как относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания.

Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем.

С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.

Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.

Действительно, юридическая наука долгое время специально не разрабатывала теорию сравнительно-правового метода. Но это отнюдь не означает отрицания этого метода как такового.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою философскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы

действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.

Итак, сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке.

Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. С одной стороны, они являются гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию, с другой – все методы благодаря приобретаемым с их помощью новым знаниям постоянно расширяют Научный кругозор, последовательно обогащают правовую теорию.

В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. при всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования.

3. Теория сравнительно-правового метода

Следует различать применение сравнительно-правового метода и его изучение. В последнем случае сравнительно-правовой метод сам служит объектом исследования. Разрабатывается теория сравнительно-правового метода, т.е. определяется его потенциальная возможность соотношения с другими методами в тех сферах, где применение но особенно эффективно, и т.д.

Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в нашей юридической литературе еще в 60-е годы, шла в русле (юлее широкой проблемы – системы методов, применяемых правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод.

Что касается применения сравнительно-правового метода, т.е. самих сравнительно-правовых исследований, то в юридической науке (ill всегда занимал значительное место независимо от того, как его понимали. Становление и развитие юридической науки с самого начала было связано с использованием этого метода.

Государства всегда вступали в отношения друг с другом. Нации и народности, люди стремились и стремятся больше знать о "соседях", обмениваться опытом, достижениями в разных сферах жизни, совместно решать общие проблемы. Интенсивное развитие экономики, торговли, науки и культуры обусловливает плотность и концентрированность связей и контактов государств и экономических структур. И политические, и межгосударственные союзы побуждают изучать и сравнивать иностранное право, умело его использовать, находить юридические компромиссы и общие правовые решения. Сравнительное правоведение играет здесь роль посредником соединяющей интересы государств на правовом уровне.
Актуальность темы. В правовой картине мира обнаруживаются общие черты мирового правового развития и специфика законодательства различных государств. Крупные общественные преобразования в России и других странах СНГ исходят из признания верховенства права, приоритета прав и свобод граждан, формирования правового государства, разделения властей, децентрализации управления, свободной экономической деятельности. Формируются демократические принципы правотворчества и правоприменения, новые правовые институты. При некоторой правопреемственности переосмысливаются старые юридические формы и взгляды, создаются новые нормы, отражающие движение этих стран к гражданскому обществу и социально-рыночной экономике. Национальные правовые системы развиваются во все большей взаимосвязи между собой. Усиливается юридико-идеологическое и нормативно-структурное влияние правовых систем иностранных государств и тех общих классических правовых доктрин, которые ранее отвергались.
Законодательство и правовую систему нельзя рассматривать вне их связи с динамичными правовыми массивами межгосударственных объединений и особенно с международным правом. Такой "правовой треугольник" служит общим правовым пространством, на котором взаимодействуют и сосуществуют разные нормативно-правовые массивы. В их связи есть немало устойчивого и закономерного, есть много противоречивого и случайного. В основе лежат общие интеграционные процессы и укрепляющееся сотрудничество государств в экономической, социальной и иных сферах. Причем очевидна тенденция выделения сферы правового сотрудничества и взаимоотношений, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен правовой информацией, принятие согласованных или сходных актов и норм.
Поэтому понятно, почему в условиях нарастающей правовой интеграции возрастает роль сравнительного правоведения и его методологии.
Цель данной курсовой работы – исследовать и проанализировать цели и функции сравнительного правоведения.
Объектом работы выступают общественные отношения, в сфере сравнительного правоведения.
Предмет – сравнительное правоведение как наука.
В работе поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и значение сравнительного правоведения как отрасли юридической науки;
2. Проанализировать функции сравнительного правоведения.
3. Изучить основные правовые системы современного мира и необходимость их изучения.
Методологической основой исследования служил диалектический и исторический методы познания, а также формально-юридический, сравнительно-правовой метод исследований
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в выявлении особенностей правового регулирования сравнительного правоведения.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

Читайте также: