Реферат умозаключения по аналогии

Обновлено: 05.07.2024

Юридическая сфера деятельности, как никакая иная, связана с исследованием именно таких единичных явлений. Примером может быть проблема прецендента в уголовно – и гражданско-правовой областях.

1. Общее понятие об аналогии

Умозаключение по аналогии - это рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве в других признаках.

Мир един и поэтому полон аналогий. Каждый предмет представляет собой определенное единство признаков. Признаки предметов сравнимы между собой. Их принадлежность тому или другому предмету обусловлена внутренней организацией его и внешними условиями существования. Поэтому, человек, исследующий мир через собственную деятельность, может сравнить, к примеру, правозащитные функции органов внутренних дел с действием иммунной системы в организме или юридический закон – с прокрустовым ложем и др.

Аналогия часто выступает, как вывод, состоящий в догадке о переносимости некоторого признака (свойства), принадлежащего предметам определенной группы, на предмет, который сходен с предметом этой группы (обладает некоторой общей совокупностью свойств). Например, на основании сравнения химического свойства Солнца и Земли как материальных тел и знания того, что в составе солнечного вещества имеется химический элемент гелий, было высказано предположение, что гелий должен существовать и в земных условиях. Позже этот элемент был открыт.

Аналогия является популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок.

Общая схема оценочной аналогии:

Предмет А имеет признаки а, в, с, и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Предмет В имеет признаки а, в, с.

Значит, предмет В также является, вероятно, позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Аналогия с оценочной посылкой может быть представлена в форме:

Предмет А имеет свойства а, в, с и должен быть d;

Предмет В обладает свойствами а, в, с;

Значит, предмет В, вероятно, должен быть d.

Аналогия зачастую обладает слабой доказательной силой, но зато является излюбленным средством убеждения. В творчестве, особенно художественном, она проявляет себя как метафора.

Таким образом, аналогия есть вывод от свойств одного предмета к свойству другого и вывод от группы к отдельному предмету.

Таким образом, два предмета α и β сходны (аналогичны) в некоторых признаках Р₁ , … Р_n , если они оба обладают этими признаками.

Форма умозаключения по аналогии:

Умозаключение по аналогии позволяет получить новое знание с большей или меньшей степенью вероятности того, что оно соответствует действительности.

Условия, повышающие степень вероятности:

1. Вывод тем правдоподобен, чем больше сходств между предметами учитывается.

2. В качестве основы необходимо установление сходств предметов в таких признаках Р1…….Р, которые, по крайней мере предположительно, связаны тем или иным образом с переносным признаком Q , т.е. являются существенным для него и его обуславливает .

3. Степень вероятности выводов будет большей, если общие признаки имеют ту же природу, что и переносимый признак. К примеру, объяснение отношений в сообществах людей по аналогии с сообществами животных, как и наоборот, является грубой ошибкой, поскольку здесь перенос общественных отношений осуществляется на основе сходства людей и животных по многим признакам биологической природы.

4. Следует учитывать, наряду со сходством предметов, их различие. К примеру, Земля и Луна имеет множество сходных признаков, но отсутствие у Луны атмосферы делает неправомерный вывод о наличие на ней жизни.

5. Важно, чтобы различие не оказалось существенным. Если различие связано с переносимым признаком внутренней связью, то вывод будет маловероятным, а скорее всего – ложным (чем менее существенно различие, тем выше степень вероятности вывода).

индуктивный аргументация вероятность

3. Аналогия свойств и аналогия отношений. Моделирование

По характеру переносимого признака различают: аналогию свойств и аналогию отношений.

При аналогии свойств исследуемые объекты сравниваются и оцениваются по их свойством. Логической основой переноса признаков здесь выступает сходство уподобляемых предметов в существенных признаках. Аналогия свойств – это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают единичные предметы, события или явления, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

Схема аналогии свойств:

Предмет А обладает свойствами а, в, с, е, р.

Предмет В обладает свойствами а, в, с, е.

Вероятно, предмет В обладает и свойством р.

Правдоподобность заключения по аналогии будет зависеть:

1) от количества обнаруженных общих свойств у сходных предметов;

2) от того, выбираются ли эти свойства предвзято или непредвзято;

3) от существенности выбираемых свойств.

При аналогии отношений сами предметы могут быть несходны, но отношения, которые им присущи, являются аналогичными, или подобными.

Аналогия отношений – это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между предметами, а переносимым признаком - свойство этих отношений.

Схема аналогии отношений:

Предмет А находится в отношении R к предмету В

Предмет М находится в отношении R 1 к предмету Т

Вероятно, свойства, лежащие в основе отношений А к В, и М к Т, также сходны.

Аналогия отношений базируется не на внешнем сходстве, а - на особого рода внутреннем сходстве, называемом подобием.

Подобие – это равенство некоторых величин, выражающих соотношение свойств, сравниваемых объектов и называющихся критериями подобия.

Критерии подобия – это характеристики определенных качеств системы. Сравнивая по одинаковым критериям подобия разные системы, можно выявить их качественное тождество.

Аналогия отношений лежит в основе моделирования.

Моделирование – метод построения и изучения некоторой модели со следующим переносом добытых знаний на оригинал – исследуемый объект. Сравниваемыми объектами в процессе моделирования выступают два комплекса отношений: система модели и система оригинала.

В основе моделирования лежит подобие (тождество отношений) сравниваемых систем. Возникнув в естествознании и технике, моделирование стало теперь действенным средством организации правоохранительной и законотворческой деятельности.

4. Строгая и нестрогая аналогия. Ложная аналогия

Деление умозаключений по аналогии на строгую и нестрогую осуществляются на основании различных в характере выводного знания.

Строгая аналогия – умозаключение, основанное на наличии необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком.

Схема рассуждений:

Если предмет А обладает признаками Р, К, С, Е,

а предмет В обладает признаками Р, К, С,

и из совокупности признаков Р, К, С с необходимостью следует Е,V,

то предмет В обязательно обладает признаком Е.

Строгая аналогия дает достоверный, а не правдоподобный вывод.

Нестрогая аналогия – умозаключение, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая с большей или меньшей степенью вероятности. Если ложное высказывание обозначить через О, а истину – через 1, то степень вероятности заключений по нестрогой аналогии лежит в интервале от 1 до 0, т.е.1>Р(а)>0, где Р(а) – обозначение вероятности заключения по нестрогой аналогии.

Ложная аналогия – это умозаключение по аналогии, вероятность которого равна 0 (Р(а) ≡ 0).

Ложные аналогии иногда делятся и тогда они являются софистическим приемом, а в других случаях – случайно, в результате незнания правил построения аналогий или отсутствия фактических знаний относительно предметов А и В и их свойства, на основании которых осуществляется аналогии.

Таким образом:

Если Р(а) ≡ 1, то это – строгая аналогия.

Если 1>Р(а) >0, то это- нестрогая аналогия.

Если Р(а) ≡ 0, то это- ложная аналогия.

5. Повышение вероятности выводов по нестрогой аналогии

Вывод по нестрогой аналогии не имеет доказательной силы. Но в развитии догадок о сходстве между явлениями и предметами природы аналогии является чрезвычайно плодотворной формой рассуждения.

Для повышения степени вероятности выводов по нестрогой аналогии следует выполнить ряд условий:

1) число общих признаков должно быть, возможно, большим, но количество сил по себе не обеспечивает надежности вида;

2) общие (сходные) признаки должны быть существенными для сопоставляемых предметов;

3) общее признаки должны быть по возможности более разнородными, т.е. характеризовать сравниваемые предметы с разных сторон;

4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

5) общие признаки должны быть тесно связаны с переносимым признаком;

Выполнение данных требований повышает степень правдоподобия заключения.

Список основнойлитературы

1. Бартон В.И. Логика. – Мн., 2001, с. 262-265.

2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И., Логика. – Мн., 1997, с.167-171.

Цель: раскрыть значение умозаключений по аналогии и подробно рассмотреть их виды.
Задачи: - изучить и проанализировать литературу по данной теме
- дать определение умозаключению
- охарактеризовать умозаключения по аналогии, и рассмотреть его виды;
- раскрыть роль умозаключении по аналогии в различных сферах деятельности человека.

Файлы: 1 файл

Реферат по логике .doc

Учебная дисциплина: Логика

Тема: Умозаключения по аналогии, их виды.

2. Умозаключение по аналогии и его виды.

3. Примеры использования аналогий в художественной литературе, науке, историческом исследовании.

Список использованной литературы.

В мире бесконечное множество сходных между собой вещей. Абстрактно говоря, при желании и достаточной фантазии можно отыскать сходство между двумя любыми произвольно взятыми объектами. Соседствование в пространстве, в котором природа разместила две вещи, может казаться знаком их по крайней мере смутной близости и отдаленного родства.

Место аналогии в процессе познания всецело предопределяется ее логической природой как умозаключения от единичного к единичному.

В науке и практической деятельности при выяснении причин или свойств единичных предметов и событий мы вынуждены обращаться не только к законам и научным обобщениям, но и к раннее приобретенным знаниям о сходных единичных явлениях, когда соответствующие обобщения еще не получены. Отсюда и возникает необходимость пользования такой формы вывода, как аналогия.

При этом, чем меньшим запасом знаний обладает человек, чем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с раннее встречавшимися единичными случаями.

Умозаключения по аналогии выполняют особую роль в науках общественно-исторических, приобретая не редко значения единственно возможного метода исследования.

Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные исторические факты, события и обстановку путем их уподобления раннее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества и т.п

Цель: раскрыть значение умозаключений по аналогии и подробно рассмотреть их виды.

Задачи: - изучить и проанализировать литературу по данной теме

- дать определение умозаключению

- охарактеризовать умозаключения по аналогии, и рассмотреть его виды;

- раскрыть роль умозаключении по аналогии в различных сферах деятельности человека.

При написании реферата автор использовал работы О.А. Солодухина, В.И. Кириллова, А.А. Старченко и А.Д. Гетмановой.

В. И. Кириллов и А. А. Старченко рассматривают умозаключение по аналогии как вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом. Исследователи выделяют два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений, а также описывают роль аналогии в науке и правовом процессе.

Автор реферата будет придерживаться мнения Гетмановой А.Д. Она дает определение умозаключениям, выделяет индуктивные, дедуктивные и умозаключения по аналогии. Умозаключения по аналогии делит в зависимости от характера информации – на аналогию свойств и аналогию отношений, по характеру выводного знания - на строгую, нестрогую и ложную аналогию. Здесь также приводятся примеры использования аналогий в процессе обучения.

Умозаключение — это третья (после понятия и суждения) форма мышления, в которой из одного, или двух, или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением, или выводом. В логике принято располагать посылки и вывод друг под другом и отделять посылки от вывода чертой:

В приведенном примере первые два суждения являются посылками, а третье — выводом. Понятно, что посылки должны быть истинными суждениями и должны быть связаны между собой. Если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен:

Как видим, в приведенном примере ложность первой посылки приводит к ложному выводу, несмотря на то, что вторая посылка является истинной. Если посылки между собой не связаны, то вывод из них сделать невозможно. Например, из следующих двух посылок никакого вывода не следует:

Обратим внимание на то, что умозаключения состоят из суждений, а суждения — из понятий, т.е. одна форма мышления входит в другую в качестве составной части.

Все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные .

В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки. Например:

В опосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Например:

Поскольку непосредственные умозаключения представляют собой различные логические операции с суждениями, то под умозаключениями подразумеваются, прежде всего, опосредованные умозаключения. В дальнейшем речь пойдет именно о них.

Умозаключения, или опосредованные умозаключения, делятся на три вида. Они бывают дедуктивными, индуктивными и умозаключениями по аналогии.

Дедуктивные умозаключения или дедукция (от лат. deductio — выведение) — это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая (из общего правила выводится частный случай).

Индуктивные умозаключения или индукция (от лат. inductio — наведение) — это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило (несколько частных случаев как бы наводят на общее правило). Например:

Как видим, первые три посылки представляют собой частные случаи, четвертая посылка подводит их под один класс объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, т.е. формулируется некое общее правило (вытекающее из трех частных случаев). Легко увидеть, что индуктивные умозаключения строятся по принципу, противоположному принципу построения дедуктивных умозаключений. В индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных, не достоверны, а вероятностны. В рассмотренном выше примере индукции признак, обнаруженный у некоторых объектов какой-то группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое почти всегда чревато ошибкой: вполне возможно наличие в группе каких-то исключений, и даже если множество объектов из некой группы характеризуется каким-то признаком, то это не означает с достоверностью, что таким признаком характеризуются все объекты данной группы. Вероятностный характер выводов является, конечно же, недостатком индукции. Однако, ее несомненное достоинство и выгодное отличие от дедукции, которая представляет собой сужающееся знание, заключается в том, что индукция — это расширяющееся знание, способное приводить к новому, в то время, как дедукция — это разбор старого и уже известного.

Умозаключения по аналогии или просто аналогия (от греч. analogia — соответствие) — это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Например:

Как видим, сравниваются (сопоставляются) два объекта (планета Земля и планета Марс), которые сходны между собой в некоторых существенных, важных признаках (находиться в солнечной системе, иметь атмосферу и воду). На основе данного сходства делается вывод о том, что, возможно, эти объекты сходны между собой и в других признаках: если на Земле есть жизнь, а Марс во многом похож на Землю, то не исключено наличие жизни и на Марсе. Выводы аналогии, как и выводы индукции, вероятностны.

Далее более подробно будут умозаключения по аналогии.

В умозаключениях по аналогии на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Структура аналогии может быть представлена следующей схемой:

где А и В — это сравниваемые или уподобляемые друг другу предметы (объекты); а , в , с — сходные признаки; d — это переносимый признак. Приведем пример умозаключения по аналогии.

В данном случае сравниваются, или сопоставляются два объекта — ранее выпущенные сочинения Секста Эмпирика и выходящие в свет сочинения Фрэнсиса Бэкона. Сходные признаки этих двух книг состоят в том, что они выпускаются одним и тем же издательством, в одной и той же серии, снабжены вступительными статьями и комментариями. На основании этого с большой степенью вероятности можно утверждать, что если сочинения Секста Эмпирика снабжены предметно-именным указателем, то им будут снабжены и сочинения Фрэнсиса Бэкона. Таким образом, наличие предметно-именного указателя является переносимым признаком в рассмотренном примере.

них – не посредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств.

Но большую часть з наний мы получаем путем выведени я новых знаний из знаний уже

имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или вводными.

Логической формой получения новых знаний является умозаключение.

Умозаключение — это процесс получения знания, выра женного в суждении, из других

Любое умозаключение состоит из посылок, заключений и вывода.

Исходные суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками

умозаключения , суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением .

Логический переход от посылок к заключению называется выводом .

Например: «Судья не мож ет уч аствовать в рассмотрении дела, ес ли он является

потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение —

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно,

располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой,

соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.

Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает

связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод,

из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела,

заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не

При наличии содержательной связи между посылками мы мож ем получить в процессе

рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные

суждения — посылки умозаключения должны быть истин ными; во-вторых, в процессе рас

суждения следует соблюдать правила вывода, кот орые обусловливают логическую

В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые)

и недемонстративные (правдоподобн ые) умозаключения. Демонстрат ивные умозаключения

характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е.

логическое следование в такого рода выводах представ ляет собой логический закон. В

недемонстративных умозаключени ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное

Важное значение имеет классификация умозаключений по на правленности логического

следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному

в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида

умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания

к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Рассмотрим более подробно умозаключения по аналогии.

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные,

неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При

их объяснении и оценке прибегают к умоз аключению по аналогии (или сокращенно – аналогия ) ,

т.е. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному

явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Например, историк, анализируя революционные собы тия в конкретной стране,

уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе

прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели

обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918г. мирного договора с Германией

(Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами

немцы заключили в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через

6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. Аналогичный выход

Аналогия – одна из самых древних мыслительных операций. Это понятие было известно

и греческой науке, и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что

уподобляться друг другу, соответст вовать и быть сходными по своим свойствам могут не

Аналогия возникает из объективного противоречия между потребностью познания

человеком качественного многообразия мира и наличными знаниями о нем. Ее назначение -

быть одним из средств разрешения этого противоречия.

Аналогия – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому

единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в

существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Процессу аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет

установить сходства и различия между ними. При этом требуются сходства по существенным

признакам. Только в этом случае два объекта уподобляются.

Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых

Чем больше у объектов общих признаков и чем более существенны эти признаки, тем

оба: а) предметы мебели, б) деревянные, в ) имеют четыре ножки г) и меют плоскую

горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме признака «бы ть предметом

стул предназначен для сидения, стол — для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.п.

Это означает, что данные стол и стул сходны преимущественно по несущественным признакам

и различаются сущес твенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может

Пример 2. Студент экономического факультета Иванов: а) отлично учился, б) прекрасно

отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной ж изни

университета. Студент э кономического факультета Петров: а) отлично учился, б) прекрасно

отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной жизни

университета. И хотя Иванов — высокий блондин, а Петров среднего роста брюнет, но для

профессиональной карьеры обоих студентов существеннее общие признаки, чем различия.

Поэтому в данном случае можно говорить о сходстве предметов, которое может служить

основанием для аналогии. Так, если Иванов по окончании университета нашел престижную

работу, то мы можем ожидать, что Петров также найдет престижную работу.

Таким образом, видно, что в первом случае предметы не являются аналогичными, а в о

втором – можно провести аналогию между двумя объектами.

Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим

построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной

Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств,

представляет собой не случайную комбинацию не имеющих в нутренней связи признаков, а

определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в

силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни бы л тот или иной

признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как

существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не

возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его

Если, например, изменяются такой в ажный для конкретного государства признак, как

расстановка общ ественных (к лассовых) сил, то эт о может повлечь з а собой и зменение

классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить

Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час

Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой,

миллиардное повт орение которой в человеческой практике при водит к отражению и

закреплению в мышлении особой логической ф игуры – умозаключения по аналогии. Поскольку

в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета

не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений , а определенным образом

связан с ними, то обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают

о существовании у него нового признака. Логический переход от известного знания к

неизвестному в умозак лючении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно

сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних

определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках,

Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по

Аналогия – многоликое явление. В зависимости от признака, положенного в основу

1. Общее понятие об аналогии

Аналогия является популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок.

Общая схема оценочной аналогии:

Предмет А имеет признаки а, в, с, и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Предмет В имеет признаки а, в, с.

Значит, предмет В также является, вероятно, позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Аналогия с оценочной посылкой может быть представлена в форме:

Предмет А имеет свойства а, в, с и должен быть d;

Предмет В обладает свойствами а, в, с;

Значит, предмет В, вероятно, должен быть d.

Форма умозаключения по аналогии:

Условия, повышающие степень вероятности:

1. Вывод тем правдоподобен, чем больше сходств между предметами учитывается.

индуктивный аргументация вероятность

3. Аналогия свойств и аналогия отношений. Моделирование

По характеру переносимого признака различают: аналогию свойств и аналогию отношений.

Схема аналогии свойств:

Предмет А обладает свойствами а, в, с, е, р.

Предмет В обладает свойствами а, в, с, е.

Вероятно, предмет В обладает и свойством р.

Правдоподобность заключения по аналогии будет зависеть:

1) от количества обнаруженных общих свойств у сходных предметов;

2) от того, выбираются ли эти свойства предвзято или непредвзято;

3) от существенности выбираемых свойств.

Схема аналогии отношений:

Предмет А находится в отношении R к предмету В

Предмет М находится в отношении R 1 к предмету Т

Вероятно, свойства, лежащие в основе отношений А к В, и М к Т, также сходны.

Аналогия отношений лежит в основе моделирования.

4. Строгая и нестрогая аналогия. Ложная аналогия

Схема рассуждений:

Если предмет А обладает признаками Р, К, С, Е,

а предмет В обладает признаками Р, К, С,

и из совокупности признаков Р, К, С с необходимостью следует Е,V,

то предмет В обязательно обладает признаком Е.

Строгая аналогия дает достоверный, а не правдоподобный вывод.

Ложная аналогия – это умозаключение по аналогии, вероятность которого равна 0 (Р(а) ≡ 0).

Таким образом:

Если Р(а) ≡ 1, то это – строгая аналогия.

Если 1>Р(а) >0, то это- нестрогая аналогия.

Если Р(а) ≡ 0, то это- ложная аналогия.

5. Повышение вероятности выводов по нестрогой аналогии

Для повышения степени вероятности выводов по нестрогой аналогии следует выполнить ряд условий:

2) общие (сходные) признаки должны быть существенными для сопоставляемых предметов;

4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

5) общие признаки должны быть тесно связаны с переносимым признаком;

Выполнение данных требований повышает степень правдоподобия заключения.

Список основнойлитературы

1. Бартон В.И. Логика. – Мн., 2001, с. 262-265.

2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И., Логика. – Мн., 1997, с.167-171.

Читайте также:

Реферат умозаключения по аналогии

Список основнойлитературы

Оглавление

Файлы: 1 файл

Реферат по логике .doc

Список основнойлитературы