Реферат сравнительный анализ политических культур запад восток россия

Обновлено: 07.07.2024

М.Вебер, который попытался использовать китайский материал в своих исследованиях. Сравнение политических традиций требует переноса акцента на несколько иное определение политической культуры как усвоения наличного политического опыта, который задан историей, что требует сопоставимого уровня изученности цивилизационно-культурных объектов (объективно) и адекватного научного выбора методик со стороны исследователя-политолога (субъективно). В этом смысле презумпцией будет отказ от евроцентризма, живучесть которого кроме субъективных предпочтений может быть детерминирована языком политологии. Во многих случаях он просто не имеет эквивалентов для описания политических реалий Востока. Отказ от

евроцентризма позволит избежать приверженности концепции “столбовой дороги” политического развития человечества, что открыто проявлено в марксизме-ленинизме и латентно содержится в доктринах либерально-демократического толка.

Сравнительное изучение и усвоение политических культур привычно может идти от более

продвинутых научно-теоретических достижений Запада в их применении к “традиционным” обществам Востока. Это касается как заимствования готовых политических форм, так и использования достаточно жестких (в теоретическом плане) политических технологий Запада в политических средах Востока в процессе модернизации, понятой не как европеизация.

Структурно-функциональный подход в комбинации с социологическим мог бы дать точные и сопоставимые сведения о приживаемости институтов Запада на восточной почве.

Однако возможен, на наш взгляд, и весь путь - от зафиксированных культурно-цивилизационных различий (западно-христианской, арабо-исламской, индо-буддийской, китайско-конфуцианской и русско-православной цивилизации) к выделению инвариантов поведения политических структур, поведения и менталитета, которые необязательно совпадут с примитивно трактуемыми универсальными, так называемыми “общечеловеческими” ценностями в политике. После вычленения инвариантов в “осадке” окажутся элементы национальной политической специфики, которые могут стать богатым исходным материалом для практически-политического и теоретически-политического творчества. При этом важно избежать исходного излишне упрощенного разделения общественных организмов на традиционные и современные, так как “традиционное” может оказаться вполне современным, а не просто “закрытым” или “стагнирующим”, а “современное”, в свою очередь, может быть представлено традицией политических инноваций, “традицией”, защита которой подразумевает определенную “закрытость”. По-новому может быть, например, поставлена проблема политического прогресса:

умещается ли в рамки политической модернизации движение от традиционной патерналистской восточной деспотии к вполне современной западной авторитарно-тоталитарной диктатуре? В любом случае западно-восточная политическая компаративистика может многое дать на пути взаимообогащения и синтеза политических культур, совершенствования языка политического общения, практического разрешения актуальных и потенциальных политических конфликтов.

Замечательно также то, что каждый будущий победитель начинал с того, что брал себе в

партнеры предыдущего Гегемона (Великобритания - Голландию, США - Великобританию). Согласно геополитическому прогнозу мир-системного анализа (а его прогностические возможности очевидны), история отпустила КМЭ еще 70 - 80 лет. Началом конца следует считать 1914 год.

Свой пик США, как современный Гегемон уже пережили, и со второй половины 60-х годов начался их упадок. Будущий Гегемон уже должен налаживать партнерские отношения с США, но вот кто им будет - это пока остается под вопросом, хотя многое говорит в пользу кандидатуры Японии или Китая.

осмотрительно и солидно. Чтобы повторить печальный опыт советской “мир-империи”

миллиардному народу предстоит породить своего Горбачева, изъявить политическую волю или дать молчаливое согласие на разрушение собственной страны, чего прямо требуют на Западе в качестве цены за “выход из тоталитаризма”. Думается, что слухи об окончательной смерти марксистского социализма сильно преувеличены, что лишь история покажет, был ли это действительный тупик или опередивший свое время, а потому и трагический, социальный опыт.

Большая продвинутость Запада в развитии политических форм и теоретическом осмыслении этого развития средствами политических наук – неоспоримое достижение европеизма, от которого следует отличать евроцентризм. Сегодня никто из серьезных исследователей Запада не отрицает необходимости включить в политический анализ и синтез три четверти населения мира (Восток), все этнокультурные регионы земли с их историей и политической культурой.

Однако добывание научной истины здесь сопряжено с непростыми процедурами сравнения, поскольку политическая жизнь Востока и Запада должна изучаться, как некоторая целостность, тогда как раньше если и привлекались материалы Востока, то лишь для того, чтобы лучше понять собственную историю Запада и собственные проблемы.

Чтобы сравнить, нужны категории (индикаторы), поиски которых неизбежно приводили к хорошо изученной истории и теории западной политической культуры. Собственно именно этому обстоятельству – использованию развитого языка (категорий) европейской христианской цивилизации – во многом обязан своим существованием евроцентризм. Другими словами, использование самой зрелой и влиятельной политической культуры современности, не говоря уже о прямых некритических заимствованиях в институциональной сфере, чревато невольным европоцентризмом, потерями в национальном политическом менталитете, разрывами национальных традиций и даже их утратой.

Это прекрасно понимают политологи Запада, которые согласны с тем, что политическая жизнь Востока может быть адекватно понята лишь в терминах политической культуры Востока, что азиоцентризм имеет не менее прав на существование, чем европоцентризм, хотя с нашей точки зрения “оба хуже”. Порой на Западе делаются удачные попытки осмыслить чужой политический опыт через “нейтральные” понятия естественных и точных наук (“вход, выход, кодирование, информация, обратная связь и т.д.), но в конечном счете все это оборачивается иллюзией нейтральности, так как, строго говоря, ни одно из этих понятий не может быть нейтральным, поскольку несет европейские ценности в скрытом виде. В качестве работы, преодолевшей преграду европоцентризма и содержащей очень полный набор критериев и методов для сравнительной политологии, необходимо назвать и рекомендовать переведенную на русский язык книгу Догана М. И Пеласси Д.

И все же интуитивно ясно, что политическая истина может быть добыта в сравнении, при

условии, что сравниваются явления, в сопоставимой мере изученные, понятия однопорядковые, рядоположенные, и значит достаточно абстрактные. Сегодня удается показать, что современный уровень изученности политических культур Запада, России и Востока позволяет осуществлять их сравнение. И не беда, что различия между ними очевидны, сходств придется разыскивать.

В центре политической жизни всех стран сегодня безусловно находятся проблемы демократии. Однако это не значит, что сама демократия приобрела для всех стран и народов мира значение первейшей общечеловеческой политической ценности. На Востоке до сих пор демократии предпочитают “порядок”, то есть те или иные варианты авторитаризма. В связи с этим следует сказать, что мир действительно осознает недостаточность негативного определения демократии как освобождения от произвола того, что у нас было названо “культом личности”, от гнетущего контроля со стороны правящей элиты, всевластной номенклатуры, а также узость самого понимания демократии всего лишь как свободы политического выбора (это необходимый, но недостаточный минимум демократии) безотносительно к целям самой демократии (свободы не “от. ”, а “для. ”).

Как только мы уходим от вопроса “негативного” определения демократии (освобождения для . ) и подступаем к позитивному ее смыслу (демократия для. ), что политика – это правила игры, в основу которой положены ценностные ориентации. Но после этого необходимо признать, что в политику врывается проблематика идеалов, а значит деидеологизация политической сферы – не более чем удобный для кого-то (для тех, кто не хочет ясности в определении перспектив) политический миф.

[ Политология/ Под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И стр.31-35]

Особое место на стыке Востока и Запада занимает Россия. Она, в сущности, вынуждена решать проблему диалога различных социокультурных миров, поскольку и географически, и исторически связана и с Востоком, и с Западом.

Россия развивалась под воздействием как западных, так и восточных цивилизаций.

Соответственно, и российская политическая культура испытывала влияние как западной, так и восточной политических культур. Однако в силу геополитических, социально-экономических и социокультурных обстоятельств российская политическая культура традиционно все же была ближе к восточному типу.

Так же как и на Востоке, в России политика традиционно ассоциируется с людьми, а не с

институтами, здесь всегда есть спрос на харизматических лидеров, живучи представления о сакральном характере государственной власти. Как и в некоторых странах Востока, в России моральные нормы нередко ценились и ценятся выше правовых. Сама же правовая традиция развита гораздо слабее, чем в странах Западной Европы.

Традиционная российская политическая культура имела немало общего с политическими

[Галаганова С.Г., Ушков А.М., Фролова М.А. Сравнительная политология: Запад - Восток - Россия. ; М.: МГТУ, 1994.

Политическая культура – система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений и моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.
Начала одного культурно-исторического типа не передаются другим, каждая культура представляет собой уникальный, внутренне единый комплекс.

Файлы: 1 файл

Политическая культура.docx

Сравнительный анализ политических культур: Запад – Восток – Россия.

Начала одного культурно-исторического типа не передаются другим, каждая культура представляет собой уникальный, внутренне единый комплекс.

Взаимовлияние культур возможно, но оно, во-первых, не может изменить оснований данного культурно-исторического типа и, во-вторых, носит довольно ограниченный характер.

3. Сравнительная характеристика.

Характерные черты западной культуры:

- систематическое приложение научных знаний в производстве;

- научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства;

- создание человеком искусственной предметной среды, в которой протекает его жизнь;

- на протяжении жизни одного-двух поколений изменение образа жизни и формирование нового типа личности.

-динамизма, ориентации на новизну;

-утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;

- индивидуализм, установка на автономию личности; рациональность;

- идеалы свободы, равенства, терпимости;

- уважение к частной собственности.

Восток связывается с культурами древней Индии, Китая

Вавилона, древнего Египта, государственными образованиями мусульманского мира.

Общие черты этих культур:

-воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизация установившегося образа жизни;

- традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков;

- господство религиозно- мифологических представлений;

- научной рациональности противопоставляется созерцательность, мистическое восприятие мира.

Западный тип присущ странам и народам, принадлежащим к западной (или западнохристианской) цивилизации. Восточный тип сформировался на социокультурной почве восточных цивилизаций – буддистской, конфуцианской, исламской, индуистской. Политологи видят основные различия политических культур Запада и Востока в следующем:

- если в странах Запада более распространена убежденность в том, что политическая власть может базироваться на физическом, духовном или экономическом превосходстве человека над человеком, то на Востоке - уверенность в божественном происхождении власти, не связанной ни с какими человеческими достоинствами;

- если на Западе к политике относились и относятся как к разновидности конфликтной социальной деятельности, строящейся на принципах честной игры и равенства граждан перед законом, то на Востоке сформировалось отношение к политике как к подвижнической деятельности, являющейся уделом лишь выдающихся личностей и недоступной простым смертным. На Востоке политика понималась как средство достижения гармонии и мира, причем возможность случайных событий в политической жизни отрицалась;

- на Западе личность осознавалась как самодостаточная для осуществления ею властных полномочий; на Востоке личность таковой не признавалась, а предполагалась необходимость в посредничестве в отношениях между личностью и властью;

- если на Западе утвердился примат идеалов индивидуальной свободы, то для Востока характерен приоритет идеалов справедливости;

- на Западе принято признавать индивида главным субъектом политического процесса, а государство считать гарантом прав и свобод личности, инструментом достижения целей и реализации интересов отдельных групп и индивидов, зависимым от гражданского общества. На Востоке главная роль в политике отдается элитам, за государством же признается функция патроната над отдельными людьми; кроме того, на Востоке доминируют ценности корпоративизма, т.е. личность подчиняется руководителям общин, сообществ, групп;

- на Западе, в конце концов, утвердился плюрализм форм политической жизни, сложный характер организации политических систем, демократический характер политических режимов; на Востоке долго сохранялось тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поискам харизматических лидеров, предпочтение коллективных форм политического участия при безусловном подчинении личности исполнительной власти;

- для Запада в целом характерно рациональное отношение к исполнению политическими элитами и лидерами своих управленческих функций в соответствии с нормами общественного договора, здесь утвердилось мнение о необходимости общественного контроля над их деятельностью; на Востоке имеет место сакрализация (обожествление) власти и ее носителей при отсутствии убежденности в необходимости контроля над их действиями;

- если для Запада характерен примат общегосударственного кодифицированного права над частными нормами и местными обычаями, то на Востоке, наоборот, приоритет отдается местным правилам и обычаям перед формальными законами государства;

- на Западе довольно рано пришли к пониманию различий моральной и политической мотивации политического действия, на Востоке же сохранилась тенденция к сглаживанию противоречия между моральными и правовыми мотивами политического поведения.

Россия развивалась под воздействием как западных, так и восточных цивилизаций. Соответственно, и российская политическая культура испытывала влияние как западной, так и восточной политических культур. Однако в силу геополитических, социально-экономических и социокультурных обстоятельств российская политическая культура традиционно все же была ближе к восточному типу.

Так же как и на Востоке, в России политика традиционно ассоциируется с людьми, а не с институтами, здесь всегда есть спрос на харизматических лидеров, живучи представления о сакральном характере государственной власти. Как и в некоторых странах Востока, в России моральные нормы нередко ценились и ценятся выше правовых. Сама же правовая традиция развита гораздо слабее, чем в странах Западной Европы.

Все вышеперечисленное отличает российскую цивилизацию от западноевропейской, обусловливает несовпадение циклов и темпов исторического процесса в России и в Европе.

Политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом, ее нельзя сводить лишь к политическому поведению людей и обществу в целом. Политические культуры развиваются как самостоятельно, так и под воздействием других культур, особенно это заметно на русской культуре. Исторические действия и взаимоотношения между цивилизациями являются проводником новых элементов в культуре.

Политическая культура Запада ориентирована на либерально-демократические ценности и нормы, составляющие политико-правовую основу западного общества, — концепции прав и свобод человека, приоритета личности, личных интересов перед государством, государственными интересами и вытекающие из них идеи правового государства и гражданского общества. Отличается широким диапазоном политического выбора… Читать ещё >

сравнительный анализ политических культур запад–восток–россия

Заключение. Сравнительный анализ политических культур Запад–Восток–Россия ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

В ходе написания реферата я изучила политические культуры Запада, Востока и России, также я провела сравнительный анализ основных характеристик западной, восточной культур и политической культуры России, были выявлены особенности политических культур, их взаимодействие и влияние друг на друга. Подытожив все что было написано можно сделать ряд выводов:

Тем не менее у России есть самобытные черты, особенности, которые присуши только ей, от этого Россию нельзя отнести к разряду западного и восточного типа политической культуры. Мое мнение: Политическая культура России это обособленная политическая культура, такая же значимая и весомая, как политические культуры Запада и Востока. Ну и что что Россия впитала в себя частичку того и другого, главное, что возродилось третье новое!

Так же хотелось бы привести в пример мнения ученых на этот счет.

Российский религиозный философ Г. П Федотов указывал, что политическая культура России как часть общей культуры нации базируется на восточно-христианской основе, которая выводя ее за рамки западно-христианской и восточной цивилизаций и обеспечивает исключительность и неповторимость страны.

Другой отечественный историк и философ B.C. Соловьев в своих работах отталкивается от идеи развития и необходимости тройственного расчленения (Запад-Восток-Россия). Он выделяет три ступени всемирно исторического развития. Две из них, как полагает мыслитель, уже пройдены. Между ними — христианский рубеж. До этого рубежа человечество представляет, прежде всего, Восток. После христианского рубежа на исторической сцене появляется Запад. На сегодняшнем историческом отрезке главная роль исследователи отводят ни Востоку, ни Западу, а России ("https://referat.bookap.info", 27).

Цель исследования определяется избранным объектом и предметом исследования и состоит в выявлении и всестороннем анализе сходных и отличительных черт восточного и западного типов политической культуры.
Достижение основной цели исследования предполагает решение ряда конкретных задач: проанализировать сущность феномена политической культуры; рассмотреть принципы типологизации политической культуры; рассмотреть специфику западного и восточного типов политической культуры; провести сравнительную характеристику западного и восточного типов политической культуры.

Содержание

Введение 3
1. Политическая культура 6
1.1 Сущность политической культуры 6
1.2 Типологизация политической культуры 10
2. Политическая культура Запада и Востока: общее и особенное 14
2.1 Западный тип политической культуры 14
2.2 Восточный тип политической культуры 16
2.3 Различия в западном и восточном типах политической культуры 18
Заключение 21
Список использованной литературы 23

Прикрепленные файлы: 1 файл

3133 курс политкультура.doc

Как можно видеть, приведенные положения в значительной степени дают представление не только о характере политических процессов, но и выводят на особенности властных структур в странах с различной культурной традицией. Именно поэтому отмеченные выше характеристики политического процесса заслуживают пристального внимания, особенно в вопросе переноса современных форм осуществления политического процесса из западных стран в развивающиеся регионы.

2. Политическая культура Запада и Востока: общее и особенное

2.1 Западный тип политической культуры

В рамках теории политических культур центральным элементом политической культуры является политическое мировоззрение, составляющее часть общемировоззренческой системы общества. К тому же, как уже было отмечено, политическая культура существенно зависит от общей культуры страны. Именно в данном контексте многие политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока.

Рассмотрим подробнее западный тип политической культуры. Как отмечают многие исследователи, западный человек обладает высокой политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. В западных странах граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Существенной формой влияния на политический процесс в стране также является участие в создании различных общественных объединений, чья деятельность направлена на решение вопросов в области политики, экономики, образования, охраны окружающей среды и др.

Западный тип политической культуры также характеризуется особым отношением к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом.

В качестве характеристики можно также определить осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности. Существует и ярко выражается примат идеалов индивидуальной свободы. Поэтому индивид признается главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы.

Характерным является предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии. Наблюдается также предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.).

Существенным является рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики.

В целом западный тип политической культуры характеризуется приматом общегосударственных законов и кодифицированного права над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан.

2.2 Восточный тип политической культуры

Итак, нами был рассмотрен западный тип политической культуры. Традиционным оппонентом данного типа является восточное мировоззрение, которое определяет свой уникальный подход к осуществлению государственного управления.

Восточный тип политической культуры характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции.

В восточном обществе индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Поведение индивида в обществе также характеризуется пассивным и отстранённым отношением к политической системе. Человек в большей степени ориентируется на традиции.

Для восточного мировоззрения характерна уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим достоинством. Поэтому формируется отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления. В связи с этим происходит отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира.

Для восточной политической культуры характерно отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью. Наблюдается также политическая индифферентность личности.

Происходит признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью. Наблюдается признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп. характерно доминирование ценностей корпоративизма.

Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности. Наблюдается тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера. И, как следствие, обожествление правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.

В восточном типе политической культуры, в отличие от западного, явно прослеживается приоритет местных правил и обычаев (местного права) над формальными установлениями государства, а также тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения.

2.3 Различия в западном и восточном типах политической культуры

Ранее были рассмотрены два основных типа политической культуры – западного и восточного. Теперь необходимо провести сравнительный анализ этих двух противоположных моделей осуществления политической власти. Для этого необходимо узнать истоки обоих типов политической культуры.

Как известно, идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти в Древней Греции. Она предполагала обязательность участия свободных граждан в решении общих вопросов. Характерной чертой также явилось существование римского права, которое утверждало гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на содержание западного типа политической культуры оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и католической его ветвей.

Восточный тип политической культуры основывается на несколько иных ценностях. Специфика восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.

Таким образом, в основании западного и восточного типов политической культуры лежат различные фундаментальные ценности и установки. Приведем таблицу, в которой сравним особенности обоих типов политической культуры.

Западный тип политической культуры

Восточный тип политической культуры

Убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком.

Уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим достоинством.

Отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом.

Отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира.

Осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной свободы.

Отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности.

Признание индивида главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы.

Признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью; признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирование ценностей корпоративизма.

Предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии; предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.).

Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера.

Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики.

Обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.

Примат общегосударственных законов и установлений (кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан.

Приоритет местных правил и обычаев (местного права над формальными установлениями государства), тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения.

Таким образом, приведенные выше ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры, которые оказывают влияние на устройство политического процесса и по сей день. Поэтому перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты, по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, глав аристократических родов, руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.

Однако стоит отметить, что в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в состав ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, таких как Беларусь, Россия, Казахстан. Сегодня в этих странах формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, характерных как для западного типа политической культуры, так и для восточного.

Заключение

Итак, политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом. Она несводима лишь к политическому поведению отдельных людей, общества в целом. Политическая культура, как конкретной социальной общности, так и общества в целом может быть объективно воспринята и понята только с учетом целого ряда моментов.

Важную роль в общей структуре политической культуры играет политическое сознание. Кроме того, развитие, уровень политической культуры зависят от динамичности и конкретного содержания политической социализации (ее составной частью и является политическое поведение).

Ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры западного и восточного типа. Политическую культуру необходимо понимать как явление, базирующееся на ценностных, глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти.

В западном типе политической культуры граждане стремятся активно воздействовать на политическую систему. Люди осознают самодостаточность личности для осуществления властных полномочий, у них вырабатывается отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности. Существует и ярко выражается примат идеалов индивидуальной свободы. Поэтому индивид признается главным субъектом и источником политики,

В восточном типе политической культуры, в отличие от западного, явно прослеживается обратная тенденция. В восточном обществе индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей.

Восточный тип политической культуры характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода). Поведение индивида в обществе также характеризуется пассивным и отстранённым отношением к политической системе. Человек в большей степени ориентируется на традиции.

Следует также отметить, что весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, таких как Беларусь, Россия, Казахстан. Сегодня в этих странах формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, характерных как для западного типа политической культуры, так и для восточного.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Восточная и Западная модели культуры (понятие и сравнительные историко-культурные характеристики, современные подходы).

1. Восточная и Западная модели культуры (понятие и сравнительные историко-культурные характеристики, современные подходы)……………. 5

Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно- экономических и политических структур.

Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте выступает Америка, по моему мнению.

Культуры Запада и Востока во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.

Конечно, восточная цивилизация была и остаётся более устойчивой, предстаёт как сплошная линия. Восточная культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаются незыблемыми.
Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушали некоторые устои цивилизации.

Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток – это некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).
Западный человек, в отличие от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.

Для того чтобы сравнить культуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то есть различия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических устройствах, и составляющих этого.

Типология культур может производиться по различным основаниям. Один из наиболее распространенных способов: по географическому принципу. В частности через выделение двух регионов: Запада и Востока.

Основу данной типологии составляет специфика способов и методик познания окружающего мира, ценностных ориентаций, мировоззрения, общественного, политического и экономического устройства. Но все же особенность культур Запада и Востока во многом объясняется именно географическим положением.

Выделяют различные типы культур в зависимости от подходов и методов к изучению культуры и огромного множества культурологических теорий и концепций.

Если преобладает идеационная культура, то высшей ценностью в ней становится Бог и Вера, а к чувственному миру, его богатствам, радостям, ценностям формируется безразличное или отрицательное отношение.

В чувственной культуре преобладает ценность чувств. Смысл имеет только то, что мы видим, слышим, осязаем. Формирование ее начинается в XVI в. и достигает своего апогея к середине XX в. Ценности религии, морали, другие ценности идеационной культуры приобретают относительный характер: они либо отрицаются, либо к ним совершенно равнодушны. В такой культуре познание становится эквивалентом эмпирического знания, представленного естественными науками, они вытесняют религию, теологию и даже философию.

Идеалистическая система культуры, по мнению П. Сорокина, является промежуточной между идеационной и чувственной. Ее ценности – это ценности разума, рационализирующего объективную реальность, которая отчасти сверхчувственна, а отчасти чувственна.

Представитель антропологического подхода Л. Фробениус полагал, что культуры могут быть мужскими и женскими.

Вообще восточный и западный тип культуры можно соотнести через такие понятия, как традиции и новаторство.

В восточной культуре господствует убеждение о совершенстве, гармонии мира, ему чужда мысль о его переустройстве. Творчество – исключительный удел Неба и Богов. Что касается западного типа культуры, то здесь возможны представления о несовершенстве мира, творчество – это удел Бога и человека и оно может быть нацелено на переустройство мира.

На Востоке (исходя из этого положения) господствует принцип недеяния; приоритет коллективного труда, а не частного, как на Западе.

Если на Западе человек ориентирован на будущее (свое, своих детей, своего народа), то на Востоке наблюдается ориентация на вечность, на циклы, круговороты, рождение и смерть.

Так как западная культура исходит из потребительской ориентации на бытие, то, соответственно, воля и разум человека должны быть направлены на преобразование мира. Восточная культура ориентирована на духовное преобразование: в мире есть трудности, которые не следует обходить, их нельзя изменить, преодолеть, их надо принять.

Таким образом, сравнительный анализ культур Запада и Востока показал, что они относятся к разным цивилизациям, имеют сложную многовековую историю существования. Разная история, условия жизни и производство материальных благ, религии, климатические условия и т.д. привели к формированию иного мировоззрения, менталитета и культуры в целом.

Культуре Востока свойственно устойчивое историческое развитие, Запад движется вперед рывками.

Западная культура характеризуется динамическим образом жизни, разрушается предыдущая система ценностей- возникает другая. Восточная культура отличается незыблемостью, непротивлением, устойчивостью. Новые веяния гармонично встраиваются в существующую систему.

В восточной культуре уживаются рядом множество религий. В Западной главенствует христианство. Восточная культура основывается на древних обычаях, устоях. Западу свойственно расшатывание традиций.

Для Запада характерно научное, технологичное, рациональное познание мира. Восток иррационален.

Человек западного мира оторван от природы, он повелевает ей. Человек Востока слит с природой.

Проанализировав особенности культур Запада и Востока, мы можем смело отнести себя к людям с западным мировозрением. С нашей точки зрения, часто приверженность восточной цивилизации к традициям тормозит ее развитие. С другой стороны, мы не можем не принять того факта, что западный путь развития- это разрушение старых, отживших свое устоев- не всегда верный и правилтьный. Возможно, что наиболее жизнеспособный и устойчивый вариант- это сочетание деятельной активности и инициативности Запада с восточным уважением к опыту предыдущих поколений.

В плане мировоззрения нам чужды как радикальный западный рационализм, так и восточная ориентация на исключительно чувственное восприятие. Тем не менее, мы не считаем, что один из этих подходов исключает другой, и, возможно, человек будущего должен опираться на оба способа познания окружающего мира в равной мере.

Исходя из теории и практики глобализации культур, мы будем свидетелями того, как цивилизация Запада и Востока станет единым целым уже в 21 веке. Будет ли это соединение из каких-либо их особенностей или одна поглотит другую, неизвестно. В наши дни на планете не существует государств, неподверженных влияние извне, уже сейчас имеются глобальная экономическая система, связывающая весь мир. Это, возможно, и означает, что рано или поздно произойдет объединение всех мировых цивилизаций и культур.

К сожалению, западная цивилизация в лице Америки и Европы стремиться к доминированию и подчинению народов Востока. Пользуясь экономическим и военным превосходством, хотя все разногласия между Западом и Востоком устранимы мирным путем.

Несмотря на различия в менталитете, мировоззрениях, традициях и обычаях, люди этих цивилизаций имеют одну природу и общие проблемы. Итак, сходства между ними, вытекающие из этого родства, являются ключом к решению проблем, связанных с недопониманием и взаимным отторжением.

Конечно, в современных условиях глобализации восточная культура не могла не перенять определенных черт западной культуры, однако она вобрала в себя только те формы жизни, которые не вступают в противоречие с социально-политическими, экономическими и культурными установками Востока.

И Запад, и Восток в своем духовном развитии придерживались своих уникальных путей. Нельзя ставить одну культуру выше или ниже другой. Ведь и восточная, и западная культуры являются частью единой мировой культуры и всячески ее дополняют.

Читайте также: