Реферат проблемы отечественной истории
Обновлено: 05.07.2024
1) признание марксистского учения об общественно-экономических формациях незыблемой методологической основой развития исторической науки в стране;
2) завершение полемики с учеными-немарксистами по вопросам философии истории и признание многими из них, чаще всего словесное, своих ошибок;
4) постановка задачи конкретизации учения о формациях на историческом материале России.
Изучение отечественной истории эпохи феодализма. Изучение социально-экономической и политической истории России в феодальную эпоху в 20-е гг. связано, в первую очередь, с достижениями и работами историков-немарксистов. В центре их внимания оказались вопросы истории России переломных эпох, что было обусловлено в значительной степени стремлением разобраться в происходящем вокруг, найти исторические аналоги.
Нельзя утверждать, что историки-немарксисты не учитывали достижений марксизма. Ряд из них явственно эволюционировал в сторону последнего. Примером может служить профессор Саратовского университета С. В. Юшков. В работах 20-х гг. он. первоначально исходивший из схемы В. О. Ключевского о торговом характере Руси IX - XI вв., сделал вывод о феодальном характере социальных отношений Древней Руси. Наметился его отход от немарксистских оценок различных категорий сельского населения.
Проблемы капитализма и империализма в России. Если в изучении истории феодальной России преобладали труды исследователей-немарксистов, то анализ проблем капитализма и империализма в 20-е гг. является несомненным достижением марксистского направления отечественной историографии. Разработка вопросов империализма в данной тематике занимала центральное место и осуществлялась в ходе полемики представителей двух концепций:
В центре внимания историков-марксистов 20-х гг. находилась также проблема аграрного развития России в конце XIX - начале XX в., при разработке которой им пришлось столкнуться с работами обществоведов и экономистов неонароднического толка (Л. Литошенко, И. Кондратьев, А. Чаянов, А. Челинцев).
При характеристике развития сельского хозяйства на рубеже веков историки-марксисты во многом сходились, хотя и существовали некоторые акценты в оценках. Например, С. М. Дубровский и А. В. Шестаков несколько преувеличивали развитие капитализма в аграрном секторе экономики и не показывали степени сохранения полукрепостнических отношений. Ю. Ларин, А. Тюменев склонялись к выводу об успехе столыпинской реформы, причем Ю. Ларин видел наибольшие успехи капитализма в помещичьем хозяйстве, причиной чего считал подъем, цен на мировом хлебном рынке.
Изучение советского периода истории России. В историографии освободительного движения и истории партии несомненное первенство принадлежало историкам-марксистам, при оценке же событий Октябрьской революции и гражданской войны определенный интерес преставляет точка зрения представителей всех направлений отечественной исторической науки.
Российская историческая наука за рубежом. Историческая наука в России в 20-е - начале 30-х гг. развивалась в чрезвычайно сложных условиях. Не менее сложна была ситуация в российской исторической науке за рубежом, которая именно в это время переживала процесс становления и организационного оформления.
I - попытки объединения леса и степи (до 972 г.);
II - борьба между лесом и степью (972 - 1238 гг.);
III - победа степи над лесом (1238 - 1452 гг.);
IV- победа леса над степью (1452 - 1696 гг.);
V - объединение леса и степи (1696 - 1917 гг.).
Российская историография 20-х - начала 30-х гг. - сложное и многоплановое явление. В ней параллельно сосуществуют, а чаще всего борются различные как с точки зрения методологии, так и с точки зрения методики направления. Однако именно эта ситуация позволяет говорить о значимости и плодотворности этого периода развития исторической науки, ибо в ней существовало действительное многообразие мнений.
Объектом исследования являются актуальные проблемы в историографии.
Предметом исследования являются актуальные проблемы современной отечественной историографии по научной периодической печати.
Целью исследования является выделение актуальных проблем в современной отечественной историографии по научной периодической печати.
Задачи исследования:
1. Определить, содержание понятия актуальные проблемы.
2. Выявить наиболее изучаемые проблемы в отечественной современной историографии по научной периодической печати.
Методы исследования:
- хронологический метод позволит сделать вывод о появлении работ, на сколько часто историки обращаются к каким либо проблемам;
- проблемно-хронологический метод.
Содержание работы
Введение
1. Определение понятия актуальные проблемы в историографии
1.1 Что входит в понятие актуальные проблемы в историографии
1.2 Понятие проблемы в историографии в разные периоды
2. Актуальные проблемы в современной отечественной историографии
2.1 История Руси с древнейших времен
2.2 История Росси ХVIII- XIXвв.
2.3 Новейшая история России
Заключение
Библиография
Содержимое работы - 1 файл
Актуальные проблемы современной отечественной историографии по материалам научной периодической печати.doc
В начале 20-х годов отечественная наука и в международном плане продолжала сохранять ведущие позиции не только в сфере изучения истории России, но и ряда проблем зарубежной истории. Это в полной мере относится и к освещению историографических проблем. Многоуровневость осмысления процессов развития исторического познания, активное обсуждение узловых методологических проблем, учет новейших достижений науки зарубежных стран - все это традиционно являлось характерными чертами отечественной историографии, что в полной мере нашло свое подтверждение в научных исследованиях этого времени.
События конца 1980-х - начала 1990-х годов в СССР, распад Советского Союза, перемена социально-экономических и политических декораций в стране в сильнейшей степени повлияли на состояние исторической науки. В свою очередь, переосмысление истории нашего Отечества, особенно истории XX в., начатое робко еще на исходе 50-х и в 60-е годы, развернувшееся в полную силу в конце 80-х годов и продолжающееся и поныне, в сильной степени повлияло на изменение общественного, в том числе политического, климата в стране [Корзун: 2000, 15].
Историки с успехом осваивают богатейшее наследие российской исторической науки в лице ее крупнейших представителей, чье творчество в течение долгих десятилетий замалчивалось, либо искажалось. Пристальным вниманием пользуются достижения советской историографии, особенно достижения в области конкретной истории с одновременным отказом от тоталитарных оценок в науке, от препарированных в советское время основных положений марксизма. Осваивается широчайший спектр западной историографии истории России и СССР, которая в течение долгого времени подвергалась отрицанию и квалифицировалась как фальсификация истории. Выходят в свет как прежние работы западных историков, так и исследования последних лет, посвященные проблемам российской и советской истории.
По-новому разрабатываются методологические проблемы исторической науки. В 90-е годы и на рубеже XXI в. эти вопросы все чаще поднимались на страницах научной печати и, хотя не стали предметом конференций, симпозиумов, ощущается все нарастающее научное напряжение в этой области исторических знаний, все увеличивающаяся амплитуда их обсуждений, вовлечение в них все более богатого исторического и философского материала, включая историософские концепции прошлого [Корзун: 2000, 17].
Среди новых тем, которые разрабатывают современные историки, традиционное место занимает история Древней Руси. Но это уже не борьба за углубление марксистского понимания древнерусского феодализма, а, напротив, попытка поставить под сомнение старую идеологизированную схему. Пересмотру подвергается и история борьбы русских земель за свое объединение в ХIII-ХV вв. Ранее считалось, что самой судьбой первенствующая роль была здесь уготована Москве. Ученые разрабатывают версию о полицентрическом характере этих процессов, когда лидерами попеременно становились Юго-Западная Русь, Литовско-Русское государство, Тверь и, наконец, Москва. И пути России могли бы быть иными, если бы это объединение пошло другим, чем уже состоявшимся, путем.
К новым темам относится, скажем, история русского реформизма и либерализма, предпринимательства, консерватизма.
Практически заново разрабатывается история русской церкви, монашества.
Совершенно на новой основе изучается история культуры, история российского меценатства, филантропии.
На одно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР выдвигается проблема Великой Отечественной войны СССР в 1941-1945 гг. Наряду с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В. Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера.
Сегодня российская историческая наука жизнеспособна, динамична, дискуссионна. Она тесно связана с мировой историографией; исследования историков основываются на все более широком использовании мирового и отечественного историографического наследия, на вовлечении в орбиту изучения все более глубоких архивных пластов. Она развивается в условиях свободы, и это является залогом того, что у российской историографии есть прочное будущее. Изменение общественного строя и расстановки политических сил, смена ценностей и ориентиров общественной жизни, формирование новой идеологии и культурных позиций оказывает влияние на трактовку исторических событий и фактов, что в свою очередь закономерно влечет перемены в историографической науке, общеизвестные факты получают новое освещение, некоторые исторические события пересматриваются и трактуются с противоположной точки зрения, на свет извлекаются неизвестные документы и архивные материалы, которые актуализируют звучание казалось бы уже забытых исторических проблем.
Историография развивается вместе с общественным сознанием и историей, актуальность затрагиваемых ею проблем напрямую зависти от отношения к этим проблемам государства и общества в целом.
2. Актуальные проблемы в современной отечественной историографии
2.1 История Руси с древнейших времен
1. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя. № 3.
2. Поляков А.Н. Цивилизация как социальная система: теория, типология и метод. № 11.
В 2008 г. здесь также был опубликован ряд статей:
1. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: вехи развития. № 9.
2. Семёнов И.Г. Образование Хазарского каганата. № 8.
3. Климов Е.В. Причины гибели великого князя Святослава I Игоревича. № 11
4. Азбелев С.Н.Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли № 3.
1. Кусаинова Е.В. Традиции кочевых племён в русском боевом искусстве. №3.
В этой статье рассматривается заимствования в области воинского искусства и приемов ведения боя русским народов у соседних кочевых племен, анализируется полезность и выгодность такого заимствования, а также практичность использования данных приемов русскими воинами.
2. Курбатов А.А., Курбатов О.А. Инженерно- артиллерийское обеспечение Смоленского и Рижского государевых походов 1654—1656 гг. №8.
Статья анализирует состояние военной инженерии в 17 веке, а также рассматривает виды артиллерии в этот период, способы ее применения, трудности и практику использования.
В данном материале освещается вековая история походов русских воинов, тактика боя, вооружение, построение, политическая составляющая походов, роль князя, система военной иерархии. Материал излагается очень доступным понятным языком, рассчитанным на широкий круг читателей, на тех, кто интересуется историей не профессионально.
Котляр Н. Золотая гривна Мономаха. Статья о государственных символах Древней Руси периода правления Владимира Мономаха.
Герасимова И. Мобилизация щипощников. Виленские мастера на службе у царя Алексея Михайловича.
Волков Е. Невский в культурной памяти. Статья посвящена осмыслению значения исторической фигуры Александра Невского для современной культуры России.
4. В №8 целый раздел журнала посвящен зодчеству Древней Руси, здесь представлены следующие статьи:
Историография – это совокупность исторических работ, посвящённых определённой проблеме либо эпохе или совокупность исторических исследований, обладающих единством в идеологическом, языковом или национальном отношении.
Спорные вопросы истории России
В истории России можно выделить множество спорных вопросов, которые служат объектом для историографических исследований:
Ниже мы рассмотрим, как историография отвечает на некоторые из этих вопросов.
Вопрос создания государственности
Некоторые представители норманнской теории, такие как В.О. Ключевский, называют первоначальной формой древнерусского государства киевское княжество Аскольда и Дира. Оно стало центром консолидации восточнославянских племён в единое государство, а не Новгородское княжество Рюрика, которое было местным кратковременным княжеством.
Антинорманнская теория основана на идее невозможности принесения государственности извне, на концепции возникновения государства как очередного этапа внутреннего развития общества. Основоположником теории считается Михаил Ломоносов. Также существуют различные точки зрения о происхождении самих варягов. Учёные-норманисты считали их скандинавами, антинорманисты, начиная с Ломоносова, предлагают их происхождение из земель западных славян. Существовали промежуточные версии локализации — в Пруссии, Финляндии, другой части Прибалтики. Вопрос об этнической принадлежности варягов независим от проблемы возникновения государственности.
Готовые работы на аналогичную тему
Многие учёные на основании византийских, арабских, западноевропейских и других источников, а также данных лингвистики отождествляют летописных варягов со скандинавами. Их присутствие на севере восточнославянской территории фиксируется археологическими материалами с VIII века. Тогда же возникает торговый путь из Скандинавии в Восточную Европу.
Е. А. Мельникова и В. Я. Петрухин создали концепцию возникновения Киевской Руси, раскрывающую роль скандинавских торговых дружин в социальном расслоении и развитии структуры общества восточнославянских народов. Эта концепция отличается от норманизма умеренностью в оценках роли скандинавов в образовании государства и комплексным рассмотрением археологических, письменных и лингвистических источников. Призвание Рюрика рассматривается как фольклорное отражение договорных отношений между восточнославянской племенной знатью с одной стороны и варяжскими дружинами во главе с князем – с другой.
Заключение этого договора и становление княжеской династии стало завершением длительного процесса развития у славян социально-экономических отношений, в котором варяги были не более чем катализатором.
Оценка личности Ивана Грозного
Несмотря на традиционно негативный образ Ивана Грозного в отечественной Историографии, также в ней существует направление, положительно оценивающее результаты его правления. В качестве позитивной оценки итогов правления, историки, придерживающиеся этой точки зрения, указывают следующие:
- прекращение феодальной усобицы;
- объединение земель;
- укрепление системы государственного управления и вооружённых сил.
- Ликвидация последних осколков Золотой Орды на Волге.
Также историки, которые придерживаются мнения о положительном влиянии Ивана Грозного на развитие Русского государства, в качестве положительных итогов царствования приводят утверждения:
- Сохранение независимости страны. Битвой при Молодях было покончено с опасностью регулярной татаро-монгольской экспансии;
- Строительство оборонных рубежей;
- Ликвидация Крымского и Астраханского ханств открыла русским путь в низовья реки Волги и на Каспийское море;
- Начало освоения Сибири;
- Во время в целом неудачной Ливонской войны шла многолетняя морская торговля с Европой (через Нарву);
- Состояние культуры обычно характеризуется подъёмом, который стал возможным после преодоления смуты начала правления.
В то же время критики этого подхода указывают на малую роль самого Ивана IV в этих событиях. Полководцем, обеспечившим завоевание Казани, стал Александр Горбатый-Шуйский, а возглавляемые лично Иваном IV предыдущие походы на Казань оканчивались. Впоследствии Горбатого-Шуйского казнили по приказу Ивана IV. Первоначальные успехи в Ливонcкой войне и взятие Полоцка связывают с талантливым полководцем Петром Шуйский, а после его смерти военные успехи в Ливонии прекратились. Победа над крымскими татарами при Молодях была одержана благодаря талантам Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина, причём первого впоследствии также репрессировали. Сам царь при крымском походе бежал из Москвы и пережидал военные действия. Также считается, что Иван Грозный с недоверием относился к людям, оберегавшим южные рубежи, и от царский казней в Крым бежали множество детей боярских. Также культурологи указывают на неопределенность связи между политическим режимом в государстве и культурным состоянием общества.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Реферат
Проблемы истории феодальной России. Поиски в области методологии
Сейчас отечественные обществоведы активно критикуют теорию формации и в целом марксизм. Исследователи же Запада, отмечая ограниченность многих положений марксизма, вместе с тем считают, что как метод познания марксизм не может быть отброшен. Ведь при анализе событий не обойтись без изучения интересов классов, сословий, социальных групп как реальных их участников.
Суд над марксизмом, характерный в первую очередь для нашей публицистики, фактически приводит к отрицанию исторической науки последних 70 лет, рассмотрению трудов историков как сплошной фальсификации. Такой подход скорее политический, чем научный. Хотя определенно можно считать, что абсолютизация марксистского метода в современной исторической науке приводила к забвению многих достижений в российской, в первую очередь дореволюционной науке, и затушевыванию национальных особенностей исторического процесса.
К рассмотрению развития советской историографии надо подходить весьма дифференцированно. В ее арсенале многие яркие труды, особенно по истории дореволюционной России.
В целом советская наука многие годы развивалась в традициях русской исторической науки. Это прежде всего русская источниковедческая школа. Советская аграрная школа - это традиции А.М. Гневушева, К.А. Неволина, архимандрита Сергия, А.М. Андрияшева, академика Н.К. Никольского. Беда же советской науки в том, что были преданы забвению целые направления исторической науки, например краеведение, являющееся необходимым звеном между академической наукой и народом. Оказалась деформированной до абсурда или совершенно отброшена история церкви, в зачаточном состоянии находится генеалогия.
Современный период развития отечественной исторической науки характеризуется постепенным отказом от классового критерия как единственного, через призму которого можно познать все - от судеб страны до мыслей отдельной личности, и признание необходимости многофакторного подхода. В связи в этим ведется активный поиск новых методологических подходов, идет оживленная, подчас острая дискуссия о соотношении таких методологических понятий, как формация и цивилизация, культура, о том, что дает каждое из них в отдельности и вместе взятые для понимания исторического процесса, можно ли объединить при анализе общества формационный и цивилизационный подходы.
Большинство исследователей при этом отмечает, что разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом теории формаций означала не только борьбу против идеалистического истолкования человека в историческом процессе, но и переход к рассмотрению общества как сверхсложной системы, организующейся вокруг определенных принципов. Отмечается также влияние этой теории на все последующее развитие исторических знаний независимо от того, признавали или отрицали ее те или иные историографические направления.
К сожалению, в практике историков учение о формациях в ряде случаев оказалось не средством социально-экономического анализа, а целью, т.е. гипотеза превратилась в непогрешимую догму.
1) эти понятия не сопоставимы;
2) цивилизация есть часть формации;
3) формация есть часть цивилизации.
Большей плодотворности этих дискуссий мешает недостаточная разработка обоих понятии. Теория формации мало продвинулась вперед после смерти ее создателей. Теория цивилизаций разрабатывалась в первую очередь на материале Востока. Она имеет множество определений и отличается недостаточной проработкой структурообразующих признаков (принципов). Наряду с цивилизационным, попыткой преодоления европоцентризма является и культурологический подход, широко распространенный на Западе, но не получивший еще достаточного освещения и применения в отечественной историографии. При антропологическом понимании культуры под ней понимается вся жизнь. При социологическом подходе понятием культура охватывается часть жизни общества, а сама культура рассматривается как система, сложная данность ценностей, мнений, знаний и основных норм поведения в обществе. При философском - культура предстает не как синоним общества и не как определенная часть или сторона общественного развития, а как явление, выделяемое из процесса только аналитически и могущее стать предметом изучения лишь на уровне самой высокой абстракции.
При изучении прошлого следует избегать излишней универсализации методологии, ибо в этом случае даже при верной в целом методологии трудно избежать искусственной подгонки под выработанные с ее помощью типовые явления конкретных событий и процессов и даже искажения исторической действительности. Задача историка не в том, чтобы апологизировать то, что вчера огульно зачеркивалось. Задача историка в том, чтобы наши представления были адекватны историческому прошлому. В стремлении к этой цели историк на основании тщательного анализа должен выделить из совокупности имеющихся философско-исторических теорий и подходов все то, что позволяет углубить изучение и мирового, и российского исторического процесса. Как справедливо отмечает И.Д. Ковальченко, нужен синтез идей и методов, а не механическое отбрасывание одних и замена их другими, чаще всего субъективно идеалистическими. В целом следует отметить, что в современных исторических исследованиях центр тяжести в изучении перенесен на конкретного человека.
2. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.
3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - Л., 1990.
4. Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории // Вопросы философии. - 1990. - № 11.
5. Карпов Т.М. Некоторые вопросы культуры и школьный курс истории СССР // Преподавание истории в школе. - 1991. - № 3.
6. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и Новейшая история. - 1995. - № 1.
7. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. 1870-1917: Учебное пособие. - М., 1987.
8. Общественные науки сегодня // Свободная мысль. - 1992. - № 13.
9. Панченко А. О специфике славянской цивилизации// Знамя. - 1992. - № 9.
10. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учебное пособие. - Л., 1989.
11. Тоинби А.Д. Постижение истории. - М., 1991.
12. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. -Л.,1993.
Читайте также: