Реферат проблема справедливости в философии
Обновлено: 05.07.2024
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
Проблема справедливости в науке и практике.
Комплексный подход к пониманию справедливости, распространённый в современной юридической науке, позволяет рассматривать её в качестве сложной этико-социальной и философско-правовой категории. Несмотря на то, что эта категория часто объявляется этиками специфически моральной, а юристами - специфически правовой, более распространена точка зрения: «Справедливость, как и свободу человека, нельзя отнести к категории или предмету той или иной отдельной социальной.
Во многих научных исследованиях справедливости подчёркивается её исторически обусловленная двойственная юридическая и этическая природа. Справедливость является тем принципом, где мораль и право наиболее тесно взаимодействуют и выражают свой ценностный смысл.
В сфере права справедливость находит специфическое выражение, существуют предложения ввести в научный оборот и законодательно закрепить термин «юридическая справедливость. Справедливость также является категорией морально-правового и социально-политического сознания, которая заключается в распределительной способности уделять каждому своё по достоинству, то есть рассматривать справедливость как соответствие между социальной ролью человека или группой людей в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием.
В самом общем виде справедливость можно определить как такое свойство системы отношений, при наличии которого достигается соответствие, баланс, соразмерность между деянием - вкладом в достижение определённой цели и соответствующим оценочным вознаграждением.
Общее понятие справедливости сформулировал Роулз: все социальные ценности - свобода, возможности, доходы, богатство, основы самоуважения - должны быть распределены равно, если только неравное распределение каких-либо из этих благ не даёт преимущества менее преуспевающим членам общества, так как в этом случае речь идёт о благе общества в целом.
Особое место справедливости в системе принципов права иллюстрирует дискуссия по поводу соотношения справедливости и равенства. Анализируя
Понятие справедливости, наряду с такими этическими категориями, как правда, истина, добро входят в мироощущение человека с незапамятных времен. Эти понятия-ценности издавна и глубоко проникли во все формы общественного сознания, выступая как цель и регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений.
1) пропитание – земледельцы, ремесленники и торговцы, что в человеке означает: в одном проявлении – жадность, а в другом – умеренность;
2) защиту – войны и чиновники, которые благодаря полученному воспитанию, умеют защищать государство, поддерживать повиновение его законам, охранять его достоинство, что в человеке, по аналогии, соответствует пылкости и храбрости;
3) обучение – это философы, люди науки, которые в силу своего познания истинного блага устанавливают законы, воспитывают помощников и управляют всем государством, что в человеке соответствует разуму и мудрости.
1) уравнивающую справедливость, в основе которой лежит принцип равенства в обладании благами; и
В связи со сказанным, нужно отметить, что Платон и Аристотель в своих концепциях опираются на признание неравенства, как основы принципа справедливости. Они считают, что каждая вещь или человек имеют свою собственную, соответственную сферу деятельности и влияние, преступить которую несправедливо, а некоторые люди в силу своего характера и склонностей, имеют более широкие возможности, чем другие. В этом случае, если они пользуются большей долей счастья – нет несправедливости. Таким образом, мыслители античности, поднимая вопросы справедливости, связывая их с такими синтетическими понятиями как мудрость, красота, гармония и преломляя их через проблемы равенства, неравенства, государства, права, политики, создавали теоретические предпосылки для развития дальнейших суждений о справедливости, которые и нашли свое проявление в последующей истории разработок этого понятия, отражающих своеобразие исторической эпохи, философской школы и ее социально-классовых функций.
В философских идеях того периода моральное обоснование правовой системы, ее выявление в аспекте справедливости получило наиболее яркое выражение у И. Канта . Он обращает свое понимание справедливости прежде всего к властвующим и связывает его с долгом, совестью.
Своеобразный подход к пониманию справедливости свойствен русской философской мысли и прежде всего – это связь ее с понятиями правды, истины, а также их производными: праведная жизнь, справедливый человек, справедливое общество, истинная свобода, вера, любовь. Эту связь выделяли многие русские философы. Среди них: Н.К. Михайловский, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, В.С. Соловьев и др. Такое понимание было связано с присущим им общим стремлением к целостному познанию действительности всем существом человека, к полному воспроизведению всего духовного и морального опыта людей, включающего не только сознательно-чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию.
В основе концепции Р. Нозика лежит абсолютизация права собственности индивида. Согласно его теории, собственность, блага индивида есть выражение справедливости, если только они обретены законным путем. Вмешательство государства допускается, если собственность создается незаконно.
Главная идея другого крупного западного направления в теории справедливости – утилитаристского – заключается в том, что общество является справедливым тогда, когда его основные институты организованы для достижения наибольшего количества благ, суммированного для всех членов общества. При этом, например, согласно Франкене, общество является справедливым если обеспечивает всех своих членов минимумом благ и каждый человек имеет возможность, прилагая усилия, добиться больших успехов, получая соответственно больше благ. Барроу считает, что в интересах общего блага свободу можно ограничить.
В марксисткой концепции в качестве критерия справедливости выдвигаются общественные отношения и их особенности, возникающие на различных этапах развития общества. Согласно концепции, если общественные отношения находятся в соответствии с исторической необходимостью, соответствуют уровню развития производительных сил общества, а следовательно, способствуют его прогрессу, то они могут считаться справедливым, если же они перестанут служить фактором развития общества, его производительных сил, то начинают представляться несправедливыми. Такое понимание справедливости может быть представлено в наиболее общем виде.
Если развить эту идею, то ясно, что на разных этапах развития общества этот общий принцип может приобретать различные формы своего выражения, давая основания для выделения социальной справедливости особенного уровня. То есть когда производительные силы имеют свои специфические конкретно-исторические особенности развития, задающие качество общественных отношений, не всегда одинаково желанных для различных социальных групп, классов общества, то понимание социальной справедливости будет принимать относительных характер, вследствие появления разных социально-классовых оценок одних и тех же общественных явлений и событий.
Далее можно выделить социальную справедливость единичного, частного уровня, под которой подразумеваются моменты социальной справедливости, связанные с конкретными людьми, социальными группами, отдельными фактами жизни людей, связанные как с личными особенностями человека, так с профессией, квалификацией, национальностью и т.п., всегда происходящими в рамках конкретно-исторической эпохи, несущие в себе ее особенности, а следовательно, тоже относительный характер своих оценок. Выделение трех уровней справедливости: общего, особенного и единичного позволяет получить соответствующие критерии справедливости: относительно человечества в целом, относительно конкретных социальных групп, классов, этапов развития общества; и относительно конкретных жизненных ситуаций и поступков людей.
Для более глубокого понимания категории справедливости, важно рассмотреть ее взаимосвязь с такими явлениями общественного бытия и сознания, как равенство, право, свобода, долг и др.
В марксистской концепции проблема связи справедливости с равенством получает достаточно глубокую проработку. Согласно ей, социальное неравенство, являясь следствием и неотъемлемым атрибутом социально-классовой структуры общества, возникшей в результате разделения труда, может по-разному проявлять себя с точки зрения справедливости на разных этапах развития общества. Если к существующему в обществе социальному неравенству добавляется и социальная несправедливость, выражаемая в невозможности дальнейшего развития его членов, то наступает больший или меньший кризис. Разрешение последнего предполагает либо какие-то организационные меры, структурные корректировки, принятие новых законов и т.п., либо кардиальные, революционные организационно-структурные преобразования общества, дающие простор развитию производительных сил и значительный запас терпения по отношению к неизбежному в этих условиях социальному неравенству. Истинное же социальное равенство, в соответствии с концепцией, может быть присуще уже бесклассовому обществу, а следовательно не может не сопровождаться истинной социальной справедливостью.
Таким образом, понятие равенства и неравенства, находясь в тесной взаимосвязи с категорией справедливости, не дают однозначной ее характеристики и предполагает учет конкретно-исторических условий и множество иных: социально-экономических, политических, этических обстоятельств при анализе и оценке тех или иных явлений общественной жизни.
Право, гарантирующее равенство всех перед законом и равенство закона для всех вступает как реальное выражение справедливости. Но право, являясь опорой для справедливости в обществе, в то же время само порой нуждается в поддержке его справедливостью, которая здесь может принимать формы долга, обязанности. То есть уповая только на свои права и забывая об обязанностях, человек неизбежно будет нарушать права других, тем самым, внося в общественные отношения несправедливость.
Говоря о связи справедливости и права нужно иметь в виду, что правовые установки, законность становятся предпосылкой справедливости, если эти нормы выражают волю народа. При нарушении этого принципа, будь то в сфере законодательной, судебной или исполнительной власти, о справедливости становится трудно говорить. Причем важно учитывать и такой нюанс. Если право неотъемлемо от государства и охраняемо его аппаратом, то справедливость выступая в качестве этической категории в виде норм поведения, оценки принципов, которые трудно зафиксировать законодательно, может охраняться преимущественно общественным мнением. Отсюда следует вывод: верно сформированное общественное мнение – определенный гарант справедливости.
Рассуждая о связи справедливости с другими, в частности, этическими категориями, нельзя обойти вниманием категории добра и зла, свободы, совести, долга и др.
Тесная связь понятий справедливости и добра отмечалось еще в суждениях философов античности, в которых справедливость наряду с мудростью, мужеством представлялась в качестве основной добродетели. Платон не раз говорил, что справедливость благодетельная и предполагает творить добро друзьям, а зло врагам, несправедливость же порочна.
Что касается связи справедливости с долгом, то долг – как совокупность моральных обязанностей человека перед другими людьми, обществом, как нормативный принцип высокой морали – выступает в виде внутренней потребности в реализации этих принципов, в коем качестве и выявляет свою связь со справедливостью.
К представленным суждениям о связи справедливости с другими категориями могли бы быть добавлены еще, например, категории демократии, счастья, любви, красоты и т.д. Все это еще раз подтверждает, что справедливость – очень емкое многогранное явление, глубоко входящее в материально-духовную структуру общества и предполагающее необходимость учитывать совокупность всех его сторон при анализе тех или иных событий, происходящих в обществе.
Обобщая сказанное, нужно отметить, что справедливость, обнаруживая тесную связь с перечисленными явлениями общественного бытия и сознания, находит свое специфическое проявление в различных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политико-правовой, морально-этической и др. Так, если в социально-экономической сфере содержание понятия справедливости может выражаться в оценке экономических фактов, форм собственности, общественных отношений, принципов распределения общественного богатства, уровня жизни населения, социальной защищенности и т.п., то в сфере политики и права оно связано с оценкой демократизма в обществе, обеспечения прав и свобод, совершенством деятельности правоохранительных органов и т.д. В сфере же морали, духовности оценка содержания справедливости связана с действующей в обществе системой нравственных норм, правил, традиций, культуры и проявления их в других сферах его жизнедеятельности.
Отметим в заключении, что социальная справедливость может быть определена как социально-философская категория, характеризующая степень развития общества с точки зрения качества общественных отношений с позиций обеспечения человеку достойных условий существования, гарантии прав и свобод, других общечеловеческих ценностей, возможности самореализации каждого и ненанесения ущерба таким же интересам других людей.
Задачей данной статьи является определение роли справедливости в современном обществе. Рассматриваются наиболее важные аспекты справедливости с точки зрения Христианской морали. В результате анализа доказывается, что в современном обществе справедливость возможна и зависит она от человека.
Ключевые слова
Текст научной работы
Что такое справедливость, каково её значение для существования общества и какова её роль в его развитии или деградации. Проблема справедливости и остаётся на протяжении всей истории развития человеческого В течение многих она интересовала и учёных. Однако каждом этапе эту проблему понимали по-своему, в от условий жизни и представле об окружающем а также структуры и места человека в обществе, существующих этих этапах.
Справедливость является частью не только сознания, но и а также политического и экономического. Философы с пор справедливость как критерий для состояния общества.
Для понятия справедливости рассмотрим идеи Аристотеля. Он справедливость, как как принцип разумного равновесия. Аристотель определил два существования справедливости и отсюда две её : уравнивающая справедливость, в основе которой лежит равенства в обладании и распределяющая справедливость, на принципе один человек больше, другой в зависимости от умений и достоинств. То в распределении по рассматривается суть понимаемая как начало воздаяния
Система Сократа оказала влияние на идей его - Платона. В своих Платон относит к самому прекрасному, благу, которым обладать.
- и в частности социальная – это от или от людей?
- Справедливость и любовь. Это совершенно разные вещи и не пересекаются друг с другом или, наоборот, это как бы одно и то же?
- Важна ли эта справедливость для людей?
- И возможна ли она здесь и сейчас?
Сомин, отвечает на поставленные вопросы ссылаясь на Ветхий и Новый завеет:
Справедливость от Бога или от людей? Священное недвусмысленно говорит, справедливость Бога. Все Ветхого Завета имеет справедливость. А если говорить точнее – справедливость которая устанавливается введением субботнего а и юбилейного года. В результате никто не накапливать собственность в неограниченных размерах. Каждый седьмой прощаются долги. А пятидесятый год было просто возвращать купленную Отсюда, ветхозаветный можно было одним словом – [4]
Суть справедливости в что каждый по своим не взирая лица. И, я принимаю норму справедливости, то я ничем не лучше других. Я должен любить остальных так же, как и самого себя. Вот и получается: люби ближнего твоего как самого себя. Это ещё не определение справедливости. А скорее определение справедливого человека. Человека, в котором любовь к ближнему уравновешивается любовью к себе. А любовь к себе это - эгоизм. Отсюда следует, что социальная справедливость невозможна без определенного уровня любви к ближнему. Социальная справедливость обязательно включает в любовь. Пусть любовь, но ее включает.
В ли реализация ой справедливости в обществе? Социальные идентифицировали два личностей: индивидуалисты и , с нравственной точки коллективизм намного индивидуализма. Коллективисты, правило ‑ альтруисты, о других. И наоборот, как правило, ‑ то есть которые думают о е. И понятия о у коллективистов и индивидуалистов — Для индивидуалиста всё грести к . А коллективист думает, человек должен на общество всего. «Прежде о Родине, а потом — о Но он что и Родина его не что Родина по справедливости за это. Вот — справедливость коллективиста.
Так рассуждает Николай Владимирович. И я совершенно согласна с его зрения, ведь может возникнуть в обществе. Это – основа, которая в каждом человеке. И счет этого справедливости и существует
Так "Что сделать человеку, быть справедливым?", нужно сделать чтобы прожить жизнь?" Вот момент, который меня задуматься. Я что всегда понятие справедливость Не "какой справедлив?", а "что Мы можем несправедливость. Мы испытывать несправедливость себе. Мы говорить о справедливом и восстановлении справедливости. Во этих тезисах присутствует, но незримо, не как у Платона. Высшее справедливость как по своей предполагает глобальность, а человек является справедливости так способен вносить при помощи Таким образом относится к бытию и укореняется в поступках. Но лишь мои
Справедливость универсальность. Справедливость, доведенная крайности, не справедливость. Неосуществление пусть даже в случае, ведет к здесь невозможно положение. То, мы наблюдаем день, на простом уровне, в жизни, дает утверждать о несправедливости дает возможность к тому, о чем я выше.
Некоторые имеют все, - ничего. Люди, безнравственный образ совершающие преступления различного порядка, вторгающиеся в границы других людей и жизни других — такие люди обладают многими и даже бывают по крайней на поверхности. Люди, нравственный образ уважающие других помогающие им, много работающие достижения поставленных — таки люди страдают и остаются с чем. Это уровень, где отражается в обществе. Здесь от человеческого и именно та где могли пригодиться рассуждения Если бы присутствовала в каждом человеке, в одной тех трактовок, дает ей как совершение для друзей и совершение зла всех, это автоматически вело к в социальной сфере, в человеческого, точнее к несправедливости, происходящей человека в рамках Все "человеческое" бы лишено Но - только Вопрос о справедливости этом уровне, образом, можно бы снять. Это, не исключало вопроса об гической справедливости, онтологической несправедливости, справедливости в бытии. В описанной выше, образом не бы несправедливость, холодной, непреодолимой, но от не менее размеренной, правдой жизни. И вот вопрос - а не сводило бы на нет всю приобретенную в сфере человеческого справедливость такое положение вещей? Онтологическая несправедливость продолжала бы присутствовать в мире. Сама случайность конечного результата совокупности жизненных актов определяет несправедливость бытия. Осознание несправедливости возникает именно здесь от мысли, что в подобном вопросе не должно быть места случайности, что должна четко работать причинно-следственная связь. Это очень глубокое желание. Именно в моменты наиболее острого осознания причинно-следственной связи в в самой его человек проклинает и Бога.
Применительно к выше следует, в мире господствует и воля, проявляющиеся в Вот почему я что человек - справедливости. Человек делать выбор, силу и волю. Осуществление - это направление и воли на работы причинно-следственной В этом смысле - вызов бытию, борьба против Мне кажется, человек должен о несправедливости, как о качестве лишь в четко определенном Несправедливость - это самой попытки против онтологической Это несправедливость колоссальная. Это связанное с конкретным отраженное в бытии. Бытие ему трактовку: не может справедливости, но может и не достичь ее. Человек возможностью к восстановлению и нереализация этой пассивность - само себе несправедливость. Она производна от бытия. Если происходит от человека и бытия, справедливость - от бытия и человека. И я, все-таки, к несогласию с Платоном. Несправедливость, мне кажется, быть пр как качество а справедливость все - нет.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Ключевые слова: справедливость, равенство, онтологические и аксиологические основания идеи справедливости.
Актуальность темы справедливости, выступающей в качестве философской категории заключается, прежде всего, в преобладании духовных ценностей в историко-философской традиции, доминировании нравственных мотивов над материальными, бесконечных поисках смысла жизни.
Справедливость является одним из самых сложных этических понятий, касающихся широкой области человеческих отношений. Смысл данного понятия показывает экономические, политические и правовые условия жизнедеятельности общества и направления его движения. Категория справедливости, совместно с такими этическими понятиями как истина, добро, правда, входят в мировосприятие человека с древних времен.
Постижение смысла справедливости тесно связано с жизненно важными повседневными интересами людей и эмоционально насыщено. Необходимо отметить, что вера в торжество справедливости является мощным двигателем добродетельного поведения. 2
Так что же такое справедливость? В какой роли она выступает в жизни человека?
Вопрос справедливости заботил философов и ученых на протяжении многих веков. При этом, на каждом историческом периоде, данное понятие имело свое наполнение, которое определялось условиями жизни общества и представлениями его членов об окружающем мире, а так же действующей структурой общества и местом человека в нем.
Образы справедливости в творениях философов Античности, Средневековья и Нового времени можно сопоставить с колебаниями маятника, так как в ходе истории обычно имелись повороты из одной крайности в другую, воплощая в сущности бытия такие антиномии, как воля - власть, индивидуальное - коллективное, справедливое - несправедливое.
Разрешение данной проблемы приводит к необходимости проанализировать аксиологический и онтологический аспекты, так как проблемная область справедливости требует исследование меры соответствия реального социального отношения сущности социального.
Аксиологическим содержанием в общефилософском аспекте является структурированная ценностная или иерархическая шкала категорий, в соответствии с которыми формируются ценности и антиценности, идеалы и антиидеалы. 7 Рассмотрение категории справедливости с позиции ее ценностного наполнения дает возможность рассмотреть такие стороны аксиологии справедливости как индивидуальный и социальный аспекты. Другими словами, справедливость представляет собой ценность в большей степени либо для индивида, либо для социума. Справедливость в рамках социума представляет собой ценность, но не выступает пиком ценностной шкалы, так как предназначена для достижения высшей ценности. Понятие справедливости в аспекте мировоззрения личности выступает ценностью-императивом, базой и мерилом других ценностных категорий.
Обобщая изложенное, необходимо отметить, что справедливость, устанавливая тесную связь с перечисленными явлениями общественного бытия и сознания, обретает свое проявление в разных областях жизнедеятельности общества: социальной, экономической, политикой, правовой, моральной, этической и др. Так, в социально-экономической сфере содержание категории справедливости может проявляться в оценке экономических факторов, типов собственности, общественных отношений, идей распределения общественного достояния, уровня жизни общества и социальной защищенности его населения. В области политики и права справедливость непосредственно связана с обеспечением прав и свобод человека, улучшением деятельности правоохранительных органов и т.д. В области морали и духовной сферы людей оценка содержания справедливости взаимодействует с существующей в обществе системой нравственных норм, правил, традиций, культуры и проявления их в иных сферах его жизнедеятельности.
Список литературы:
Арендаренко А.В. Основные современные подходы к понятию социальной справедливости в теории права // Право и управление. XXI век. 2009. № 2. С. 21-29.
Грядовой, Д. И. Философия: учебное пособие / Д. И. Грядовой. Москва: Щит–М, 2015. 381 с.
Кудринская Н.И. Справедливость как социальный феномен и философская категория : дисс. . канд. фил. наук. СПБ, 2013. 174 с.
Пионткевич Л.Ю. Проблема справедливости в социальной филосо-фии // Философия и общество, 2009. N 2. С. 100-109.
1 Арендаренко А.В. Основные современные подходы к понятию социальной справедливости в теории права // Право и управление. XXI век. 2009. № 2. С. 21.
2 Байтеева М.Б. Между понятием и смыслом справедливости // Правоведение. 2013, № 2. С. 9.
5 Кудринская Н.И. Справедливость как социальный феномен и философская категория: диссертация . кандидата философских наук Санкт-Петербург, 2013. С. 21.
6 Пионткевич Л.Ю. Проблема справедливости в социальной филосо-фии // Философия и общество, 2009. N 2. С. 104.
Читайте также: