Реферат проблема смысла жизни в русской философии в соловьев е трубецкой

Обновлено: 05.07.2024

Вопрос о смысле жизни – один из вечных вопросов нравственной философии и культуры в целом. Он волновал, волнует и будет волновать не только отдельные личности, но и целые культурно-исторические эпохи, каждая из которых пыталась дать свой универсальный ответ на него. И каждая из этих эпох убеждается, что единственного и истинно верного ответа на него не существует. Важно заметить, что, тем не менее, в истории философской мысли сложились различные подходы к решению смысложизненной проблемы, основными из них являются следующие:

Содержимое работы - 1 файл

поиск смысла жизни.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Факультет экономики и управления

Научная работа по дисциплине

«Проблема поиска смысла жизни

студентка гр. 10БЭ2

смысл жизни в ее духовности, в самой жизни;
смысл жизни находится за пределами самой жизни;
смысл жизни привносится в жизнь самим человеком;
смысла жизни не существует вообще.

Особого внимания заслуживает толкование проблемы смысла жизни в русской философско-культурологической мысли. Ее своеобразие характеризуется спецификой формирования на стыке западной и восточной культур.

Русская философская мысль отличается неким своеобразием в решении вопроса о смысле жизни. Это своеобразие есть не что иное, как результат тесной связи русской философии с религией. Вообще, исходным пунктом любой религии является мысль о том, что раз Бог вдохнул в человека жизнь, то смысл и назначение человека – жить ради прославления своего Творца. Однако многие исследователи также отмечают, что никто, даже Творец, не в силах навязать человеку свое понимание смысла жизни, только сам человек может и должен определить свое назначение в этом мире согласно своим способностям, стремлениям, взглядам.

В целом для русской культурно-философской традиции характерно именно религиозное понимание смысла жизни. Этот вопрос находился в фокусе внимания таких выдающихся мыслителей России конца XIX – начала ХХ в., как В.В. Розанов, В.И. Несмелов, А.И. Введенский, В.С. Соловьев, М.М. Тареев, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк и другие.

Практически все русские философы конца ХIХ - начала ХХ вв. различали эти истоки, что выразилось в постулировании разрыва между "должным" и "сущим", истинными и частными целями, "этикой закона" и “этикой благодати (творчества, совершенства).” Была, однако, сделана знаменательная попытка1 объединить поведенческую и смысложизненную стороны нравственности на базе трактовки заповедей Христа как духовного учения, синтезирующего все ожидания и устремления человечества. Этим мы обязаны писателю – философу Л.Н.Толстому, которого угнетала мысль о вечном разрыве должного и сущего и который взглянул на эту проблему с точки зрения возможности их конкретного и действительного совмещения в человеческой жизни. Жажда практического воплощения на грешной земле учения Христа (которое он отделял от учения христианской церкви) привела его к позиции, утверждающей духовность как высший синтез религии и нравственности. Возможность данного синтеза он видел в решении именно смысложизненных вопросов: каково основание жизни? в чем ее ценность? каковы подлинная цель жизни и путь к этой цели?

Л.Н.Толстой начал свой поиск с выделения вечных истин "жизне-строительства", суть которых полагал в преодолении эгоизма и гордыни самомнения человека. Эгоизм отделяет его "непереходимой" чертой от всех людей, а гордыня самомнения подталкивает к переделке мира по частному плану, выдаваемому за абсолютно плодотворный (общее благо).

Основным истокам зла, по Толстому, необходимо противопоставить любовь, и не к "дальнему", а к "ближнему". Она не только должна, но и может стать нормативной основой отношений людей друг к другу. Понятие "мироповедение" становится у него выражением единства поведенческой и смысложизненной сторон высшей нравственности, не нуждающейся в посредниках между человеком и Богом. Абсолютность морали "обусловлена" отказом от таких базовых религиозных представлений, как посмертное воздаяние и наказание; незыблемым остается лишь авторитет Христа как Богочеловека. Религия сводится к роли истинного религиозно-нравственного учения, а главной задачей самой морали объявляется духовное преображение человека. Духовность как понятие становится синтезом религиозности и нравственности, снимающим их специфическое содержание. (По этому пути, надо сказать, пошли многие мыслители ХХ века, сакрально или светски ориентированные).

Толстой пишет: "Сущность всякой религии состоит только в ответе на вопрос: зачем я живу и какое мое отношение к окружающему меня бесконечному миру. Всякая религия есть ответ на вопрос: каков смысл моей жизни? И религиозный ответ включает в себя уже известное нравственное требование".1 Таким образом, религия устанавливает отношение человека к миру, а нравственность указывает на деятельность, вытекающую из этого отношения.

Толстой, подобно многим философам, давал отрицательную оценку нормативной, "законнической" этике, на базе которой, по его мнению, соединились позиции объективного идеализма, церкви и материализма. Подлинная этика может строиться только на любви, заповеданной Богом, тождественной ему. Любовь и Бог сливаются в Духе, который собирает в одно целое все силы и устремления человека: его разум, чувства, волю и совесть. Эта гармония характеризуется Толстым как онтологическое преображение человека, способного тогда к решению любой частной поведенческой задачи. Преображение возможно не когда-то в будущем, а здесь и сейчас. Люди, в ожидании хорошей жизни, когда она сама собой

1 Толстой Л.Н. В чем моя вера? Тула. 1989. С. 268, 277.

"Сознать себя отделенным, значит познать существование того, от чего отделен, познать существование Всего - Бога".сделается хорошей, живут как на постоялом дворе. Выход из этого положения Толстой видит не в социальном активизме, а во все большем "сознании в себе Бога", в "разумной вере". Опыт выдающихся религиозных учителей человечества (Конфуция, Лао-Цзы, Будды, Христа, Магомета) показывает его принципиальную возможность как бытийного и рефлексивного феноменов. Высшие заповеди представляют собой смысловые единицы высшего опыта и человеческого поведения, то есть воплощают в себе абсолютные ценности и земное – жизненное - содержание. Пересечение абсолютного и относительного у Толстого изображается как встреча духовно-смысловой вертикали и инструментально-поведенческой горизонтали жизни человека. "Христос научает человека тому, что в нем есть то, что поднимает его выше этой жизни с ее суетой, страхами и похотями. Человек, познавший учение Христа, испытывает то, что испытала бы птица, если бы она не знала того, что у нее есть крылья, и вдруг поняла бы, что она может летать, быть свободной и ничего не бояться".1 Духовное начало в человеке, его душа, по Толстому, не менее изначальны и естественны, чем его телесность. Духовность пробуждается по мере самопознания: "Если человек не знает самого себя, то нельзя советовать ему, чтобы он постарался узнать Бога. ".2 3 Таким образом, соединению людей должна предшествовать их духовная самоидентификация, и путь от обособленности к единению - содержание того, что называется самосовершенствованием.

Что же в этическом учении Толстого могло вызвать протест у его современников (и не только)? Православная иерархия осудила его отказ признать институциональную роль церкви, посредничество между человеком и Богом; секуляризованные теоретики возражали, в основном, против терминологических оснований толстовского учения (Бог, душа и т.п.); религиозно ориентированные мыслители, отстаивавшие, однако, принцип автономии морали, не соглашались с ригоризмом и

1 Толстой Л.Н. Путь жизни.- М.:Республика, 1993. С. 48.

проповедническим пафосом Толстого. Так, по мнению философа И.А.Ильина, великого писателя подвело желание получить ответ о всей своей жизни сразу и его приложение ко всем людям: ". ограничиваясь личным самосовершенствованием, не выступая в качестве пророка и всеобщего обличителя, он был бы целен в своем совестном акте. он понял бы, что эти общеутвердительные и общеотрицательные суждения ("все люди должны делать то-то, и никто из людей не должен делать того-то"), в которых выражалась его доктрина, шли не от совести, а от ЕГО СОБСТВЕННОГО рассудка".1

Такой упрек вряд ли оправдан, так как любое этическое учение, претендующее на нормативную и всеобщую значимость, доктринально, представляет собой жизнеучение, опирающееся на постулаты разной степени абсолютности. Этика Толстого базируется на авторитете Христа как учителя мудрости, которая, по его мнению, единственно пригодна для земного бытия человека. Толстой пытался преодолеть разрыв между должным и сущим, рассматривая первое как возможное во втором. Шаг от возможности к действительности изображался Толстым как наличествующий, возможность и действительность, по сути, отождествлялись. Жажда земного осуществления идеала привела мыслителя к выводу, что идеал только должен быть растолкован, изъяснен во всей его простоте. Напротив,". оппоненты Толстого ясно видели, что личная этика неизбежно опережает социальную, которая вынуждена следовать более примитивным законам. Если отдельный человек лично может простить того,

кто причинил ему зло, то социальный закон в этом несовершенном мире должен оставаться на принципах справедливости". 2

Толстой отвергал не только противопоставление должного и сущего, которое мешает осмыслить путь к сближению личной и социальной этики, но и более онтологически глубокое несовпадение в нравственной жизни возможного и действительного. В этом, по-

1 Ильин И.А. Путь к очевидности. М: Республика, 1993. С.190

2 О.А.Мень. "Богословие" Льва Толстого и христианство./Толстой Л.Н. Исповедь.В чем моя вера. –Л:Худ.лит-ра,1991. С.22.

настоящему содержательном аспекте, мораль принципиально двусоставна, что выражается в ее личностной и индивидуальной определенности. Эта сфера и представляется наиболее плодотворной в дальнейшем исследовании смысложизненной проблематики.

Название работы: ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ В ФИЛОСОФИИ В. С. СОЛОВЬЁВА

Предметная область: Логика и философия

Описание: Соловьев же утверждает что добро не может быть принято как что-то готовое оно должно быть понято и усвоено самим человеком его верою разумом и опытом. Неприемлемо для Соловьева и положение о том что добро существует лишь в душевном состоянии отдельно взятого человека а собирательные формы социальной духовности производят лишь зло.

Дата добавления: 2015-10-25

Размер файла: 35.5 KB

Работу скачали: 23 чел.

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ

В ФИЛОС О ФИИ В. С. СОЛОВЬЁВА

Соловьев перечисляет те взгляды на смысл жизни, кот о рые представляются ему неприемлемыми:

1) Он отвергает идею о том, что смысл жизни заложен в добре, данном свыше, когда человек должен лишь покорно его прин и мать. Соловьев же утверждает, что добро не может быть принято как что-то готовое оно должно быть понято и усвоено самим челов е ком, его верою, разумом и опытом.

3) Неприемлемо для Соловьева и положение о том, что добро существует лишь в душевном состоянии отдельно вз я того человека, а собирательные формы социальной духовн о сти произв о дят лишь зло.

Соловьёв рассуждает таким образом:

Добро должно приносить наслаждение и удовлетворение. Но что для одних людей добро, для других может выступать, как зло и наоборот. Нравственно добрые действия это те, которые имеют своей целью благо и окружающих людей, а не только собственное.

Соловьёв пишет, что дух питается познанием соверше н ного добра. Наша жизнь получает нравственный смысл и д о стоинство тогда, когда между нею и совершенным добром устанавливается бесконечно совершенствующаяся связь. С о ловьёв считает, что процесс совершенствования, который составляет нравстве н ный смыл, может существовать только как процесс собирательный. Совершенствуется один чел о век, а с ним совершенствуется семья, народ, нация, человеч е ство. Каждый человек должен самосове р шенствоваться, но только так, чтобы это не наносило вреда окружающим.

Начало совершенствования начинается с трёх чувств: чувства стыда, которое оберегает нас от переполнения ж и вотными влечениями, чувства жалости, что делает нас ра в ными с другими людьми, и религиозного чувства, в котором мы признаем высшее добро. Разум же возводит эти чувства в закон. Т. е. это то же самое что и добро, только с добавлен и ем чувства обязанн о сти.

Когда мы действуем нравственно, мы не только от самих себя требуем всегда и везде действовать так, а не иначе, но предъявляем такое же требование и всем другим человеч е ским существам, совсем не спрашивая о тех или других сво й ствах их натуры; следовательно, мы приписываем нравстве н ному началу, как таковому, безусловную обязательность.

Однако не каждое доброе дело, полагает Соловьёв, можно охарактеризовать как нравственное. Так, например, необх о димо по возможн о сти совершать благодеяния, что является обязанностью для многих. Но сущес т вуют и те, кто делает это по природной склонности. В таком случае их действия, хотя и вызывают одобрение, но не имеют собственно нра в ственной цены. Ибо всякая склонность, не имеет характера необходимости и постоя н ства и всегда может быть заменена другою склонностью и даже перейти в свою противополо ж ность. В качестве примера рассмо т рим двоих людей. Один из них совершает свои благодеяния по естественной склонн о сти, но любая случа й ность его жизни может привести к тому, что эта склонность перейдет, в эгоизм. В этом случае он ст а нет безжалостно относиться к окружающему, по той же пр и родной склонности.

Более того, продолжает философ, представим себе чел о века, хотя и честного, но без особенных склонностей, холо д ного по темпераменту и действительно равнодушного к стр а данию других, не по грубости своей нравственной природы, а потому, может быть, что он сам переносит собственные стр а дания с терпением и стоическим равнодушием. Такой чел о век, делая добро не по склонности, а по безусловной нра в ственной обязанности, и по уважению, будет его делать вс е гда и совершенно независимо от каких бы то ни было чу в ственных условий. Таким образом, хотя природа и не создала его человеколюбцем, он в самом себе найдет источник гора з до большего нравственного достоинства, нежели каково д о стоинство доброго темперамента.

Когда оправдание добра станет ясным всякому уму, то т о гда перед каждым встанет вопрос принять для себя сове р шенный нравственный смысл или отвергнуть его.

Научный руководитель д. филос. наук, проф. каф. философии и культурологии А.Н. Быстрова

О смысле человеческого бытия, или, говоря проще, жизни спорят с незапамятных времен. Многие даже полагают, что вопрос о смысле жизни не имеет ответа.

Что имеется в виду под смыслом жизни? То, что является самым значимым в жизни человека и выражает его специфику. С этих позиций становится понятным, что смысл жизни человека выражается его ценностями. Смысл человеческого бытия – это те ценности, которые реализуют люди в своих поступках. Именно институт ценностей отличает человека от других живых существ.

В своей контрольной работе я постараюсь раскрыть определение смысла жизни, а также осветить взгляды на эту проблему русских философов.

I. Понятие о смысле жизни.

II. Смысл и цель жизни

Философская антропология не может обойти вопрос о смысле и цели жизни. Разные философские учения отвечают на него по-разному.

Безусловно, правы многие современные философы, утверждая, что выбор смысла жизни зависит от многих факторов – объективных и субъективных. К объективным факторам следует отнести социально-экономические условия, сложившиеся в обществе, функционирующую в нем политико-правовую систему, господствующее в нем мировоззрение, сложившийся политический режим, состояние войны и мира и т. д. Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности – воля, характер, рассудительность, практичность т. д.

Определить личностный смысл жизни – это, значит, осмыслить жизнь во всей ее сути и в большем плане, объяснить, что в ней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их осуществления. По мнению видного российского мыслителя С. Л. Рубинштейна, все это бесконечно превосходит всякую ученость и связано с драгоценным и редким свойством – мудростью.

Сказанное о смысложизненной природе человека позволяет понять все значение проблематики смысла жизни человека. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не о том, почему?, а о том, для чего? живет человек.

Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы смысла жизни можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь. Как она фактически есть, бессмысленна.

Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его. Эмпирическая жизнь бессмысленна так же, как выдранные из книги клочки страниц бессвязны.

В основе второго подхода лежит секуляризованная религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс, таким образом, предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Критики давно

Если же говорить о том общем, что можно обнаружить во всех трех рассматриваемых выше подходах, то это общее обнаруживает достаточно сложный состав, оценка которого не может быть однозначной.

III. Поиск смысла жизни

СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -

1. Русская религиозная философия о смысле жизни……………………..5

1.1. С.Л. Франк о смысле жизни…………………………………………5

1.2. Е.Н. Трубецкой о смысле жизни……………………………………8

2. Русская идеалистическая философия конца XIX и XX века о смысле

2.1. Л.Н. Толстой о смысле жизни……………………………………. 11

2.2. Проблема смысла жизни в учениях философов XX века………. 13

Как это ни странно, проблема жизни в философии долгое время не являлась центральной. Речь идет о постановке проблемы в чистом виде, т.е. философском осмыслении собственно понятия жизнь и всего, что напрямую связано именно с жизнью, живым; можно сказать и так: философия на удивление редко задавала вопрос: "Что есть жизнь?", предпочитая размышлять о вариациях на тему жизни: смысл жизни, происхождение жизни, жизнь и смерть, жизнь и бессмертие и т.п. Схема была достаточно стандартной, если можно применить слово "стандарт" к истории человеческой мысли: тот или иной мыслитель задумывался о проблеме жизни и почти сразу же переходил к рассмотрению проблем смерти либо бессмертия (например, у античных авторов: Лукреция Кара, Цицерона, стоиков или более поздних: Монтеня, Фейербаха, Шопенгауэра и даже Фрейда), а то и смысла жизни (особенно это характерно для русской идеалистической философии: Соловьева, Федорова, Бердяева, Розанова, Тареева, Трубецкого, Франка и др.).

Поисками ответа на вопрос о смысле человеческого бытия занимались различные философские школы и религиозные учения. В рамках разнообразных направлений можно выделить две основные позиции. Первая характерна для рационалистической традиции философии, где смысл жизни человека мыслится как некая разумная цель, которая ставится самим субъектом, выбирающим средства ее достижения. Другой подход по данной проблеме заключается в том, что смысл жизни не может быть индивидуальным, субъективным.

Актуальность темы, на мой взгляд, заключается в том, что вопрос о смысле жизни волнует не только ученых, но и каждого человека. Чтобы понять его, неплохо было бы разобраться в том, как его понимали русские философы.

В контрольной работе были поставлены для решения следующие задачи:

1) рассмотреть взгляды С.Л. Франка о смысле жизни;

3) описать взгляды Л.Н. Толстого на смысл жизни;

4) охарактеризовать проблему смысла жизни в учениях философов XX века.

Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов, как Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, Л.Н. Толстой, Л. Гумилевский и др.

СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -

РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

1.1. С.Л. Франк о смысле жизни

Традиции религиозно-психологического учения, восходящие к началам древнерусской письменности и отечественной философской мысли, представлены в трудах преподавателей и философов духовных семинарий и академий, учеными религиозной ориентации: архиепископом Херсонским Никанором, митрополитом Антонием (Храповицким), С.С. Гогоцким, В.С. Серебрянниковым, Н.О. Лосским, В.И. Несмеловым, В.А. Снегиревым, П.Д. Юркевичем, В.В. Розановым, И.И. Лапшиным, С.Ф. Франком, Л.М. Лопатиным, С. и Е. Трубецкими и другими.

Философский трактат С. Л. Франка “О смысле жизни” затрагивает особенно актуальные в наше время вопросы - вопросы религии. “Плодящиеся” по всей стране секты и церкви говорят о беспрестанном интересе людей, стремящихся в своем поиске к познанию истины, стремящихся ответить на извечный вопрос русских “Что делать?”. Поэтому особенный интерес может вызвать этот трактат как у верующих людей, лишний раз удостоверившихся в правильности своего религиозного выбора, так и у атеистов, почерпнувших пищу для ума и доводы для антирелигиозных споров.

Семен Людвигович Франк может быть признан одним из самых глубоких мыслителей недалекого прошлого нашей страны. Рассматриваемая работа “О смысле жизни” была написана автором в 1925 году; по словам самого С. Л. Франка, она выросла в связи с беседами и спорами, которые пришлось вести в кругу русского студенческого христианского движения, поэтому в первую очередь она предлагается вниманию молодежи. Этим определен и стиль работы: автор попытался свои религиозно-философские идеи выразить в возможно простой и общедоступной форме.

Основная тема работы: “Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно?” Автор излагает свое мнение, приводя довольно убедительные аргументы, однако не призывая при этом разделить его точку зрения. Он лишь высказывает свое мнение, вовлекая читателя в решение вопроса, который мучает в глубине души каждого человека.

Автор отмечает, что на самом деле вера в смысл жизни, обретаемый через соучастие в великом общем деле для спасения мира, необоснованна. Если жизнь так, как она непосредственно есть, насквозь бессмысленна, то откуда в ней могут взяться силы для внутреннего самоисправления, для уничтожения этой бессмысленности? Очевидно, что в осуществление мирового спасения вторгается нечто новое, иное, постороннее эмпирической природе жизни начало, которое вторгается в нее и ее исправляет. Это начало - осознанно или бессознательно - человек, его стремление к совершенству, к идеалу.

Допустим, что мечта о всеобщем спасении, об установлении в мире царства добра, разума и правды осуществима человеческими силами и что мы можем уже теперь участвовать в его подготовлении. Тогда возникает вопрос: освобождает ли нас от бессмысленности жизни, дарует ли нашей жизни смысле грядущее наступление этого идеала и наше участие в его осуществлении? Некогда в будущем все люди будут счастливы, добры и разумны, ну а весь неисчислимый ряд людских поколений, уже сошедших в могилу и мы сами, для чего живет? Для подготовки этого грядущего блаженства? Но ведь они сами уже не будут его участниками, их жизнь прошла или проходит без соучастия в нем - или же она оправданна и осмысленна? Если мы верим в смысл жизни и хотим его обрести, это означает, что мы предполагаем найти в нашей жизни какую-то ей самой присущей ценность или цель, а не только средство для чего-то другого. Жизнь подъяремного раба, конечно, осмысленна для рабовладельца, который употребляет его как рабочий скот, как орудие своего обогащения; но как жизнь для самого раба, носителя и субъекта живого самосознания, она, очевидно, абсолютно бессмысленна, ибо целиком отдана служению цели, которая сама в состав этой жизни не входит и в ней не участвует.

Думая о жизни и ее смысле, мы должны сознавать жизнь как единое целое. Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь - не как случайный отрывок, а как нечто слитое в единство со всей мировой жизнью. “Смысл жизни” - есть ли он в действительности, или его нет - должен мыслиться как некое вечное начало; все, что совершается во времени, все, что возникает и исчезает, будучи частью ее смысла. Всякое дело, которое делает человек, есть нечто производное от человека, его жизни, его духовной природы: смысл же человеческой жизни должен быть чем-то, на что человек опирается, что служит единой, неизменной, прочной основой его бытия. Все дела человека и человечества - и те, которые он сам считает великими, и то, в котором он усматривает единственное и величайшее свое дело, - ничтожны и суетны, если он сам ничтожен, если его жизнь, по существу, не имеет смысла, если он не укоренен в некой превышающей его и не чем сотворенной радушной почве. И потому, хотя смысл жизни и осмысливает человеческие дела, но наоборот, никакое дело не может осмыслить само по себе человеческой жизни.

Это и есть ведь тот живой Свет, который просвещает всякого человека, приходящего в мир - это сам Богочеловек Христос, который есть для нас “путь, истина и жизнь” и который именно потому есть вечный и нерушимый смысл нашей жизни.

Итак, по мнению С. Л. Франка, общественная жизнь имеет своим единственным, конечным назначением осуществление своей истинной онтологической природы во всей ее конкретной полноте, т. е. “обожение человека, возможно более полное воплощение в совместной человеческой жизни всей полноты Божественной правды. Цель человеческой жизни, вообще, одна - осуществление самой жизни во всей всеобъемлющей полноте, глубине и гармонии и свободе ее Божественной первоосновы.

1.2. Е.Н. Трубецкой о смысле жизни

Е.Н. Трубецкой принадлежал к тому направлению мыслителей, которое формировалось под сильным воздействием Вл. Соловьева и впитало в себя все достижения и противоречия его учения.

Источник заблуждений Вл. Соловьева он видел в духовном родстве со славянофильской концепции, в смешении вселенского и истинно русского. Вера в мессианство России и тесно связанная с ней идеализация конкретных форм русской государственности проявилась в разработанном им идеале вселенской теократии. Его основу составляло славянофильское требование "целостной жизни". По оценке Е.Н. Трубецкого, христианский идеал философа легко смешивался с националистической романтикой его молодости. По мысли Е.Е. Трубецкого, индивидуальное начало "потонуло" в абсолютном, универсальном, а основной грех славянофильства - смешение вселенского и русского - остался у него непобежденным. Однако к концу жизни Вл. Соловьев преодолел увлечение национальным мессианизмом и наметил, по мнению мыслителя, тот универсальный путь, который был необходим для того, чтобы проникнуть в сущность русской религиозной идеи и сохранить живые черты национального развития.

Исходя из позиции позднего Вл. Соловьева, Е.Н. Трубецкой попытался дать обоснование диалектике национального и общечеловеческого в историческом процессе. В его понимании, содержание культурно-исторической миссии России определялось соединением национального интереса с религиозным смыслом исторического развития. В России он видел не уникальную страну и не народ-богоносец, а один из народов, который должен был осуществить великое дело преображения мира, восполняя свои индивидуальные особенности столь же ценными качествами других народов-братьев. Религиозное обоснование этой универсальной позиции Е.Н. Трубецкой передавал через образ Святой Софии. В его понимании, София выражала собой божественный замысел о грядущем мире. Этот прекрасный образ совершенной жизни выступал в мировом развитии как идеальная цель всеобщего стремления к всеединству. В качестве живой творческой силы София должна была наполнять внутренним духовным смыслом жизнь каждого человека и каждого существа. Поэтому не только личность, но и Народ является носителем единственной в своем роде незаменимой ценности, он имел в Софии свою особую идею, занимал свое место и должен был служить достижению всеединства.

Отстаивая универсальную позицию, Е.Н. Трубецкой преодолевал трудности как внутреннего, теоретического характера, так и внешнего порядка. Кризис европейского гуманизма и вся атмосфера предвоенного и военного времени расчищали почву для взращивая националистических иллюзий. Работы автора периода первой мировой войны несли на себе определенный отпечаток политической конъюнктуры переживаемой эпохи. Отрекаясь от славянофильского национального мессианизма, он словно повторял прежнее заблуждение, конструируя образ единой и целостной повторял прежнее заблуждение, конструируя образ единой и целостной России - освободительницы всех порабощенных народов, объединительницы славянского мира. Когда же Е.Н. Трубецкой рассуждал не как политик, а как религиозный мыслитель, он неизбежно выходил на идею гармонического единства национального и общечеловеческого начал. Такой подход нашел завершенное выражение в его итоговом труде "Смысл жизни". Раскрывая духовное содержание исторического процесса и признавая роль национального фактора, он отдавал должное универсальным ценностям, подчиняя их высшей цели-достижению религиозного идеала всеединства.

Трубецкой утверждает, что жизнь не стоит на месте, мир движется вперед к своему светлому пределу. Однако само движение не происходит автоматически. От человека требуется духовный подъем и беспощадная борьба с земными страстями, которая сопровождается трудами, лишениями и страданиями. Никакие временные успехи, радости, лишения и страдания не должны останавливать человека в его неутомимой борьбе за возвышение земного до небесного. Таков путь индивидуального человека.

Согласно Е.Н. Трубецкому, смысл жизни есть общезначимая мысль о всеобщей и безусловной ценности, обязательной для всех. Смысл, который ищет человек, не дан ему в повседневном опыте, напротив, повседневная жизнь свидетельствует о противоположном - о бессмыслице. Жизнь человека представляет собой замкнутый в себе порочный круг бесконечно повторяющихся рождений и смертей. Понимая смысл жизни как борьбу против смерти, что недостижимо в повседневном бытии отдельного индивида, Трубецкой полагает, что существует только мировой смысл, заключающийся в вере в Христа, в его воскрешении, поскольку только он смог разорвать бессмысленный круг земного существования.

Таким образом, на примере этих двух философов, мы видим, что
для русской философии характерно не только непринятие индивидуализма в решении вопроса о смысле жизни, но и обоснование невозможности существования человечества без религии, без веры в Бога, без надежды на бессмертие, несмотря на все достижения научно - технического прогресса.

Актуальность исследования
Осмысление человеческой жизни является предметом философской мысли. Важным моментом является понимание того, что существует взаимосвязь между деятельностью, которая выражает в конкретном способе жизни человека, социальной группы, общества. Смысл жизни как ценность предстает собой актуальным в связи с изменениями, происходящими в мире, с другой стороны на протяжении всей разумной истории человечества вопрос смысла жизни в том или ином виде ставился различными мыслителями и решался в той или иной степени, отражаясь на культурных реалиях. На современном этапе развития человеческого общества заметны проблемы, которые возникают в связи с различными потребностями и ценностями, которые связаны с поиском идентификации различного рода, религиозными позициями, борьбой за ресурсы и власть. Попытка решения проблемы гармоничного развития социума и человека является задачей философии, ответ на вопрос о смысле жизни предстает как не маловажный в связи с этой задачей. При этом философия должна помочь человеку в осмыслении его духовной организации, вопрос о смысле жизни связан с внутренней жизнью человека. Таким образом, актуальность исследования проблемы человека и смысла его жизни предстает как потребность, ценность, которая имеет значение, как для личной жизни, так и для социальной жизни.
Степень разработанности темы
В рамках русской религиозной философии проблема смысла жизни активно исследуется и представлена в работах таких мыслителей как Н. А. Бердяев, Н.С. Трубецкой, Л. Франк, В. С. Соловьев, В.В. Розанов и др.
Современная отечественная мысль о проблеме смысла жизни присутствует в работах М. К. Мамардашвили, М.М. Бахтина, А.Х. Кагана, А.Х. Чанышева, Ю.В. Фролова, В.В. Розова и др.
Объектом исследования является жизнь человека в ее смысловой ценностной ориентации в социальном и личностном понимании.
Предметом исследования является смысл жизни человека.
Методология исследования общенаучная: анализ, синтез. Также применяется историко-сравнительный метод анализа.
Целью данной работы является рассмотрение проблемы смысла жизни в русской философии. В связи с этим ставятся задачи рассмотреть взгляды различных философов на проблему смысла жизни человека в истории зарубежной философской мысли по следующей периодизации:
Рассмотреть проблему смысла жизни в отечественной философской мысли:
1) Смысл жизни в философии всеединства;
2) Смысл жизни у В. Розанова и Е.Трубецкого;
3) Смысл жизни по Н. Бердяеву и С. Франку;
4) Отразить современный взгляд на смысл жизни.
Теоретическая значимость важна в качестве исследования подходов к понятию смысла жизни в историко-философском контексте.
Практическая значимость важна в разработке проблемы смысла жизни при решении практических задач, стоящих перед человеком и обществом.
Новизна исследования заключается в историко-философском обобщении взглядов мыслителей различных исторических эпох на проблему человека и смысла его жизни, в постановке проблемы современной трактовки смысла жизни.
Структура работы. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы – 17 листов.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

Читайте также: