Реферат по сравнительному правоведению

Обновлено: 04.07.2024

Сравнительное правоведение, с одной стороны, можно определить как относительно новую область научной юриспруденции, а с другой стороны, свою историю сравнительное правоведение ведет с незапамятных времен. Оно начинается с той поры, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с другом. При внешнем расхождении и то, и другое наблюдения оказываются справедливыми.
В современном мире усиливается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм.

Содержание

Научно – познавательная функция сравнительного правоведения
Образовательная функция сравнительного правоведения
Практическая функция сравнительного правоведения

Заключение
Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

реферат сравнительное правоведение.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Уральская Государственная Юридическая Академия

Кафедра: Теории государства и права

Тема: Функции сравнительного правоведения.

Быстрова Жанна Александровна

студентка 1 курса ФМП-ИЮ 622

г. Екатеринбург 2012 г.

Научно – познавательная функция сравнительного правоведения
Образовательная функция сравнительного правоведения
Практическая функция сравнительного правоведения

Список использованной литературы

В современном мире усиливается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм.

Для юриспруденции, в том виде, как она нам известна, не свойственно замыкаться в рамках частностей. Старательное отношение к правоведению приводит к необходимости обобщать, вырабатывать понятийный аппарат, добиваться нужной степени единства в изучении, заимствовании и применении права. Таким образом, переход сравнительного правоведения в плоскость академической науки выглядит естественным и практически неизбежным.

В настоящее время остро стоит вопрос относительно места сравнительного правоведения в структуре общей теории права и его взаимоотношений с другими направлениями общей теории права.

Особое место в общей теории права занимает философская проблематика, ибо невозможно разрабатывать проблемы права без философии.

1. Научно – познавательная функция сравнительного правоведения

Как бы мы ни определяли предмет философии права, вопросы методологии права занимают ведущее место в ее современном понимании. Методология права системно изучает проблемы методов правового исследования. При этом сравнительно-правовой метод является одним из объектов анализа. Здесь мы наблюдаем лишь одну сторону перекрещивания философии права и сравнительного правоведения. Философия права и методология права исследуют сравнительно- правовой метод как частный научный метод в системе методов правовой науки. Именно таким путем можно показать значительные познавательные возможности сравнительно-правового метода.

В отличие от философии права социология права - это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление общих связей права с явлениями социальной жизни. У социологии права и сравнительного правоведения как направления правовых исследований существует много точек соприкосновения, у них есть ряд общих областей. Вместе с тем не следует ставить знак равенства между ними. Они различаются как по подходу к предмету исследования, так и по природе получаемых знаний.

Социология права в каждой стране сталкивается преимущественно с действующим национальным правом. Но она не ограничивается только этим объектом и расширяет свой круг исследований, обращаясь к зарубежному праву. Когда социология права выходит за национальные рамки и изучает социальные функции права как такового, она выступает как сравнительная социология права. Ее цель - показать общие и особенные социальные условия в различных правовых системах. При этом особое внимание уделяется той роли, которую в правовом развитии играют экономические, социальные, культурные условия, этнические структуры, географические факторы, а также философские и религиозные воззрения.

Теория позитивного права - это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление специфических структурных закономерностей и свойств права и в соответствии с этим выражается в теоретической обработке нормативного материала действующего права и выработке собственных понятий и конструкций. Таким образом, теория права подытоживается в обобщенных категориях действующего позитивного права. В их круг входят кодификация, правотворчество, применение права, толкование права, вопрос о правоотношении, общий анализ правовой ответственности, учение о системе права и т.д.

История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития права в тесной связи с эпохой, эволюцию развития права и его современное состояние, преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права может носить узкий или широкий характер - от истории одного национального права и его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права. Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных национальных правовых систем. Во всех этих и подобных им случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям - их сравнение, соотношение единичного с общим и особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем. В связи с этим нельзя не согласиться с польским профессором Ю. Бардахом в том, что широкое использование сравнительного метода превратит историю государства и права из науки об отдельных странах, какой она во многом еще является, в действительно всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях развития государства и права.

Сравнительный метод применяется в историко-правовых исследованиях в двух формах: в форме одновременного (синхронного) сравнения объектов исследования в прошлом, например римского права с правом других античных государств, и в форме сравнения одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронное сравнение) для решения тех или иных проблем. Историко-правовое изучение права также весьма существенно для дальнейшего развития права сегодня.

С другой стороны, история права представляет многообразный историко-правовой материал для сравнительного правоведения, ибо без познания исторического развития права невозможно исследовать современные правовые системы, которые в значительной мере являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияний правовых систем в прошлом. Одним словом, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом.

В современную эпоху вследствие интеграционных процессов и развития международного сотрудничества народов мира усиливается значение международного публичного права. Это требует совершенствования методов и методик международно-правовых исследований. В методологическом аппарате международного публичного права сравнительный метод занимает важное место. И, наоборот, для сравнительного правоведения как направления исследований весьма значима международно-правовая проблематика.

Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные вопросы. Сравнительный метод широко применяется в международном публичном праве, например в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовой системы при унификации международных материально- правовых норм, в образовании международно- правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и т.д.

В методологическом аппарате МЧП сравнительный метод занимает важное место, так как все системы решения коллизии законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона.

Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований в области МЧП - унификация материально-правовых или коллизионных норм. Такая унификация может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.

Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если отраслевые юридические дисциплины значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то последнее поставляет материал отраслевым наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне.

Одним из основных направлений сравнительного правоведения являются исследования в рамках и на уровне отраслевых юридических наук. Из общего числа компаративистских работ около половины посвящено отраслевой проблематике.

В настоящее время сравнительно- правовые исследования в отраслевом разрезе широко ведутся не только цивилистами и процессуалистами, но и представителями так называемых публично-правовых наук. Прошли те времена, когда объектом сравнительно-правовых исследований были исключительно правовые институты частного права; ныне публичное право, в частности конституционное, заняло прочное место в сравнительном правоведении.

Возникает вопрос: могут ли отраслевые сравнительные исследования приобрести относительную самостоятельность, в результате которой наряду с отраслевыми юридическими науками появятся отраслевые сравнительные дисциплины (например, сравнительное гражданское право, сравнительное конституционное право и т.д.). Болгарский профессор Ж. Сталев считает, что вместо обособления отраслевых сравнительных исследований в виде отдельных правовых наук их следует включить в существующие правовые науки, и на наш взгляд, это правильно. Сравнительно-правовые исследования и на уровне общей теории права, и в рамках отраслевых наук надо считать одним из направлений как в общей теории права, так и в отраслевых науках.

Введение. 2
Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции. 5
Глава 2. Структура сравнительного правоведения. 10
Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина. 13
Заключение. 16
Список используемой литературы.. 19
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ Структура правоведения юридический компаративизм юриспруденция

Описание работы

Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции

Глава 2. Структура сравнительного правоведения

Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина

Список используемой литературы

1. Ан сель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права /От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981.
2. Да вид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981.
3. Да вид Р. Основные правовые системы современности(Сравнительное право). М., 1967.
4. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Инфра М Норма.1996.
5. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15
6. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения/ /Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
7. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеев а. — М.: Юрид. лит., 1987.
8. Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведении // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
9. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000.
10. Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
11. Тиле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.
12. Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.,1996.
13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение всравнительнонправоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.

[1] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1996.
[2] Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М.,1978. С.16
[3] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.30
[4] Тиле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 1 8
[5] Там же С. 11-21
[6] Да вид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981. С. 19
[7] Большая советская энциклопедия. Издание. 3-е, т.16, с. 164
[8] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31
[9] Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеев а. — М.: Юрид. лит., 1987. С. 9
[10] ТихомировЮ. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31
[11] Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М.,1978. С. 25
[12]Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения //Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978. С..81
[13] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение(Основные правовые системы современности). М., 2000. С 15.; ТихомировЮ. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31; Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право.2001. № 6. С. 14 -15
[14] Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 14-15
[15] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.,1996. С. 31
[16] Там же. С. 31
[17] Да вид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 33-34
[18] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М.,1995. С.38.
[19] Там же. С. 39
[20] Там же. С. 39-40

Читайте также: