Реферат объективные противоречия общества как источник детерминации
Обновлено: 05.07.2024
Цель работы заключается в выявлении сущности социального противоречия как фактора изменения общества.
Данная цель достигается через решение следующих задач:
- изучение типологии и роли в современном обществе социальных противоречий;
- осмысление специфики проявления социальных противоречий в обществе;
- анализ диалектической концепции.
Содержание работы
Введение………………………………………………………………………….3
Сущность социального противоречия…………………………………4
Диалектическая концепция о природе и функциях противоречий….11
Заключение………………………………………………………………………17
Список литературы………………………………………………………………18
Файлы: 1 файл
Социальные противоречия как источник социальных изменений.doc
Надо принимать интересы за отправное понятие в анализе противоречий и конфликтов потому, что именно они по своей природе воплощают единство объективного и субъективного. Во-первых, интересы выражают базовые и другие необходимые для общественной жизни человека потребности. Потребность только тогда превращается в двигатель человеческой активности, когда проходит через человеческую голову, приобретая определенный образ: чувство, мотив и т.п. На уровне интегрирования потребности в ценностную систему субъекта она превращается в социальный интерес. Во-вторых, интерес — это направленность поведения и деятельности на удовлетворение жизненно необходимой в данной ситуации для данного субъекта потребности. В-третьих, интерес предполагает определенную степень осознанности потребностей, на основе чего формируется мотивационная база субъекта, а также ориентации и цели деятельности[1].
В данном параграфе была рассмотрена сущность социального противоречия как взаимодействия противоположных отношений различных социальных групп и слоев, которые в свою очередь мотивируемы своими интересами и целями. Социальное противоречие - непременное условие самодвижения и саморазвития социальной системы.
2.Диалектическая концепция о природе и функциях противоречий
Диалектическое движение создает и формирует диалектическое развитие общества, цивилизации, человека, то есть смену и чаще всего нарастание этапов и ступеней их развития во времени – от прошлого к настоящему и к будущему, от одной эпохи к другой, и по качеству – от менее качественной к более качественной ступени[6].
Эта диалектика зарождения, функционирования и перерастания в высшую форму общественного организма, его прошлого, настоящего и будущего неизменно вела к формированию общественной целостности, целостности и системности общества в ходе его саморазвития[5]. Эту важную общественную и историческую закономерность научно уловил и творчески сформулировал К.Маркс. По его словам, общество, выступая в виде естественной и органической системы, “как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития” [5].
Эта общественная целостность и системность в диалектике зарождения, функционирования и перехода в другую ступень, прошлого, настоящего и будущего объективно имеет внутренний диалектический источник саморазвития, диалектические движущие силы общественных и цивилизационных перемен.
Таким внутренним источником общественного развития (общей внутренней движущей силой) являются противоречия, раздвоение единого на противоположности и взаимоотношение между ними.
В общественной жизни эти противоречия проявляются специфически, через особенности общественного организма: во-первых, через деятельность людей, народных масс, во-вторых, через единство объективного и субъективного.
Природа движущих сил общества монистична, но это монизм иного рода, чем в явлениях природы, где действуют именно объективные процессы. В общественном же развитии движущие силы в единстве и целостности одновременно выступают в двояком, двустороннем виде – как объективно-субъективные. С одной стороны, основу, базис движущих сил общества составляют объективные диалектические процессы развития способа производства, через которые раскрывается общее (общеисторическое) основное объективное противоречие общественного развития между производительными силами и производственными отношениями. С другой стороны, проявление движущих сил осуществляется через субъективную деятельность людей, через их субъективные действия и отношения, активность или пассивность, производимые ими эволюционные или революционные изменения, совершаемые под воздействием сознательно ставящихся целей, ориентаций, научных и идеологических концепций и теорий (в отличие от внутренне объективного раскрытия движущих сил как источника развития в природных явлениях)[5].
Основой, базисом всех общественных сил является экономическая сфера жизни общества, способ производства, включающий производительные силы (именно силы, которые производят – работники и орудия, средства труда) и производственные отношения. Ф.Энгельс писал, что марксистская наука об обществе “конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена. ” Характеризуя последствия промышленного переворота ХVIII в. в Англии, Ф.Энгельс подчеркивал, что “это революционизирование английской промышленности есть базис всех современных английских отношений, движущая сила всего социального движения”[3].
Из этого следует сформулированное В.И.Лениным кардинальное научное положение: “Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения социальных противоречий, революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, – а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами” [2].
Научное, материалистическое понимание исторического процесса отрицает несостоятельные взгляды объективного идеализма о первенствующей роли в развитии общества абсолютной идеи, “мирового духа”, проявляющихся непосредственно (часто как провидение, как проявление сверхъестественной воли) или через посредство бога. Вместе с тем марксизм-ленинизм не только не отрицает, но всячески подчеркивает активную роль в историческом процессе в качестве стимулирующих, движущих сил идеологических воззрений, идей, научных теорий, убеждений, идеалов, ценностей, духовных установок, которые могут быть источниками социального противоречия.
В развитии противоречия необходимо разграничивать, с одной стороны, закономерные, естественные, неизбежные, обязательные ступени движения, а с другой – необязательные, неестественные, но возможные, альтернативные стадии его развертывания.
К закономерным, естественным, неизбежным относятся следующие три ступени развития противоречия.
Первая – ступень единства, соответствия сторон, когда между объективно заложенными в конкретном общественном явлении сторонами существует единство, соответствие. При этом важно иметь в виду (это неоднократно подчеркивалось в философской литературе), что такое соответствие вовсе не означает отсутствия движения, развития противоречия, а характеризует его конкретное качественное состояние. В.И.Ленин специально подчеркивал: суть диалектики “и выражает формула: единство, тождество противоположностей”. Противоположности и в рамках соответствия присутствуют, проявляют себя в противоречии.
Вторая – ступень раздвоения единого, борьбы противоположных сторон противоречия. Если на первой ступени преобладает единство сторон, то на последующей происходят их разъединение, несоответствие и борьба. И это закон развития противоречий, в котором, как подчеркивал В.И.Ленин, единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно, в то время как борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение [3]. Объективно это обусловлено тем, что каждая из сторон противоречия развивается неравномерно. Обычно одна – ведущая, определяющая, первичная сторона развивается быстрее, чем другая – ведомая, вторичная сторона, которая развивается медленнее и в зависимости от изменений в первой. Например, внутри способа производства наиболее быстро, динамично развивающейся и изменяющейся стороной являются производительные силы, изменения в которых вызывают изменения в производственных отношениях.
Третья – ступень разрешения противоречия на стадии несоответствия и борьбы противоположных сторон противоречия до существенного его обострения. Все дело в том, чтобы своевременно выявить противоречие и принять меры к его разрешению.
Если не осуществлен закономерный трехзвенный цикл движения противоречия и не обеспечивается разрешение противоречия, вместо третьей ступени могут возникнуть дополнительные две или три стадии дальнейшего, уже неестественного, необязательного движения противоречия. Четвертая стадия – обострения, резкого усиления, нарастания борьбы противоположных сторон противоречия, проявления негативного, тормозящего воздействия такого обострения на общественное развитие. В этой ситуации противоположные стороны противоречия все более отдаляются и остро противостоят друг другу, противоречие становится не только резким, но и длительным, застойным, что значительно ухудшает состояние как конкретного общественного явления, так и общества в целом[3].
Если на этой стадии противоречие все еще не разрешается, хотя его преодоление является крайне необходимым, может возникнуть следующая, пятая стадия – крайнего обострения противоречия в виде кризисного состояния, кризиса, конфликтной ситуации.
Понятно, что в отличие от закономерно протекающего разрешения противоречия на третьей ступени преодоление кризисного состояния на четвертой и пятой ступенях требует уже значительно больших по объему, более глубоких и коренных по содержанию, более решительных мер.
Наконец, шестой ступенью при полном руководящем и управленческом бездействии властей может стать такой “взрыв” противоречий, который грозит уже разрушением, крахом всего общественного организма или какой-то его определенной сферы, например экономики или политической системы.
К наиболее характерным для периода перестройки нужно отнести противоречия между продолжающей господствовать старой административно- бюрократической системой и стремлением, движением народа к самовластию, народной демократии; между жизнью большинства людей за счет труда и жизнью растущих новых групп теневых дельцов за счет эксплуатации, хищничества, спекуляции, преступной деятельности; между растущим богатством сравнительно немногих и бедностью все больших масс трудящихся; между сложившейся до этого идейностью людей и насаждаемой в период перестройки безыдейностью (“деидеологизация”); между предшествовавшим стремлением к знаниям и культуре и подрывом роли общественной теории, солидного знания, ценностей культуры; между существовавшим в среде трудящихся уважением к моральным принципам солидарности и справедливости и растущей безнравственностью[5].
Все эти противоречия, нарастая и обостряясь, все больше осложняли ситуацию в обществе, содействуя его дестабилизации и развалу, социальному расколу и противопоставлению групп людей, росту конфликтов и стимуляции социальной, классовой борьбы в обществе.
Для Маркса, как представителя диалектической теории, социальные противоречия, конфликты, противоборство всякого рода - источник социального развития. Эти противоречия и конфликты носят постоянный характер, то обостряясь, то несколько затухая, но никогда не прекращаются. Они охватывают всю социальную систему и ее элементы. Маркс не только констатирует противоречивый и конфликтный характер социального развития, но и позитивно его оценивает.
Читайте также: