Реферат наука уголовного процесса

Обновлено: 05.07.2024

Научная разработка уголовно-процессуального законодательства началась в России сравнительно недавно. До конца 50-х годов 19-го столетия по уголовному процессу появлялись главным образом сочинения, имевшие характер практических руководств (например Адр. Неклюдова, Н. Орлова, В. Казанского, Ф. Наливкина); было издано также несколько рассуждений теоретического характера (Хавского , Руровского, К. Пауловича) и по истории процесса в Р. (Куницына , В. Линовского , Мальгина ).

Несмотря на то, что уголовное судопроизводство было введено в курс университетов с самого их основания, до судебной реформы были изданы только два курса русского уголовного процесса - С. Баршева, в 1841 г., и Н. Стояновского в 1852 г. Профессор С. Баршев, в своих "Основаниях уголовного судопроизводства", старался примирить с теоретическими началами действовавший в то время в России розыскной процесс и решительно высказывался против устности и гласности судопроизводства; устность производства, по его мнению, "служит обыкновенно источником незрелого и не обсудливого решения уголовных дел и влечет да собой ораторство в судах", а гласность "часто служит средством к распространению среди молодежи умения действовать при совершении преступлений".

Из монографий, появившихся до судебной реформы, следует отметить "Теорию улик" Жиряева (Дерпт, 1855), в которой автор дал блестящую, и теперь не утратившую значения разработку учения о косвенных доказательствах. Тому же вопросу посвящены изданные отдельно публичные лекции В. Спасовича : "О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством". Бедность юридической литературы в ту эпоху объясняется, с одной стороны, недостатком образованных юристов среди практиков, с другой - неудовлетворительной постановкой преподавания уголовного права в университетах, где до устава 1863 г. профессорам предписывалось преподавать не "правоведение", а "законоведение". С началом законодательных работ по составлению судебных уставов 1864 г. научная разработка уголовного процесса сразу значительно подвинулась вперед; были переведены выдающиеся иностранные сочинения по уголовному процессу; в печати, как специально юридической, так и общей, началось критическое обсуждение действовавшего в то время дореформенного порядка судопроизводства и основных положений преобразования судебной части. С изданием Судебных Уставов 1864 г. научной разработке подвергнут был прежде всего вопрос о суде присяжных. Кроме переводных сочинений о суде присяжных Миттермайера, Браухера и Гуэ Глунека, появились оригинальные работы по этому предмету Н. Сергеевского (1875). В. Палаузова (1876). Н. Тимофеева (1881), Владимирова (1872), Квачевского (1882); защитникам суда присяжных приходилось, опровергать доводы, приводимые противниками применения его на нашей почве (например, "Суд и полиция", В. Фукса ).

Вторым вопросом, разработкой которого усиленно занимались наши юристы, является вопрос об адвокатуре, которая также с самого открытия реформированных судов подвергалась разного рода нападкам. Труды Стоянова , Васьковского и других по истории адвокатуры, Кистяковского и Шмакова по вопросу об организации адвокатуры в западноевропейских государствах, Макалинского, Слиозберга , Рихтера и других о деятельности русской адвокатуры, монографии К. Арсеньева ("Заметки о русской адвокатуре"), И. Фойницкого ("Защита в уголовном процессе как служение общественное") и Г. Джаншиева ("Ведение неправых дел" и "Вопросы адвокатской дисциплины") выяснили необходимость адвокатуры в современном строе уголовного процесса и твердо установили начала адвокатской этики. Из других монографий по отдельным вопросам судоустройства и судопроизводства выдаются труды Н. Буцковского и Н. Муравьева - о прокурорском надзоре, Квачевского - об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании, Макалинского - о предварительном следствии, Кистяковского и Миклашевского - о пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда, Селитренникова и Палаузова - о постановке вопросов, Берлина - о гражданском иске на суде уголовном. Истории судебной реформы 1864 г. посвящены работы М. Филиппова (1871), А. Головачева (в книге "Десять лет реформ", 1872) и Г. Джаншиева ("Основы судебной реформы" 1891), разработке основных начал реформированного процесса - труды К. Арсеньева ("Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до судебного следствия", 1870, и "Судебное следствие", 1871) и Н. Буцковского ("Очерки судебных порядков", 1875). Первый общий курс уголовного судопроизводства принадлежит профессору Чебышеву-Дмитриеву (1875); представляя собой подробное изложение русского уголовного процесса, он имеет характер комментария к уставу уголовного судопроизводства, основанного главным образом на кассационной практике Сената. В 1884 г. появился I том "Курса уголовного судопроизводства" профессора И. Фойницкого, посвященный вопросам судопроизводства и подсудности и отличающийся совершенно иным характером: автор дает теоретические конструкции рассматриваемых им процессуальных институтов, сравнивает положения русского права с иностранным законодательством и в блестящих исторических очерках выясняет смысл и значение основных начал процесса. В 1894 г. I том курса профессора Фойницкого вышел новым, переработанным и несколько сокращенным изданием, а в 1899 г. издан II том курса, посвященный вопросам судопроизводства. Таким же теоретическим характером отличается курс уголовного процесса профессора Тальберга , за смертью автора оставшийся неоконченным (вышли только I том в 1889 г. и 1 выпуск II тома в 1891 г.; 2-й выпуск издан по запискам слушателей уже после смерти автора); особенного внимания заслуживает в этом курсе прекрасное изложение учения об уголовных доказательствах. Полный курс русского уголовного процесса издан в 1889 г. профессором В. Случевским (в 1895 г. вышло 2-е издание); автор излагает главным образом русский процесс, причем подробно анализирует кассационную практику Сената. Большие услуги разработке науки уголовного процесса оказали юридические общества в Москве, Петербурге, Одессе, Киеве и Тифлисе. Масса статей и заметок по различным процессуальным вопросам появилась в изданиях университетов и в юридических журналах и газетах. Полный систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству (уголовному и гражданскому) составлен А. Поворинским по поручению Высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части и издан в 1896 г.

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.

Источники российского уголовно-процессуального законодательства. Правовая система средневековой Руси. Преобразование правовой системы в царскую эпоху. Становление системы уголовного судопроизводства после революции 1917 г. Современная правовая реформа.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	28.05.2020
Размер файла	15,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

уголовный процессуальный законодательство реформа

Верным показателем демократичности любого общества является состояние уголовно-процессуального права. Спокойствие и благополучие граждан зависит от многих факторов, в том числе и от строго соблюдения законности при возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Современное понимание правосудия не возможно даже сравнивать с первыми попытками восстановления нарушенной справедливости, предпринимавшимися на заре нашей цивилизации. Уголовно-процессуальное право продолжает развиваться по пути гуманизации, милосердия и законности.

Традиционно история уголовного процесса рассматривалась либо как процесс становления судебных органов, либо как развитие уголовно-процессуального законодательства, либо как смена типов (форм) уголовного судопроизводства. При этом движущим механизмом изменений в уголовном судопроизводстве считалось экономическое развитие государства, смена исторических формаций.

В настоящее время происходит переосмысление истории, поэтому развитие всех сфер жизни общества рассматривается не через формационный, а через цивилизационный подход, который подразумевает изучение любого явления с позиций общечеловеческих ценностей.

Цивилизационный подход к рассмотрению вопросов истории появился достаточно недавно и на сегодняшний день не все аспекты жизни общества изучены через призму общечеловеческих ценностей, в том числе и в уголовном процессе.

С зарождением государства стали появляться официальные властные органы, а также специальные судебные органы.

Предмет исследования - становление и развитие науки уголовного процесса.

Цель работы - охарактеризовать становление и развитие науки уголовного процесса.

В науке уголовного процесса принято, что Российское уголовно-процессуальное законодательство берет свое начало с первого письменного источника - Русской Правды, имевшей две редакции (краткая и пространственная) - наиболее древний из которых датирован 1016 г. Она представляет собой светский судебник (называют ее также Правдой Ярослава), который регулировал общественные отношения в Киевской Руси и в Новгороде, но не вторгался в церковную юрисдикцию. Русская правда ограничивала применение кровной мести, ее могли применять только близкие родственники: сын мстил за отца, отец за сына, брат за брата - и только с разрешения суда.

Время царствования императора Павла I характеризуется принятием специальных мер по совершенствованию деятельности по расследованию преступлений.

Уголовный процесс в соответствии с преобразованиями, проведенными в ходе Судебной реформы, характеризовался следующими основными положениями: судопроизводство по общеуголовным делам было окончательно разделено на предварительное следствие и судебное разбирательство; обвинение было отделено от суда и передано прокуратуре; значительно расширились права обвиняемых и потерпевших; создана адвокатура; по делам о тяжких преступлениях к их рассмотрению привлекались присяжные заседатели для определения виновности в совершении данных преступлений; отменена система формальных доказательств и введена свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению судей; установлены гласность, непосредственность и состязательность в судебном разбирательстве и др.

Судебные уставы открыли совершенно новую эпоху в истории отечественного судебного права. В области судоустройства провозглашалась самостоятельность судебной власти, упразднялись пытка, теория формальных доказательств, вводилась оценка доказательств на основе внутреннего убеждения судей Зуев, М.Н. История России / М.Н. Зуев. - М.: Юрайт, 2017. - С.76. .

В их основу были положены демократические принципы, которые внесли существенные изменения в правовое положение участников уголовного судопроизводства и их взаимоотношения. Изменения коснулись многих институтов, но в большей мере дознания, предварительного расследования, регламентирующих производство в судах. Несмотря на прогрессивность судебной реформы для рассматриваемого исторического периода, она сохранила серьезные пережитки дореформенного времени. В частности, отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат, высший судебный орган страны, одновременно оставался административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Правительство игнорировало принцип несменяемости судей. Мировые и общие суды в основном состояли из дворян. Полиция и жандармерия отрицательно относились к поручениям следователей, что наносило существенный вред раскрытию и расследованию преступлений.

Революционные преобразования новой власти в 1917 г. породили хаос в системе уголовного судопроизводства, отказавшись от ранее устоявшегося порядка, определенного Уставами.

В последующем порядок уголовного судопроизводства был детализирован другими Декретами и рядом правовых актов, в частности Положением о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., Положением о народном суде от 21 октября 1920 г., Положением о революционных трибуналах от 20 апреля 1919 г., Положением о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г., Положением о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г.

Период с середины 20-х до середины 30-х гг. - наиболее сложный в нашей истории. Вместо суда приоритетным органом становится централизованное и неконтролируемое следствие. В этот период были созданы внесудебные органы (Особые тройки, Особые двойки и Особое совещание при НКВД СССР), деятельность которых противоречила Конституции СССР 1936 года, но вынесенные ими решения имели силу приговора суда.

В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, определившие концептуальные положения уголовного процесса: сформулированы задачи и принципы уголовного судопроизводства, основные положения доказательственного права, внесены изменения в порядок судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса. В соответствии с основами Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были приняты УПК союзных республик.

27 октября 1960 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в законную силу в 1961 г., действовавший на протяжении более чем 40 лет, регулярно подвергаясь изменениям и дополнениям Хрестоматия по истории России / А.С. Орлов и др. - М.: Проспект, 2018. - С.165. .

Стремление к охране прав личности, совершенствование ее правового статуса в уголовном процессе нашло свое отражение в тех изменениях, которые были внесены в Основы уголовного судопроизводства в августе 1981 г. В статьях Основ, где закреплены принципы уголовного процесса, значительно расширен объем правомочий участников процесса, введены дополнительные гарантии их практического осуществления.

Изменение в начале 90-х гг. ХХ в. в стране государственного строя обусловило необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства. Первоначально это осуществлялось путем внесения изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и УПК РСФСР. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. наглядно показало необходимость разработки принципиально нового уголовно-процессуального закона, соответствующего концепции современного российского общества.

Судебно-правовая реформа, начавшаяся после принятия Конституции 1993 г., коренным образом начала преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс. Основные изменения коснулись принципов и порядка судопроизводства, положение личности в уголовном процессе. Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации.

Рассмотрение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства начиная со времен Русской Правды показывает, что каждый новый нормативный акт, появлявшийся взамен или в дополнение ранее действующего, по сути, ознаменовывал определенные реформаторские изменения в политической жизни и уголовно-процессуальной системе страны.

Исследование современных процессов по осуществлению правовой реформы и одного из ее направлений, реформы уголовного судопроизводства, позволяет констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство продолжает развиваться и совершенствоваться на основе норм ранее действовавшего законодательства, основой которому послужили Уставы уголовного судопроизводства. Следовательно, изучение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства позволит избежать прошлых ошибок и сохранить в уголовном судопроизводстве положительно зарекомендовавшие себя процедуры.

уголовный процессуальный законодательство реформа

Российский уголовный процесс как форма определённой деятельности начинает зарождаться в XVII веке. Естественно, были и ранее какие-то элементы, но вот Судебник появляется только в этот период времени. Судебник - первый процессуальный документ.

Затем происходит формирование специального следственно-розыскного аппарата (сначала розыскной приказ, потом Преображенский приказ, канцелярия тайных розыскных дел или, проще говоря, Тайная канцелярия).

В России в 1711 году была создана полиция.

В XVII веке создаётся полиция, волостные и губернские суди и Сенат как высший судебный орган.

В 1864 году была проведена в России судебная реформа. Главным её проявлением стала открытость правосудия, создания суда присяжных и создание адвокатуры. Начались процессы, которые были почти театрализованные, контрамарки на заседания продавались. Здесь Плевако, дело Веры Засулич, чайника за 30 копеек…

Для российского процесса того времени характерно особое внимание к доказательствам и их юридической силе.

В 1960 году принимается новый УПК РСФСР. Он действовал 41 год. Это был действительно настоящий процессуальный документ. В нём была детально расписана процедура следствия и дознания, процедура судебного производства, полномочия участников процесса. Конечно, этот УПК был далёк от совершенства, но на тот период времени это был рывок - поэтапное рассмотрение, расследование, обжалование, реализация прав и обязанностей…

Основной чертой этого кодекса была единообразная процессуальная форма. То есть производство по делам вне зависимости от их категории, вне зависимости от участников.

В 1993 году была принята концепция судебной реформы Российской Федерации, которая действует и до сих пор, то есть до настоящего времени положения этой концепции развиваются. Постановлены были несколько знаковых, интересных задач.

В 2001 году был принят ныне действующий УПК. Вот в этом УПК нашло отражение целый ряд позиций этой концепции 1993 года. Не всё воспринималось хорошо. Вот, к примеру, в 1993 года постепенно вводится институт присяжных заседателей. Процедура согласия с обвинением (8 минут в Англии и 15 минут в России судебные заседания, что-то вроде торгов).

В этом УПК чётко закрепляются начала равноправия сторон и начала состязательности.

Судебные процедуры стали дифференцированными, то есть зависят от категории дела и волеизъявления участников процесса.

Существенно расширены права защиты. Если раньше защитник был фигурой более декоративной был, который появлялась только на судебном заседании, то сейчас с самых первых моментов, с задержания.

Следствие в значительной степени отделено от государственного обвинения. Ведь следователь, когда он закреплён с обвинителем, он только и на обвинение и ищет доказательства, а так более активно ищутся все, вообще все доказательства.

Введён ряд норм, обеспечивающих безопасность участников процесса.

Детализированы стадии уголовного процесса.

Конечно, это только часть тех новелл, которые ввёл УПК 2001 года.

В УПК внесли уже более пятисот изменений.

Список литературы

1.Артемов, В.В. История Отечества. С древнейших времен до наших дней / В.В. Артемов, Ю.Н. Лубченков. - М.: Academia, 2015. - 360 c.

2.Данилов, А.А. История России с древнейших времен до наших дней. В вопросах и ответах / А.А. Данилов. - М.: Проспект, 2016. - 320 c.

3.Жукова, Л.В. История России в датах. Справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. - М.: Проспект, 2018. - 320 c.

4.Зуев, М.Н. История России / М.Н. Зуев. - М.: Юрайт, 2017. - 656 c.

5.Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - М.: Норма, 2017. - 304 c.

6.История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. Р.С. Мулукаева. - М.: Юнити, 2017. - 703 c.

7.История отечественного государства и права: Учебное пособие / Под ред. Михайловой Н.М., Курсковой Г.Ю.. - М.: Юнити, 2015. - 159 c.

8.История отечественного государства и права: Учебное пособие / Под ред. Курсковой Г.Ю., Давиденко А.В.. - М.: Юнити, 2017. - 480 c.

9.Карпачев, С.П. История России. Краткий курс лекций / С.П. Карпачев. - М.: Юрайт, 2017. - 481 c.

10.Кузнецов, И. Н. Отечественная история / И.Н. Кузнецов. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 816 c.

11.Московкин, В.В. Отечественная история. Учебное пособие / В.В. Московкин. - М.: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2015. - 328 c.

12.Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков. - М.: Проспект, 2015. - 768 c.

13.Хрестоматия по истории России / А.С. Орлов и др. - М.: Проспект, 2018. - 592 c.

Подобные документы

Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Постановления Конституционного Суда, касающиеся уголовного судопроизводства. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

реферат [26,1 K], добавлен 12.06.2010

Становление советского уголовного законодательства. Анализ криминальной ситуации в России. Тенденции уголовной преступности. Формы и методы работы органов правопорядка юстиции в деле борьбы с уголовной преступностью. Особенности уголовного кодекса РФСФР.

реферат [38,4 K], добавлен 13.02.2015

Особенности развития уголовного процесса в средневековой Европе, оценка влияния римского права на развитие её уголовного законодательства. Различие между деликтом и преступлением в уголовном праве средневековой Японии. Уголовно-правовые нормы Руси.

контрольная работа [437,7 K], добавлен 07.07.2014

Изучение предмета и значения периодизации истории российского уголовного законодательства. Особенности его систематизации на основе двух критериев: государственно-правовой и социально-экономической системы власти; источников уголовного законодательства.

реферат [49,2 K], добавлен 12.05.2010

Сущность, назначение и стадии уголовного судопроизводства. Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина. Нравственные начала уголовно-процессуального права. Роль науки уголовного процесса в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве.

История развития уголовно-процессуального законодательства сопровождается и развитием науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса – юридическая наука, т.е. направление деятельности человека по выявлению и изучению закономерностей общественных отношений, возникающих в связи с их урегулированностью нормами права. Применительно к уголовному судопроизводству речь идет о закономерностях, возникающих в ходе производства, которое урегулировано нормами уголовно-процессуального права.

Науку уголовного процесса следует отличать от уголовно-процессуальной теории. Теория представляет собой совокупность взглядов, идей, выводов, раскрывающих закономерности существования какого-либо предмета и явления. Теория – наиболее развитая форма организации научного знания, позволяющая получить целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Главная задача теории – дать научное описание и объяснение предмета познания. Наука же предполагает динамический поступательный процесс познания, включает способы его организации, т.е. представляет собой деятельность. Иначе говоря, теория – результат научной деятельности.

Предметом науки уголовного-процесса является, во-первых, деятельность участников уголовного судопроизводства, общественные отношения, возникающие в связи с этой деятельностью. Однако указанные общественные отношения являются правоотношениями, урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Таким образом, наука уголовного процесса изучает уголовно-процессуальную деятельность сквозь призму уголовно-процессуального права, т.е. последнее также является предметом науки уголовного процесса. Однако этим предмет науки уголовного процесса не исчерпывается. Наука предполагает создание и совершенствование теорий, а также методов самого научного познания (методологии науки). Теоретические проблемы, а также вопросы методологического характера также составляют предмет науки.

Предмет науки тесно связан с ее системой, задачами и методом. Система науки – упорядоченное и последовательное изложение основных ее проблем. Система науки уголовного процесса во многом обусловлена системой уголовно-процессуального законодательства и в то же время оказывает на нее обратное влияние. В науке уголовного процесса предлагается выделять общую и особенную части. Согласно этому подходу в общую часть включаются: вопросы истории развития уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной науки, вопросы содержания и сущности уголовного процесса, его назначение и принципы; проблемы доказательств, статуса участников уголовного процесса, применения мер процессуального принуждения, реабилитации в уголовном процессе; основные положения об уголовно-процессуальных актах, ходатайствах и жалобах, процессуальных сроках, процессуальных издержках; уголовный процесс зарубежных государств.

Особенная часть предполагает изучение уголовного судопроизводства, его правового регулирования, теоретических и методологических проблем применительно к конкретным стадиям уголовного процесса: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, подготовки уголовного дела к судебному заседанию, судебного разбирательства в суде первой инстанции, производстве в суде второй инстанции, исполнении приговора, в стадиях производства в надзорной инстанции и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; особенности производства по отдельным категориям уголовных дел и в отношении отдельных категорий лиц; вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Наука уголовного процесса позволяет не только правильно понять сущность уголовного судопроизводства, оптимизировать правоприменительную практику и процесс совершенствования законодательства, но и спрогнозировать последствия применения правовых новелл, перспективы развития правоприменительной практики и уголовно-процессуального законодательства. Наука уголовного процесса выполняет не только объясняющую, но и ориентирующую функцию. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики должно происходить с учетом научных прогнозов, выявленных закономерностей, потребностей уголовного судопроизводства. Поэтому основной задачей науки уголовного процесса является совершенствование уголовно-процессуальной деятельности посредством ориентации правоприменительной практики на правильное применение уголовно-процессуальных норм с учетом их действительного смысла, а также путем выявления недостатков процессуальной регламентации производства по уголовным делам.

Большое значение в уголовно-процессуальной науке имеют вопросы методологии, т.е. системы научных взглядов на совокупность правил, требований, ориентирующих субъекта в его познавательной и предметно-образующей деятельности применительно к выбору способа, средства и необходимых операций, которые должен совершить субъект деятельности, чтобы достичь поставленной цели. Условно выделяют методологию науки – учение о приемах методах и средствах познания и методологию практической деятельности.

Методы, используемые наукой уголовного процесса характерны для общественных наук вообще и ряда правовых наук, в частности.

Общим методом научного познания является диалектический метод, который предполагает изучение проблем производства по уголовным делам в развитии изучаемого объекта, с учетом этапов его эволюции, в связи с другими проблемами и конкретными условиями функционирования.

Диалектический метод предполагает изучение объекта с использованием категорий общего и отдельного, в единстве содержания и формы, с учетом причин возникновения, закономерностей и следствий существования. Кроме того, правилами, вытекающими из диалектического метода, являются: объективность и всесторонность рассмотрения, единство исторического и логического, анализа и синтеза.

Диалектический метод не заменяет частные методы познания, а организует их, ориентирует на правильное использование методов и адекватное осмысление результата. При этом немаловажное значение имеет сочетание диалектического метода с частно-научными методами: системного и структурного анализа, сравнительно-правовым, комплексным, формально-логическим и формально-юридическим, историческим, статистическим, социологическим и др.

Важнейшие периоды развития науки уголовного процесса в целом соответствуют основным этапам развития отечественного уголовно-процессуального законодательства. В то же время научные результаты оказывали и обратное воздействие на законотворческий процесс, последовательно обусловливая совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Как отмечается в литературе, самостоятельная отрасль российского уголовно-процессуального права сформировалась после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г. В тот период в России господствовал инквизиционный уголовный процесс с совмещением процессуальных функций в одном лице и формальной системой доказательств, когда их юридическая сила определялась законодателем априори. Научные труды в этот период (Я. Барщева, Н. Стояновского и др.) в основном представляли собой апологетику такой системы судопроизводства.

После Судебной реформы 1864 г., в ходе которой вступил в действие Устав уголовного судопроизводства, закрепивший состязательные начала процесса с его подразделением на предварительное и окончательное производство, гласность и устность процесса, суд присяжных, оценку доказательств по внутреннему убеждению, наблюдается всплеск научных исследований высокого уровня, проведенных видными учеными-процессуалистами: А. Кистяковским о мерах пресечения (1868), К. Арсеньевым о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). Опубликованы курсы уголовного судопроизводства А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Данные курсы до настоящего времени во многом представляют собой образцы научных исследований в плане юридической техники и глубины изучения проблемы. Кроме того, работы этих ученых не потеряли актуальности и в связи с идеями о необходимости возвращения к лучшим достижениям дореволюционного уголовного процесса.

После 1917 года отечественная наука уголовного процесса развивалась в направлении обоснования существования особого типа уголовного судопроизводства – социалистического уголовного процесса, который направлен на защиту интересов трудящихся, т.е. большинства населения. Вместе с тем, проявление принципа состязательности и иных процессуальных принципов убедительно свидетельствовало, что по форме отечественный уголовный процесс являлся процессом смешанной формы с состязательным судебным разбирательством, но с предварительным расследованием, предполагающим неравенство прав следователя и обвиняемого по осуществлению процесса доказывания, ограничение гласности, преобладание письменности. Вместе с тем гарантии прав подозреваемого и обвиняемого в послереволюционном уголовном процессе всегда были развиты достаточно сильно. Поэтому имевшие место в отечественной истории массовые репрессии – в основном результат нарушения принципа законности, а не следствие процессуальной регламентации уголовного судопроизводства.

Первый этап развития послереволюционной науки уголовного процесса характеризовался борьбой за право на существование социалистического государства. К этому периоду относятся декреты советской власти о суде (1917-1918), первый послереволюционный уголовно-процессуальный кодекс (УПК РСФСР 1922 года), УПК РСФСР 1923 года. Последний документ действовал на протяжении почти четырех десятилетий. 31 октября 1924 г., в связи с образованием СССР (1922) и принятием Конституции СССР (29 октября 1924 г.) были разработаны и утверждены Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, установившие общие принципы уголовного процесса в масштабе Союза ССР. В это время предпринимаются первые шаги в направлении научного обобщения государственно-правовой деятельности в области уголовного судопроизводства. Это труды А. Я. Вышинского, Н. М. Полянского, М. А. Чельцова-Бебутова, М. С. Строговича. Однако в этот период исследования носят общий характер и не связаны с глубоким изучением конкретных уголовно-процессуальных проблем.

Важнейшее значение для успешного решения задач уголовного процесса имеет широкое, но основанное на законе применение в процессуальной деятельности современных научно-технических средств. Вопросам использования научно-технических средств в процессе доказывания посвятили свои работы Н.И. Порубов, Л.М. Карнеева, А.А. Леви, А.Я. Палиашвили, В.А. Панюшкин, В.А. Серов и др.

Уголовное судопроизводство не может быть эффективным, не будучи сопряженным с применением к отдельным его участникам мер государственного принуждения, необходимых для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства. В этом смысле важнейшей задачей уголовно-процессуальной науки является выработка оснований, условий и порядка их применения. Значительный вклад в развитие этого научного направления внесли Б.Б. Булатов, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, О.И. Цоколова и др.

Следует отметить, что УПК 2001 г. оказался крайне нестабильным нормативным актом. На настоящий момент в него внесены многочисленные изменений и дополнения, связанные с производством предварительного расследования (2007 г.), расширением согласительных процедур (гл. 40 1 УПК РФ, 2009 г.), корректировкой порядка применения мер процессуального принуждения (2010 г.) и др.

Отсюда преобладающие научные исследования последнего времени сопряжены с изучением вопросов применения новелл УПК в практической деятельности.

Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, средства преобразования оперативной информации в доказательства и процессуальные источники, в которые она может быть преобразована исследовались Д.И. Бедняковым, Е.А. Доля, Ю.В. Кореневским, М.Е. Токаревой, А.В. Земсковой и др. Указанные исследования в современный период приобретают особую значимость, поскольку на повестке дня остро стоит вопрос о необходимости повышения эффективности использования информации об обстоятельствах уголовного дела с обязательным условием соблюдения процессуальной формы и процессуальных гарантий.

Представляется, что внимание ученых к частным проблемам на современном этапе вполне объяснимо. Однако таковые не смогут быть успешно разрешены, если не будет достигнута ясность в концептуальных процессуальных вопросах: о назначении уголовного судопроизводства России, его типе, принципах и др. Отсюда следует, что фундаментальные научные исследования в области уголовного судопроизводства в современный период следует рассматривать как важнейшее направление развития процессуальной науки. При этом приоритетной задачей является разработка общей концепции совершенствования уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальной деятельности, значимым элементом которой должны стать концепции меньшей общности применительно к отдельным уголовно-процессуальным институтам и направлениям уголовно-процессуальной деятельности.

В период с 1931 по 1953 г., т. е. на протяжении более двух десятилетий, в качестве учебников по советскому уголовному процессу издавались книги лишь двух авторов – М. С. Строговича и М. А. Чельцова-Бебутова. В 1953 г. свет увидел учебник по уголовному процессу под редакцией Д. С. Карева. В последующие годы был опубликован целый ряд учебников и учебных пособий по уголовному процессу. М.С. Строговичем был подготовлен и вышел в свет полный курс уголовного процесса в двух томах (1968 и 1970 г.). Комплексное и глубокое изложение проблем общей части уголовно-процессуальной науки нашло отражение в коллективном труде «Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. 1989 г.).

Наиболее заметными из числа учебников по уголовному процессу для высших учебных заведений последних лет стали учебники под редакцией В.П. Божьева и П.А. Лупинской.

Важное значение как для развития уголовно-процессуальной науки так и для правоприменительной деятельности имеют научно-практические комментарии к УПК, увидевшие свет после его вступления в силу (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев, 2002; 2008; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. И.Л. Петрухина, 2002; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова, 2002; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, 2003, 2004 и др.).

[1] Цит. по кн.: История политических и правовых учений / Под ред. Нерсесянца. М., 1975. С. 453.

Читайте также: