Реферат на тему справедливость и добро

Обновлено: 04.07.2024

1. Добро и зло, как понятие морального создания категории этики.

1.1. Понятие этической категории.

Категории этики отличаются от категорий других наук рядом особенностей, которые связаны с самим предметом этики. Во-первых, категории этики отражают многогранные связи людей, которые возникают в данном обществе в системе общественных отношений. Во-вторых, именно с помощью категорий этики дается положительная или отрицательная оценка поведения людей. В-третьих, категории этики имеют значение нормы, побуждая каждого к определенным действиям, которые одобряются общественным мнением. Исходя из сказанного, можно дать следующее определение: категории этики -это наиболее общие понятия морали, которыми люди руководствуются в своих взаимоотношениях, одобряя или порицая свое собственное поведение и поведение других. Категории этики - основные понятия, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали, которые составляют теоретический аппарат этической науки. Следует иметь в виду, что о категориях этики можно вести речь только на уровне научного сознания. Эмпирическое сознание фиксируется в представлениях, понятиях, нормах, принципах, чувствах, оценках, которые возникают и существуют в сердцах людей и составляют важную сторону их внутренней душевной жизни, проявляясь внешне как нравственная культура личности.

Большие трудности вызывает вопрос о субординации категорий, то есть соподчиненности, о том, какие понятия являются категориями, какие являются главными. Из всех категорий этика традиционно выделяет такие общие моральные понятия, как благо, добро, зло, долг, счастье, совесть, честь, достоинство, смысл жизни, справедливость - понятия, которые образуют логическую основу нравственных знаний и нравственной жизни человека и общества. Без знания этих и других категорий трудно разобраться в содержании и сущности нравственных чувств, эмоций, поведения, поступков.

1.2. Природа и содержание добра и зла

«Под добром я понимаю то, что, как мы знаем, для нас полезно.

Добро и зло являются самыми важными, первыми категориями этики, поскольку добро и зло служат для различения морального и аморального, нравственного и безнравственного, ответственного и безответственного в поведении человека.

При помощи понятий добра и зла люди дают оценку поступкам человека, моральным качествам личности, взаимоотношениям людей, состоянию общества в целом. Если оценивают поступок человека, то его соотносят с понятиями, с одной стороны, благодеяния, доброты, и с другой стороны, зла, жестокости. Моральные качества людей получают оценку с точки зрения имеющихся в обществе представлений о добродетели - с одной стороны, и в то же время с точки зрения порока, лжи, греха. Состояние общества в целом, взаимоотношения социальных групп оценивают, опираясь, с одной стороны, на понятие социальной справедливости, равноправия, свободы, а с другой стороны, на понятие несправедливости, неравноправия, угнетения.

Добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимноопределяют друг друга и всегда сосуществуют в единстве, выступая как один из атрибутивных, фундаментальных признаков бытия, как одна из его существенных закономерностей. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном горьком опыте, что такое зло. Существование зла выступает как условие или непременное сопутствующее обстоятельство существования зла. Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга, но вместе с тем они и как бы определяют друг друга. Какую бы грань добра, доброты, добродетели мы ни взяли, им непременно сопутствуют, соответствуют, с ними рядом сосуществуют некие грани, свойства, качества зла, плохого, порока, греха.

2. Ответственность, справедливость и обязательства.

2.1. Ответственность и обязателсьва личности.

Ответственность - 1) обеспеченность правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности; 2) необходимость, обязанность на основе зафиксированных в законах и актах санкций отвечать за свои решения, неправильные действия, поступки.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит мера ответственности прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает подлый, Низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести моральную ответственность: действительно порядочный, честный человек никогда не пойдет на подлость и предательство.

Мера ответственности зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время.

Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений: она может быть различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства.

Наконец, она определяется влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного диспетчера.

Принять обязательство сделать что-то — значит связать себя словом сделать именно это.

Обязательства должны быть следствием специфического акта. Обычно такой акт — обещание, но обещания имеют разные формы, в т.ч. задолженность, контракт, партнерство, брак, договор и конвенция. Очень часто функционально необходимо, чтобы принятие обязательства сопровождалось торжественной церемонией, символизирующей важность момента (обмен кольцами, печатями, использование Священного писания, подписей или других адекватных символических действий и предметов). Для обязательств существенно то, что они должны приниматься, причем достоверно, абсолютно добровольно, а не под принуждением. В этом строгом смысле слова политическое обязательство представляет собой редкое и довольно расплывчатое явление. Натурализованные граждане страны и принявшие присягу офицеры могут давать формальные политические обязательства, но большинство из нас не выбирает страну, в которой родились, лишены реального выбора остаться или покинуть ее и не дают ей никаких обещаний. В этом смысле пытаться вывести общее для всех граждан обязательство признать данное государство и исполнять директивы его чиновников — все равно что пытаться сделать из круга квадрат.

2.2. Определение и область применения понятия "справедливость"

Понятие справедливости – одно из самых этических измерений права. Как заметил В.С.Соловьев, право есть не что иное как выражение правды или справедливости, которое в конечной среде сводятся и все добродетели.

Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами ладей и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов).

В этических концепциях справедливости, делающих акцент на мерной характеристике данной категории, авторы понимают справедливость как равенство. При таком понимании справедливость оказывается рассудочной категорией, выполняющей функцию соизмеримости усилий и вознаграждений, нарушений и наказаний. В данном аспекте она является понятием скорее социально-правового значения, нежели этического.

Теория справедливости Ролза является рациональной моделью общественного равенства как равенства честных возможностей. Эта теория, по мнению американского мыслителя, наиболее эффективно и оптимально может описать справедливость, которую можно установить среди рациональных существ. Кроме того, она может служить "наилучшим ответом каждого на соответствующие требования других"7. Хотя автор и отмечает, что справедливость как честность есть теория наших моральных чувств, все же последние должны подвергаться рефлективному равновесию, чтобы на них можно было опираться. То, что честность есть основа справедливости, выступает у Ролза интуитивным аргументом. Сама же честность есть рассудочная категория, подчиненная "строгой моральной геометрии" разума.

3.Смысл жизни и счастья.

3.1. Основные концепции смысла жизни.

1 Пессимистический подход состоит в нигилистическом отрицании какого-либо смысла в жизни. Жизнь воспринимается как бессмысленная череда страданий, зла, болезней, смерти. По Эпикуру, безмятежность и свобода от чувства страха перед смертью и страданием есть высшее блаженство и, следовательно, смысл жизни.

Киники видели в качестве смысложизненного принципа борьбу со страстями, победу над желаниями. Блаженство доставляет нам не обладание вещами и вожделениями, а преодоление влечения к ним: кто ничем не владеет, тому нечего терять.

Цель скептика достигается беспрекословным пассивным подчинением, без попыток что-либо изменить.

3. Оптимистический подход к вопросу о смысле жизни выражается в признании жизни как наивысшей ценности и возможности ее реализации. Оптимизм в подходе к пониманию смысла жизни требует обратиться в первую очередь к самой жизни, сфере основных человеческих желаний и интересов. Смысл жизни - получать максимум наслаждений.

3.2. Счастье – фундаментальная категория бытия человека.

Счастье - фундаментальная категория человеческого бытия. В самом общем виде счастьем обозначается наиболее полное воплощение человеческого предназначения в индивидуальных судьбах. .

Обобщенный взгляд на проблему в культуре повседневности связывает счастье с устойчивым, долговременным обладанием благами (или высшим благом). Очевидно, что люди ассоциируют счастье с материальным достатком, физическим здоровьем, высоким социальным статусом, уважением со стороны других людей, успешным самовыражением в труде, творчестве, благодатью Божьей (для верующих людей).

Счастье - это комплекс переживаний, связанных с положительной оценкой человеком своей жизни. Счастливый человек оптимистично оценивает себя, других людей, действительность. Он переживает эмоциональный подъем, удовлетворенность.

Однако очень часто всевозможные препятствия мешают человеческому счастью.

Поэтому этический анализ счастья исследователи начинают с разграничения в его содержании двух начал: а) того, что зависит от самого человека, определяется мерой его активности и б) того, что от него не зависит, как бы задано внешними обстоятельствами.

То, что в счастье зависит от человека, получило название добродетели. Учение о добродетелях формировалось в истории этики в связи с понятием счастья. Именно в поиске ответа на вопрос, в чем заключается совершенство человека, которое ведет его к счастью, было выработано понятие нравственных добродетелей. Соотношение добродетели и счастья фактически и явилось центральной проблемой этики. В ее решении в европейской этике выделяют три основные традиции: эвдемонистическая (эпикурейская), стоическая, аристотелевская.

4.Честь, совесть.

4.1. Понятие о чести

Честь - понятие, которое отражает признание достоинства человека со стороны других, внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг и находит отражение в его репутации, почитании, авторитете, славе. Честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию (общее мнение), которой обладает он сам или коллектив, к которому он принадлежит.

4.2. Совесть – категория этики.

Совесть постоянно напоминает человеку, что нужно поступать хорошо, правильно, что нельзя нарушать моральных норм. Совесть – это в определенном смысле самый строгий судья, который постоянно присутствует на нашей душе, в нашем сердце, в нашем сознании и направляет к добру, даже вопреки нашим желанием.

Понятие справедливости, наряду с такими этическими категориями, как правда, истина, добро входят в мироощущение человека с незапамятных времен. Эти понятия-ценности издавна и глубоко проникли во все формы общественного сознания, выступая как цель и регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений.

1) пропитание – земледельцы, ремесленники и торговцы, что в человеке означает: в одном проявлении – жадность, а в другом – умеренность;

2) защиту – войны и чиновники, которые благодаря полученному воспитанию, умеют защищать государство, поддерживать повиновение его законам, охранять его достоинство, что в человеке, по аналогии, соответствует пылкости и храбрости;

3) обучение – это философы, люди науки, которые в силу своего познания истинного блага устанавливают законы, воспитывают помощников и управляют всем государством, что в человеке соответствует разуму и мудрости.

1) уравнивающую справедливость, в основе которой лежит принцип равенства в обладании благами; и

В связи со сказанным, нужно отметить, что Платон и Аристотель в своих концепциях опираются на признание неравенства, как основы принципа справедливости. Они считают, что каждая вещь или человек имеют свою собственную, соответственную сферу деятельности и влияние, преступить которую несправедливо, а некоторые люди в силу своего характера и склонностей, имеют более широкие возможности, чем другие. В этом случае, если они пользуются большей долей счастья – нет несправедливости. Таким образом, мыслители античности, поднимая вопросы справедливости, связывая их с такими синтетическими понятиями как мудрость, красота, гармония и преломляя их через проблемы равенства, неравенства, государства, права, политики, создавали теоретические предпосылки для развития дальнейших суждений о справедливости, которые и нашли свое проявление в последующей истории разработок этого понятия, отражающих своеобразие исторической эпохи, философской школы и ее социально-классовых функций.

В философских идеях того периода моральное обоснование правовой системы, ее выявление в аспекте справедливости получило наиболее яркое выражение у И. Канта . Он обращает свое понимание справедливости прежде всего к властвующим и связывает его с долгом, совестью.

Своеобразный подход к пониманию справедливости свойствен русской философской мысли и прежде всего – это связь ее с понятиями правды, истины, а также их производными: праведная жизнь, справедливый человек, справедливое общество, истинная свобода, вера, любовь. Эту связь выделяли многие русские философы. Среди них: Н.К. Михайловский, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, В.С. Соловьев и др. Такое понимание было связано с присущим им общим стремлением к целостному познанию действительности всем существом человека, к полному воспроизведению всего духовного и морального опыта людей, включающего не только сознательно-чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию.

В основе концепции Р. Нозика лежит абсолютизация права собственности индивида. Согласно его теории, собственность, блага индивида есть выражение справедливости, если только они обретены законным путем. Вмешательство государства допускается, если собственность создается незаконно.

Главная идея другого крупного западного направления в теории справедливости – утилитаристского – заключается в том, что общество является справедливым тогда, когда его основные институты организованы для достижения наибольшего количества благ, суммированного для всех членов общества. При этом, например, согласно Франкене, общество является справедливым если обеспечивает всех своих членов минимумом благ и каждый человек имеет возможность, прилагая усилия, добиться больших успехов, получая соответственно больше благ. Барроу считает, что в интересах общего блага свободу можно ограничить.

В марксисткой концепции в качестве критерия справедливости выдвигаются общественные отношения и их особенности, возникающие на различных этапах развития общества. Согласно концепции, если общественные отношения находятся в соответствии с исторической необходимостью, соответствуют уровню развития производительных сил общества, а следовательно, способствуют его прогрессу, то они могут считаться справедливым, если же они перестанут служить фактором развития общества, его производительных сил, то начинают представляться несправедливыми. Такое понимание справедливости может быть представлено в наиболее общем виде.

Если развить эту идею, то ясно, что на разных этапах развития общества этот общий принцип может приобретать различные формы своего выражения, давая основания для выделения социальной справедливости особенного уровня. То есть когда производительные силы имеют свои специфические конкретно-исторические особенности развития, задающие качество общественных отношений, не всегда одинаково желанных для различных социальных групп, классов общества, то понимание социальной справедливости будет принимать относительных характер, вследствие появления разных социально-классовых оценок одних и тех же общественных явлений и событий.

Далее можно выделить социальную справедливость единичного, частного уровня, под которой подразумеваются моменты социальной справедливости, связанные с конкретными людьми, социальными группами, отдельными фактами жизни людей, связанные как с личными особенностями человека, так с профессией, квалификацией, национальностью и т.п., всегда происходящими в рамках конкретно-исторической эпохи, несущие в себе ее особенности, а следовательно, тоже относительный характер своих оценок. Выделение трех уровней справедливости: общего, особенного и единичного позволяет получить соответствующие критерии справедливости: относительно человечества в целом, относительно конкретных социальных групп, классов, этапов развития общества; и относительно конкретных жизненных ситуаций и поступков людей.

Для более глубокого понимания категории справедливости, важно рассмотреть ее взаимосвязь с такими явлениями общественного бытия и сознания, как равенство, право, свобода, долг и др.

В марксистской концепции проблема связи справедливости с равенством получает достаточно глубокую проработку. Согласно ей, социальное неравенство, являясь следствием и неотъемлемым атрибутом социально-классовой структуры общества, возникшей в результате разделения труда, может по-разному проявлять себя с точки зрения справедливости на разных этапах развития общества. Если к существующему в обществе социальному неравенству добавляется и социальная несправедливость, выражаемая в невозможности дальнейшего развития его членов, то наступает больший или меньший кризис. Разрешение последнего предполагает либо какие-то организационные меры, структурные корректировки, принятие новых законов и т.п., либо кардиальные, революционные организационно-структурные преобразования общества, дающие простор развитию производительных сил и значительный запас терпения по отношению к неизбежному в этих условиях социальному неравенству. Истинное же социальное равенство, в соответствии с концепцией, может быть присуще уже бесклассовому обществу, а следовательно не может не сопровождаться истинной социальной справедливостью.

Таким образом, понятие равенства и неравенства, находясь в тесной взаимосвязи с категорией справедливости, не дают однозначной ее характеристики и предполагает учет конкретно-исторических условий и множество иных: социально-экономических, политических, этических обстоятельств при анализе и оценке тех или иных явлений общественной жизни.

Право, гарантирующее равенство всех перед законом и равенство закона для всех вступает как реальное выражение справедливости. Но право, являясь опорой для справедливости в обществе, в то же время само порой нуждается в поддержке его справедливостью, которая здесь может принимать формы долга, обязанности. То есть уповая только на свои права и забывая об обязанностях, человек неизбежно будет нарушать права других, тем самым, внося в общественные отношения несправедливость.

Говоря о связи справедливости и права нужно иметь в виду, что правовые установки, законность становятся предпосылкой справедливости, если эти нормы выражают волю народа. При нарушении этого принципа, будь то в сфере законодательной, судебной или исполнительной власти, о справедливости становится трудно говорить. Причем важно учитывать и такой нюанс. Если право неотъемлемо от государства и охраняемо его аппаратом, то справедливость выступая в качестве этической категории в виде норм поведения, оценки принципов, которые трудно зафиксировать законодательно, может охраняться преимущественно общественным мнением. Отсюда следует вывод: верно сформированное общественное мнение – определенный гарант справедливости.

Рассуждая о связи справедливости с другими, в частности, этическими категориями, нельзя обойти вниманием категории добра и зла, свободы, совести, долга и др.

Тесная связь понятий справедливости и добра отмечалось еще в суждениях философов античности, в которых справедливость наряду с мудростью, мужеством представлялась в качестве основной добродетели. Платон не раз говорил, что справедливость благодетельная и предполагает творить добро друзьям, а зло врагам, несправедливость же порочна.

Что касается связи справедливости с долгом, то долг – как совокупность моральных обязанностей человека перед другими людьми, обществом, как нормативный принцип высокой морали – выступает в виде внутренней потребности в реализации этих принципов, в коем качестве и выявляет свою связь со справедливостью.

К представленным суждениям о связи справедливости с другими категориями могли бы быть добавлены еще, например, категории демократии, счастья, любви, красоты и т.д. Все это еще раз подтверждает, что справедливость – очень емкое многогранное явление, глубоко входящее в материально-духовную структуру общества и предполагающее необходимость учитывать совокупность всех его сторон при анализе тех или иных событий, происходящих в обществе.

Обобщая сказанное, нужно отметить, что справедливость, обнаруживая тесную связь с перечисленными явлениями общественного бытия и сознания, находит свое специфическое проявление в различных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политико-правовой, морально-этической и др. Так, если в социально-экономической сфере содержание понятия справедливости может выражаться в оценке экономических фактов, форм собственности, общественных отношений, принципов распределения общественного богатства, уровня жизни населения, социальной защищенности и т.п., то в сфере политики и права оно связано с оценкой демократизма в обществе, обеспечения прав и свобод, совершенством деятельности правоохранительных органов и т.д. В сфере же морали, духовности оценка содержания справедливости связана с действующей в обществе системой нравственных норм, правил, традиций, культуры и проявления их в других сферах его жизнедеятельности.

Отметим в заключении, что социальная справедливость может быть определена как социально-философская категория, характеризующая степень развития общества с точки зрения качества общественных отношений с позиций обеспечения человеку достойных условий существования, гарантии прав и свобод, других общечеловеческих ценностей, возможности самореализации каждого и ненанесения ущерба таким же интересам других людей.

Справедливость как мерило естественных прав человека, мера соответствия между содержанием того или иного поступка и его оценкой в общественном мнении. Равенство - исходный принцип справедливости: эволюция данной категории в современном обществе.

Рубрика	Этика и эстетика
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	10.05.2012
Размер файла	24,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Принцип справедливости: история и современность

1. Справедливость: понятие и принципы

1.2. Равенство - исходный принцип справедливости

2.1. Эволюция справедливости

3. Современные представления о справедливости

3.1 Чувство справедливости в современном мире

Список использованной литературы

Словом, если добро, образно говоря, одно для всех, то справедливость поворачивается к каждому конкретному человеку по-разному, задевает каждого, вызывает самые различные переживания - от черной зависти и негодования до самой трепетной благодарности. Иначе говоря, сознание справедливости в отличие от сознания добра более конкретно, увязано с жизненно важными повседневными интересами людей и эмоционально более насыщено.

Наконец, нельзя не отметить, что вера в торжество справедливости является мощным катализатором добродетельного поведения. С утратой этой веры возможно наступление морального нигилизма, пренебрежения к нравственным устоям общества. А это чревато опасностью для существования государства. Поэтому оно стремится при помощи права поддержать хотя бы низкий уровень справедливости, формировать веру в справедливость государственных органов.

1.Справедливость: понятие и принципы

1.2 Равенство - исходный принцип справедливости

Быть справедливым - значит выполнять все то, что требует закон. А он требует выполнять все требования добродетелей: быть мужественным, благоразумным и т.д.

Люди сами неодинаковы и действуют в различных условиях. Поэтому чисто формальное исполнение принципа равенства не всегда может быть справедливым. Вследствие этого Аристотель вводит дополнительный принцип - принцип пропорциональности: "Если справедливое - это равное, то пропорционально равное также будет справедливым. Пропорциональное равенство состоит в том, что имеющий большое имущество делает большой взнос, а имеющий малое - малый взнос; много потрудившийся получает больше, чем поработавший мало и т.д. Словом, общественная жизнь держится справедливостью, и справедливое - то же, что пропорциональное. Природная же справедливость (пропорциональная) состоит в том, что левая рука по справедливости делает меньше, чем правая, ребенок - меньше, чем взрослый и т.д.

Правда, Аристотель и другие мыслители понимали, что государственные законы сами по себе могут быть несовершенными, несправедливыми. Но они считали, что лучше выполнять несовершенные законы, чем жить без законов - в противном случае в обществе наступит хаос, анархия.

Ценно замечание Аристотеля и по поводу того, что как справедливые, так и несправедливые поступки совершаются осознанно и по доброй воле, свободно. Если же индивид совершит какое-то действие по неведению (например, думая, что убивает врага, а на самом деле убил отца), то такого следует считать не несправедливым, а несчастным.

Отмеченные выше, как и многие другие суждения мыслителей античности, стали отправной точкой в рассмотрении данного явления моральной жизни в последующие века. Особенно большое внимание вопросам справедливости уделяли идеологи буржуазных революций, на знамени которых было написано: "Свобода, равенство, братство" (Кон И.С., Словарь по этике). Правда, стоит отметить, что справедливость понималась порой слишком расширительно. Так, К.А. Гельвеций (Гельвеций К.А., Сочинения) писал: "Справедливость - это соответствие действий частных лиц общественному благу".

Конечно, справедливый человек обязан учитывать интересы общества. Но справедливость предполагает и ответственность общества перед личностью, которая также имеет право оценить общественные порядки в определенных ситуациях как несправедливые.

Иначе говоря, справедливость есть мера соответствия между содержанием того или иного поступка и его оценкой в общественном мнении. Недаром справедливость часто сопоставляют с объективностью, т.е. такой оценкой различных действий, отношений, распределений, при которой не выпячивается, абсолютизируется чей-либо интерес (другого частного лица, социальной группы и т.д.).

Принцип справедливости требует, чтобы мы относились к другим так, как желаем, чтобы они относились к нам самим.

2.Истоки справедливости

2.1 Эволюция справедливости

Формирование современного понимания справедливости является итогом многовековых исканий, чаяний человечества. Уже в первобытном обществе проблема справедливости вставала при распределении добычи, урожая или же в случае нарушения отдельным индивидом устоявшихся правил общежития (воздаяние).

Уравнительная справедливость позволяла первобытному человеку выжить в условиях дефицита средств к существованию. Если бы средства делились иначе, племя просто бы вымерло. Впрочем, моменты воздаяния тоже имели место в жизни наших далеких предков. Скажем, нарушение того или иного табу (сурового запрета), несомненно, каралось смертью или изгнанием, а выдающееся деяние, приносящее пользу племени, поощрялось - ритуальное восхваление или что-то в этом духе.

С появлением земледелия и скотоводства, с образованием прибавочного продукта и социально-классовых групп уравнительная справедливость, до конца не исчезая, потесняется в экономической жизни распределительной справедливостью, которая проникает во все сферы общества. Распределение благ согласно труду, сословно-классовой, кастовой и племенной принадлежности становится мощным двигателем развития общества и культуры.

Однако рождение всеохватывающей распределительной справедливости означает одновременное появление несправедливости, поскольку произведенный трудом прибавочный продукт теперь может быть отнят и отнимается силой. Условия жизни и, качество жизни разных людей стали несоставимыми. Появляются бедные и богатые, которые вступают в конфликт между собой, отстаивая свои интересы под флагом справедливости. Эта справедливость является формой выражения своей правды - своих потребностей и точек зрения, которые не только радикально различны, но и противоположны.

С возникновением государственности появляются писаные законы, право, закрепляющее сложившиеся положение вещей и претендующее на выражение настоящей полной справедливости. Впрочем, моменты уравнивания и распределения, которые совсем не ограничены областью хозяйственной жизни, еще долго остаются под патронажем традиции. Именно традиция, а не только закон в течение столетий продолжает определять, кому, за что и как должно воздаться. Нередко справедливость права даже вступает в весьма острые конфликты со справедливостью традиции. Добрая традиция может отвергать несправедливый по сути закон, однако в других случаях передовой закон может отменять конную и антигуманную традицию.

На фоне всех этих сложных процессов формируется собственно нравственное представление о справедливости, когда справедливость начинает рассматривать как качество, присущее человеку, его сознании. И воле, его свободному решению - быть или не быть справедливым.

Впрочем, до собственно человеческого понимания справедливости в раннеклассовом обществе еще далеко. Пока она предстает как особый мировой закон.

В древнекитайской философии роль мирового закона и справедливости играет Дао - естественный текучий порядок вещей. Свободное подчинение ему делает человека просветленным и мудрым, а те, кто нарушают естественный порядок и вмешиваются в мир своей напористой и капризной волей, получают весомые удары судьбы, которые оцениваются людьми как несправедливые. Однако они вполне справедливы, ибо являются следствием противостояния Дао.

В древнегреческом учении Анаксимандра речь идет о принципе, согласно которому первые элементы - земля, вода, воздух и огонь - находятся в определенных пропорциях, они виновны друг перед другом, если нарушают пропорцию, и справедливо поглощаются первоосновой.

Аристотель стал тем мыслителем, который заговорил о справедливости как соразмерности. Справедливость выступает для него как средняя точка между крайностями - несправедливостями. В основу справедливости он кладет принцип неравенства и впервые вводит существующие по сей день понятия уравнительной и распределительной справедливости.

В средневековье христианство учит верующих тому, что Бог не только всемогущ и всеблаг, но и справедлив. Его справедливость - высшая сила, он всем воздает по заслугам. Правда, многие деяния Бога и акты его воли непонятны людям в силу ограниченности человеческого ума. Нам не дано осмыслить промысел Божий, поэтому человек не должен подходить со своими ограниченными мерками к свершению небесной справедливости.

Представители эзотерической философии часто упрекают христиан в том, что их Бог несправедлив: одним он дал долгую счастливую и богатую жизнь, а других выпустил в мир нищими калеками. При этом жизнь дана только одна, и по ее порой весьма скудным плодам будет вынесено решение о вечном спасении или вечном проклятии. Эзотерики указывают на то, что шансы разных людей на духовный рост и прозрение оказываются слишком неравными, а наказание чересчур сурово - вечный ад за какие-нибудь 60-70 лет земных мучений.

В средние века выражением справедливой воли Бога было иерархическое строение феодального общества с его сословным разделением, которое приписывало человеку одну и ту же социально-классовую роль от рождения и до смерти.

Человек Нового времени - разумный эгоист, он понимает, что война всех против всех способная уничтожить его самого, и он заинтересован в равенстве определенных социальных обязанностей. А также в том, чтобы все договоры соблюдались. За нарушение договоренностей должно следовать справедливое наказание, а иначе никакой бизнес не удастся! Юридическое представление о справедливости выдвигается на первый план.

Можно сказать, что буржуазно-рыночная справедливость провозглашает: живи сам и жить давай другим! Справедливость теперь включает:

- равенство права моего и других;

- равную обязанность мою и других заботиться о наших общих интересах;

- справедливое наказание за нарушения общественного порядка и преступления против общества и индивидов.

Справедливость Нового времени теряет свой запредельный характер и становится собственно человеческой, делом договоренности, консенсуса, решения голосованием в парламенте. В ее сердцевине заложена идея неприкосновенности частной собственности, которая считается гарантией существования всех других видов справедливости. Право же на частную собственность не должно быть гарантировано всей мощью государства и нравственно-правовыми убеждениями и представлениями индивидов.

3.Современные представления о справедливости

3.1 Чувство справедливости в современном мире

Феномен справедливости по своей сущности социален, проявляется в социуме. Представления о социальной справедливости являются одним из основных регуляторов группового и межгруппового взаимодействия, определяют динамику общественных процессов, влияют на стабильность функционирования общества и, фактически, лежат в основе национальной политики государства. Несоответствие национальной политики традиционным представлениям о справедливости у представителей разных этносов общества может приводить к социальной напряженности, а также к социальным конфликтам и катастрофам.

Действительно, начиная от таких глобальных социально-политических явлений, как смена общественно-государственного устройства, и кончая социальной напряженностью и конфликтами между различными этническими группами и отдельными личностями, - прослеживается важность регуляции этих отношений на основе принципа справедливости.

Таким образом, феномен справедливости является исключительно сложным и многоуровневым явлением, значение которого проявляется практически во всех сферах нашей жизни. Поэтому разные научные дисциплины - философия, юриспруденция, социология, психология, этнология, политология или экономика, - все они в большей или меньшей мере занимаются проблемой справедливости. Поскольку современная экспериментально-ориентированная социальная психология обратилась к изучению проблемы справедливости относительно недавно, говорить о какой-то связанной картине теоретических положений и о неопровержимых эмпирических результатах, по-видимому, преждевременно.

В современном мире справедливость, так или иначе, всегда включает оба момента: момент уравнительный и момент воздающий. Равенство выступает как важнейшее условие самой жизни человека и развития его индивидуальности. Так, все люди должны иметь равное право на жизнь, свободу и равенство независимо от классовой принадлежности, вероисповедания и цвета кожи. Они имеют равное право на свободу личной жизни, передвижения, гражданства, а также на создание семьи и владение имуществом. Но реальная справедливость не сводится к установлению равенства, она включает в себя конкретное материальное и организационное воздаяние во всех сферах жизни, которое часто закреплено в законе. Это и распределение благ сообразно конкретным принципам, и наказания за преступления, и поощрение со стороны общества для тех, кто совершает выдающиеся деяния.

Нравственные представления о справедливости сопровождают социально-правовые установления, порой совпадая с ними, а порой вступая в конфликт. Следует заметить, что у власти и у масс представления о справедливости часто не совпадают, нередко являясь прямо противоположными. Для современного развитого общества эта ситуация не менее типична, чем для средневековья или зари Нового времени.

Власть, которая претендует на выражение мнения всего народа, как правило, выражает интересы наиболее обеспеченных правящих групп - олигархии, поэтому столкновения интересов, представлений, требований неизбежны. Однако, обладая в современном мире большими возможностями, в том числе владея средствами массовой информации, власть активно навязывает массам свое представление о справедливости, изображает все производимые ею акции как справедливые, стремится развенчать оппонентов, отстаивающих свою правду.

Проблема справедливости как социально-экономического и нравственного явления продолжает оставаться открытой для дискуссий и социальных проектов.

справедливость равенство человек общество

Этика, где в основе нравственности лежит понятие долга и справедливости, хороша только на бумаге (хотя и там имеются нелепости, о которых было сказано ранее). На практике данная теория не работала, не работает и работать никогда не сможет, так как не учитывает истинную природу человека и общества. В своей оторванности от жизни, она аналогична теории идеального государства Платона. Оба эти понятия не лишены некоторой доли изящества, но совершенно не принимают во внимание слабости и несовершенство человеческого рода.

По этому, если этика является наукой, то она должна приносить реальную пользу, иметь какое-то применение на практике. Иначе, как говорил Френсис Бэкон, получать от науки только теорию - все равно, что женится на любимой и не иметь от нее детей.

В заключение еще раз хочется подчеркнуть, что вера в торжество справедливости является важным моментом нравственной жизни человека.

Список использованной литературы

1. Гусейнов А. А. Этика: Учебник М.: Гардарики, 2006.

2. Зеленкова И. Л., Беляева Е. В. Этика: Учебное пособие. - Минск: Изд. В. М. Скакун, 2007.

3. Марксистская этика: Учеб. пособие для вузов / Общ. ред. А. И. Титаренко. - М.: Политиздат, 2006.

4. Скрипник А. П. Этика: Учебник. М.: Проект, 2006.

5. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учебное пособие. - Мн.:Скакун, 2007.

6. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория. - М., 1986.

7. Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении // Общественные науки и современность. - 2007. - №1. - С. 66-72.

8. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. - М., 2001.

Подобные документы

Понятие долга. Этика долга И.Канта. Профессиональный долг. Справедливость. Справедливость и добро. Мыслители Древнего мира о справедливости. Равенство - исходный принцип справедливости. Истоки справедливости. Социальная справедливость.

реферат [28,6 K], добавлен 22.12.2003

Понимание категории справедливости. Теория справедливости Ролза - один из наиболее ярких образцов применения распределительной парадигмы социальной справедливости. Характеристика ее основных принципов. Институты, методология и механизмы их осуществления.

реферат [31,7 K], добавлен 27.11.2013

Теория справедливости Ролза как образец применения распределительной парадигмы общей справедливости. Гипотетический выбор и "занавес неведения". Принципы справедливости и институты справедливого общества. Достоинства и недостатки "Теории справедливости".

реферат [46,6 K], добавлен 09.10.2010

Словообразование термина "справедливость" и его соотношение с понятием "правильность". Индивидуальное понимание справедливости каждого человека и влияющие на него внешние факторы. Добровольное признание справедливости лидера как своей собственной.

доклад [13,5 K], добавлен 21.12.2011

Справедливость как распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников. Психологические и философские аспекты понятия. Уравнивающая и распределительная справедливость по Аристотелю, ее принципы по Д. Роулсу. Социальная справедливость.

реферат [13,7 K], добавлен 04.06.2009

эссе [20,4 K], добавлен 15.05.2014

Основные формы вреда в современной биомедицинской этике. Принцип уважения автономии пациента. Противоречия между принципом "не навреди" и принципом справедливости. Благодеяние как обязательство. Модель медицинской деонтологии и принцип соблюдения долга.

Справедливость – одна из самых сложных этических категорий, затрагивающая широкую сферу человеческих отношений. Содержание этого понятия отражает экономические, политические и правовые условия жизни общества и тенденции их развития.

В науке нет единства в осмыслении сущности и объема понятия справедливости. Этот феномен выступал в качестве объекта исследования в работах О.Н. Крутовой, В.С. Пазенка, Г.В. Мальцева, Л.Г. Гринберга, А.И. Новикова, Р.А. Бабахановой, Н.И. Комарова, Ю.И. Сулина, В.З. Роговина, Д. Ролза и других. Однако многие аспекты справедливости остаются мало изученными.

Не решен вопрос является ли категория справедливости этической или ее следует относить к социально-философским. Не выяснен вопрос о классовом и общечеловеческом в понятии справедливости, о соотношении этого понятия с понятиями равенства и права. Мало изучен объем и основные черты справедливости как категории этики. Все это обусловливает необходимость дальнейших теоретических разработок проблемы справедливости, поэтому обращение к вопросам справедливости является актуальным.

Цель работы – рассмотреть объем справедливости как нравственной категории, происхождение и генезис этого понятия.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– выявить причины зарождения понятия справедливости;

– проследить, как изменялось содержание этого понятия в зависимости об изменения общественных условий развития общества;

– рассмотреть объем понятия справедливость, основные черты этого понятия.

Основным объектом изучения будет этическая категория справедливости.

Идея справедливости возникла на определенной ступени развития человеческого общества и носит исторический характер. Она порождена социальными отношениями людей в процессе их общественно-трудовой практики. В силу материальных условий производства общественный человек оказался подчиненным в своих действиях коллективу. Нравственное сознание ориентировалось в первобытном обществе на коллективные интересы. Однако эти общественные требования не противоречили интересам индивида. Воля коллектива все больше овладевала индивидуальным сознанием.

Под воздействием всего уклада общественной жизни устанавливается известная соразмерность в поступках, чувствах, действиях людей и появляется понятие справедливости. Это понятие закрепило в себе стремление людей найти меру в человеческих поступках и действиях, постоянно соизмерять их с требованиями общества.

В доклассовом обществе представление о справедливости выражало нравственную оценку общиной поступков человека. Первоначально круг приложения понятия справедливости ограничивался родом или племенем. В развитием родового строя понятие справедливости стало распространяться и за пределы племени.

Древние греки оставались еще враждебными к варварам, они не признавали за ними справедливых прав. Мысль о том, что всякий человек имеет право на гуманное отношение, была чужда им. Однако уже начался прогресс в нравственных представлениях людей о справедливости.

Смягчалась жестокость войн. Первоначально всех побежденных мужчин убивали, впоследствии убийство военнопленных стало считаться постыдным. У Ксенофонта уже встречается мысль, что мирных жителей побежденной страны необходимо щадить.

Справедливость изменяется на протяжении всей истории человечества. Появление частной собственности изменило людей и их представления о справедливости. С расколом общества на классы и появлением государства понятие справедливости приобретает классовое содержание. Например, представители высших классов не считали раба человеком и не признавали наличия у него нравственных добродетелей, включая чувство справедливости. Плутарх считал, что воровство, ложь, невоздержанность, склонность к чувственным наслаждениям являются специфическими качествами, присущими только рабам.

В последующие эпохи представления людей о справедливости меняются, приобретая конкретно-историческое содержание в соответствии с классовой структурой общества.

В справедливости как этической категории ведущей стороной является научно-познавательный аспект: выясняется объективное значение представлений о справедливости и несправедливости на основе конкретно-исторического подхода к реальным нравам общества и его моральным принципам. Справедливость выступает в качестве наиболее общей моральной нормы, принятой данным обществом или классом, и критерия моральной оценки тех или иных поступков людей, социальных явлений. Справедливость как моральная ценность есть идеал, определенная модель социальных и нравственных отношений.

Таким образом, справедливость может выступать в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в роли нормы, мотива поведения, в роли нравственного идеала. Нравственный аспект справедливости может интерпретироваться на теоретическом и обыденном уровнях.

Современный социальный философ Д. Ролз утверждал, что справедливость – это то, что содействует общему благу. От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедливости – распределительной и уравнивающей. Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества по поводу того, по каким принципам они живут. Эти принципы могут меняться.

Справедливость выступает как проблема равенства. Справедливость невозможна без соблюдения равенства. Однако Д.Ролз существенно уточняет связь справедливости и равенства. Он включает понятие равенства в определение справедливости наряду с другим определением – неравенства. Справедливость выступает, таким образом, мерой равенства и мерой неравенства между людьми. Люди должны быть равны в правах, и это равенство должно быть закреплено законом. Они должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.

Не всегда и не для всех равенство выступает приоритетом. Не может считаться благом равенство, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни человека.

Уже долгое время этот принцип является основой системы социальной справедливости большинства стран со смешанной экономикой (Канады, Нидерландов, Норвегии, Швеции и т.д.).

Таким образом, справедливо равенство в распределении прав и обязанностей и доступности справедливости всем людям. Справедливо конструктивное неравенство – в распределении благ.

Только тогда, когда общество обеспечивает защиту прав человека, оно справе предъявлять к нему моральные требования. Справедливость – это мерило естественных прав человека.

В истории этических учений справедливость чаще всего рассматривается в качестве меры нравственного воздаяния и требования. Такое понимание верно, недаром старинной эмблемой справедливости являются весы.

В узком понимании справедливость – понятие морального сознания, характеризующее меру относительного соответствия различных явлений и поступков моральным ценностям, принципам в данном классе или обществе.

Справедливость имеет различное содержание в разные исторические эпохи.

Она выступает мерой моральной требовательности к личности со стороны класса, общества.

Справедливость - широкая этическая категория, которая охватывает широкую сферу человеческих отношений – и личных, и социальных. Это категория оценочная. Многообразные черты, которые входят в это понятие, взаимно сосуществуют, дополняют друг друга.

Требования справедливости конкретизируются в различных правилах, в частности в этикете, регулирующем безличные отношения между людьми.

Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей. Это могут быть обязанности, основанные на обязательствах, обусловленные конституцией и соответствующими законами, а также обязательства, основанные на нравственных представлениях о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.

1. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. – М.: Мысль, 1983

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М.: Гардарики, 1999.

3. Гринзберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. – М.: Политиздат, 1963

4. Дубко Е.А., Титов В.А. идеал, справедливость, счастье. – М.: Наука, 1974

Существовала большая численность понятий о том, как стоит воспринимать справедливость в его соотношении с правом. Но, во всяком случае, общественная характеристика максимально понятна: справедливость –что-то правильное, то чему обязано подходить право, чтоб лучшим образом выверять публичные отношения. Справедливость - неотъемлемая составная часть права, но никоим образом исчерпывающая. Существует и противоположное мировоззрение о том, что справедливость не относится к праву из-за собственной субъективности.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Контроьная работа, Право как искусство добра и справедливости.docx

Право как искусство добра и справедливости

Справедливость в истории………………………………………………4
Соотношение справедливости и права…………………………………..6
Принцип справедливости в праве………………………………………..9

Список используемой литературы…………………………………………….. 13

Введение

Справедливо ли право? Подобным вопросом задавались почти все поколения и наше в том числе. И тем не наименее до сих пор не найден ответ на этот вопрос.

Справедливость в истории

Ни в одной эре не обойдена проблема справедливости (С.). При этом на каждом историческом шаге эта категория владеет пониманием, которое обусловлено:

- критериями жизни людей и их представлениями о находящемся вокруг мире,

- имеющейся структурой сообщества, положением каждого человека в этом сообществе.

С исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека соединено понятие С.

Безусловную взаимозависимость С. и права подкрепляет уже само присутствие общей базы данных слов. От " права "( jus) проистекает " справедливость "( justitia). В британском языке эти 2 мнения обозначены одним словом " justice ", в принципе, как и в польском – "sprawediwose ".

“Понятие С., — подмечал Аристотель, — соединено с представлениями о государстве, т. к. право, которое служит мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения”. К примеру, Сократ описывал С. как “следование настоящему познанию, мудрости, законам, порядку вещей ”. Платон понимал С. как понятие в душе о высшем благе, Аристотель — как “душевную добродетель, которая состоит в том, чтоб всех вознаградить по заслугам”. Право он считал " аспектом С. ", а Ульпиан — "искусством С., добра и равенства ". Цицерон дает свою теорию. Он тесно связывал с правом С. Поэтому предводитель обязан обладать основами права, без познания которых никто не может быть справедлив. Цицероном С. понимается как неотъемлемое, вечное и постоянное свойство и человечной природы, и природы в целом.

Поэтому, когда закон противоречит природному закону и несправедлив, то он является законодательством не наиболее, чем решения, которые приняты грабителями. В то же время Цицерон, в согласовании со взорами собственной эры считал, что справедливо рабство, так как дарит “лучшим людям” господство над слабыми, для их же полезности.

Понятие С. в рамки теологического мировоззрения было включено на протяжении веков. В публичном сознании С. ассоциировалось как фиксация " божьего порядка ", представление воли Господа и предназначалась, чтоб наказывать за нечестивые поступки (св. Августин, Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский). [5]

Бекон говорил, что “С. - это то, что сводит людей и формирует основания для права”.

Гоббс пишет: " С., то есть воплощение договоров – это принцип разума, который воспрещает нам делать что—либо негативное для нашей жизни. Из этого следует, что С. - естественный закон ".

По Канту, С. - окончательный императив ( принцип поведения, который имеется в силу разумной природы человека) и рассматривается им как добро. Поэтому справедливо возмездие законопреступника, так как, изъявив желание нехорошо обходиться с иными людьми, законопреступник тем самым провозглашает как следует обходиться с ним.

Гегель говорил, что несправедливость и С. мнения условные и С. всегда может повернуться несправедливостью. По Марксу, С. — представление имеющихся экономических отношений. Ее положение и содержание зависят от имеющегося метода изготовления. Потому все, не соответственное данной методике изготовления, пристрастно.

Наиболее много теория С. в современности была изобретена Д. Ролзом. С. понимается им как правдивость. Сама С. основывается на 2-ух принципах: недопустимости получения благ за счет остальных и исходном состоянии равенства людей.

Русский философ В. Соловьев определял С. как мораль или альтруизм, т. е. заявочное пожелание никого не оскорблять, всем подсоблять и снабдить сходство людей. [1]

Соотношение справедливости и права

Существует 2 противоположные точки зрения сравнительно соотношения С. И права. Одна заявляет, что С. — это неправовая категория, более того, она не имеет никакого отношения к правовой теории и праву, а, напротив, “ведет к смешению категорий морали и права ”. С. — категория оценочная. То, что справедливо для одних, нередко оборачивается несправедливостью для остальных. Причем, любая сторона искренне убеждена в самоочевидности, истинности и С. лишь собственной позиции. Когда дело идет о С., было бы ошибочно базироваться на ощущениях при оценке происходящего. Наиболее правильный подход содержится в том, чтоб расценивать явления, не являясь вовлеченным в них. Посторонний наблюдающий более беспристрастен в этом вопросе, т. к. его личные интересы не затрагиваются. Необходимо обдумывать, что уже вначале С. охватывает в себе составляющие несправедливости, доля которых зависит от уровня развития сообщества. Принципы С., какие были бы все пригодными и устраивали полностью всех, сконструировать не то что трудно, а элементарно нереально. Потому мнение С. соединено с определенным культурным и историческим контекстом. Эта точка зрения не новая. Она, в частности, была свойственна юридическому позитивизму. Эта концепция не пренебрегает С., а только считает, что она располагается за пределами закона. С. —заявочное пожелание морали, а не права. Категории С., плохого, хорошего и должного именно в связи с тем, что они достаточно изменчивы, субъективны и произвольны, конечно же, имеют право на существование, но никак не в рамках теории права. Ганс Кельзен, творец “чистого учения о праве”, не уставал повторять, что нравственные ценности, в т. ч. С., условны и при всей собственной необходимости представляют собой недосягаемый идеал. Это некоторый идеал жизни сообщества, а, следственно, права и страны как ее составных долей. Чем более принцип С. отображается в праве, тем наиболее " здоровым " является правительство и сообщество. Но добиться совершенного согласия по вопросу С., как и безусловной С. в праве нереально. Поэтому, задачу страны необходимо свести минимум к тому, чтоб законы как не являлись очевидно несправедливыми, так и их принятие избавляло бы от наибольшего количества несправедливостей.

Другая концепция заявляет: право обязано быть правосудным. По смыслу, оно во всяком случае восходит к С., означает присутствие в соц. мире правового истока и выражает его надобность, ультимативность и С.. Богиня С. Фемида является очевидным доказательством этого факта. Символические средства, которые применяются для представленного вида: завязанные глаза, значащие одинаковый законный подход ко всем, меч, весы, напрямик указывают на такую категорию, как С. Может быть лишь 2 варианта: или право рассматривается как воплощение С., или люди желают привести его в соотношение с ней. Раньше в юридической отечественной литературе право определялось как “нормативно закрепленная С.”. С. — это верховная важность в праве. Например, В. С. Нерсесянец в “Философии права” пишет “. С. — характеристика и категория правовая, а не внеправовая ( не религиозная, моральная, нравственная и т. д.). Кроме того, лишь право и справедливо. ” Хоть право и обязано быть правосудным, но то, что кроме него нет С., договориться невозможно. Такое предложение идет лишь для старых систем, где право еще не выделилось в отдельную форму регулирования поведения людей. Со С. разрешено идентифицировать и ведийскую теорию “рита”, которая объясняется как всепригодный мировой закон, которому подвластны и человек, и природа, и боги, и подобную древнекитайскую идею “дао”( пути), и даже наиболее узкое, распространяемое лишь на человека, индийское мнение “дхарма”, так как они обхватывают все имеющиеся формы поведения человека. Но когда проистекает различение разных соц. регуляторов: морали, религии, обычая, права и т. д., то идентифицировать право со С. невозможно. Если право бездушно и формально, то С, напротив, человечна и одухотворена. Поэтому последующее определение закона, которое предложено английским юристом Блэкстоуном: " Закон - норма гражданского поведения, которая предписана верховной властью в государстве, указывает на то, что верно и правильно, и воспрещает то, что пристрастно и ошибочно ", невозможно не подвергнуть критике. Право невозможно предопределять только использованием С.. Поэтому законный поступок не постоянно является нравственным и не сопоставляться со С.

С. —внутреннее свойство и качество права, правовая характеристика и категория. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о несправедливости или С. закона разъясняется как вопрос о неправовом или правовом нраве закона, его согласовании или несоответствии праву.

Право выступает как идентично правосудная для всех субъектов права мера регуляции. Все то, что выражает право, подходит праву и следует праву верно. И с иной стороны делать по С. — означает делать резонно. Но по природе С. у всякого своя.

Поэтому какой-нибудь иной формы выражения, не считая законной, С. обладать не обязана и регулирование публичных отношений средством права получит индивидуальный нрав.

Отрицание правового нрава С. безизбежно приведет к тому, что за С. начинают принимать какое—нибудь неправовое действие. Тем самым смысл С. подменяется некоторым произвольным содержанием, единоличными притязаниями, частичным и единичным энтузиазмом (групповым, личным, классовым, партийным и т. д.). Но это не означает, что право обязано приобретать разные особые притязания и интересы, напротив они обязаны отыскать в праве свое признание, безопасность и удовлетворение.

Правовой С нередко противопоставляют запросы религиозной, политической, нравственной и другой " С. ", возлагая на последнюю лишь регулятивно—охранительную функцию, а воплощение С, оставляя за другими регуляторами. Но это делать невозможно, так как:

Во-первых, вероисповедание и нравственность сами иногда уходят далеко за рамки С.

Во-2-х, правовая С. выступает как аспект неправомерности или правомерности всех остальных действий. С. —сущностное качество конкретно права, а не религии, нравственности, морали и т. д.

В сферах, которые урегулированы правом, то есть в юридическом пространстве право — главной аппарат, который стабилизирует жизнь человека, и оно обязано гарантировать достижение верного итога в юридическом пространстве. [4]

Принцип справедливости в праве

Слово “С” можно было нередко услыхать в лозунгах всех революций. Да и на нынешний день это слово в качестве лозунга в борьбе за свои права не теряет актуальности. Ради нее жертвуют благоденствием, собственным счастьем и даже жизнью. Но в настоящей жизни утверждение С. просит не геройского поступка, а будничной работы по устройству сообщества более безошибочным образом.

Несмотря на то, что избежать несправедливости тяжело, мы обязаны стремиться к тому, чтоб соответствие несправедливости и С. было в выгоду главного, чтоб степень справедливого в регулировании публичных отношений, в расположении членов сообщества непреклонно росла, а уровень несправедливости так же непреклонно шел на понижение. В этом и состоит главная задача сообщества и страны.

Исходя из изложенного, следует признать, что С. и несправедливость единственны. Многие правовые нормы, уже вначале содержат в себе оба данных элемента и довольно изредка разрешено повстречать закон, который становится полностью справедливым.

Таким образом, установление С. относится к функции закона( Гоббс), так как С. содействует регулированию отношений, устранению борьбы. Отсюда и формулировка: " где нет закона там нет и С. ". Хотя закон и принято полагать правосудным по собственной природе, но когда появляется несоответствие меж ним и “духом”, необходимо управляться натуральными принципами С., так как из них и исходит закон. [2]

Правовая система, чтоб соответствовать требованию С., обязана одарять людей одинаковыми правами и устанавливать одинаковые повинности и одинаковую ответственность при схожем поведении. Право в реальности укрепляет как сходство, так и неравенство людей, которое есть всегда. При этом право охватывает запросы уравнительности. Так как значимая доля публичных отношений регулируется правом, то полностью логичен вывод, что в юридическом пространстве, как и в настоящей жизни, безусловной С. нет. В настоящее время распространено мировоззрение, что главная форма С. это законная С.. Хоть законная С. — это необыкновенная сфера страны, но она владеет силой всюду, где необходимо защищать сплошное добро. Поскольку справедливое законодательство основывается на морали и учитывает культурные традиции народа, то оно и воспринимается народом как то, в отношении чего существует как законное обязательство его охранять, так и нравственный долг. Помимо существования С. в рамках закона, позволительно ее наличие и в сферах, которые не урегулированы правом. Регулировать публичные отношения лишь на базе нравственных предписаний в наше время нереально, что соединено с усложнением жизни сообщества. В итоге надобность положительного права все наиболее растет. Если вначале право состояло из маленькой численности правовых норм, то потом оно разрослось до сотен тысяч правовых норм в каждой стране, стало распределяться на отрасли с собственным способом и предметом регулирования. Поэтому когда при зарождении права любой человек представлял себе, как он обязан делать, чтоб отстоять свои права, то сейчас ситуация такая, что даже человек с высшим образованием не способен своими деяниями без помощи других воплотить свои права. Он не способен сам ни закончить сделку, ни отстоять свои права в суде. Чтоб это сделать, он обязан устремиться к экспертам, какие знают и умеют истолковывать право. Напрашивается вывод, что лишь закрепления в праве правосудных норм не достаточно, а нужно сформировать верной устройство их реализации и охраны. В современном праве наблюдается тенденция направленности правовой деятельности таким образом, чтобы результат был, прежде всего, законным. Основной правоприменитель — суд все далее идет от итога верного к результату законному. Так как закон вначале справедлив, то и его выполнение и есть изображение С.. На представленной позиции, в ее последнем проявлении, стоял Ницше, утверждая что " право и беззаконие есть только как производные от установления закона. Говорить о бесправии и праве самих по себе, лишено к значения ". Понятие С. тут подменено формальной С.. Другими словами приобретенный итог подходит правовым предписаниям, а не настоящей Св. В современном правовом пространстве формальная С. обосновалась чрезвычайно крепко. Это полностью выгораживается тем, что выставление трибуналом решений по С., а не на основании закона привело бы к массовому нарушению прав и анархии ввиду субъективного нрава С.. Поэтому воззвание к С. в юридической практике может быть только как редчайшее проявление, когда право малосильно как стабилизатор.

Читайте также: