Реферат на тему механизм творческой сублимации в журналистской деятельности
Обновлено: 05.07.2024
Журналистика – крайне интересное направление, так как требует о человека наличия разносторонних знаний и навыков во многих сферах общественной жизни. Но больше всего дискуссий возникает в сообществе авторов и исследователей тогда, когда выясняется роль творчества в журналистике. Одни думают, что это основа основ искусства журналиста, а другие настаивают на ремесленном характере данной деятельности. Не боги статьи пишут… или все-таки боги?
Журналистская деятельность подразумевает под собой активную заинтересованность и эрудированность практически во всех сферах жизни, для создания качественного контента журналисту необходимо обладать широкими познаниями, которые закладываются со школьных временен. В совокупности эти два качества – креативность и эрудированность – являются первопричинами создания качественного информационного продукта. Людям необходимо не только знать больше, но и обогатить словарный запас новыми оборотами, чтобы удивить знакомых. И журналист, и его читатель хотят самоутвердиться даже в подаче и усвоении информации. Человек по натуре эгоистичен, ему важно проявить свою неординарность. Поэтому даже в информационных жанрах он ищет то, что способно удивить не только его, но и того, кому он об этом расскажет сегодня вечером.
Творчество в журналистике приобретает всю большую актуальность в свете последних событий, когда рядовой пользователь “напичкан” различного сорта информацией, нужной и ненужной, качественной и некачественной. Для поддержания здоровой умственной деятельности информационный шум, создаваемый в наше время, необходимо фильтровать, одним из факторов фильтрации такого шума может выступить как раз контент, выделяющийся на фоне остальных. Обычно подобные ресурсы создаются благодаря творческому подходу их создателей. Если информационные ресурсы, наполненные точной фактологической информацией, содержат в себе еще и творческий подход автора, то популярность, а вслед за ней доход, быстро пойдут вверх.
Необходимо понимать, что бывает сложно создать уникальный информационный материал, например, из-за пресности и однообразности тем. В таком случае на помощь приходят творческие способности, всегда можно и нужно привносить в свою работу какие-то отличительные черты, которые выделят статьи, репортаж или блог. Для развития эрудированности, способностей творческого характера человеку необходимо, в первую очередь, много читать, начиная от научно-популярных изданий, заканчивая научными статьями, стоит отметить тот факт, что уроки изобразительного искусства в школе, да и простое увлечение рисованием, способствуют развитию креативности. Чтение же провоцирует появление в голове новых мыслей, новые мысли способствуют возникновению новых идей, новые идеи отождествляются с творчеством.
За последние годы, как показала практика, даже самые скучные виды журналисткой деятельности можно вывести на новую ступень развития, благодаря творческому подходу к оформлению контента, редакции текста и стилистике подачи материала. Создание уникального информационного продукта – по-настоящему сложная задача. Уникальный информационный продукт или формат всегда будут пользоваться большим спросом, чем рядовая заметка в журнале или классический репортаж на телевидении. Однако процесс создания таких материалов всегда сопровождается повышенным потреблением времени и сил.
Если оценить все тенденции, приведённые выше, мы можем прийти к выводу, что нет ничего удивительного в том, что творчество играет в журналистике огромную роль, так как интересные, хорошо созданные, информационные ресурсы всегда читаются с удовольствием и пользуются заслуженной популярностью. Реализация творческих способностей всегда требует большего затрата ресурсов, но в обмен на свою работоспособность журналист в итоге может получить славу и репутацию профессионала своего дела.
Журналисты постоянно находятся в ситуациях общения – на работе, на улице с прохожими, в транспорте с потенциальными героями материалов; с близкими и совсем незнакомыми людьми приинтервьюировании. Необходимость и потребность в общении определены не только совместной жизнедеятельностью людей, но общение – условие работы любого журналиста.
Проблема в том, что в настоящее время построение системы межличностного общение затруднено из-за разрушения традиционных ценностных основ общества. Неограниченный рост материальных ценностей общества приводит к обесцениванию духовных ценностей,уменьшению их роли в общественно-историческом процессе, а соответственно и к примитивазации межличностного общения, что нарушает внутреннюю духовную взаимосвязь журналиста и героя, препятствуя возникновению глубокого взаимопонимания, что порождает бесчисленные конфликты в журналистской деятельности. Именно поэтому в настоящее время проблема роли межличностного общения в деятельности журналиста приобретает особыйстатус.
Целью данной работы является: теоретический анализ межличностного общения в процессе журналистской деятельности.
Методы исследования: теоретико-методологический анализ, метод теоретической обработки литературы.
Межличностное общение как психологический термин
Общение людей — универсальный способ их жизнедеятельности, а моральное общение — специфическая формаэтой универсальной связи. В нравственном общении проявляются моральные качества личности. Оно представляет собой непосредственную реализацию духовных принципов, идеалов и норм морали. Нравственное общение как необходимая составная часть духовного общения людей является содержанием общественно-исторической практики человека и общества. Нравственное общение — это сфера поступков.
Субъектами общениямогут выступать: личность, социальная группа, общество в целом. Основные формы общения: межличностные, межгрупповые, межсоциумные, общение между личностью и группой, между группой и обществом, между личностью и обществом. Разграничение общения по характеру — непосредственному или опосредованному — позволяет выделить его виды: прямое и косвенное (общение с помощью технических средств — радио,телевидения, почты, интернета).
Чтобы осмыслить нравственный смысл процесса общения, важно выявить его ценностные ориентиры — те морально значимые факторы, которые определяют его основные содержательные характеристики. Идеальное общение неотделимо, например, от таких моральных ценностей, как свобода, справедливость, равенство, любовь. При этом равенство в общении нельзя понимать абстрактно - это,прежде всего, равенство человеческого достоинства субъектов общения, ориентация на поддержание чести и достоинства человека. Общение, ориентированное на эти ценности, можно назвать гуманистическим.
Нравственное общение как элемент моральной практики подразделяется на два вида: 1) Собственно сфера моральных отношений, когда нравственные нормы, принципы и мотивы.
В ходе рассмотрения понятия сублимации, а также механизма сублимации мы пришли к заключению, что с самого своего рождения, с момента изготовления первых производственно-магических инструментов человек фактически занимался творческой деятельностью.
На этом основании можно было бы сделать заключение о том, что человек является сугубо творческим существом, однако такое заключение было бы отчасти безосновательным, так как мы игнорировали другую сторону творчества, а именно, деструктивною деятельность. В самом деле, когда древний человек, уже изменяя реальность вокруг себя, произвел первые производственно-магические инструменты, в свою очередь предназначенные для изменения реальности, он проявил себя как творческое существо. Но не следует забывать, что в результате такой своей деятельности он фактически разрушил ту первоначальную целостность природы, частью которой он первоначально являлся. Даже изготовление примитивного скребка из гальки требует ее одновременного разрушения. Более того, само его выпадение из природы уже явилось манифестацией подобного разрушения, деструкции самой природной целостности.
Отсюда актуальным становится не только рассмотрение взаимоотношений творческой и деструктивной деятельности человека, но и ответ на вопрос о том, является ли причиной творческой деятельности конфликт человека с миром, или человек способен на творчество независимо от наличия такого конфликта, более того, является ли творческая деятельность человека свободной или вынужденной условиями существования.
Вспомним, что рассматривая работы неофрейдистов, мы могли отчасти найти ответы на возникшие у нас вопросы. Исследование указанными специалистами повседневного и патологического поведения людей, их бессознательного привели их к пониманию того, что творческая деятельность является частью процесса сублимации (принятого как процесс становления человека), она свободна в выборе направления, она проявляется к повседневной деятельности людей, хотя все еще является довольно ограниченной ее частью.
В случае понимания сублимации как процесса становления человека приведенные результаты теоретизирования последователей Фрейда не годятся для понимания сути этого процесса. Деятельность архаичного человека при производстве производственно-магических инструментов можно объявить творческой, но одновременно, как мы уже сказали, ее можно рассматривать и как деструктивную. Это говорит о том, что, следовательно, такую деятельность следует определять шире, чем просто творческую. Но тогда прежде всего нам следует определиться с самим понятием творчества.
Несмотря на огромное количество существующих определений творчества, отечественные исследователи609 выделяют не менее пяти основных подходов к его пониманию. 1.
Творчество понимается как внеисторическая категория, обозначающая всеобщую форму развития материального мира через создание, возникновение нового. Творчество трактуется, к примеру, как «необходимое условие для развития материи, образования ее новых форм, вместе с возникновением которых меняются и сами формы творчества.
Творчество рассматривается как форма создания нового безотносительно к материальной форме такого объекта, будь то продукт или знание612 . Некоторые авторы отмечают, что результат творчества отличается от результата, к примеру, нововведения принципиальным характером своей новизны613. Такой подход имеет множество оттенков, но он не дает конкретного ответа на вопросы, чем именно определяется новизна результата и представляется ли он качественно новым для самого творящего субъекта, для его непосредственного окружения или же для всего человечества. Четкое определение границ творческого процесса остается в такой ситуации достаточно сложным. 4.
Творчество трактуется как процесс, в котором получает свою реализацию внутренний побудительный мотив деятельности. Подобная точка зрения предполагает, что главным моментом процесса является не столько вещный результат, сколько совершенствование человеческих способностей614, а основные отличия творчества от труда наблюдаются не в результатах деятельности, а в ее внутренних мотивах и структуре615. 5.
гештальтистские (описывающие креативный процесс как разрушение существующего гештальта для построения лучшего); 2)
инновационные (ориентированные на оценку креативности по новизне конечного продукта); 3)
эстетические или экспрессивные (делающие упор на самовыражении творца); 4)
психоаналитические или динамические (описывающие креативность в терминах взаимоотношений Оно, Я и Сверх-Я); 5)
проблемные (определяющие креативность через ряд процессов решения задач).
Способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое (новое решение проблемы, новый метод или новое устройство, новый художественный образ и т. п.) независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружении. 2.
Процесс новообразования (процесс возникновения и становления новой идеи), новаторская деятельность. 3.
Продукты новаторской деятельности.
В. В. Колпачев, К. Е. Сумнительный, М. М. Назаренко, А. С. Шаров,
А. В. Василевицкая, В. Н. Дружинин, Е. И. Щебланова619 и др.
Момент преобразования, по его мнению, необходимо присутствует и в креативности, и в творчестве.
Представляет определенный интерес рассмотрение И. Н. Дубиной622 творчества в форме креативной флуктуации, первоначально возникающей в окружающем контексте, который к ней адаптируется. Вместе с адаптацией происходит преобразование и изменение существующего контекста. Социальная адаптация к новому результату одно временно является и социальным осознанием случившегося преобразования. По мере освоения нового результата обществом он становится общезначимым, т. е. креативность становится творчеством, но в то же время новый результат постепенно теряет свою новизну, все более стандартизируется и превращается в обыденность, т.
Помимо этого, если творчество предполагает переход из небытия в бытие, то креативность также подразумевает и обратный процесс перехода из бытия в небытие, именно поэтому креативность шире творчества. Поясним это утверждение. К примеру, при создании скульптором статуи креативность проявляется прежде всего при возникновении образа статуи в психической (креативной) реальности человека. Обретение камнем формы статуи - это проявление креативности человека, направленной вовне. Общественная оценка статуи способствует превращению креативности в творчество. Одновременно с этим потерю камнем своей первоначальной формы можно определить как своего рода переход первоначального состояния камня в небытие. Но рассматривая все процессы, происходящие в становящемся мире, в которых участвует становящийся человек, как формы проявления универсальной креативности, мы также можем определить исчезновение первичной формы камня как проявление креативности и утверждать, что в данном случае имеет место не переход в небытие, а диалектическая трансформация бытия.
С этой точки зрения каждый индивид на своем уровне повторяет макропроцессы, происходящие в природе. В этом смысле человек един с природой, для которой не существует конструкции и деконструкции, добра и зла, а есть только универсальная креативность как непрерывная трансформация бытия, этот своеобразный креативный онтологический монизм. Человек отделяется от природы, когда универсальную креативность, присущую природе, начинает измерять относительно себя самого с помощью категорий добра и зла, ассоциируя добро с конструктивностью, а зло - с деконструкцией. Но тогда, к примеру, упомянутое создание скульптором статуи является одновременным воплощением добра и зла. Зло состоит в разрушении первоначальной формы камня, добро - в получении красивой статуи. Человек, таким образом, отрицает изначальную форму камня и, делая это, творит зло. Но тогда, продолжив такие рассуждения, по аналогии можно сказать, что человек вообще творит зло, изменяя мир вокруг себя.
Отсюда человеческая креативность, содержащая в себе неизбежные компоненты изменения бытия, которые можно назвать элементами деструктивности, есть одновременно и парадоксально источник, режим (способ) и результат становления человеческого, или, иными словами, источник, режим (способ) и результат становления человека. Именно благодаря ему природа человека приобретает особое положение в Космосе (М. Шелер), является двойственной (не в смысле сакральности и профанности) в соединении противоположных тенденций. Это, во-первых, стремление вписаться в мир, быть его частью, а во-вторых - постоянное противостояние миру.
Платоново определение творчества как перехода из небытия в бытие, помимо творчества, применимо и к креативности, так как творчество определяется нами как высшая форма креативности. Более того, оно ясно показывает, что точкой такого перехода является человек, его внутренний мир, психическая реальность. Таким образом, суть креативности - в ее пограничности: креативность существует одновременно внутри человеческого и вне человеческого, и переход в инобытие происходит именно на этой границе, на пределе человеческого. Такое понимание креативности как предельного состояния человеческого объясняет сущность и предназначение человека, который является точкой соединения, взаимодействия противоположностей.
Отсюда определение креативности будет выглядеть следующим образом: человеческая креативность - это источник, режим (способ) и результат становления человеческого, а также процесс постоянной трансгрессии человеческого между очеловеченным и внечеловече- ским, выход за собственные пределы и приобретение статуса со- субъекта бытия. Исходя из этого, творчество можно определить как высшую позитивную форму креативности, имеющую высокую социальную оценку и характеризующуюся совершённостью и конечностью каждого отдельного результата.
Принимая во внимание сказанное выше, уже невозможно говорить
В настоящее время (как и в эпоху возникновения человека) подлинной креативностью можно считать не противостояние природе и ее преодоление, а встраивание в нее, это и будет настоящим метафизическим уважением природы. Именно в этом уважении скрыто архаическое. Само наличие такого уважения есть признак архаического сознания. И сейчас это архаическое представляет собой более бессознательное, чем выстраиваемое потребительской цивилизацией сознательное, являющееся всего лишь надстройкой над бессознательным. Отсюда противостояние бессознательного и сознания мы можем рассматривать и как конфликт непреодолимого, на грани осознанности, чувства встроенности в природу с желанием укротить ее, подчинить себе. Пока человек будет заставлять себя быть чужим природе, противопоставлять ей себя, бороться с ней, он будет разрушать ее, а одновременно разрушать и себя. Такая конфликтность человека и мира снимается только возвращением человека в мир, но уже в совершенно новом качестве, как со-трудника, собеседника, знающего правила существования в природе, в мире, обращающего на них пристальное внимание, скрупулезно соблюдающего их. Иными словами, осуществляющего re-ligio.
В заключение подведем некоторые итоги. Итак, одним из факторов становления человека является присущая ему креативность. Она является составляющей природы человека, собственно быть человеком - значит быть существом креативным.
Креативность является родовым понятием для творчества и отличается от него потенциальностью, незаконченностью и возможностью движения не только от небытия к бытию, но и обратно. Креативность есть источник, режим (способ) и результат формирования и проявления человеческого. Определяя человека как становящееся существо, мы наделяем его свободой выбора между многовариантными формами креативности, как позитивными, так и негативными, точнее, как социально одобряемыми, так и социально не одобряемыми. Сублимация, помимо становления, определяется как активная деятельность человека по преобразованию мира, своего бытия и таким образом самого себя, неотъемлемая часть процесса становления человека, характеризующаяся многовариантностью форм креативности как источника, режима (способа) и результата этого становления.
Уточняя определения понятий креативности и сублимации, мы снимаем с природы человека обвинения в деструктивности, утверждая человека креативным началом, давая человеку свободу выбора между позитивной и негативной креативностью. Последнее говорит о том, что креативность не является инстинктивной.
Многовариантность форм креативности выражается, помимо прочего, и в отношении к природе. Это отношение двойственно. С одной стороны, человек относится к миру, как к объекту креативности. Но, с другой стороны, он относится к миру как к со-субъекту, с которым надо входить в отношения, т. е. изменяться самому. Таким образом, миру через антропоморфизацию и витализацию приписывается субъектность и креативность как способность влиять на человека и его поведение. Это и есть проявление необходимой для re-ligio обратной связи.
Пенза, 2010 Организация самостоятельной работы студентов
заключается в реферировании литературы на одну из тем курса. Выбор темы осуществляется студентом в зависимости от интереса и актуальности для него заявленного вопроса. Отчет о самостоятельной работе должен быть представлен в виде реферата.
Методические рекомендации по подготовке реферата
Реферат есть краткое изложение автора мнений психологов исследователей или практиков по выбранной теме.
Реферат, в оформленном виде имеет следующую структуру:
План (1 страница);
Введение (1 страницы);
Основная часть (10-15 страниц);
Заключение (1-2 страницы);
Библиографический список (3 – 7 источников)
Работа должна быть отпечатана шрифтом 14 размера (шрифт Times New Roman), через 1,5 интервала. Поля по 2 см.
Все разделы реферата – план, введение, параграфы, заключение – печатают с новой страницы.
Во введении раскрывается актуальность выбранной темы, дается определение основным понятиям по выбранной теме. Реферат содержит только теоретическую часть, в которой может быть несколько параграфов. В основной части реферата необязательно выражать свой собственный взгляд на исследуемую проблему. Достаточно изложить мнение известных психологов.
Заключение содержит выводы проведенного теоретического исследования.
Предлагаемые темы для самостоятельного реферирования
1. Социально-психологические проблемы современной журналистики. Основные категории медиапсихологии.
2. Психологическая мотивация деятельности журналиста и самоактуализация журналиста.
3. Особенности становления личности журналиста. Профессиональная деформация или профессиональный рост?
4. Механизм творческой сублимации в журналистской деятельности.
5. Роли и маски журналиста в межличностном общении: манипуляция или психологическая компетентность?
6. Осознание профессиональной миссии через иерархию ценностей в журналистике. Базовые ценности и недетерминированные ценности, их роль в деятельности журналиста.
7. Целенаправленное создание профессионального образа журналиста: баланс между имиджем, амплуа, харизмой, внутренним образом.
8. Коммуникативная компетентность в профессиональной деятельности журналиста.
9. Значение межличностного общения в работе журналиста. Техника активного слушания.
10. Факторы, обусловливающие закономерности восприятия коммуникатора аудиторией. Характеристики коммуникатора.
11. Роль и значение “внутренней позиции” в журналистской деятельности. Психологический аспект морально-этических проблем современной российской журналистики.
12. Основные закономерности восприятия информации. Предметность, константность и целостность восприятия. Когнитивный диссонанс.
13. Роль СМИ в создании и поддержании стереотипов.
14. Проблемы психологической информационной безопасности в современном обществе.
15. Журналистика и психологические пограничные состояния. Репортер в стрессовых ситуациях.
16. Психотипы журналистских текстов.
Основная литература:
1. Богомолова Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М, 1992.
2. Кузин В. Психологическая культура журналиста. Уч. пособие. СПб., 2001.
3. Олешко В. Журналистика как творчество. М, 2003.
4. Пронина Е. Психология журналистского творчества. М., 2002.
5. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989.
6. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.; М., 2001.
Дополнительная литература:
7. Агзамов Ф.И. Журналистское исследование активности личности. Казань, 1989.
8. Антонова В. Информация: восприятие и понимание. Киев, 1988.
10. Бухарцев Р. Творческий потенциал журналиста. М, 1985.
11. Вартанов А. Ужасы – наша профессия //Журналист. 2006. № 1.
12. Виноградова С. Слагаемые журналистской профессии // Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2000.
13. Волкова И., Клименко В., Сафрзьян Л. Имидж политических лидеров в СМИ// Мир России. 1997. № 3.
14. Горохов В. Идентификация PR в сфере информационной деятельности// Вестник МГУ. 2004. №3.
15. Гусаров Р. Журналистика и стресс // Журналист. 2006. № 3.
16. Дзялошинский И. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник МГУ. 2005. №№ 1-2.
17. Дзялошинский И. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996.
18. Дзялошинский И. Творческая индивидуальность в журналистике. М.,1984.
19. Дзялошинский И., Никитин М. Деловые игры в журналистском коллективе. М., 1990.
20. Дзялошинский И., Дзялошинская М. Журналистское сообщество в оценках журналистов // Вестник МГУ. 2005. №5.
21. Засурский Я. Российская журналистика: профессия и судьба // Кафедра. 1995. № 10.
22. Зиновьева Н. Информационная культура личности. Краснодар, 1996.
23. Карамышева К. К проблеме изменения менталитета и принципов деятельности при переходе к информационному обществу // Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже 21 века. Уфа, 1997.
24. Климов Е. О феномене профессиональной относительности образа мира // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. 1995. № 1.
25. Коноваленко М. Искажение информации как фактор манипулирования общественным мнением // Пресс-служба. 2005. №1.
26. Коновченко С., Киселев А. Информационная политика в России. М.: РАГС, 2004.
27. Корнилов А. Классификация социокультурных моделей журналистики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. 1999. № 1.
28. Крикунов Ю. Творчество журналиста как процесс // Печать, телевидение и радиовещание Казахстана. Алма-Ата, 1998.
29. Кузнецов М., Цыкунов И. Психология PR и журналистики. Как позволить другим делать по-вашему. Учебно-практическое пособие. М.: РИП-холдинг. 2002.
30. Куприн О. Какой журналист нужен 21 веку? // Журналистика и Медиарынок. 2006. № 1.
31. Кустарев А. Конкуренция и конфликт в журналистике // Pro et contra. 2000. № 4.
32. Лебедев В. Личность в экстремальных условиях. М.: Политиздат, 1989.
33. Лепский В. Проблемы информационно-психологической безопасности// Психологический журнал. 1996. Т.17. № 3.
34. Лозовский Б. Образ журналиста в восприятии молодого читателя// Журналистика развитого социализма. Свердловск, 1983.
35. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.
36. Массовая коммуникация в современной России: Сб. науч. ст. М.: Издательство РАГС, 2003.
37. Маркелов К. Самоактуализация журналиста: Развитие профессиональной мотивации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. 1994. № 5.
38. Матвеева Л., Аникеева Т. Образ телепередачи как психологический фактор, влияющий на эффективность телекоммуникации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. 2000. № 1.
39. Мельник Г. Общение в журналистике: секреты мастерства. СПб., 2006.
40. Мельник Г. Психология профессионального общения в журналистике. Ч.1, СПб., 2001.
41. Менжук В. Проблемы психологии журналистского творчества // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. 1994. № 5.
42. Митина Л. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. 1997. № 4.
43. Нанешвили В. Исследование восприятия ведущих телевизионных программ молодежной аудиторией // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. 1995. № 3.
44. Науменко Т. Массовое сознание и журналистика // Credo. 2000. № 3.
45. Науменко Т. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 2002. Вып. 1 (2).
46. Никитаев В. Пресса и журналистика в рамках культуры // Вопросы философии. 1998. № 2.
47. Новиков А. Россия: между Фрейдом и Юнгом: психоанализ масс-медиа // Журналист. 1995. №8.
48. Олешко В. Социожурналистика. Екатеринбург, 1996.
49. Павликова И. Современная журналистика: Профессия в условиях гражданского и информационного общества// Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. 2001. № 1.
50. Погожина И., Панкратова А. Экспериментальное исследование влияния личностных особенностей коммуникатора на убежденность аргументации// Вестник МГУ. 2005. №4.
51. Проблемы медиапсихологии. Сб. М., 2002.
52. Пронин Е. Информация и этика // Вестник МГУ. 2004. № 1.
53. Пронин Е. Психологические проблемы современной журналистики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. 2001. № 3.
54. Пронин Е., Пронина Е. Антиномия - 2000 (NET-мышление как публичная субъективность и как массовая установка) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. 2001. № 1.
55. Прохоров Е. Массовое сознание как предмет социологического исследования // Вестник МГУ. 2004. № 1.
56. Пряжников Н. Ценностно-нравственные активизирующие опросники профессионального личностного самоопределения. Метод. пособие. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997.
57. Психология творчества. М., 1990.
58. Реснянская Л. Возможен ли диалог? // Вестник МГУ. 2005. № 1.
59. Свитич Л., Ширяева А. Портрет российского журналиста в динамике// Вестник МГУ. 2005. № 2.
60. Смирнов С. О предмете “Психология журналистского творчества”// Журналист. Пресса. Аудитория. Л., 1986. Вып. 3.
61. Старова О. СМИ как источник агрессии // Прикладная психология и психоанализ. 2000. № 2.
62. Судас Л. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М.,1996.
63. Терин В. Основные направления исследования теории массовых коммуникаций// Социологические исследования. 1997. № 11.
64. Ученова В. Творческие горизонты журналистики М.,1976.
65. Чемякин Ю. Ценностные приоритеты журналистской профессии // ФАКС. 1999. №12.
66. Чудновская Коммуникативные стратегии на пороге 21 века // Вестник Моск. ун-та. Социология и политология. 1999. № 3.
Читайте также: