Реферат на тему демократия и глобализация
Обновлено: 04.07.2024
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ
Последнее десятилетие двадцатого столетия и начало двадцать первого века проходит под флагом идеи глобализации. Исходя из этой идеи строят свою внешнюю политику ведущие мировые державы, её не может игнорировать ни одно государство мирового сообщества. В этих условиях даже вопросы внутренней политики любого государства выходят за рамки этой страны и выступают предметом пристального внимания правительств других государств и международных организаций. Под особо пристальным вниманием, международного сообщества находится политика постсоветских государств, находящихся в состоянии транзита. 1 В данном случае под политикой имеется в виду публичные решения политической власти, касающиеся основных сфер общественной жизни, и деятельность по их реализации.
2 Лучше сказать, реакцию США и стран Европейского союза, так как реакция правительств государств Африки и Латинской Америки вряд ли представляет для кого-то интерес. Исключения могут касаться лишь реакции государства, выступающего крупным экономическим партнером постсоветского государства, принимающего решение
3 См. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена.//Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.2004.-№3.-С.105-118. Поэтому правительства этих стран, принимая те или иные решения не могут не учитывать реакцию стран мирового сообщества.2 Но при этом встают, по крайней мере два чрезвычайно взаимосвязанных вопроса: в каких границах и насколько глубоко допустимо влияние мирового сообщества на внутреннюю и внешнюю политику суверенного государства и какой может и должна быть реакция политической власти этого государства на международное влияние, насколько самостоятельной может быть его политика в интересующем нас вопросе - демократизации политической и общественной жизни страны. Чтобы решить эти вопросы, необходимо, по крайней мере, понять, что такое глобализация, как её трактует современная общественная мысль и как она реализуется в современном политическом процессе.
Несмотря на обилие работ по глобализации, единого определения данного понятия не существует. 3 Нет единства и в понимании начала процесса глобализации. Одни полагают, что начало глобализации следует отнести к началу эпохи модерна - XYII веку. Другие считают, что данный процесс начался в девяностые годы прошлого века. Но внимательный анализ различных определений понятия глобализация показывает, что различия касаются не понимания самого процесса, а носят скорее терминологический характер и обусловлены тем, что авторы делают различные акценты при анализе самого процесса. Большинство исследователей под глобализацией понимают диалектический процесс трансформации международного сообщества в направлении все большей интеграции национальных государств в единую мировую социальную систему. Несомненно, и то, процесс глобализаций начинается в эпоху модерна. К.Маркс не случайно характеризовал капитал как силу международную. И марксистская концепция общественного развития была одной из первых глобалистских концепций Нового времени. По мысли Маркса, и социалистическая революция может и должна быть международной и новая общественная формация - коммунизм может утвердиться как международный строй. Но, во-первых, в эпоху модерна глобализация проявляет себя, прежде всего в интеграции экономической жизни, не затрагивая по существу или слабо затрагивая политическую и духовную области и, во-вторых, мировой общественный процесс пошел не по тому пути, который предсказывал К.Маркс. Социалистическая революция произошла не по Марксу, а по Ленину и социалистическая система не стала единственно ведущей системой мирового общественного развития. В мире на протяжении большей половины ХХ века существовали два дискурса мирового развития и потому здесь о глобализации в собственном смысле слова говорить вряд ли возможно. Происходит экономическая интеграция, развиваются средства связи, коммуникации, но в мире существуют два мировоззренческих и политических центра, руководствующихся двумя совершенно различными парадигмами общественного развития, объединение которых принципиально невозможно, а, следовательно, невозможен и сам процесс глобализации. Социально-политической предпосылкой качественно нового этапа глобализации является распад мировой социалистической системы, превращение мира из двухполюсного в однополюсной. Безусловно, свою роль сыграло развитие средств коммуникации и особенно развитие сети интернета, но именно распад СССР и мировой системы социализма сделал возможным процесс глобализации.
Если в вопросе о содержании процесса глобализации, несмотря на отсутствие единого определения, у исследователей нет больших расхождений, то в понимании его роли в общественном развитии, его оценки расхождения довольно значительны, вплоть до противоположностей. Одни авторы считают глобализацию началом нового мирового порядка, благом для человечества, другие считают её злом, подрывающим возможность совершенствования организации мирового сообщества. Негативное отношение к глобализации обусловлено, на мой взгляд, не тем, что противники глобализации вообще выступают против данного процесса (этот процесс остановить невозможно), а тем конкретным содержанием, которое вкладывается в него и формой, в которой он протекает сегодня.
Содержанием процесса глобализации выступает модернизация - усвоение и внедрение в жизнь образцов экономической, политической и культурной жизни западноевропейских и североамериканских стран. Концепция модернизации была в свое время разработана для национально-освободившихся стран в противовес концепции некапиталистического пути развития. И нужно отметить, что в период борьбы двух мировых систем процесс модернизации не исключал вариативности. Иное положение мы имеем сегодня. Сегодня, когда мир стал одноголосым, модернизация, по мнению многих исследователей, превратилась в американизацию, что не отрицают и сами американские политики, к примеру, Г.Киссинджер. 1 См. Киссинджер Г.Нужна ли Америке внешняя политика?- М., 2002.-252с.
2 Валлерстайн И.Конец Знакомого мира: Социология XXI века.-М.,2004.-С.84. . Хотя Г.Киссинджер сегодня и не занимает официальных государственных должностей, вряд ли его можно расценивать как чистого политолога. Вообще глобалистские политологические концепции нельзя рассматривать как чисто научные, они всегда имеют политический аспект. Отражая определенные политические интересы, они выполняют функцию зондажа общественного мнения и задают долговременный определенный дискурс международной политике. Так было с марксистской концепцией, концепциями прав человека деидеологизации, столкновения цивилизаций С.Хантингтона, так обстоит дело и с концепцией глобализации.
В нынешнем виде концепция модернизации опирается на идеологию либерализма: свободный рынок в экономике; демократия и государство - ночной сторож в политике; плюрализм в идеологии; американская массовая культура в культуре. Формы, в которых осуществляется сегодня глобализация свидетельствуют о том, что США не считает необходимым сдерживать себя в средствах, что проводит в смущение и даже вызывает протест правительств стран союзников США по НАТО.
Есть еще одна проблема, в силу которой сама концепция и особенно практика глобализации подвергается острой критике и политологами и политиками и широкими слоями общественности, участвующими в антиглобалистском движении. Это проблема культуры, вообще, и политической культуры, в частности. Дело, в том, что глобализация сегодня, как было уже сказано, по существу означает унификацию общественной, в том числе и политической жизни. Однако, так понимаемая глобализация плохо вписывается в реальный мировой политический процесс. Еще в 50-е годы прошлого века американские политологи Г.Алмонд и С.Верба, проведя сравнительный анализ политической жизни различных стран, заметили, что унификация политических институтов далеко не означает, что политическая жизнь транзитных стран становится идентичной политической жизни странс с устоявшимися демократическими институтами. Новые политические формы в транзитных государствах быстро наполнялись совсем не демократическим содержанием, спокойно уживались и даже подчинялись традиционным мотивам и установкам. Объяснение этому феномену Алмонд и Верба нашли в политической культуре, выражающей отношение к политике и власти, установки на политическую деятельность политических акторов. Справедливость данного вывода ярко демонстрирует и политическая жизнь современной Украины.
Казалось бы, в этих условиях сильная президентская власть в большей степени подходит для консолидации нации, так как она лучше, чем коалиационное правительство может выразить и реализовать общий интерес Говорить о большей или меньшей демократичности президентской или парламентской республик некорректно. Вопрос выбора формы правления это исторический и культурологический вопрос.. Однако на практике это оказалось совсем не так. Мы на всем протяжении существования независимого украинского государства видим, что каждая президентская избирательная кампания снова и снова обостряет этот вопрос, отбрасывает стороны на исходные позиции. И обостряют его сами политики, кандидаты в президенты и их команды. Это особенно проявилось в последней президентской избирательной кампании Я думаю, мы вправе сделать вывод - институт президента не способствует консолидации украинской нации, а, наоборот, тормозит его. Почему так происходит? Возможно это связано с тем, что как писал Н.Костомаров, невзлюбила Украина и царя и пана, то есть с ментальной демократичностью украинцев. И этот момент, вероятно, присутствует, но в большей степени это связано с историей и культурной средой в которой жили веками запад и восток Украины. Поэтому, не только сегодня, но и в обозримом будущем мы не найдем такой фигуры, такого лидера, которого в одинаковой степени признавал бы и за которым пошел бы и запад и восток.
Конечно, нельзя надеяться, что смена президентско-парламентской формы правления на парламентско-президентскую в одночасье решит все проблемы. Такого вряд ли стоит ожидать. Но парламентские партии являются общенациональными. И хотя, к примеру, Народный Рух пользуется большей популярностью на западе, а Партия регионов на востоке, несомненно, обе они являются общенациональными и потому Правительство, сформированное парламентскими партиями будет в большей степени защищено от критики региональных политических элит и, можно предположить, будет в большей мере выглядеть общенациональным в глазах и политических элит и простых граждан. В таком случае мы получим большую возможность и для развития процесса консолидации и для развития демократического процесса.
Конечно, можно и нужно говорить о некоторых общих принципах демократии, таких как права человека, свободные выборы, наличие оппозиции, свобода слова. Но необходимо учитывать и тот момент, что процесс демократизации обусловлен и спецификой истории, политической культуры общества. И процесс глобализации может иметь свои перспективы, если он, углубляя единство мирового сообщества во всех сферах общественной жизни, не будет преследовать цель унификации общественной жизни, а будет строить это единство с учетом национально-культурных особенностей каждого государства.
Анализ вызовов, с которыми сталкивается демократии. Обзор кризисных симптомов этого политического режима на базе теорий Хантингтона, Крауча, Дзоло. Положения концепции "постдемократии" о функционировании демократических систем в условиях глобализации.
| Рубрика | Политология |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.11.2018 |
| Размер файла | 17,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Демократия и коммуникация в условиях глобализации
На рубеже XX-XXI вв. в академической сфере стало общепринятым говорить о кризисе демократии. Многие ученые отмечают, что разочарование в демократии, которая начиная с середины XX века была символом успеха и благоденствия, неизбежно распространилось как в странах с устоявшимися демократическими традициями, так и в странах, где демократия так и не успела окончательно сформироваться [6; 8; 14]. Глобализация и появление множества наднациональных институтов способствовали тому, что влияние обычных граждан на политический процесс стало неуклонно снижаться. Коротко говоря, речь идет о неспособности современных демократических политических институтов дать обществу возможность реального влияния на политику. Нет сомнений в том, что разрыв между ожиданиями со стороны общества и реальной парламентской деятельностью является симптомом глубокого несоответствия между принятым понятием о том, какие цели должны преследовать депутаты в своей деятельности, и их действительной ролью и проводимой политикой. При демократии избираемые народом политические деятели должны быть проводниками интересов общества во властные структуры. В настоящее время формальное расширение демократии происходит в условиях недоверия к демократическим институтам со стороны общества и концентрации власти в руках элит, ставящих превыше всего интересы корпораций. Результатом становится возрастающая роль компаний и политическая демобилизация граждан [15].
В прошлом все демократии имели определенное количество людей, которые не принимали участия в политике. Сам по себе факт существования такой группы людей говорит не в пользу демократии, в то же время это один из факторов, который позволяет демократии быть эффективной. А в настоящее время даже маргинальные социальные группы становятся участниками политического процесса [Ibidem, p. 114], в связи с чем сохраняется опасность перегрузить политическую систему требованиями различных групп, которые начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали. Как результат, стали распространенными неудовлетворенность деятельностью политических институтов и недоверие к институтам демократии. Вывод С. Хантингтона состоял в том, что необходимо сдерживать чрезмерно активные социальные группы и поддерживать определенный уровень апатии со стороны граждан.
Один из главных вызовов демократии авторы Доклада Трехсторонней комиссии видели в ценностноориентированных интеллектуалах, которые выражают негативное отношение к коррупции, к неэффективности демократии и к неправильным действиям правительства, его органов и подрядчиков [Ibidem, p. 6-7]. Очевидно, что авторы Доклада видят угрозу, исходящую от этой группы интеллектуалов, способных разоблачить правительство перед общественностью. Реакция общественности, в свою очередь, может привести к делегитимации демократических политических институтов.
В противоположность указанной группе существуют политически ориентированные интеллектуалы, деятельность которых, по мнению С. Хантингтона, наоборот, благоприятствует демократии. Это консервативная группа, которая выступает за поддержание существующей государственной политики.
Некоторые области современной политики подвергаются значительным изменениям при переходе государства к состоянию постдемократии. В частности, это касается глобальных компаний. В настоящее время наиболее важные вопросы экономической политики больше не решаются демократическими политическими институтами, теперь они находятся в ведении глобальных компаний.
Следующий важный признак демократического кризиса - ослабление политической роли и организованности социальных групп. Затруднена самоидентификация того или иного класса в качестве четко определенной социальной группы. Это связано, прежде всего, с тем, что произошло снижение численности рабочего класса. Закрытие многих предприятий в 1980-х и автоматизация производства привели к снижению числа непосредственно занятых на производстве, в то время как в административном секторе и в сфере услуг занятость постоянно росла. Рабочий класс более не является сплоченным растущим классом, заявляющим о своих правах, каким он был в начале и середине XX в.
Что касается остальных групп (лица умственного труда, административный персонал, духовенство, государственные чиновники и т.д.), то они недостаточно сплочены. Широкий разброс их объединений по всему политическому спектру не позволяет им выступать единой силой против политической системы.
В заключение следует также отметить, что эпоха глобализации стала переломным моментом в развитии демократических институтов. Новые вызовы, с которыми приходится сталкиваться демократиям, так или иначе сказываются на характере политической коммуникации. Современные информационные технологии проникают во все сферы общественной жизни, но наиболее заметно их влияние в политике. Многие исследователи негативно оценивают влияние современных средств массовой коммуникации на демократические традиции (Д. Дзоло, К. Крауч, У. Липпман, Г. М. Маклюэн, Г. Маркузе и др.). Все более заметно дегуманизирующее и дезориентирующее влияние электронных СМИ на массы. Помимо этого, очевиден манипулятивный характер информационного воздействия средств массовой коммуникации на электорат. Предвыборные опросы населения и их последующая огласка приводят к тому, что многие люди считают бессмысленным участвовать в выборах, так как уверены в безошибочности прогноза фондов общественного мнения. Этот факт, в свою очередь, ведет к снижению политического участия граждан. Персонализация политики также негативно сказывается на характере политической коммуникации и приводит к тому, что граждан страны интересует не политическая программа той или иной партии, а то, каким образом презентует себя ее лидер.
С новыми угрозами сталкивается и Россия. Несмотря на то, что в Конституции 1993 г. содержатся все основные установки демократии и правового государства и предусматриваются соответствующие мероприятия и методы действия, в России пока так и не сформировалось гражданское общество, если понимать гражданское общество как модель добровольных ассоциаций, образующих центры политической коммуникации. Если говорить о средствах массовой информации в России, то можно выделить как положительные (наличие независимых теле- и радиоканалов, а также печатных изданий), так и отрицательные (наиболее влиятельные средства массовой информации, прежде всего общенациональные телевизионные каналы, подконтрольны государственной власти) тенденции. Более того, государственная информационная политика, проводимая в настоящее время в отношении доступа граждан к объективной информации о деятельности органов государственной власти, усиливает проблему отчуждения власти от общества и негативного отношения граждан к государственным институтам, а также недоверие к политическим деятелям [12].
Список литературы
демократия глобализация политический
1. Белл Д. Демократия и права: великая дилемма нашего времени // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Европа, 2010. С. 13-26.
2. Гуторов В.А. СМИ как актор политического процесса: эволюция западных концептуальных подходов во второй половине ХХ в. (часть 1) // Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки. 2013. № 3 (118). С. 130-144.
3. Гуторов В.А. СМИ как актор политического процесса: эволюция западных концептуальных подходов во второй половине ХХ в. (часть 2) // Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки. 2013. № 4 (121). С. 117-148.
4. Гуторов В.А. Теория демократии как историческая проблема: к постановке вопроса // Вестник СПбГУ. Серия 6. 2014. Вып. 4. С. 114-126.
5. Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. 318 с.
6. Иноземцев В.Л. Введение // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Европа, 2010. С. 5-10.
7. Кнурова В.А. Политическое лидерство и СМИ: принципы взаимодействия на современном этапе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 8 (46): в 2-х ч. Ч. I. C. 79-82.
8. Крауч К. Постдемократия. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. 192 с.
9. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. 256 с.
10. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994. 368 с.
11. Миллер А. От демократии XIX века к демократии XXI: каков следующий шаг? // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Европа, 2010. С. 91-103.
12. Нисневич Ю.А. Проблемы государственной информационной политики России // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. № 7 (7): в 2-х ч. Ч. I. C. 130-132.
13. Brown R.H. Culture, Capitalism, and Democracy in the New America. New Haven, CT: Yale University Press, 2005. 368 p.
14. Crozier M., Huntington S., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. N. Y.: New York University Press, 1975. 227 p. 15. Wolin Sheldon S. Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton (HJ): Princeton University Press, 2008. 384 p.
Подобные документы
Сущность понятия "демократия". Древние и средневековые представления о демократии. Демократия классического либерализма. Недостатки концепции плюралистической демократии. Положения концепции "третей волны демократизации". Избирательные системы и выборы.
реферат [31,4 K], добавлен 12.02.2010
Понятие и сущность демократии, история и этапы развития демократических традиций в России: институты Древней Руси; Единое Русское государство; демократия в условиях Империи; советский режим и послесоветский период. Ограничение демократии в XXI веке.
реферат [35,0 K], добавлен 20.10.2011
История развития демократии. Различие между выборами в демократических и авторитарных государствах. Значение референдумов в демократических государствах. Выборы и манипулирование при голосовании. Современные проблемы демократии и демократических выборов.
курсовая работа [46,0 K], добавлен 11.05.2012
Понятие демократии и выборов в ней. Парадоксы голосования. Классификация основных исторических форм и теорий демократии. Родовая и афинская демократия. Эволюционная теория демократии. Марксистская концепция демократии. Либеральная демократия.
лекция [61,6 K], добавлен 13.11.2002
Проблемы и перспективы демократического развития России. Демократия как одна из форм государственной власти (типов политического режима) и ее основные признаки. Национальная политическая модель демократии. Ближайшие перспективы российской демократии.
реферат [32,4 K], добавлен 24.07.2010
Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.
контрольная работа [28,0 K], добавлен 04.10.2010
Определения демократии и автократии, демократического и автократического (авторитарного) режима. Выделение их характерных признаков, классификация их видов и теорий. Современные демократии, отношения государства и личности, политические права и свободы.
Существует широко распространенное мнение, что глобализация
ведет к утрате политической власти и влияния национальных государств,
которое, согласно формуле Д. Белла, ". становится слишком маленьким
для больших житейских проблем и слишком большим – для маленьких".
Наиболее радикальные адепты глобализации даже называют нации-
государства ностальгическими фикциями (К. Омаэ) и утверждают, что
"сама эпоха национальных государств близка к своему концу. Вполне
вероятно, что возникающий постнациональный порядок окажется не
системой гомогенных единиц (как современная система национальных
государств), а системой, основанной на отношениях между гетерогенными
единицами (такими как некоторые социальные движения, некоторые
группы интересов, некоторые профессиональные объединения, некоторые
неправительственные организации, некоторые вооруженные образования,
некоторые юридические структуры)".
Нет нужной работы в каталоге?
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы ![]()
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
Пример готовой курсовой работы по предмету: Политология
Содержание
1. ДЕМОКРАТИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ
1.1. Глобализация как вектор развития политической сферы
1.2. Демократия в условиях глобализации как политологическая проблема
2. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ В УСЛОВИЯХ
2.1. Демократизация как глобальный политический проект
2.2. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Выдержка из текста
Роль демократии в процессе глобализации.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Бек У. Дилемма демократии в эпоху глобализации // Дилеммы европейской демократии в начале XXI столетия: Сб. науч. тр. – М., 2005. – С. 24-45.
2.Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 9. – С. 3-17.
3.Ефимова О. Проблемы демократии в условиях глобализации // Вестник социально-политических наук. – 2007. – Вып. 7. – С. 35-45.
4.Зубков С. Глобализация мировой политики под влиянием компьютерной революции: Учеб. пособие. – М.: МИИТ, 2003.
5.Кин Д. Демократия и гражданское общество. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 400 с.
6.Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях глобализации // Политические и экономические процессы в условиях глобализации: российский и зарубежный опыт. – 2007. – С. 10-17.
7.Лебедева М. Мировая политика. – М.: Аспект пресс, 2004. – 348 с.
8.Левин И. Глобализации и демократия // Полис (Политические исследования).
– 2003. – № 2. – С. 53-70.
9.Нуцубидзе Т. Глобализация и демократия // Научный журнал Власть и общество (История, Теория, Практика).
2009. – Т. 12. – № 4. – С. 12-20.
10.Чумаков А. Тенденции и перспективы развития демократии в глобализирующемся мире // Демократия в России и Европе: философское измерение. – 2003. – С. 80-88.
11.Шипилова А. Судьба демократии в эпоху глобализации // Философские науки. – 2005. – № 11. – С. 21-33.
Читайте также: