Реферат мыслители христиане о смертной казни
Обновлено: 07.07.2024
Данные для цитирования: . Философское осмысление смертной казни // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Философские науки. ; ():-.
Актуальность данной работы, заключается в том, что для нашей страны — это очень важный вопрос, так как многие считают, что смертная казнь решит множество проблем. Но прежде чем решать поможет ли это, нужно досконально разобрать этот вопрос, ведь никто не в праве отбирать жизнь у человека.
Гуманизация современных международных отношений выражается в усилении внимания к правам человека и их защите на всех уровнях межгосударственных и международных отношений. Важным аспектом этой проблемы является создание международной системы защиты основного права человека — права на жизнь, в ее конкретной форме запрета смертной казни.
В настоящее время можно выделить три основных направления в российском обществе по отношению к смертной казни. Одни ученые и практики безоговорочно выступают против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это жестокостью и нецелесообразностью данного вида уголовного наказания. Другие целиком поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только в качестве правового ограничения, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от противоправных деяний преступника в дальнейшем. Третьи, в целом, поддерживают эту меру, выступая, однако, за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, поэтому выбор наиболее правильного подхода к проблеме представляется весьма тяжелым и не всегда адекватным и удачным.
Во все времена проблема применения смертной казни властно притягивала к себе всеобщее внимание тем, что связана с основополагающими ценностями бытия, затрагивает наиболее волнующую и сумрачную из тем — тему смерти. И почти всегда она поляризовала, разводила в противоположные стороны мнения о ее справедливости, целесообразности и правомерности.
В России смертную казнь считают решением многих проблем и поможет ли на самом деле отмена мораторий на смертную казнь уменьшить количество преступлений?
Практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлений. Таким примером может послужить указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний.
Считается, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Отмечается, что смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников: террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам, так как многие из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления. Аналогичные эксперименты проводились и в других странах, они показали, что отмена смертной казни не вызывает значимых изменений в динамике убийств.
Сегодня смертная казнь отменена в 89 странах мира. В 10 странах она сохраняется за особо тяжкие преступления. В 30 странах смертная казнь де-юре существует, но практически не приводится в исполнение.
Можно ввести смертную казнь хоть за все преступления, количество их не уменьшится!
Смертная казнь не уменьшает преступность, – это научно обоснованный факт – а лишь делает её более латентной.
Проблема не в преступниках, а в том, что их порождает.
Конечно, нужно ловить и сажать преступивших закон, но гораздо эффективнее заниматься предотвращением преступлений.
- Если тюремное заключение не гарантирует обществу безопасность его граждан. Смертной казни заслуживают люди, совершившие серийные или сексуальные убийства, убийства ради удовольствия, убийство с истязаниями, террористические акты.Ведь когда срок пребывания в заключении закончится, то этот человек вновь будет на свободе и неизвестно, как он себя поведет.
- Существует необходимость устрашающего эффекта, чтобы люди боялись совершать преступления, под страхом смертной казни, так как люди в своем большинстве боятся смерти. Страх насильственной и преждевременной смерти от руки палача удерживает потенциальных преступников от роковых шагов. Не случайно в старину были распространены публичные казни.
- О необходимости воздаяния за зло
Смертная казнь выступает как правомерная ответная реакция государства на совершенное злодеяние. Еще талион, древний закон возмездия, требовал воздавать за зло злом, за смерть смертью. Если преступник посягнул на чужую жизнь, то ему не следует жаловаться, что логика принципа эквивалентного воздаяния повлечет за совершенным убийством аналогичную реакцию государства. Таким было традиционное понимание справедливости. В соответствии с ним смертная казнь правомерна. - Сторонники смертной казни приводят несокрушимые доказательства того, что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего. Известно, что пожизненно заключенные преступники в основном устраивают себе довольно таки хорошую жизнь. Они заводят множество друзей, занимаются творчеством, работают и даже создают ансамбли.
Аргументы против смертной казни
В России, как и в большинстве государств, пожизненно заключённые не работают. По условиям международных соглашений в тюрьмах все хорошо оборудовано. Пожизненно заключённые пользуются удобными унитазами, едят три раза в день полноценные блюда, слушают радио, читают книги и газеты, иногда смотрят телевизор. Подсчитано, что в России на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей.
Можно еще очень долго говорить о плюсах и минусах смертной казни. Мы лишь хотели рассказать о наиболее значимых фактах. В конечном счете, каждый человек сам для себя выбирает какой точки зрения придерживаться.
Надо не убивать преступников, а искоренять причины преступности. Карать и запрещать легче, чем исправлять и помогать людям.
Анализ жизненных ценностей и смысла жизни человека. Проблема самоубийств и абортов среди язычников. Православный взгляд на проблему эвтаназии. Социальное и юридическое признания реализации права на смерть. Основные сторонники и противники смертной казни.
| Рубрика | Религия и мифология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.12.2014 |
| Размер файла | 30,2 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Калужская духовная семинария
Кафедра Нравственного богословия
Проблема эвтаназии и смертной казни с позиции православного богословия
студента 3-го курса
Соколова А.С.
Содержание
1.1 Смысл жизни человека
1.2 Самоубийство среди язычников
1.5 Сторонники и противники эвтаназии
1.6 Православный взгляд на проблему эвтаназии
2. Смертная Казнь
2.1 Почему общество наказывает преступников?
2.2 Аргументы за и против смертной казни
2.3 Мнение православной церкви по этому вопросу
Список используемой литературы
1. Эвтаназия
1.1 Смысл жизни человека
Сегодня всё чаще и чаще возникает вопрос о жизненных ценностях и о самом смысле жизни перед человеком. И, пожалуй, никогда ранее мы не ощущали так зримо в духовной атмосфере общества чувство утраты смысла жизни. Зачастую человек утративший смысл жизни заканчивает её самоубийством, либо собственными силами, если человек по натуре твёрдый и решительный, либо просит об этом других людей, если человек по натуре мягкий и слабохарактерный.
1.2 Самоубийство среди язычников
Тит Ливии описывал то величавое спокойствие, с которым галльские и германские варвары кончали собой. В языческой Дании воины считали позором закончить свои дни от болезни в постели. Известна в истории и готская "Скала предков", с которой бросались вниз немощные старики. Об испанских кельтах, презирающих старость, известно, что как только кельт вступал в возраст, следующий за полным физическим расцветом, он кончал жизнь самоубийством. Обычаи, которые предписывали престарелому или больному человеку покончить с собой, в случае их неисполнения лишали его уважения, погребальных почестей и т.п. Это "свободное", на первый взгляд, действие было на самом деле достаточно жестко регламентировано в языческих сообществах. Исследуя явление самоубийства в древних культурах, Э.Дюркгейм приходит к выводу о его чрезвычайной распространенности, при этом на первом месте среди всех возможных мотивов самоубийства - стоит самоубийство по причине преклонного возраста и болезней.
1.3 Аборт
Известный с древних времен аборт все еще остается насущной проблемой. Согласно статистике каждый год тысячи женщин в православных странах совершают аборты, намного больше в сравнении с западными странами. Хотя аборт открыто не осуждается в Библии, ясно, что он против явной воли Бога, не только Создавшего жизнь, но и Промышляющего и Пекущегося о ней.
Нравственно аборт обычно пытаются оправдать двумя путями: или акцентируя внимание на правах женщины, или отрицая ценность эмбриона как личности. В первом случае подчеркивается важность прав женщины в отношении ее собственного тела, ее свободы распоряжаться собственной жизнью по ее усмотрению и самой решать, хочет ли она стать матерью. Напомним, что даже феминистская точка зрения допускает, что эмбрион является человеком и также имеет права. Однако есть те, кто может возразить: преимущество отдается правам женщины, так как она - целостная личность, а эмбрион не может выразить свою волю.
Впервые этот термин употреблен Ф.Бейконом в XVII столетии для определения "легкой смерти", и с XIX века стал означать "умертвить кого-либо из жалости". Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания.
1.5 Сторонники и противники эвтаназии
В современном мире, как и следовало ожидать, по данному, столь важному и актуальному, вопросу нам приходится наблюдать, как сторонников, так и противников эвтаназии.
Аргументы сторонников эвтаназии понятны: облегчить страдания и боль неизлечимо больных людей и избавить общество от их обузы.
Аргументы противников эвтаназии, основываются на врачебной практике и религиозных убеждениях. Во-первых, медицине известны факты "самопроизвольного излечения" от рака. И хотя такие случаи редки, исключать их возможность в каждой индивидуальной ситуации нельзя. Во-вторых, практика военных врачей свидетельствует о способности человека приспособляться к жизни, несмотря на инвалидность (ампутация ног, рук). Адаптация и новое качество жизни, как правило, приводило большинство из них к негативной оценке своих прежних просьб к врачам об ускорении их смерти. В-третьих, принятие смерти как "вида" медицинского лечения (боли, страдания) может оказаться мощным препятствием на пути развития самого медицинского знания, развитие которого постоянно стимулируется "борьбой со смертью". И, в-четвертых, умерщвление человека с его воли или без его согласия, противоречит Библейской заповеди "не убий". Церковь говорит об обреченности самоубийц на вечную гибель, отказывает им в погребении по христианскому обряду.
Социальное и юридическое признание эвтаназии не сможет освободить человечество от болезней и страданий. Но стать мощной и самостоятельной причиной роста самоубийств, и не только по мотиву физических страданий - может, что нам и приходится наблюдать в настоящее время.
1.6 Православный взгляд на проблему эвтаназии
Православная Церковь глубоко обеспокоена чрезвычайно быстрым поступательным движением науки и возникающими в связи с этим биоэтическими проблемами. Она призвана давать нравственную оценку различным вмешательствам в человеческую жизнь и выступать с заявлениями духовного порядка, которые избавят сегодня людей от возникшей путаницы.
В первую очередь мнение Церкви хотели получить сами верующие, ищущие нравственного руководства, оказавшиеся лицом к лицу перед трудными нравственными дилеммами. Правильно ли, с нравственной точки зрения делать аборт женщине, когда ее жизнь становится почти немыслимой, правильно ли с нравственной точки зрения прекращать жизнь пожилых или больных людей по их собственной просьбе, в случае если они страдают неизлечимыми заболеваниями.
В христианском учении нравственная правда заключается не в согласии большинства, а скорее в том, что согласуется с волей Божией.
Перед православным богословием стоит сложная задача, состоящая в том, чтобы познакомиться с новыми научными данными и выразить истину своего учения о человеке на языке, понятном современному миру.
Запрет на убийство, находится в числе Десяти Заповедей.
Отцы Церкви в один голос осудили аборт, как убийство. Сначала Поместные Соборы, а затем и Пято-Шестой Трулльский Вселенский Собор в Константинополе приравнял аборт к убийству и назначил за него епитимью до десяти лет отлучения от причастия. Стоит заметить, что эта епитимья в действительности не настолько сурова, принимая во внимание, что совершенное действие равноценно убийству. Хотя и она сегодня применяется редко.
Христианская этика не принимает эвтаназию, потому что она присваивает себе верховную власть Бога над жизнью и нарушает запрет на убийство. эвтаназия православный смертный казнь
Любовь и сострадание к пациентам выражаются через личные труды и жертвы, а не их убийство, которое, в сущности, представляет собой конец любой помощи и любого сострадания к ним. Христианская этика не возражает против применения болеутоляющих средств, но в то же время учит, что Бог попускает боль в педагогических целях, потому что хочет помочь человеку на этой критической, конечной стадии жизни прийти к покаянию, которое несет спасение.
В.Н.Лосский пишет: ". Дело Христа - реальность физическая, и следует даже сказать биологическая. На Кресте смерть поглощена Жизнью". Христос, "смертью смерть поправ", воскресением Своим "открывает дивную возможность - возможность освящения самой смерти; отныне смерть не тупик, а дверь в Царство". Митрополит Антоний Сурожский, сам в прошлом врач, полагает, что надо обращать внимание студентов на то, что в течение болезни (речь идет о неизлечимых заболеваниях) должна проходить подготовка человека к смерти. При этом он наставляет; "Готовьте умирающих не к смерти, а к вечной жизни". Опираясь на Святое Писание (Книга Сираха), он утверждает, что "Бог создал и лекарства и врача, и порой в его руке исцеление наше".
2. Смертная Казнь
2.1 Почему общество наказывает преступников?
2.2 Аргументы за и против смертной казни
На чем основаны аргументы сторонников смертной казни? Во-первых, на государственнических интересах, которые оказались частью менталитета современного человека. Во-вторых, на страхе перед растущим числом убийц и насильников. В-третьих, слабым богословским и обще христианским образованием. Иными словами, у сторонников смертной казни есть несколько причин для такой позиции. Эти причины имеют нравственные, социальные и духовные основания.
С одной стороны, понятно, что общественная обстановка вызывает страх у обывателя, и этот страх, по психологическому закону превращается в агрессию. Агрессия побеждает, и оправдание смертной казни находит новых своих сторонников, перед растущей преступностью.
С другой стороны, превратное, отношение к уголовному праву, к юридическим нормам, привносит представление, что смертная казнь может остановить преступность.
В полемике вопроса о смертной казни нам предстоит ответить на несколько конкретных вопросов. Можно ли смертной казнью остановить тяжкие преступления? Является ли смертная казнь достойным нравственным наказанием убийцам и насильникам или нет? Может ли быть смертная казнь принята человеком, как норма бытия? Может ли государство приобрести внутреннюю устойчивость, мирную жизнь с применением смертной казни? Можно ли навести порядок в стране с помощью смертных приговоров в борьбе против экстремистов, бандитов, террористов?
Глупо надеяться, что отчаянных головорезов, которые пошли на террор от жесткости жизни, остановит перспектива смертной казни. Ни ваххабиты, которые воспитаны в духе самопожертвования, ни убийцы, уже имеющие кровавый опыт, ни маньяки, вообще не боящиеся смерти из-за повреждения сознания - никто из этой категории преступников смертной казни не боится.
Еще одна часть преступлений вообще не может быть предупреждена строгими мерами - это бытовые, случайные преступления, совершенные в состоянии аффекта, ошибка судебного расследования или ложное обвинение. Действительно, смертный приговор, если он вынесен по ошибке, по оговору, по злому умыслу, сам становится страшным преступлением. Смертная казнь накладывает на судей и исполнителей невыносимую ответственность. Любой другой приговор может быть компенсирован, смягчен, но этот? Здесь не может быть никакого возврата, нет, и не может быть никакой компенсации и облегчения участи.
Чаще всего, людьми, оправдывающими смертную казнь, движет месть. Действительно, как часто самосуд или суд толпы бывает просто местью, движимой эмоциями, а не справедливым рассуждением. Месть гневная, в которой кипит крайняя скорбь по потерянному близкому, дорогому человеку, горечь обиды, ненависть, злоба и прочие человеческие эмоции, часто бывает единственной и всепоглощающей силой, стоящей за аргументацией смертной казни.
2.3 Мнение православной церкви по этому вопросу
Вне сомнения, христианство вносит такую нравственность, которая противостоит мстительности. Ведь месть - это нежелание прощать. А Христос ждет нашего прощения! Стало быть, месть есть грех. Христианский суд не должен руководствоваться мстительностью.
В религиозном сознании это тонкое различие прекрасно выражено в евангельской истории о женщине, уличенной в прелюбодеянии (Ин. 8:1-11). Иисуса Христа фарисеи подвергли испытанию, привели к нему женщину, уличенную в измене мужу, которая согласно иудейским законам заслуживала того, чтобы быть побитой камнями до смерти. Тем самым, фарисеи надеялись, что Христос как поборник милосердия выступит против Закона.
Православная Церковь полностью осознает слабость человека, его природы, когда он сталкивается с трудностями жизни, но не может нравственно оправдать убийство, поскольку это вступает в противоречие с волей Божией
Христианство - это религия, дающая человеку возможность соединения с Источником жизни и спасающая жизнь. Проблема жизни и смерти - основная проблема христианского сознания, решение которой определяет Воскресение Христово.
В Церковной истории последующих веков, в истории христианских государств: Византийской, Российской империи смертная казнь применялась. И на сегодняшний день, общество не готово к её отмене. Потому, с одной стороны, Церковь не требует отмены смертной казни, а с другой стороны, она готова поддерживать общественное движение, направленное к её отмене. В итоге Церковь не стремиться навязать именно свою позицию, ожидая, что решение это должно быть результатом консенсуса всего общества.
Список используемой литературы
1. Библия: Священное Писание Ветхого и Нового Завета - М., 1983.
2. Бердяев Н. Самопознание. М. 1990,
3. Бердяев Н. А. Осамоубийстве Издательство: Изд-во МГУ, 1992 г.
4. Бердяев. Н.А. Философия свободного духа, М "Республика"1994,
5. Булгаков С. О чудесах евангельских. М. "Русский путь", 1994
6. Быкова С., Юдин Б., Ясная Л. Эвтаназия: мнение врачей. - "Человек", № 2, 1994
7. Дюркгейм Э. Самоубийство. М. 1994,
8. Кураев А. Традиция, догмат, обряд: Апологетические очерки. M.I 995
9. Лосский В.Н. По образу и подобию. М. 1995,
10. Лосский В.Н. Догматическое богословие. - Очерк мистического богословия
11. Митрополит Антоний Сурожский. - "Человек", № 5, 1995,
12. Платон, архимандрит. Православное нравственное богословие - Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1994
13. Восточной Церкви. М. 1991,
14. Св. Феофан Затворник. Болезнь и смерть. М. 1996,
15. Таганцев Н.С. Оценка смертной казни как наказания.
16. Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань. 1994, т. 1
17. Право умирающего человека на прекращение жизни". - JAMA, октябрь,1992
18. Харакас С. Православие и биоэтика. - "Человек", № 2, 1994,
19. Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х томах. М. 1995.
Подобные документы
Исследование положений православного учения о личности и его значения для понимания православного богословия и спасения. Первичность личности по отношению к природе в Троице. Любовь как проявление абсолютной свободы Пресвятой Троицы. Личность и церковь.
реферат [35,1 K], добавлен 18.02.2015
Православная традиция духовно-нравственного становления человека. Основные понятия морали и особенности их отражения в православной догматике. Нравственность в церкви и вне ее: православный взгляд в условиях меняющегося общества и подходы к исследованию.
контрольная работа [31,3 K], добавлен 13.12.2013
Проблематика православного прихода в церковной литературе, публицистике и научных исследования, его место в системе государственного управления, церковной иерархии и общинных институтов. Особенности роли и значения причта в организации жизни общины.
дипломная работа [140,2 K], добавлен 30.11.2017
Происхождение и духовно-антропологический смысл института православного старчества. Сравнительный анализ восточного и русского старчества: религиозно-философский взгляд. Сущность и причины появления лжестарчества. Опасность младостарчества для Церкви.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 12.04.2014
История Свято-Успенского православного прихода с дореволюционного периода и до наших дней. Разграбление и уничтожение храма в послереволюционный период, расстрел священника, угасание православной жизни в поселке. Восстановление кафедрального собора.
Недавно, когда министр юстиции внес предложение об окончательной отмене в России смертной казни, этот животрепещущий вопрос снова захотелось обсудить.
По нему уже было высказано множество различных мнений, но, в основном, все они основывались либо на эмоциях, либо на каких-то странных философско-социологических воззрениях, не заслуживающих ни доверия, ни уважения.
Существует, однако, источник, в котором можно найти совершенно четкий и однозначный ответ по этой проблеме. Это - Библия. Даже многие атеисты считают ее книгой мудрой, не говоря уж о верующих, для которых эта книга является истиной в последней инстанции. Так почему бы не поинтересоваться, что по этому вопросу написано в Библии?
Согласно Библии, смертная казнь - это самая первая и необходимая о б я з а н н о с т ь государства. Даже более того - сам институт государства изначально и был создан именно для осуществления смертной казни. До Великого Потопа, как известно, этого института не существовало: когда Каин убил Авеля, то, как мы помним, Бог запретил людям мстить Каину за убийство, - то есть, ни государства, ни смертной казни до Потопа не существовало. Бог как бы разрешил человечеству провести социальный эксперимент - жить в условиях реальной анархии, без государственных институтов. И человечество прекрасно продемонстрировало, как оно может в условиях анархии жить. Из дальнейшего библейского описания допотопного человечества видно, что зло, насилие и разврат усилились до такой степени, что Богу пришлось затопить весь мир водой.
И сразу же после окончания Потопа нашему праотцу Ною был заповедан другой принцип: "Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Бытие 9:6). То есть, после Потопа был провозглашен совершенно иной принцип - принцип о т м щ е н и я за убийство.
Люди постоянно причиняли, причиняют и будут причинять друг другу зло, и опыт существования допотопного человечества наглядно показал, что если этому злу не противодействовать, то оно возрастает в ужасающей степени, и в конечном итоге приводит просто к окончательному взаимному уничтожению людей.
Но как ему противодействовать? Когда люди "разбираются" за причиненное друг другу зло сами, то мы по опыту знаем, что ничего хорошего из этого не выходит: институт кровной мести, как известно, также является признаком варварства и дикости. И чисто "теоретически" это понятно: чаще всегда побеждает тот, кто нападает первым, - то есть, именно тот, кто является зачинщиком зла, тот и выигрывает. Бесперспективность собственного "разбирательства" отражена в другом библейском стихе: "не противься злому: но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (От Матф. 5:39). Или: "все, взявшие меч, мечом погибнут" (От Матф. 26:52). Если человек сам платит злом за зло, то по-сути, он сам становится преступником.
Поэтому более-менее эффективно противодействовать злу можно только с помощью института государства - когда некоторая часть людей в обществе выполняет функции наказания за причиненное зло, она является как бы "третьей силой", судящей людей. Как и сказано в Библии: "Усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть и поставь их над ним. Пусть они судят народ во всякое время. " (Исход 18:21).
С возникновением государства у людей, склонных причинять зло своим ближним, возникает естественная боязнь наказания со стороны этого института, и именно эта б о я з н ь является главным фактором, сдерживающим распространение зла в нашем мире! По-сути, весь современный послепотопный мир держится на этой вот б о я з н и преступников наказания от государства!
Но, чтобы у преступника действительно была реально эта боязнь, государство должно реально выполнять свою главную обязанность перед Богом - адекватно наказывать преступников за сделанное ими зло. Будет ли убийца бояться убивать человека, если он будет знать, что самое большое наказание, которое его ждет, - это 5 - 10 лет тюрьмы, из которых он отсидит год, а потом будет выпущен по амнистии? Да и что такое тюрьма для преступника? - Просто небольшое ограничение свободы передвижения, где его еще бесплатно кормят и поят. Боязни, что его там "опустят", у него нет, так как он сам относится к "опускателям".
Сторонники отмены смертной казни активно распространяют следующую идею: что статистика будто бы свидетельствует о том, что применение смертной казни не уменьшает количества убийств. Это мнение абсолютно не обосновано! Деятели, которые это утверждают, как правило, голословны; они просто говорят: "статистика свидетельствует. " Ну, так покажите нам эту "статистику"!
На самом же деле, вся эта "статистика" и весь исторический опыт всех стран однозначно свидетельствуют о прямо противоположном - об уменьшении преступлений против личности при усилении суровости наказаний за эти преступления. Да чего далеко ходить: кажется, всем известно, что именно в последние годы у нас в России количество убийств, в том числе заказных, неимоверно выросло. Ну, так это как раз и совпало с пропагандой идей "помилования" преступников и отмены смертной казни, или "неприведения в действие" последней. Какая еще "статистика" здесь нужна?
Атеизм, не признающий существования библейского Бога, не желает признавать и наличие зла в человеческом обществе, - он не хочет с ним бороться, а предпочитает уверовать в собственный миф о том, будто общество все куда-то развивается да "зреет", и скоро, мол, "дозреет" до уровня, когда необходимость в применении смертной казни отпадет. Это - типично эволюционно- атеистический миф. Христианская истина состоит в том, что никуда человечество, особенно в морально-нравственной области, не развивается и не движется; все люди на Земле являлись, являются и будут (вплоть до Второго Пришествия Христа) являться грешниками, способными на любое преступление - это наше генетическое наследство, полученное нами от согрешивших первых людей - Адама и Евы.
А как же, спросит читатель, исторический опыт "цивилизованных" стран, где смертная казнь отменена? Ну, во-первых, самой цивилизованной страной пока еще по-прежнему, и совершенно справедливо, считаются США. А там, как известно, смертную казнь пока еще никто не отменял. И это понятно: именно США к настоящему времени пока еще являются последним оплотом истинного, библейского христианства. Если же в какой цивилизованной стране смертная казнь и отменена, то, очевидно, просто потому, что заслуживающие ее преступления там не совершаются; что, в свою очередь, является просто следствием достаточно длительного исторического периода, когда смертная казнь неукоснительно применялась к злодеям. В России же такого периода не было: у нас людей часто казнили, но как раз вовсе не за те преступления, за которые они смертную казнь действительно заслуживали - казнили за "экономические" преступления, за "измену Родине", за принадлежность к "реакционному классу" и т.п. За преступления же против личности в России как раз наказания всегда традиционно были относительно мягкими - и плоды этого мы сейчас пожинаем.
Кроме того, с точки зрения христианства, смертный приговор стимулирует у человека покаяние в своих преступлениях, и, следовательно, повышает шансы на участие в вечной жизни после будущего всеобщего воскрешения мертвых. Ибо, если человек не покаялся перед лищом смерти, то можно точно сказать, что он уже не покается никогда. Иначе говоря, смертная казнь преступника - это не только благо для общества, избавляющегося от злодеев, но это также и огромное благо для самого преступника, ибо что значат какие-то лишние несколько лет или десятков лет в этом мире по сравнению с будущей вечной жизнью? (При условии, конечно, его покаяния). Поэтому, несомненно, смертная казнь имеет и огромное воспитательное значение. Кстати, здесь сразу напрашивается яркий пример: смертный приговор Ф.М. Достоевскому, замененный несколькими годами каторги, сделал из мерзкого революционера-террориста великого писателя и религиозного философа.
Еще существует довольно распространенное мнение у атеистов, что, когда государство карает преступника смертной казнью, оно тоже вроде бы как "совершает преступление". По этому поводу есть одно очень меткое выражение величайшего американского богослова Генри Морриса: "аргумент, что смертная казнь только прибавляет одно убийство к первому, обнаруживает, к несчастью, неумение различать акты насилия развращенных людей и святое правосудие праведного Бога". (Генри Моррис "Ответ в Библии").
Для сомневающихся приведем еще несколько цитат из Священного Писания:
"Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти." (Левит 24:21).
". А если кто с намерением умертвит ближнего своего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть." (Исход 22:14).
"Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийща: убийцу должно предать смерти;
И если кто ударит кого из руки камнем, от которого можно умереть, так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
Или если деревянным орудием, от которого можно умереть, ударит из руки так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
Мститель за кровь сам может умертвить убийцу: лишь только встретит его, сам может умертвить его;
Если кто толкнет кого из ненависти, или с умыслом бросит на него что-нибудь так, что тот умрет,
Или по вражде ударит его рукою так, что тот умрет, то ударившего должно предать смерти: он убийца; мститель за кровь может умертвить убийцу, лишь только встретит его." (Числа 35:16-21).
"Если кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить на смерть." (Числа 35:30).
А теперь сравним эти правила Священного Писания с той уголовной практикой, которая существует в нашем государстве сейчас, когда людей, виновных в осознанных умышленных, часто просто зверских убийствах приговаривают к 5-10 годам лишения свободы, из которых они отсиживают от силы год-два, а потом выходят по амнистии.
Существуют, правда, безграмотные горе-"богословы", которые распространили в обществе антихристианскую идею о том, что, мол, одна часть Библии - Новый Завет противоречит другой ее части - Ветхому Завету, что будто бы в Новом Завете "все по-другому", что, мол, Христос учил "все прощать" и т.д. и т.п. Это, конечно же, бред и просто ересь, уже не раз осужденная Церковью; истинное христианство всегда отстаивало ту истину, что вся Библия внутренне непротиворечива, и Новый Завет никоим образом не может противоречить Ветхому. "Все Писание боговдохновенно" - эти слова, когда только записывались, относились конкретно именно к Ветхому Завету, хотя содержатся они в новозаветной книге.
В Новом Завете отношение к преступности выражено точно в таком же духе, что и в Ветхом:
"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. . Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. . Для сего вы и подати платите. (К Римлянам 13:3-6).
Что же касается заповедей Христа прощать ближним, подставлять другую щеку и т.п., то и в Ветхом Завете говорится о том же самом, например, "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя." (Левит 19:18).
Из Библии-то как раз совершенно ясно, что "непротивление злу" имеет определенные границы; иначе Христос, который выражал Свои мысли в предельно максималистской форме (например, "если твой правый глаз соблазняет тебя, вырви его и брось от себя. (От Матф. 5:29)) выразился бы в отношении "непротивления злу" не "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", а, например, так: "если тебя бьют топором по голове, то подставь висок" - или что-то в этом роде. Зачем же тогда, спрашивается, царь Давид, которого Бог называл "мужем по сердцу Моему" уворачивался от копья Саула, и вообще, зачем он от него бегал? Пришел бы к нему да подставил бы щеку.
Как видим, в Новом Завете в отношении к преступности провозглашаются абсолютно те же принципы, что и в Ветхом, и никто их не отменял. Главная идея состоит в том, что сам пострадавший должен прощать или, по крайней мере, не мстить сам за зло, но необходимость отмщения за это зло никто не отменял - просто осуществлять это отмщение должна третья сторона - государство.
И если государство эту свою основную обязанность (ради которой, согласно Библии, оно вообще существует! - "для сего вы и подати платите") не выполняет, то общество быстро деградирует вплоть до пещерного уровня; появляется вендетта и тому подобные не слишком цивилизованные прелести.
В обществе в последнее время обострились споры о смертной казни, о том, не следует ли в связи с последними трагическими событиями – убийством 9-летней девочки в Саратове – отменить введенный на нее мораторий.
О том, как Церковь исторически относилась и относится к смертной казни, мы беседуем с доктором церковной истории, доктором богословия, профессором Московской духовной академии, профессором Сретенской духовной семинарии протоиереем Владиславом Цыпиным.
– Отец Владислав, на ваш взгляд, какова исторически была позиция Русской Православной Церкви по отношению к смертной казни: она принимала это наказание и никогда с ним не спорила, боролась за его отмену или относилась к нему нейтрально и никак свое отношение не высказывала?
– Если выбирать из предложенных вариантов ответа, то я бы сказал так: Церковь, конечно, принимала смертную казнь как данность, правомерность ее существования она никогда не оспаривала. В то же время и в истории древней Церкви, и в истории Византии, и в истории нашей Церкви священноначалие в конкретных своих действиях часто просило о помиловании приговоренных к смертной казни. Поэтому, не отрицая необходимости применения смертной казни, в разные периоды своей истории Церковь все-таки стояла за предельное милосердие к тяжким преступникам.
Не отрицая смертной казни, Церковь всегда выступала за предельное милосердие к преступникам
А бывало, что к смерти приговаривались очевидно невиновные лица, и тогда Церковь в лице своих предстоятелей просила носителей высшей власти, монархов о пересмотре дел. Самый характерный пример такого заступничества за невинно осужденных и печалования за них – это, пожалуй, митрополит Филипп Московский.
Более того, вопрос об этом наказании рассматривается в Основах социальной концепции РПЦ. В этом документе ему уделено достаточно места. И суть церковного подхода заключается в следующем: хотя Церковь не имеет библейских оснований для того, чтобы настаивать на отмене смертной казни, но в то же время считает: если общество созрело для того, чтобы смертная казнь не применялась, то это стоит поддержать.
– Я правильно понимаю: Церковь никогда не выступала против отмены смертной казни вообще, как таковой?
– Да, такого никогда не было.
– А почему?
– Не будем говорить о нашем времени, когда из уголовных кодексов многих стран смертная казнь исключена, но в прежние времена правомерность применения смертной казни была очевидна: это защита общества от тяжких криминальных проявлений.
С точки зрения догматической также очевидно: для христианского взгляда смерть не является концом жизни человека. Жизнь продолжается и за гробом, и окончательная справедливость будет обнаружена лишь на Суде Божием.
Жизнь продолжается и за гробом, и окончательная справедливость будет обнаружена лишь на Суде Божием
Поэтому, даже если имела место судебная ошибка, что, конечно, очень печально и трагично, но всё-таки это не окончательная трагедия. Человеку, незаслуженно и невиновно претерпевшему смертную казнь, за это как-то воздается за гробом. К покаянию в своих грехах может прийти и приговоренный к смерти преступник, когда между вынесением приговора и его применением есть некий временный промежуток, хотя бы и короткий.
Также требование запрета смертной казни при всех обстоятельствах, например в условиях военных действий, означало бы разрушительный подход для существования армии, а значит, и государства. В этом был бы элемент анархизма, который Церковь не принимает как государственное учение.
– Нет ли, может быть, какой-то чрезмерной гуманности и сентиментальности в требовании безусловной отмены смертной казни?
– Наверно, есть. Наверно, это тот самый гуманизм, который не совпадает с христианским представлением о человеке и обществе.
– А в чем именно это несовпадение заключается?
– В том, что земная человеческая жизнь рассматривается как абсолютная ценность, превышающая всё остальное, даже благополучие общества. Игнорируется то обстоятельство, что человек живет вечно. Поэтому и смертная казнь видится как нечто гораздо более трагичное, чем когда мы имеем в виду перспективу вечной жизни.
– В Ветхом Завете мы видим, как множество упоминающихся и описанных там смертных казней находят оправдание. И это не только казни в качестве уголовной меры, но и, например, избиения целых языческих народов, сопротивлявшихся народу избранному.
Но это не посягательство на существование государства и государственной власти. Посмотрим, что пишет апостол Павел в Послании к Римлянам: начальник не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим. 13: 4).
И правда, начальствующий носит ведь меч не в качестве украшения. Из этого также вытекает признание правомерности существования в мире, который во зле лежит, начальников, применяющих смертную казнь и командующих войсками, когда приходится воевать.
– Вы также сказали чуть выше, что общество должно созреть для отмены смертной казни. А что это значит? Когда общество дозревает до этой отмены, на ваш взгляд?
– Это, наверно, когда тяжкие преступления в обществе становятся большой редкостью. Тогда, вероятно, можно ограничиться применением более мягких санкций. Чтобы вообще их не применять, нужно такое состояние общества, которое здесь, на земле, невозможно. Поэтому проекты упразднения государства, а значит, и судов, армии и прочего, носят совершенно утопический характер. Нельзя представить существование общества без государства, что значит наличие и применение вполне физических сил и средств в качестве защиты как от внешних угроз, так и от криминала у себя внутри.
– Интересно, лично вы поддерживаете существующий сегодня в России мораторий на смертную казнь в наших нынешних социально-культурных условиях и нашей криминогенной ситуации?
– Я бы так сказал: как священнослужитель, я не имею права выступать за отмену моратория. Но если большинство населения нашей страны выскажется за его отмену, я не буду против.
– А почему вы, как священнослужитель, не имеете права требовать отмены моратория?
– Мы, священнослужители, с одной стороны, благословляем воинов на исполнение их воинского долга, в том числе и на участие в смертоубийстве. Но, с другой стороны, мы же сами не можем браться за оружие и участвовать в войнах. Соответственно, и высказаться священнослужителю за то, чтобы смертную казнь вернули, мне представляется неуместным.
Брось камень
А что говорил Сам Христос о смертной казни? Мне сразу вспоминается евангельский случай, когда грешную женщину книжники и фарисеи хотели подвергнуть казни через побиение камнями, а Христос защитил ее (Ин. 8, 3-7). Но с другой стороны, в этом евангельском повествовании Спаситель ни словом не обмолвился за отмену подобной смертной казни. (И это понятно, потому что Сам Бог и дал Моисею указание учредить такую казнь за прелюбодеяние).
Казнь против мятежей
Вы нашли здесь хоть слово из уст Спасителя об осуждении государственного чиновника, который расправился с сородичами Христа по плоти? Для тех, кто не в теме — речь идет об Иуде Галилеянине (Деян. 5, 37), который гиперболизировал учение о том, что не должно никого почитать кроме Господа. То есть последователи радикального благочестия решили, что им можно, вообще, игнорировать государственную власть и ее законы. В результате Пилат приказал уничтожить бунтарей во время совершения ими жертвоприношения.
Смертная казнь в святцах
А теперь обратимся к житийной литературе. Первым на память приходит случай из жизнеописания преподобного Варлаама Хутынского. В его времена бытовала такая форма новгородской смертной казни, как сбрасывание преступника с моста. Так вот, в одном случае святой заступился за казнимого, взяв его под свое поручительство, а в другом — промолчал, и казнь совершилась.
Не менее интересный случай описывается в жизниописании блаженного Симеона, Христа ради юродивого. К одному диакону по имени Иоанн преступники однажды подкинули тело убитого человека. А поскольку у диакона не было алиби и других оправданий городской судья приговорил его к смерти. Добрые люди сразу побежали к святому Симеону и тот стал молиться об Иоанне. В результате настоящих преступников поймали, а диакону еле успели отменить приговор, который уже собирались привести в исполнение.
Уже не вспоминаю о чудесах, творимых святителем Николаем Чудотворцем, который избавлял невинных от неправедного осуждения на казнь. Но великий святитель никогда не выступал за отмену смертной казни.Как и никто другой из святых.
Сомнения святого князя Владимира
Читайте также: