Реферат моральное сознание и его структура

Обновлено: 08.07.2024

Следующим, более обобщенным в сравнении с нормами, элементом структуры являются моральные принципы. Под ними следует понимать требования, в которых, в общей форме закреплено содержание наиболее важных нравственных проблем: сущности человека, назначение человека (смысл его бытия), форм и способов взаимодействия с другими людьми, с природой и т.д. Все моральные принципы подразделяются на: мировоззренческие, методологические и собственно нравственные. Мировоззренческие принципы – это наиболее общие идеи, выражающие качественно определенное мироотношение, перспективу, в которой истолковываются явления жизни. К ним относятся: гуманизм (и его антипод – человеконенавистничество), индивидуализм и коллективизм; оптимизм и пессимизм; патриотизм и интернационализм; фатализм. К методологическим относятся те идеи, которые выступают в роли конкретного сценария поведения, регулятора нравственного действия человека. В число методологических принципов входят: авторитаризм, волюнтаризм, догматизм, изуетизм, конформизм, моральный нигилизм, ригоризм и пробабилизм, скептицизм, фанатизм, фарисейство 23 . Наконец, нравственные принципы образуют доминирующие в культуре требования общественной морали, показывая направление совершения поступка, его основание или оправдание. Среди самых известных нравственных принципов (от античности – до нашего времени), с помощью которых люди выстраивали свою деятельность, назовем: альтруизм и эгоизм, аморализм, аскетизм, гедонизм, квиетизм, пуританство, распутство, стоицизм, утилитаризм, целомудрие и цинизм. Попробуем дать наиболее известным из них краткую характеристику.

Следующим фундаментальным элементом структуры морального сознания являются ценности. Ценности – это принятое в социально-гуманитарных науках понятие, с помощью которого обществом дается характеристика (абсолютная или социально-историческая) определенных явлений действительности. Коллективное, а затем и индивидуальное сознание градуирует мир (людей, вещей и явлений), - в соответствии с предпочтительными значениями. Люди в разные культурные эпохи размечали мир по принципу: более значимо (предпочтительно) – менее значимо (предпочтительно). Это им нужно именно затем, чтобы выстроить адекватное мироотношение. Это отношение, по определению, будет ценностным. В нем субъект соотносится и с объектом, и с другими субъектами, образуя ценностный универсум.

Данный перечень категорий будет неполным, если обойти вниманием категорию совести. Но прежде чем говорить о ней, рассмотрим понятие и специфику морального (нравственного) самосознания.

Совесть – когтистый зверь, скребущий сердце,

Совесть – нежданный гость, докучный собеседник,

Заимодавец грубый, это – ведьма

От коей меркнет месяц и могилы…

Долг – это категория этики, указывающая на превращение требований морали (в равной мере относящихся ко всем), - в личную задачу конкретного человека. Решая ее, человек подтягивает свое сознание к самому высокому уровню. В этом смысле, всякая личность (подчеркнем, именно личность) – носительница определенных нравственных обязанностей перед обществом, а не наоборот (как часто можно слышать теперь). Умение их, требования, выполнять говорит об ответственности.

Ответственность – это категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований и выражающая степень участия личности (социальных групп) в собственном совершенствовании, а также совершенствовании общественных отношений. При конкретизации категории ответственности важно осознать два в ней момента: а) за что именно ответственен человек? б) перед кем конкретно он несет ответственность? В настоящий момент границы (применимости) этой категории расширились: от сугубо индивидуальных и социальных, - до ответственности за природу и человечество в целом.

Завершая рассмотрение специфики нравственного самосознания необходимо остановиться на проблеме самооценки личности. Вообще, оценка как процедура высвечивания нравственного смысла поступков других людей, имеет определенную структуру. В нее входят: 1) субъект оценки (человек); 2) объект оценки (другой человек, его качества, добродетели и пороки); 3) форма и характер выражения (вербальный или невербальный, прямой или косвенный); 4) основание вынесения оценки, ее критерий (моральная норма, ценность или идеал). Будучи обращенной на себя (в случае самооценки человеком самого себя), структура оценки видоизменяется. Субъект и объект в ней – формально одно и то же, но в содержательном отношении они разнятся. Прежде всего потому, что субъект – лицо заинтересованное в адекватном познании себя, но он предстает себе же, как носитель определенных качеств, которые требуется оценить беспристрастно, без искажений и натяжек. В этой ситуации только правдивое следование объективным критериям, может гарантировать правдивую самооценку. Исполнение человеком буквы и духа нравственного закона создает ему доброе имя, в то время как пренебрежение одним из этих элементов, их деформация может привести к сворачиванию нравственной культуры личности, к фарисейству или ханжеству, например.

Выход из этой ситуации предложил Л.Н.Толстой, считавший, что нравственная самооценка личности есть дробная величина, в числителе которой находится самооценка Иваном самого себя, а в знаменателе – оценка Ивана окружающими людьми. Как будто бы универсальная формула, но история знает немало случаев, когда современники не могли трезво и по достоинству оценить человека. Поэтому, человек должен идти по всем возможным нормативным линиям самооценки, не сбрасывая со счетов мнения других. Итак, внутренняя оценка выстраивается по пяти направлениям самоконтроля: а) гедонистического самоконтроля; б) утилитарного самоконтроля; в) когнитивного (познавательного) самоконтроля; г) эстетического; и д) собственно нравственного 31 . Усилия в этом направлении дают возможность избавиться от внутренней фальши, досады (от просчетов), беспокойства и страха, но развить в себе позитивные составляющие нравственной личности: чувство правды, стыда, ценность истины, эстетический вкус и совестливость.

Только координируя внутренний и внешний контроль, человек создает прецедент собственного нравственного прогресса, способствует улучшению состояния нравственных отношений вокруг себя.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

Что такое моральное сознание?

Охарактеризуйте структуру морального сознания.

В чем состоит специфика моральных норм?

Возможна ли морально ненормированная жизнь человека?

Что значит быть принципиальным в нравственном плане?

Что означает: быть гуманным?

Имеет ли смысл нравственный самоконтроль и в чем он состоит?

Должен ли человек подвергать себя нравственному самосуду или достаточно опираться на оценки других людей?

Все ли люди обладают моральным самосознанием? Если нет, то почему и что для этого нужно?

Золотухина-Аболина E.В. Курс лекций по этике. - М.: AСT; Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - С. 43 - 80.
Шрейдер Ю.А. Лекции по этике: Учебное пособие. – М.: МИРОС, 1994. – С. 77 – 115.
Етика: Навч. посібник/ За ред проф. В.О.Лозового. – К.: Юрінком-Інтер, 2002. – С. 81 – 100.
Малахов В. А. Етика. Курс лекций: Навч. посiбник. - 3-е вид . - К.: Либiдь, 2001. - С.221 - 258, 102 - 149.
Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. Учебное пособие. – М.: Современные тетради, 2001. – С. 47 – 93.
Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. - Ростов-на-Дону; Феникс, 1999 - С. 257 - 284.
Этика: Учебник / Под общей ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. – М.: Гардарики, 2003. – С. 383 – 392.
Апресян Р.Г. Добро// Этика. Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2001. – С. 113 – 114.
Титаренко А.И. Структура нравственного сознания / Опыт этико-философских исследований. - М.: Мысль, 1974.
Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. - М.; Политиздат, 1992.
Етичнi норми i цiнностi: проблема обгрунтування. - К.: Наукова думка, 1997.

ТЕМА 4. НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ И ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОГО ОПРАВДАНИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ

Понятие нравственного идеала.
Проблема реализации нравственного идеала. Типы нравственных личностей.
Смысл жизни: этический контекст.

К сожалению, люди часто не отдают себе отчета в том, насколько важна (для личностного самоосуществления и раскрытия полноты бытия вообще) названная проблема. Духовно овладевая внутренними и внешними обстоятельствами жизни, внутренне их преобразуя, они начинают задумываться о предпочтительной форме и содержании наилучшего, совершенного состояния мира и своего собственного. Это осознание необходимо, поскольку человек изначально един с Богом, природой, с другими людьми и с самим собой. Желание целостности и гармонии часто (в семье, в трудовом коллективе, государстве) служит руководством к действию, настраивает на поиск нравственного оптимума существования.

Идеал как ключевое понятие морального и ценностного сознания имеет свое содержательное наполнение. В отличие от обыденного понимания, где акцент сделан на завершенном виде какого-либо явления, высшей степени чего-либо ценного, стандарте личных качеств человека, в этике было выработано иное представление об идеале. Оно напрямую связывается с универсальным основанием человеческих суждений, решений и поступков. Для этого нравственный идеал приобретает теоретико-нормативное звучание. Нравственный идеал – это либо представление о благом и должном в их абсолютном выражении; либо образец совершенства в отношениях между людьми; либо безусловный (высший) образец нравственной личности, ее бытия.

Вообще нравственный конфликт – это специфический момент в жизни человека, возникающий в процессе выбора между равными или близкими по значению нормами и ценностями, содержание которых имеет взаимоисключающий характер. Совершая выбор оптимальной нормы на фоне иных норм, люди вступают в конфликт с требованиями самой морали. Необязательных норм нет, но как быть в конкретной ситуации: закрыть глаза на одни, а выпятить другие? искать совет? задаться вопросом о том, как бы поступило авторитетное лицо (личный идеал)? Проще, когда люди выбирают между большим и меньшим добром, сложнее, – когда выбор касается доброго и злого в поступке и его результатах. Сложность здесь состоит в том, что, проходя через внутреннюю борьбу, человек ищет оправданного с точки зрения идеала (критерия нравственности) мотива поступка, а значит, стремится предвосхитить результат.

Для этого остановимся на типических случаях поведения и соответствующих им типах нравственных личностей. В описании выделенных по внутренним, сущностным признакам типах, были 35 учтены такие параметры: а) общий смысл моральных представлений; б) господствующая моральная ценность; в) специфическое в моральном облике с возможными неповторимыми конфигурациями; г) жизненная судьба людей каждого из типов.

Человек способен задавать себе следующие вопросы: о своем месте и предназначении? о том, какой путь предпочесть, - из всех возможных жизненных путей? даст ли избранный путь искомый смысл, одарит ли счастьем? как соотносится жизнь и смерть, и можно ли говорить о кристаллизации смысла перед лицом всепожирающей смерти? есть ли жизнь вечная и кто ее достоин. Подобные вопросы, сводимые к более простому: для чего жить? (во имя чего я живу?) – норма человеческой природы, ее ведущая тенденция в деле прорыва человека к самому себе и к высшим тайнам мироздания.

В свою очередь, этот уровень спроецирован на плоскость реальных социальных отношений и находит свой выход в конкретике любых поступков и отношений. Социальный уровень задан всей фактурой социального окружения индивида, смысловыми интенциями (потребностями, интересами и ценностями) социальных групп, классов, коллег, родственников, друзей и т.д. Он конституируется не только в борьбе мнений, но и в осмысленном, социально-значимом поведении индивида как работника, защитника Родины, семьянина, отца (матери) и проч.

Вместе с тем, проблема смысла жизни должна иметь конкретное решение для всякого человека. В русской философии мы находим конструктивный вариант, преодолевающий дихотомию временного и вечного, эмпирического и трансцендентального. Так, С.Л.Франк показал, что человек – двуединое, природное и сверхприродное существо, а кн. Е.Н.Трубецкой сформулировал идею о совпадении смысла-истины со смыслом-целью жизни. К сожалению, люди видят их раздельными и поэтому живут ради средств жизни, игнорируя цели. Добывание средств, как о том свидетельствует трагедия западной культуры, ведет к дурной бесконечности, в то время как соподчинение средств сверхэмпирической цели, - единению людей в Боге, - делает жизнь нравственно оправданной.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

Что такое нравственный идеал?

Как соотносятся нравственный идеал и реальность?

Каким Вам представляется идеальный человек?

Хотели бы Вы дружить с человеком без идеалов?

Согласны ли Вы с утверждением о том, что за идеалы люди не идут на костер?

Человек сам определяет, что для него свято. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны. Незыблемую, сокровенную жизненную ориентацию философы назвали ценностью. Это и есть то, без чего человек не мыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека. Ценности родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять в тяжелых жизненных испытаниях. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни.

Прикрепленные файлы: 1 файл

ввеовво.docx

Моральное (нравственное) сознание носит ценностный характер, то есть любая моральная норма и действие, совершенное на ее основе, соотносятся с некоей абсолютной системой координат — благом, добром, всеобщей справедливостью — и оцениваются в зависимости от того, насколько он близок к совершенству.

Структура нравственного сознания

Основная форма морального требования, в котором выражены характерные особенности морали, — это моральная норма. Моральная норма включает долженствователъные, ценностные моменты, носит всеобщий характер, апеллирует к автономному нравственному субъекту. Моральная норма содержит в себе призыв совершать добро и воздерживаться от зла, следовательно, ее выполнение уже предполагает возможность самостоятельного различения человеком добра и зла, предполагает знание необходимости этого различения и способность в каждом конкретном случае выбрать добро — нравственный способ действий.

Рассказ Л. Андреева не только является блестящей иллюстрацией к проблеме различения частного предписания и моральной нормы. Леонид Андреев вводит понятие абсолютного добра и раскрывает невозможность его воплощения в человеческой жизни. Человек как нравственный субъект терпит постоянные муки ответственности за несовершенство собственных поступков, за несовершенство творимого им добра, за неведомые ему, возможно несущие зло последствия его добрых поступков, за невозможность облегчить человечеству страдания, о которых он знает и о которых не знает.

Нравственные принципы и позволяют осознать нравственность как бы рамках самой нравственности, не сковывая поведенческой активности человека, они дают основу для наполнения моральных норм конкретным содержанием. В качестве нравственных принципов в различных этических системах могут выступать принципы счастья, наслаждения, любви, альтруизма, равного воздаяния (справедливости), гуманизма.

Моральное сознание, с точки зрения многих философов, – это ядро человеческой личности, ядро духовности, то, что составляет сущность человека в отличие от животного.
Специфика морального сознания заключается в том, что оно отражает и регулирует межличностные отношения, в которых каждая личность является как бы зеркалом другой. Все мысли, слова, поступки человека соотносятся с тем, как они воспринимаются и оцениваются другими людьми.

Файлы: 1 файл

Моральное сознание.docx

Моральное сознание, с точки зрения многих философов, – это ядро человеческой личности, ядро духовности, то, что составляет сущность человека в отличие от животного.

Специфика морального сознания заключается в том, что оно отражает и регулирует межличностные отношения, в которых каждая личность является как бы зеркалом другой. Все мысли, слова, поступки человека соотносятся с тем, как они воспринимаются и оцениваются другими людьми.

Оценочная форма отражения накладывает свой отпечаток на само содержание нравственного сознания. Здесь имеет место сильный момент субъективности: один и тот же поступок может быть оценен разными людьми по-разному (даже противоположно).

Нравственное сознание существует в виде норм (нормативная форма отражения). Нравственная норма – это особое правило, требование общества к личности, которое предписывает осуществлять определенное поведение. Она относится и к моральному сознанию, и к моральной практике, так как является фактом сознания и фактом его реализации. Отступление от нравственных норм осуждается обществом.

При отсутствии особых нравственных институтов моральное сознание реализуется на основе чисто духовных механизмов – через традиции, привычки, авторитет, общественное мнение и т.п.

Еще одна особенность нравственного сознания – его преимущественно эмоциональный характер, ибо первая нравственная оценка часто дается эмоционально. Рациональное понимание (разум) иногда как бы подспудно, неосознанно содержится в нравственной оценке. Здесь мы можем говорить об обыденно-психологическом уровне морального сознания.

В содержательном плане общественно- психологический уровень морального сознания включает моральные чувства (честь, достоинство, совесть, долг и др.), эмоции и представления о моральном и аморальном, опытное значение моральных правил, нравов, обычаев коллектива, общества. Они формируются раньше рациональных представлений о должном, справедливом, честном и т.д.

На теоретическом уровне моральное сознание представляет собой совокупность принципов, норм, категорий, идеалов, идей о должном, сущем, личном и общественном. Эти элементы более устойчивы, в них четче выражена мировоззренческая (в том числе идеологическая) направленность. Если на общественно-психологическом уровне больше общечеловеческого, то на идеологическом уровне – классового. Высшая форма морального теоретизирования – этика – наука, в которой систематизируются основные нравственные представления, раскрывается их суть, исторический характер.

Отличие между ними заключается в следующем:

* нравственность закреплена традицией, вековой привычкой, индивид включен в нее непосредственно, как во внешний мир. Мораль есть выражение внутренней убежденности, свидетельство духа, в ней действительность принимается индивидом в той мере, в какой она выдержала проверку перед критической мыслью;

* нравственность можно определить как общественную мораль, она выражает точку зрения общности (семьи, государства, общества) , мораль, напротив, есть нечто, подобное индивидуальной нравственности, она исходит из идеи самоценности человеческой личности;

* нравственность совпадает с нравами, фактически практикуемыми формами поведения, мораль вырастает из отрицательного отношения к реальности и является субъективным долженствованием.

Гегель полагал, что мораль вырастает из нравственности и затем обратно переходит в нравственность. История этики знает примеры полного разрыва между моралью и нравственностью, принесения нравственности в жертву морали (Кант) и наоборот (Гегель).

Постепенно, за всю долгую историю культуры сложились два основных направления в понимании природы морали.

2. Идеалистическая традиция, где мораль понимается как особая, автономная область человеческого духа (свободная воля и стремление к благу), противостоящая природе человека (Кант, Дюркгейм, Леви-Брюль, Самнер и др.). Нравственность - это свободный дух, не подчиняющийся ни законам природы, ни телу человека, это сфера чистого разума.

Наиболее плодотворно в нашей литературе особенности морали как формы общественного сознания исследованы О.Г.Дробницким. Он раскрыл общую структуру морального сознания как системы форм, нарастающих по степени своей обобщенности и независимости от конкретных ситуаций поведения: норма - система норм - моральные качества - моральный идеал - моральные принципы - понятия, задающие нормативный смысл социальной действительности (справедливость, общественный идеал, отчасти смысл жизни) - понятия, задающие особый уровень развития личности (долг, ответственность, честь, достоинство). Все эти формы морального сознания являются разновидностями требований к поведению. По Дробницкому, мораль совпадает с моральным сознанием и выражает глубинные, согласующиеся с общесоциальными законами детерминанты поведения, которые не обнаруживаются на поверхности межчеловеческих отношений.

В заключение отметим основные функции морали:

регулятивную (регулирует поведение человека во всех сферах жизни: в быту, политике, науке, семье и т.д.);

оценочно-императивную (с одной стороны, мораль оценивает действия, поступки людей, с другой - повелевает вести себя определенным образом);

коммуникативную (представляет собой особую форму общения людей, определенное отношение к обществу, социальной среде);

воспитательную (приобщает к тому, что выработало человечество, воспитывает в определенном духе);

познавательную (осмысливает сами нравственные отношения).

Становление понятий морального сознания началось еще в древнем мире. Уже первые этики подвергали весьма углубленному анализу очень многие важные понятия морали (справедливость, благо, различные добродетели и др.). В то же время начались попытки классификаций различных понятий, выделения среди наиболее важных. Предпринимались попытки выделить исходное, базовое и на его основе по-своему построить систему понятий. В античной этике, пожалуй, чаще всего уделяли внимание понятию благо.

Уже в первые века существования этики строили различные системы добродетелей. Позже эту традицию продолжили христианские богословы. Например, Иоанн Лествичник (V в.) создал своеобразную лестницу (лествицу) добродетелей, начиная от первой — отречение от мира до последней ее ступени, представляющую собой союз самых главных (преимущественнейших) добродетелей — веры, надежды, любви. Это лестница духовного совершенствования представляет собой, по мнению богословов, "путь, возводящий христианина на небо", тот путь, которым шествовали в царство небесное христианские праведники. Афанасий Великий — один из отцов церкви — выделил семь (семь — священное число!) главных добродетелей, у которых каждая последующая якобы считается дочерью предыдущей: вера, воздержание, невинность, скромность, знание и любовь. Несколько иначе представлял структуру христианских добродетелей папа Григорий 1 (54О-6О4 гг.): мудрость, разум, совет, познание, сила, милосердие, ужас пред грехом. Соответствующим образом систематизировались и пороки. Так, по мнению папы Григория, от основного греха — гордости отходят семь пороков: тщеславие, зависть, гнев, лень, жадность, обжорство, разврат. А вот еще одна "лестница" пороков, причем, в данном случае полагается, что каждый порок порождается предшествующим: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость.

Системы добродетелей и пороков создавались и в последующие века. Пожалуй, одной из последних можно считать Моральный кодекс строителей коммунизма.

Разумеется, определенной классификации подвергались и другие понятия морального сознания (а не только добродетели). Так, по одной из них все понятия морального сознания подразделяются на сущностных и структурные.

Первые выражают основное содержание, специфику морали (добро и зло, справедливость, счастье, смысл жизни и др.). Вторые — фиксируют основные компоненты морали и характер отношений между ними (моральное сознание, нравственные чувства, нравственные отношения, нравственные нормы и т.д.). Естественно, подобную классификацию трудно назвать "идеальной". Впрочем, идеальных схем вообще не существует, ибо жизнь сложнее, многограннее любой теории.

Вместе с усложнением нравственных отношений, развитием духовной культуры в целом и теории морали в частности понятийный аппарат морального сознания претерпевает определенные изменения, становится более "изощренным", содержательным. Однако не стоит забывать, что в центре этических исследований стоят вечные проблемы человеческого существования. На эти же проблемы устремлены и другие компоненты морального сознания. А проблемы эти — "В чем смысл жизни человека, его счастья?", "Какова природа добра и зла?", "Какие нравственные качества человека следует считать главнейшими?". Иначе говоря, мораль обращена к проблемам отношения человека и Тира, отношения индивида с ближними и дальними. Поэтому основополагающие понятия (категории) морального сознания не претерпевают существенных изменений. Их содержание, как и, впрочем, их количество относительно стабильны — они едва ли не все известны со времен античности. Могут претерпевать изменения те нравственные качества и, следовательно, те понятия (второго, третьего ряда), которые напрямую связаны с нравами, с конкретными условиями жизни (об этом мы говорили, когда рассматривали социологические теории происхождения морали).

Кроме того, под воздействием научно-технической революции получают особую актуальность, второе дыхание те проблемы, которые были известны в прошлом, но не имели в силу различных причин массового, злободневного значения, а иногда просто замалчивались под воздействием религиозного догматизма. Например, сейчас в мировом общественном мнении активно обсуждаются проблемы допустимости смертной казни, искусственного прерывания беременности и регулирования деторождаемости, отношение к умственно отсталым людям и др. Именно сейчас остро встают вопросы, связанные с ответственностью ученых за последствия своих открытий. Под влиянием научно-технической революции возникают такие понятия, как моральная информация, управление процессом нравственного воспитания. В последние десятилетия активно проводятся социологические исследования различных аспектов нравственной жизни. Выявляются новые оттенки, особенности. Но говорит ли все это о принципиальных изменениях в сущности морали? Вряд ли.

Проблема морального развития остро стоит в современном обществе, предлагающем растущему субъекту различные, подчас противоречивые моральные ценности и ориентации. Особо значима эта проблема в подростковом возрасте, когда подросток с его формирующимся мировоззрением нуждается в определении собственных ценностей и четких моральных ориентиров. С середины прошлого века целый ряд фундаментальных работ, выполненных Ж. Пиаже, Л. Кольбергом, Г. Линдом и под их руководством, были посвящены изучению проблемы оценки моральной компетентности. Интересы этих авторов были направлены и на поиск оптимального метода измерения моральной компетентности. Подытоживая одну из своих работ, Г. Линд утверждает, что до сих пор между понимаемым содержанием и измерением моральной компетентности существует большой разрыв, и результаты, полученные посредством существующих методов, не дают уверенности подтверждать наличие определенной моральной компетентности, но и не опровергают этот факт. Это заключение подводит нас к выводу о необходимости продолжать как исследование психологического содержания, так и разработку адекватного инструмента для оценки моральной компетентности.

Объектом исследования является моральная сфера личности в подростковом и юношеском возрасте.

Предмет исследования - психологическое содержание моральной компетентности в подростковом и юношеском возрасте.

В качестве основной цели исследования мы видим анализ современных подходов к психологическому содержанию морального развития личности в подростковом и юношеском возрасте.

Достижение подобной цели предполагает решение следующих теоретических:

- рассмотреть основные теоретические подходы к проблеме морального развития личности в подростковом и юношеском возрасте;

- провести теоретическое изучение основных принципов развития морального сознания в подростковом и юношеском возрасте.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ МОРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОДРОСТКОВОМ И ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Моральное сознание и его структура

Классическая структура морального сознания зародилась еще в древности и состоит из трех элементов: нравственное сознание как таковое (ценности, убеждения, мотивы), деятельность и отношения, связывающие их. Из современных авторов такой точки зрения придерживается Й. Раншбург, который разделяет моральное сознание на две составляющих: нравственное сознание - то, что мы знаем о морали и как мы воспринимаем нравственное поведение, и непосредственно само нравственное поведение. Он также справедливо подчеркивает, что эти два элемента не всегда соответствуют друг другу.

А.И. Титаренко описывает основные элементы, сущностно характеризующие моральное сознание. По его мнению, это прежде всего ценностные ориентации (сфера аксиологии) и понятие о долге, императивность морали (сфера деонтологии). Е.Л. Дубко при анализе морали тоже упоминает указанные выше категории, однако добавляет к ним аретологию (добродетели и пороки, моральные качества личности), фелицитологию (учение о достижении счастья, о любви, дружбе и наслаждении) и танатологию (учение о жизни и смерти, о смысле жизни). В моральное сознание часто также включают следующие элементы: нормы, нравственный и общественный идеалы, принципы, понятия добра и зла, справедливости и т.д.

Философский подход к проблеме морального сознания. История этических воззрений берет свое начало в античности. Развитие античной этики определяется переходом от провозглашения власти всеобщего над человеком к идее единства индивида и государства; обоснованием самоценности человеческой личности; наполнением этических вопросов по преимуществу этикой добродетелей, а не этикой долга и ценностей. Выдающимися античными мыслителями, внесшими огромный вклад в разработку проблемы морали и морального сознания, были Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур.

В эпоху средневековья основой интерпретации нравственности выступала религиозная вера. На первый план вышла идея Бога как морального абсолюта. Этическая концепция основывалась на любви к Богу и любви к ближнему (Блаженный Августин, Абеляр П., Аквинский Фома). Этическая мысль Нового времени представляла собой поиск гармонии между объективными и субъективными основаниями морали. Разум выступал как универсальное средство утверждения суверенности морального субъекта. Для этических исканий Р. Декарта, Т. Гоббса, Б. Спинозы было характерно стремление придать этике статус строгой научной теории на основах физики и математических методов. Мыслители Нового времени выводили мораль из природы, что частично оборачивалось сведением ее к естественнонаучному знанию [12].

Моральная философия И. Канта знаменовала собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности как особого специфического явления. Мораль автономна, по мнению И. Канта, и является сферой свободы человека.

Г. Гегель вводит в этику принцип историзма. Он обосновывает различение понятий морали и нравственности. Мораль корпоративна - это принципы поведения той или иной общности. Нравственность общечеловечна - это постулаты поведения индивида как части человеческого рода. Подчеркивая своеобразие личностного и социального бытия морали, Г. Гегель пытался синтезировать обе этические традиции.

Этические искания в русской религиозной философии по существу сводятся к утверждению первостепенной значимости внутреннего, духовного, религиозно-нравственного преобразования человека и общества (Лосский Н.О., Бердяев Н.А., Соловьев В. С). Теоретический контекст поиска русских идеалистов можно условно определить как поиск смысла жизни. Смысл жизни - это высшая истинная ценность, которая познается, свободно принимается и осуществляется личностью [3].

История философских взглядов дает широкий охват всего морального пространства, объективно показывая различные грани и возможности для практического исследования. Однако столь общий взгляд на явления морали не позволяет приложить его к конкретному, индивидуальному онтогенезу. Это можно сделать, только опираясь на психологические концепции морального развития.

Психологические теории морального сознания. В своих работах проблемам морали уделяли внимание зарубежные и отечественные исследователи, представители психодинамического направления, бихевиоризма, когнитивного подхода и деятельностного подхода.

В рамках психодинамического направления лежат идеи таких мыслителей, как З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, К. Юнг, А. Фрейд и др. Основное ограничение психодинамического подхода мы видим в том, что он сводит моральное развитие к процессу адаптации врожденных влечений к требованиям общества, к преодолению биологически обусловленных инстинктов и оставляет мало возможностей для нравственного совершенствования личности, предполагая, что основные черты человека, сложившиеся в детстве, остаются неизменными в зрелости. Однако несомненным достоинством психодинамического подхода является анализ мотивационных процессов морального развития, обозначение внутренних факторов, влияющих на нравственное становление личности [4].

Э. Торндайк, А. Бандура, Б. Скиннер, Д. Бейтсон, А. Гоулднер и др. смотрят на моральное сознание личности сквозь призму бихевиорального подхода. Существенным ограничением бихевиоризма, на наш взгляд, является то, что его представители замыкают процесс морального развития личности на внешнем аспекте, на присвоении образцов, подражании и системе поощрений и наказаний. А сам механизм присвоения образцов не раскрывается, не учитываются внутренние эмоционально-мотивационные процессы. Кроме того, нравственность сводится к просоциальному поведению. Достоинством бихевиорального подхода предстает тот факт, что теоретики этого направления подробно описывают механизмы влияния социального окружения на моральное развитие ребенка (имитацию, идентификацию) [2].

Когнитивный подход к моральному сознанию включает наиболее обширные и наиболее глубокие исследования психологии морального развития личности: работы Ж. Пиаже, Л. Колберга, Д. Кребса, Н. Айзенберга, К. Гиллиган и ряда других исследователей. Когнитивные теории описывают моральное развитие как динамический, поступательный процесс. В них моральное развитие соотносится с общим направлением когнитивного созревания, и в этой системе координат представляется описание стадий моральных суждений.

Хотя сам Л. Колберг в дальнейшем несколько переосмыслил свою концепции, однако, в целом, модель моральных суждений Л. Колберга является рациональной моделью, основанной на условии, что люди строят свои моральные суждения, исходя из текущего уровня развития. Л. Колберг подтверждает, что высокий уровень моральных суждений не гарантирует высокого уровня морального поведения, но полагает, что это - существенная предпосылка.

Однако когнитивная теория Пиаже-Колберга не единственная в своем роде. Так, существуют когнитивные теории Г.С. Залесского, У. Кэй, Н. Булл, К. Гиллиган и др.К. Гиллиган, к примеру, опирается в своей теории на существование устойчивых типов моральной ориентации, а также на их соотнесенность с полом (гендерные различия в моральном сознании).

Бесспорным достоинством когнитивного подхода, на наш взгляд, является то, что в рамках него была установлена связь между когнитивным и моральным развитием. Исследователи выделили уровни и этапы морального развития, которые позволяют строить процесс нравственного воспитания на более четкой научной основе. К тому же, экспериментальными исследованиями была охвачена большая выборка испытуемых, получено множество экспериментальных данных, которое по-прежнему оставляет простор для теоретических изысканий. Но одним из ограничений когнитивного подхода является то, что в основе его положений лежит универсальная для всех культур прогрессия морального развития, хотя это не всегда подтверждается эмпирически. Кроме того, расхождение между моральным сознанием и моральным поведением, хотя и было отмечено в когнитивном подходе, однако причины этого расхождения и характер связи не были определены [12].

Деятельностный подход к моральному сознанию, разработанный отечественными учеными, берет свое начало в концепции развития высших психических функций Л.С. Выготского. В рамках этого подхода находятся теоретические разработки и практические исследования таких отечественных психологов, как А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко, П.Я. Гальперин, Л.И. Божович и др.

Теория Л.С. Выготского основана на постулате, что внутренний мир человека в процессе интериоризации заполняется "телом культуры".А.Н. Леонтьев называл это присвоением человеческого опыта. Л.С. Выготский указывает на среду как на источник развития высших психических функций, на невозможность социального развития вне контекста взаимодействия с обществом. Моральное развитие как формирование нормативной саморегуляции представлено в работах С.Г. Якобсон. Она рассматривает моральное развитие как форму нормативной регуляции, где человек совмещает в себе функции объекта и субъекта регуляции, при этом объектом моральной регуляции является актуальное поведение самого субъекта. По мнению С.Г. Якобсон, моральный выбор поведения является выбором самооценок. Ограничения подхода состоят в том, что изменения самооценки не оказывают прямого влияния на весь спектр морального развития (моральное сознание, моральные переживания, моральное поведение).

Скорее всего, самооценка связана с моральными переживаниями, а через них задает направления в изменении морального поведения. Несомненным достоинством подхода С.Г. Якобсон является то, что был выделен фактор самосознания как один из важнейших компонентов морального развития и предложен структурный анализ самосознания с выделением самооценки в качестве механизма моральной саморегуляции личности [12].

Широкое исследование структуры, генезиса и детерминант морального сознания личности было предпринято А.А. Хвостовым. Он эмпирически изучил различные элементы, составляющие моральное сознание: моральные ценности и принципы, моральные дилеммы, категории аретологии (добродетели и пороки), смысла жизни, нормы тактичности и др. Кроме того, А.А. Хвостов подверг анализу актуальные сегодня проблемы прикладной этики, в которой выделяют такие аспекты, как биоэтика, экологическая этика, этика трудовых и семейных отношений. Была показана роль родителей и личностных особенностей, социально-экономических факторов в становлении морального сознания.

Онтогенез морального сознания. Как показывают исследования, просоциальное поведение берет свое начало в дошкольном детстве и может быть обнаружено у детей уже в раннем возрасте. В середине второго года жизни дети пытаются утешить другого человека, показывающего страдание.

Исследование моральных суждений и представлений позволило Ж. Пиаже выделить две стадии развития морали: первая стадия - автономная мораль. На этой стадии ребенок считает, что все требования справедливы, за их нарушение следует нести наказание, причем важен сам факт нарушения, а испытываемые при этом чувства и условия происходящего в расчет не принимаются. Вторая стадия - гетерономная мораль. Ребенок вступает в равноправные отношения, и приобретает значение субъективная ответственность, т.е. учитываются намерения. Отношения между ребенком и взрослым носят обоюдный кооперативный характер [3].

Теория Л. Колберга выделяет три уровня в моральном развитии человека, каждому из которых соответствуют две стадии морального развития:

- преконвенциональный уровень (4-10 лет) - поступки определяются внешними обстоятельствами, и точка зрения других людей в расчет не принимается;

- конвенциональный уровень (10-13 лет) - человек придерживается условной положительной роли, которая задается социумом, ориентируясь при этом на принципы других людей;

- постконвенциональный уровень (с 13 лет) - время достижения истинной нравственности, когда поведение регулируется высшими моральными принципами. Именно на этом уровне человек судит о поведении, исходя из своих собственных критериев, что предполагает и высокий уровень рассудочной деятельности. Данный уровень считается зрелым потому, что моральные принципы выбираются самостоятельно и не зависят от социального одобрения или неодобрения. Основной характеристикой этого уровня является оперирование универсальными принципами справедливости. На высшей стадии морального развития, шестой, поступок квалифицируется как правильный, если он продиктован совестью. Кроме того, общество рассматривается здесь в системе всего человечества.

Читайте также: