Реферат мои политические взгляды
Обновлено: 05.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Оглавление :
Глава 1.Процесс политической социализации молодежи в современном российском обществе………………………………………………….5
Глава 2.Политическая культура ……………………………………8
Глава3 Демократические молодёжные объединения в РФ на современном этапе развития…………………………………………11
«Если вы не будете заниматься политикой,
Данная проблема очень актуальна в современном мире. В наши дни люди безответственно подходят к участию в политике и практически не интересуются состоянием дел даже в своем государстве. На мой взгляд , если люди не будут участвовать в политике, они будут жить по тем правилам, которые напишут другие люди, которые принимали активное участие в принятии важных политических решений. Люди должны принимать участие в политической жизни, ведь тем самым определяется их будущее. Именно во время референдумов, выборов и митингов решается какой будет дальнейшая жизнь общества и каждый гражданин должен поучаствовать в этом.
Область интересов исследователей сегодня включает такие вопросы, как формирование политического сознания, социально-политические взаимодействия молодежи, роль политики в жизни молодежи, политическая активность молодежи и др.
Несмотря на появление множества молодежных организаций и молодежных движений у большинства политических партий ,в результате чего у многих наблюдателей возникло ощущение заметной политизации российской молодежи), сравнительные исследования не выявляют усиления интереса молодежи к политике и ее политической активности в последнее десятилетие.
В основном отмечается невысокий уровень интереса молодежи к политике,
ее слабая включенность и пассивное участие в политической жизни (выражающееся только в голосовании на выборах) и лишь отдельные всплески интереса в связи с яркими политическими событиями
К примеру, исследование, проведенное Институтом социологии Российской
Академии наук, показало довольно низкий уровень интереса молодежи к политической жизни общества и участия в ней: всего 1% лично участвующих в политической деятельности и 14% внимательно следящих за информацией о политических событиях в стране, 35% интересующихся от случая к случаю и 49% не интересующихся политикой вообще [5].
Цель данного исследования - изучить отношение молодежи к политической жизни страны.
В задачи исследования входило изучить уровень интереса молодежи к политике, источники информации о политических новостях, степень включенности молодых людей в политическую жизнь страны и формы политической активности, наиболее привлекающие молодежь, политические предпочтения молодых людей, место и роль политики в жизнедеятельности как отдельной личности, так и общества в целом.
Данные, полученные в ходе социологического опроса среди учащихся 10-11 классов .Всего приняло участие 70 человек. отражают картину невысокой политической активности молодежи. Респондентам было предложено ответить на следующие вопросы :
1.Следи те ли вы за информацией о политических событиях?
2.Откуда вы узнаете о последних новостях ?
3.Считаете ли вы , что современному человеку необходимо интересоваться политикой ?
4.Если бы вы были на данный момент совершеннолетними ,приняли бы вы участие в выборах ?
5.Какие ваши основные интересы :кино,музыка,литература, спорт ,видеоигры ,соц.сети.
6.Актуальными темами для вас являются: Экономические,социальные,демографические,экологические,политические,
Исходя из результатов опроса , мы видим следующее .
Основной круг интересов среди опрошенных занимают соц.сети-79%,спорт-10%,литература 7%,музыка -6%,видеоигры -2%,кино-5%..
Самая интересующая молодежь тема- социальная (85%),эконоические-10%,демографические-0,5%,экологические 3%,политические 0,5%,,межэтнические-0,5%.
Таким образом, участие большинства опрошенных молодых людей в будущем в политической жизни страны чаще будет сводиться к голосованию на выборах и просмотру политических новостей по телевизору или в Интернете. Активные формы участия в политике привлекают совсем небольшую часть молодежи (около 5%). Что касается места и роли политики в жизнедеятельности молодых людей, ответы респондентов показали следующее. В завершение отметим, что в рейтинге актуальных проблем общественной жизни страны опрошенные молодые люди ставят политические вопросы на третье место (их назвали актуальными 37% опрошенных) наряду с культурными (37%) и межнациональными проблемами (35%). Более важными сегодня молодым людям представляются социальные (52%) и экономические (49%) проблемы. Несколько меньше волнуют молодых людей экологические (29%) и демографические (19%) вопросы. Сформулируем основные выводы. Данные опроса вырисовывают общую картину довольно пассивного отношения молодежи к политической жизни общества. Включенность большинства молодых людей в политическую сферу выражается лишь в проявлении некоторого интереса к политическим событиям и участии в выборах. Более активные формы политической деятельности опрошенных не привлекают. Молодые люди в большинстве своем безразлично относятся к общественно-политическим партиям и движениям современной России и не желают участвовать в их деятельности. Современная молодежь не считает политические проблемы первостепенно важными и актуальными в общественной жизни страны и не признает, что политические убеждения должны играть значимую роль в жизнедеятельности человека.
Глава 1.Процесс политической социализации молодежи в современном российском обществе
Глава 2.Политическая культура .
Сформулируем основные выводы. Исходя из вышесказанного , общая картина говорит о довольно пассивном отношении молодежи к политической жизни общества. Включенность большинства молодых людей в политическую сферу выражается лишь в проявлении некоторого интереса к политическим событиям и участии в выборах. Более активные формы политической деятельности молодых людей не привлекают. Молодые люди в большинстве своем безразлично относятся к
общественно-политическим партиям и движениям современной России и не желают участвовать в их деятельности. Современная молодежь не считает политические проблемы первостепенно важными и актуальными в общественной жизни страны и не признает, что политические убеждения должны играть значимую роль в жизнедеятельности человека.
Образ российской молодежи в современном мире: ее самосознание и социокультурные ориентиры: доклады и материалы Всерос. науч. Конференции. Москва, 6–7 декабря 2010 г. [Текст] / отв. ред. Вал. А. Луков. М.: Изд- во Моск. гуманит. ун-та. 2007. 316 с.
Конода И. Политическая социализация в современном российском обществе // Власть. 2007. № 4. 33 с. Рудаева Н. А. Семья и СМИ в политической социализации молодежи // Вестник Мордовского университета. 2011. № 3. 241–244 с.
Сайганова Е. В. Политическая социализация молодежи: основные агенты и каналы формирования // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2013; Т. 13. Вып. 4. 34–37 с.
Щеглов И. А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 5. 36 с.
Вклад в развитие политической мысли древнегреческих философов Платона и Аристотеля. Причины противоречия в политических учениях двух философов. Справедливость как основа идеального государства во взглядах Платона. Теория государства Аристотеля.
| Рубрика | Политология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.03.2014 |
| Размер файла | 23,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Политические взгляды Платона
2. Учение о наилучшей форме государства по Платону
3. Политические воззрения Аристотеля
4. Правильные и неправильные государства по Аристотелю
Введение
платон аристотель государство политический
Изучение социально-политические идеи Аристотеля поможет понять причину противоречия в политических учениях двух философов и позволит судить, опираясь на опыт современности, о реальности моделей идеального государства, предложенных величайшими умами античности.
1. Политические взгляды Платона
В своих воззрениях на государство Платон исходил из того, что существует идеальное государство, идеальный образец и его многократные повторения - искажения в реальном мире вещей.
По мнению Платона, высказанному им в трактате “Государство”, главной основой идеального государства является справедливость. Она состоит в том, чтобы каждому гражданину было отведено особое занятие, наиболее соответствующее его натуре.
Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальным государством, каждая из этих форм есть последовательное ухудшение или извращение формы идеальной. В отрицательных формах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей -- насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития -- стремление к власти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов -- алчность.
Первой во времени из этих отрицательных форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. Уже с первыми признаками упадка возникает страсть к обогащению и стремление к стяжанию. В тимократии первоначально сохранялись черты совершенного строя: здесь правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, упражнения в военном искусстве и в гимнастике процветают. Однако со временем охотники драгоценных металлов начинают втайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии -- господству немногих над большинством.
Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к последовательному развитию ее в еще худшую форму государственного устройства -- в демократию. Это власть и правление большинства, но правление в обществе, в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества.
Наихудшей формой отклонения от идеального государственного строя Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как вырождение предшествующей ей демократической формы правления. Та же болезнь, которая заразила и погубила олигархию от своеволия, еще больше и еще сильнее заражает и порабощает демократию. По Платону, все, что делается слишком, вознаграждается великой переменой в противоположную сторону: так бывает со сменой времен года, в растениях, всех телах и ничуть не меньше в правлениях: избыток свободы должен приводить отдельного человека, так же как и полис, не к чему иному, как к рабству. Поэтому и тирания происходит именно из демократии, как жесточайшее рабство -- из высочайшей свободы.
2. Учение о наилучшей форме государства по Платону
Всем дурным формам государства Платон противопоставляет утопию, или проект наилучшего государства и правления. Этим государством руководят немногие. Но, в отличие от олигархии, немногими могут стать только лица, действительно способные хорошо управлять государством: в силу природных к тому задатков и одаренности; вследствие долголетней предварительной подготовки. Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Каждому гражданину государства справедливость отводит особое занятие и особое положение.
В государстве Платона необходимые для общества в целом функции и виды работы разделены между специальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоничное сочетание. За основу для распределения граждан по разрядам Платон взял различие между отдельными группами людей по их нравственным задаткам и свойствам. В разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Он исследует и происхождение существующей в обществе специализации и состав отраслей получившегося таким образом разделения труда.
3. Политические воззрения Аристотеля
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
Аристотель выдвигает не экономическую и не божественную, а естественную теорию происхождения государства. Человек - общественное животное, государство - это единственно возможный способ существования человека.
4. Правильные и неправильные государства по Аристотелю
Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих. Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных - только свое личное благо.
Тремя правильными формами государства являются монархическое правление, аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них - тирания, олигархия и демократия.
Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.
Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.
Из неправильных форм государства тирания - наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда - высокая оценка им реформ Солона.
Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других - равенством по достоинству. Так демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.
Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.
Заключение
Платон считал, что причина возникновения государства - наличие социальных потребностей индивидов друг в друге.
Свобода личности подавляется государством: государство стоит над гражданином и то, что хорошо для государства, то хорошо и для гражданина.
Общество делится на три сословия: правителей-философов, стражей-воинов и земледельцев, ремесленников. Первые два сословия являются высшими, последние - низшим.
Аристотель, осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, разработал оригинальное социально-философское учение. Социальная и политическая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса - города государства как политического общения свободных и равных людей.
Аристотель полемизировал с Платоном по ряду принципиальных моментов государственного устройства (наличие и отсутствие частной собственности, выделение основных форм государства). Аристотель и Платон, тем не менее, сближаются по ряду положений. Оба вели речь лишь о свободных людях, не включая в политическую систему общества рабов. Оба осуждали чрезмерное стремление к накоплению богатства и ставили сельскохозяйственный труд выше труда ремесленного. Оба полагали, что лучшими типами государственного устройства являются монархия и аристократия, а демократия - одним из худших. Два знаменитых философа выдвигали различные теории происхождения государства: Платон - экономическую, а Аристотель - естественную. В то же время, говоря о классовой структуре общества, Платон делал упор на психологические отличия, а Аристотель - на экономические. Оба философа были в определённой степени непоследовательны, смешивая биологические и социальные особенности человека.
Список литературы
1. Асмус В.Ф. “Античная философия”. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., “Высш. школа”, 1976. 543 с.
2. Белякович Н.Н. Политология: Учебное пособие. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2007.
3. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. “Платон”. Жизнеописание. М., ”Дет. лит.”, 1977. 320 с.
4. Мухаев Р.Т. “Основы политологии”. Учебник для средней школы. М.: Новая школа, 1996. 192 с.
5. Мальцев В.А. “Основы политологии”. Учебник для вузов. М.: ИТРК РСПП, 1997. 480 с.
6. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.
7. Политология. Курс лекций / Денисюк Н.П. и др.-Мн., 1998; Политология: Уч. пос. / Под ред. проф. С.В. Решетникова. Мн.: ТетраСистемс, 2002.
8. Политология: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2004.
9. Ругачев в.п., Соловьев А.И. “Введение в политологию”. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996. 447 с.
Подобные документы
Положения социологических и политических взглядов Аристотеля и Платона с целью их соотношения с современным социологическим и политическим знанием, историческим опытом государственной власти и практическим применением их идей в рамках правления.
реферат [19,1 K], добавлен 14.03.2015
Политические исследования мыслителей Древней Греции. Формы политического устройства. Аристотель о государстве. Царство, аристократия и полития. Идеальное государство по Платону. Тирания, олигархия и демократия. Различие взглядов Аристотеля и Платона.
контрольная работа [27,5 K], добавлен 14.01.2015
Суть політичної теорії та формування основних принципів організації суспільства. Аналіз державних інститутів і розвиток законів у вченнях Платона та Аристотеля. Політичний прагматизм Н. Макіавеллі. Значення ідей Ш. Монтеск’є про види та розподіл влади.
контрольная работа [37,3 K], добавлен 19.10.2012
Политические и правовые учения аристократии. Прообраз идеального государственного строя для Платона. Главная причина смены форм государства по Платону. Философские воззрения Аристотеля. Задачи политической теории по Аристотелю. Наследие Эрнеста Манделя.
реферат [30,4 K], добавлен 25.07.2010
Развитие политической мысли Древней Греции. Учение Платона об обществе и государстве. Важное отличие "Законов" от "Государства" в трактовке вопроса о рабах. Типы идеального полиса. Признание законности важнейшим атрибутом политической организации.
реферат [29,3 K], добавлен 23.11.2013
Политические и правовые учения Древней Греции и Рима. Взгляды Платона, Аристотеля, Цицерона на государство и право. Неправильные формы государства. Состав римского права, его деление на публичное и частное. Классификация форм правления государства.
презентация [1,1 M], добавлен 18.02.2015
Концепция идеального политического устройства в диалоге "Государство". Учение о совершенных и несовершенных формах государственного правления. Вопросы государства и права в диалоге "Законы". История философской мысли после Платона.
Научное мировоззрение. Диалектический материализм и исторический материализм совместно с теорией классовой борьбы прекрасно объясняют нашу реальность. Стремление к социальной справедливости. Я не хочу, чтобы одни получали миллионы, ничего почти не делая полезного для общества, а другие пахали сутками и получали гроши. Также, если национальность человека влияет на отношение к нему — это дико. Стремление к обществу без границ, войн, армейских частей и прочих пережитков капиталистического общества. Всё это должно уйти в небытие, как ушли каннибализм и первобытность. Рациональный, общественный способ производства. Он сделает ненужной рекламу, мелкие лавки, частные банки, биржи, и в перспективе минимизирует роль финансов в обществе. Общество вздохнёт свободнее, освободятся огромные резервы, занятые не в том русле, в каком они должны быть заняты. Борьба за реальную демократию, ослабление роли государства в обществе. Роль масс трудящихся должна быть повышена, ведь они этого заслуживают, им и строить эту планету. Я считаю, что человечество, освободившись от ненужных частей общества, выйдет на принципиально новый уровень своего развития, да и общество станет лучше и справедливее жить. И я надеюсь, что это произойдёт как можно быстрее.
Приехал сегодня из больницы, и тут увидел комментарий к одной из моих старых статей. Не буду называть имени комментатора, как и писать сам комментарий, но решил раз и навсегда разъяснить свою политическую и геополитическую позицию для своих читателей.
1. Позиция относительно России
Я Россиянин и всегда этим гордился. Я очень люблю свою страну, но на данный момент считаю ее непригодной для жизни. Непригодной в силу не правильного на мой взгляд управления страной. В первую очередь это связано с тем, что в стране нет порядка. Коррупция сожрала страну и внедрилась во все сферы жизни. Без взятки невозможно сделать ничего. Ребенка в сад не устроить, в больнице не полечится и тд. Все решают деньги. Кроме того, из за выборочного соблюдения законов, мне страшно жить в России. Не столько за себя, сколько за свою семью.
Кто в этом виноват, не мне судить. Во многом виноваты мы сами. Ведь признайтесь сами себе, всегда ли вы соблюдаете букву закона. Пусть в мелочах, но ведь каждый день его нарушаете. По крайней мере большинство из Вас. Пусть эти нарушения и крошечные, где-то не пристягнул ремень безопасности в автомобиле, где-то превысил скорость и тд. Но именно из мелочей и состоит жизнь.
Что касается Путина. Несомненно он очень умный и грамотный человек. Можно его любить, можно ненавидеть, но нельзя отрицать этот факт. Лично мое отношение к нашему президенту, очень двоякое. С одной стороны он вроде бы пытается сделать все как лучше, но вот только получается обычно как всегда. Так что в вопросе моего личного отношения к В.В Путину можно сказать так. Поживем увидим.
2. О Беларуси
Я прекрасно понимаю и осознаю, что в этой стране я гость. Я не имею никакого морального права влиять на какие либо события в этой стране, особенно в политическом плане. Но при всем этом, я имею полное право на свое личное мнение и оно таково.
Беларусь – идеальная страна для проживания. Во многом, благодаря политике А.Г Лукашенко. Мне нравится в Беларуси все. Нравится, что работают законы. Нравится, что любой человек при желании может получить высшее образование. Нравится социальная защищенность. Те же больницы лечат людей бесплатно. В садики и школы дети ходят бесплатно. Да даже за коммунальные услуги платят далеко не 100% от их реальной стоимости, большую часть расходов берет на себя государство.
В этом есть и свои минусы. Белорусы настолько привыкли к такой жизни, что очень многие просто не понимают и не ценят того, что имеют. Это несомненно огорчает. Но опять же повторюсь. Я всего лишь гость в этой стране и не имею никакого права указывать коренным Белорусам, что им делать и как им жить. Только они в праве решать какого президента избирать, в какую сторону идти, кого им любить, а кого ненавидеть.
3. О Украине
С первого дня начала конфликта на Украине я писал в своем журнале ,что считаю полным правом Украинцев решать свою судьбу. При этом я всегда буду относиться к Украинцам, как к братскому народу. Я не беру сейчас тех, кто машет свастикой и призывает вешать масколей ( если таковые радикалы вообще существуют). Я беру именно простых Украинцев.
Если они хотят стать частью Европы, то так тому и быть. И никто не в праве им мешать в этом.
При этом, я конечно же не могу, как вменяемый человек, смотреть на те ужасы, что творятся на востоке Украины. Это, конечно, отдельная история, разобраться в которой просто не возможно. Проблема в новостном фоне. Одна сторона утверждает одно, другая совершенно другое. Понять где правдаб а где ложь, просто не реально.
Для Украины я хочу только одного. Чтобы перестала проливаться кровь, а всех виновных в этом ужасе подвергли справедливому международному суду. Если агрессия действительно идет со стороны России, значит Россия должна отвечать (точнее не Россия, а те кто устроил все эти преступления). Ну а если в этом виновны политики Украины, то и спрос должен быть с них.
Самое главное, чтобы конфликт как можно быстрее прекратился. Ведь в первую очередь от него страдают простые, ни в чем невиновные, мирные жители
Вот как то так. Надеюсь я ответил на все, или почти все вопросы. Если я кого-то чем-то обидел, простите Бога ради. Я не хотел. Но на данный момент моя позиция такова.
Отдельно хочу отметить, что у меня есть масса друзей, у которых иная точка зрения, и это совершенно не мешает нам дружить и общаться. Мир Вам всем. Здоровья и удачи.
От того, каких взглядов придерживается большая часть общества, зависит развитие государства. Сегодня разнообразие идеологий вышло на новый уровень. Чтобы правильно оценивать свои предпочтения, необходимо знать обо всех принципах той или иной политической позиции.
Политический взгляд — что это?
Убеждения о правильном государственном устройстве начали зарождаться ещё в древности. И на это есть как минимум две причины:
- различие интересов способствует разделению на определённые группы. Учитывая индивидуальность каждого человека, это обстоятельство крайне важно;
- в то же время схожесть взглядов определяет сплочённость таких групп.
По марксистской теории каждый слой населения под отличающимся от других углом смотрит на действительность. Именно поэтому между классами наблюдается категоричное различие в идеях и подходах.
Политические взгляды как раз конкретизируют и обобщают позиции той или иной группы. С их помощью становится намного проще классифицировать убеждения отдельных частей общества, а главное, прослеживать динамику их распространённости.
Какие бывают политические взгляды?
В современном государстве наиболее распространены следующие типы убеждений:
1. Либеральные. Это самая первая исторически сложившаяся идеология. Её сторонникам свойственно считать личность и свободу высшими ценностями, а индивидуализм – принципом для устройства правильного уклада жизни.
Либералисты стремятся к максимальной свободе слова, мысли, индивида, рынка, участия в политической жизни и т. д. Они не признают никакого вмешательства государства в личную жизнь и единственно верным считают развитие правового государства.
2. Социалистические. Социалисты выступают за равные права на возможность получать образование, трудиться, участвовать в коммерческой и политической жизни.
При этом они уверены в том, что распределением доходов и прочих благ должно заниматься исключительно само государство. Критикуют капиталистический строй.
3. Коммунистические. Подобные взгляды предполагают наличие развитого общества, в котором каждый индивид будет максимально сознательным. Именно поэтому пока ещё такая система является скорее утопической.
4. Консервативные. Такой подход интересен своим нетерпением к любым преобразованиям и нововведениям. Консерваторы уверены, что всё необходимое для комфортного существования уже придумано, остаётся только лишь сохранять это и применять к настоящей жизни.
Они против реформ и за соблюдение традиций, обычаев и уже установленных законов. При этом государство определяется высшим политическим органом, интересы которого ставятся над интересами отдельных субъектов.
5. Умеренные. Самые распространённые убеждения в Российской Федерации на данный момент. Эти люди в курсе всех политических изменений и активно интересуются тем, что происходит вокруг, имея при этом собственную позицию. Отличительным от прочих является тот факт, что они предпочитают не выражать эту позицию.
Могут соглашаться с догмами любых прочих позиций, но не станут отстаивать их (не участвуют в митингах, не примыкают к партиям и т. д.)
Данный подход в корне неправильный, так как функционирование государства полностью зависит от участия в нём каждого отдельно взятого индивида.
Читайте также: