Реферат марксизм и современность
Обновлено: 05.07.2024
Марксизм — это главное проявление диалектики современности как в социологическом, так и в теоретических смыслах. В качестве социальной силы марксизм был полноправным отпрыском современного капитализма и культуры Просвещения. Хорошо это или плохо, правильно или неправильно, марксистские партии, движения и интеллектуальные течения стали по меньшей мере на сотню лет, начиная с XIX по конец XX века, наиболее важными способами охватить противоречивую природу современности.
Марксизм одновременно засвидетельствовал позитивные, прогрессивные стороны капитализма, индустриализации, урбанизации и массовой грамотности, всего того взгляда, который устремляется в будущее, а не в прошлое, при этом сохранив внимание к настоящему. Вместе с тем марксизм осудил эксплуатацию, человеческое отчуждение, коммодификацию и инструментализацию социального, ложную идеологию и империализм, которые внутренне присущи процессу модернизации.
Бебель был, конечно же, лидером передовой марксистской партии, немецких социал-демократов. Раннее марксистское рабочее движение, в особенности в Центральной и Восточной Европе, включало уникальное (для своего времени) количество женщин на руководящих постах: Анжелика Балабанова, Ката Дальстрём, Александра Коллонтай, Анна Кулишова, Роза Люксембург, Генриетта Роланд Хольст, Вера Засулич, Клара Цеткин и некоторые другие. Марксистская социальная демократия также была первой мужской политической силой, которая боролась за предоставление права голоса женщинам.
Будучи страстными политическими аналитиками, Маркс и Энгельс пристально следили за национальной политикой своего времени, хотя большая часть их работ об этом и была реакцией на конкретные события. Тем не менее начиная с конца 1860-х годов они сфокусировались на проблеме с далеко идущими последствиями: как подавление одной нации другой влияет на классовый конфликт в каждой из них.
Конкретным кейсом была Англия, наиболее продвинутая капиталистическая страна, где, как заключили Маркс и Энгельс, социальная революция была невозможна без предшествующей национальной революции в Ирландии. Марксистам многонациональных Австро-Венгерской и Российской империй вскоре пришлось уделить больше систематического теоретического внимания концепту нации в его отношении к классу.
Балансировать между двумя сторонами современности, эмансипаторной и эксплуатационной, было необычайно трудной задачей, с которой интеллектуалам удавалось справляться лучше, чем политикам-практикам. Марксистская традиция в своей практике диалектики современности стремилась к дрейфу от одной характеристики к другой.
Во Втором интернационале (1889–1914) и в более поздней социал-демократической традиции негативный аспект всё более стремился к тому, чтобы оказаться в тени эволюционной концепции роста противостоящих сил, профсоюзов и партий рабочего класса. Коминтерн или Третий интернационал (1919–1943) и последующая коммунистическая традиция, напротив, фокусировались на негативе и его перипетиях, обличая все возрастающие негативные эффекты капитализма и сохраняя надежду на неожиданный революционный переворот.
Марксистская диалектика современности, таким образом, колеблется между тенями, отбрасываемыми фабриками смерти Освенцима и лучами света, исходящими из роста и организации рабочего класса.
Аспекты критической традиции
Основа критической теории
Возможно, будет уместно сравнить оригинальную, классическую критическую теорию с другим прагматическим подходом к пониманию места и смысла социального знания с радикальной точки зрения, который был обозначен в написанном практически одновременно и в том же самом городе, что и текст Хоркхаймера, профессором Колумбийского университета (университет был принимающей стороной изгнанников Франкфуртского института).
Поппер versus Адорно
В 1961 году Немецкая социологическая ассоциация столкнулась с резкой и фундаментальной критикой, когда пригласила Карла Поппера высказаться о логике социальных наук. Адорно выступал как оппонент. Формально столкновение было вежливым, но в Германии разгоралась полемика, которая, к неудовольствию сэра Карла, стала известна как Positivissmussstreit — спор о позитивизме.
Как диалектик, Адорно, к своему удивлению, обнаружил, что может согласиться со многими аргументами критической позиции Поппера, а сами его аргументы были в гораздо большей степени дальнейшей рефлексией над попперовскими тезисами, чем набором возражений. Тем не менее это не повлияло на его критический настрой.
Это все еще воспринималось как продолжение марксизма, но интерпретация фашизма как государственного капитализма, автором которой был Фридрих Поллок, что также было применимо и к сталинизму, тяготела к тому, чтобы отодвинуть классические марксистские экономические категории на задний план.
Новая территория Хабермаса
25 лет назад разница, в сущности, казалась первостепенной тому, кто с позиции англосаксонско-скандинавского студента и молодого учёного хотел установить правомерность марксисткой теории там, где до 1968 года она институционально отрицалась. Я всё еще думаю, что сделанные тогда различения были корректны в отношении своего предмета, и даже эта защита марксизма в то время была положительным вкладом в социальную мысль как критику. Впрочем, как и в науку. Тем не менее тот полемический тон, который был выбран, теперь представляется легкомысленным.
Критическая теория — это философская рецепция — развитие Марксовой критики политической экономии и её рефлексия, — помещенная в контекст травматических событий между 1914 и 1989 годами, от бойни Первой мировой войны, неудавшейся революции на Западе и её уродливой формы в России, Великой депрессии и победы фашизма — с его институционализацией и рационализацией погромов национальных меньшинств, чем и был Холокост, — до подъема крупных корпораций, Второй мировой войны и одномерности холодной войны. В своей очень специфичной тональности критическая теория выражает направление радикальной рефлексивности европейского пути через современность.
Классические тексты критической теории были написаны на ходу, в побеге от машинерии аннигиляции, в непонятных изданиях и даже шифром. Они были недоступны для читателей в 1950–1960-х годах не только из-за доминировавшего тогда мировоззрения, но и из-за самих критических теоретиков.
Когда критическая теория возникла вновь, она находилась в контексте освещаемых в медиа антиколониальных выступлений и массового студенческого подъема: тогда классические тексты были впервые опубликованы для широкой аудитории. У рецепции критической теории была особая ирония: встреча нового поколения революционных надежд со старыми идеями революционного поражения, выступавшими против всякой надежды. Более всего это было похоже на радикальную американскую академию, у которой всегда было гораздо меньше причин служить гаванью для любого вида реальной надежды, чем у европейцев. Для последних практика содержала больше надежды и смысла, чем критика, будь то практика существующего рабочего класса, рабочих движений или практика предводительства, создаваемая новым авангардом.
Возрождение значимости Франкфуртской школы
Прежде всего, рассмотрим концепцию идеологии, которая была предложена Карлом Марксом.
Глава 1. Борьба классов в марксизме
Таким образом, в марксистской интерпретации идеология отражает действительные противоречия исторического процесса, но в тех их проявлениях, когда общественные реалии переворачиваются с ног на голову: ведь ключевой задачей надстройки является защита и легитимация того базиса, который ее породил. Поскольку истинный смысл основанного на той или иной форме частной собственности базиса любой антагонистической общественно-экономической формации составляют подобные по своей сути враждебные человеческой натуре отношения эксплуатации и господства одних классов над другими, заинтересованные в консервации статус-кво доминирующие классы пытаются формировать и закреплять однотипные идеологические конструкции надстройки (различные концепции религии, морали, права, философии, истории, искусства и т. п.), которые, скрывая истинную сущность существующей экономической системы, социальной иерархии и политического режима, одновременно их оправдывают и восхваляют. 1
Общественные отношения, как известно, всегда представляют собой исторически конкретный тип отношений, обусловленный доминирующим способом производства, господствующей формой собственности. Каждый исторический тип общественных отношений имеет свои специфические свойства, которые выражают его качественное своеобразие, причем некоторые из них характерны даже не для одного, а для нескольких типов общественных отношений.
Движущая сила истории согласно Марксу – это материальное производство, описание которого можно разделить на несколько социально-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая, которая в свою очередь делиться на социалистическую и собственно коммунистическую). Поэтому вся объективация истории сводится к изменению различных формаций.
Материальное производство непосредственно связано с общественными отношениями в процессе этого производства и время от времени порождает конфликт-противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Поэтому вся субъективация этих движущих сил становится очень функционализированной – общества в целом или отдельных людей уже вроде нет, а есть только классы как представители разных сторон этого противоречия. Вся субъективация истории сводится к классовой борьбе.
Важнейшим таким свойством общественных отношений является их классовый характер. Классовость присуща не только базовым отношениям, где она непосредственно вытекает из различий отношений больших групп людей к средствам производства. Отличие в положении различных классов в системе экономических отношений приводит в классово-антагонистических обществах к противоположности целей и интересов этих классов. В результате классовый характер имеют и все надстроечные общественные отношения, поскольку именно классы выступают как их основные субъекты, носители социальной сущности этих отношений. Вполне очевидно, что при таких исторических условиях классовость составляет существенное свойство, общее для всех видов общественных отношений. 2
Классовая борьба сегодня является более важной чем когда-либо, особенно в контексте современного глобализирующегося капитализма. По мнению исследователей, она может стать более успешной, если будет сопровождаться тем, что называется философией практики. Считается, что классовая борьба – это больше чем экономическая борьба между богатыми и малоимущими, для нас – это политическая борьба, направленная на государство. И победа в борьбе за демократию означает больше, чем культивирование этической неприязни к эксплуатации. 4
Классовая борьба в современном контексте означает активную работу по достижению демократии. Отсюда – ориентация не на доминирование какой-то силы, социальной группы, а борьба против всех видов угнетения в современном обществе – против сексизма, расизма и др. Поэтому мы стараемся выйти за пределы марксового подхода к социальным и культурным процессам в современном обществе. То есть современное понимание классовой борьбы шире и не сводится к отстаиванию интересов только экономически угнетенного слоя общества, поскольку сегодня мы постоянно сталкиваемся с различными проявлениями угнетения. Современная позиция основывается на предположении, что неклассовые процессы, которые охватывают расовые, гендерные отношения, могут подрывать условия существования основных классовых процессов внутри самого капитализма. Иначе говоря, они осуществляют трансформацию классовых процессов в современных капиталистических обществах. Поэтому считается, что не нужно все другие социальные и культурные процессы отвергать, а саму борьбу связывать только с определенным классом.
В марксизме наличие классов объясняется, прежде всего, историческими этапами развития производственных процессов. В данной главе было показано, что сегодня классовая борьба становится более важной, чем когда-либо, в особенности в контексте современной глобализации. И эта борьба может стать более успешной, если будет сопровождаться философией практики. На современном этапе считается, что классовая борьба – что это больше чем экономическая борьба между богатыми и малоимущими, это политическая борьба, которая направлена на государство.
Глава 2. Антагонистические противоречия в марксизме.
Одна из значительных теорий конфликта была разработана Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических формациях они реализуются в форме классовой борьбы.
Основные положения диалектической теории конфликта таковы:
1. Социальные отношения содержат в достаточном количестве различные конфликтные интерсистемы.
2. Социальная система систематически порождает конфликт.
3. Конфликт является непременным свойством социальных систем.
4. Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов.
5. Конфликты чаще всего происходят из-за нехватки ресурсов, особенно власти.
6. Конфликт - главный источник изменений социальных систем. 6
В марксистских взглядах была сформирована собственная концепция общественных интересов, направленная на устранение классового антагонизма интересов, определение их места в ряде категорий политэкономии.
Карл Маркс акцентирует внимание не только на объективной природе экономических интересов, но и выявляет содержание сущности этих интересов – одновременной их раздвоенности, сочетании объективного-субъективного. С одной стороны, он подчеркнул доминирующее, определяющее влияние на хозяйственное поведение людей объективных условий, сложившихся принципов и ценностей, определённых соответствующим способом производства. С другой стороны, ученый, не осознавая этого, не исключает субъективное происхождение стремлений к реализации личных интересов. Таким образом, марксистам удалось сделать важные выводы в теории экономических интересов, несмотря на то, что в целом их теоретическое наследие сегодня подвергается критике со стороны современных ученых.
Глава 3. Типы противоречий в современном обществе.
Развитие общества является противоречивым и очень сложным процессом, который состоит из двух противоположных тенденций: прогрессивной и регрессивной. Если в обществе доминирует диалектическая концепция развития, то она способствует ведущей роли прогрессивной тенденции. И наоборот, когда узкогрупповые, то есть олигархические интересы, или интересы деградирующего класса блокируют и игнорируют интересы прогрессивных сил в обществе, уже доминирует метафизическая концепция развития. Таким образом, регрессивная тенденция господствует над прогрессивной. В результате социальные противоречия становятся антагонистическими, а развитие общества непредсказуемым. В этом случае нарушается сам принцип социальной справедливости.
В этой связи есть необходимость проанализировать сущность и основные типы социальных противоречий в их диалектическом смысле, которые постоянно действуют как в различных сферах, так и в обществе в целом. В современной философско-правовой литературе по анализу типологии общественных противоречий, в частности социально-правовых, есть определенные достижения. В данном случае особое внимание обращается на определение противоречий как универсальной структуры, которая является основой для выделения ряда главных конкретных типов. Своеобразие этих типов определяется, прежде всего, характером взаимодействия противоположных сторон различных общественных противоречий. В этом направлении исследователи обоснованно проанализировали с точки зрения принципа объективности следующие основные типы противоречий: антагонистические, антагональные и агональные .
По их мнению, первый тип противоречия, антагонистический, заключается в том, что в нем преобладает стремление сторон к взаимоотрицанию. Социальные отношения, которые подчинены принципу взаимного отрицания, имеют преимущественно дестабилизирующее влияние на общественный организм, подрывая его жизнеспособность, разрушая его изнутри, приводя к самораспаду. Субъектами этих отношений осуществляется выбор из ряда объективно существующих возможностей социального взаимодействия, прежде всего борьбы. В результате они оказываются связанными зависимостями негативно-деструктивного характера.
И наконец, в третьем типе отношений, агональном, взаимодействие сторон ставит цели по обоюдным положительным трансформациям, ведущим к глубокому, взаимопроникающему единению сторон, а с ним и к растущей степени гармоничности того целого, к которому принадлежат обе противоположности. Противоречия такого рода нацелены своими функциональными векторами на преобразование социальных организмов не просто в структурно упорядоченные, внутренне уравновешенные системы, но и в гармоничные целостности, в которых размерность частей достигла бы уровня высшего оптимума, а сами целостности приближались бы к совершенству по своим качествам.
В условиях противоречивого и неравномерного перехода человечества от индустриального общества к постиндустриальному, усложнения общественных отношений, обострения его глобальных проблем, которые являются характерными чертами современной эпохи, становится понятным, что решение общественных противоречий с позиций антагонистического противостояния классов, социальных групп, государств и т.д. является очень опасным для всего человечества и поэтому не соответствует реалиям. Противоречия антагонального и агонального типов, которые в наше время являются доминирующими и правомерными, если не доводить их до крайности противоречий антагонистического характера, могут быть решены при условии наличия в социальных структурах развитых демократических стран культурно-исторических субъектов, конструктивная деятельность которых более всего соответствует общечеловеческим ценностям человечества и основывается на взаимопонимании и уважении как собственных национальных интересов, так и интересов других стран. Именно культурно-исторические субъекты больше всего заинтересованы в цивилизованном решении общественных противоречий антагонального и агонального типов. 8
Заключение.
Таким образом, Карлом Марксом была разработана диалектическая теория конфликта. Внутренняя противоречивость и неоднородность общества отражают разделение общества на антагонистические классы (эксплуататорские и эксплуатируемые).
В данной главе были рассмотрены выделенные современными исследователями основные типы противоречий: антагонистические, антагональные и агональные.
На современном этапе решение противоречий в контексте антагонистических противостояний может стать губительным для самого общества.
Список источников.
Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. — М.: Издательство политической литературы, 1955—1981
Бакунин М. А. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика. — М.: Правда, 1989.
Поппер К. Нищета историзма. — М., 1993.
Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Ленин В. И. ПСС, т.23
Месарош И. По ту сторону капитала: к теории переходного периода
1 Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. — М.: Издательство политической литературы, 1955—1981
2 Бакунин М. А. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика. — М.: Правда, 1989.
5 Поппер К. Нищета историзма. — М., 1993.
6 Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Ленин В. И. ПСС, т.23
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
них обобщений и моделирование экономических процессов и рекомендуются для изучения в учебных заведениях в контексте неокла -
органического строения капитала как следствие научно-технического прогресса и развития производительных сил, повторяются в современных неоклассическая и кейнсианской теориях экономического роста. Недооценка категории органического строения капитала долгое время была причиной недостоверности выводов, сформулированных на базе производственной функции.
Особенно интересны сделанные Марксом в процессе анализа проблем ценообразования и конкурентной борьбы обобщения относительно механизма действия экономических стимулов для внедрения достижений научно-технического прогресса.
Вообще, марксистская экономическая теория содержит целый ряд научно обоснованных выводов, характеризующих закономерности функционирования капиталистического рыночного хозяйства, в частности идеи о рыночную цену равновесия, формирование средней нормы прибыли, определение роли конкуренции взноса капитализма в развитии производительных сил и др.
Общая оценка марксистского учения должна учитывать и его заметный вклад в развитие системного анализа. Конечно, нельзя считать вполне исчерпывающим взгляд Маркса на определение проблем капиталистического производства лишь сквозь призму социальных, классовых отношений, однако влияние этих отношений на стабильность экономики и общества является бесспорным, что, наконец, признает современная экономическая наука.
Ныне марксистско-экономическое учение вновь оказалось в центре внимания западных исследователей, которые пытаются пересмотреть доктрину Маркса и формализовать ее с помощью экономико-математического моделирования. Однако не всегда эти попытки являются удачными, поскольку большинство решаемых Марксом проблем по своей природе не поддаются количественному анализу.
Маркс и его последователи в своих исследованиях отталкивались от трудовой теории стоимости, критикуя теорию предельной
полезности, теория факторов производства. Но в современном макроэкономическом анализе эти теории занимают видное место именно потому, что марксистская трудовая теория стоимости не может быть базой для прикладных исследований, не дает возможности проследить с помощью количественных показателей и изобразить в виде линейных моделей процессы
накопления, распределения общественного продукта, экономического роста, закономерности и факторы ценообразования, т.е. процесс восстановления экономического равновесия.
В Маркса определения стоимости легко связывается с определения -
ние к выводу о скороминучисть капитализма, его обязательную за -
Чавеса, обусловленное негативными закономерностями развития этого общественного строя. Проблемы капиталистической экономики (кризисы, анархия, инфляция, безработица), по мнению марксистов, не могут бу -
общего строя эволюционным путем - через развитие науки и
техники, которые должны достичь уровня, когда стоимость, как порождение
живого труда, отомрет и все общественные отношения вынужденно наберут другой формы.
Он писал: «Обмен живого труда на уречевлену труд, т.е.
организация общественного труда в форме противоположной капитала и наемному труда, представляет собой последнюю ступень развития стоимостных отношений и основанного на стоимости производства. Предпосылкой этого последнего степени является и продолжает оставаться масса непосредственного рабочего времени, количество затраченной труда, как решающего фактора производства богатства. Но с развитием крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченной труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не состоящих ни
в которой соответствии с непосредственно рабочим временем, а скорее
Проблема так называемых марксистов, то есть мнимых последователей Маркса преследовала его при жизни и остается после смерти драматической, как в истории экономической мысли, так и в истории развития экономики. В связи с этим обратим внимание на судьбы молодых марксистов. Поль Лафарг – зять К.Маркса, вместе со своей женой (как говорят по политическим мотивам) добровольно ушли из жизни, т.е. покончили жизнь самоубийством. Эдуард Бернштейн и Карл Каутский не смогли чётко, на основании теории марксизма, объяснить новые явления капитализма конца Х1Х начала ХХ века, и потому основанная ими социал-демократическая партии уже давно отошла от основных постулатов теории Маркса. Однако так называемый марксизм наибольший урон нанес в связи со строительством социализма в СССР и других странах.
Перечисляя негативные стороны марксизма современными отечественными и зарубежными экономистами полезно вспомнить историю с молодыми марксистами. Наиболее рельефно граница между мнимым и реальным марксизмом обнаруживается через метод самого К.Маркса и выводами, полученными им на его базе с теми выводами, которые делаются его критиками. Диалектический метод предполагал рассмотрение всех явлений и процессов в развитии. Отсюда, факты действительности оказываются правомерными только для определённого периода времени, на определенном уровне абстракции и постоянно изменяются, приобретая другой, подчас прямо противоположный смысл.
Так, обвинения марксизма в следовании в русле рассмотрения всех вопросов с точки зрения сословий (незрелого класса), классов и классовой борьбы справедлива до момента, когда человек является частью производства. С выходом из него, например, в современных условиях, когда классовая структура размывается, он перестаёт быть его представителем. Именно об этом и писал К.Маркс в рукописях 1857 – 1861 годов.
Относительно критики жёсткой зависимости между базисом и надстройкой, ещё Ф.Энгельс отмечал, что базис определяет надстройку только, в конечном счёте. При рассмотрении конкретной ситуации и под определённым углом зрения, надстроечные отношения могут оказаться доминирующими. В этом особенность диалектики, когда положения меняются местами.
Обвинение К.Маркса в применении однофакторного анализа к стоимости, цене и доходам на основе единственного ресурса – труда, повисает в воздухе, если внимательно присмотреться к тому, что труд является обстоятельством, формирующим качественные параметры стоимости, а полезность, поставленная в основу ценообразования маржиналистов, воздействует только на её количественные параметры. Отсюда, маржиналистский анализ является весьма важным для практики хозяйствующего субъекта, но мало что даёт для понимания сути внутренних закономерностей развития буржуазного строя.
Подводя итог вышесказанного, можно сделать вывод о том, что прогностические выводы К.Маркса о том, что общество движется к социализму через подрыв стоимостных процессов, выведения человека из процессов производства, разрушая классовую структуру общества, блестяще подтвердилось.
В-третьих, в трактовке отдельных проблем, например, кажущаяся многовариантность трудовой теории ценности А.Смита им начисто игнорировалась во время написания книги (1776), когда стоимостные процессы находились ещё в состоянии становления, но не зрелых форм. Однако критика велась с позиций развитых форм конца ХIХ века. Сам же марксизм с точки зрения применимости на практике оказался малоэффективен.
БЛОК 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЯВЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. ОТКРЫТИЕ И РАЗРАБОТКА ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ (1870 – 1930 ГОДЫ)
Читайте также: