Реферат коррупция в гибдд
Обновлено: 16.05.2024
Накануне Следственный комитет после задержания главы ГИБДД Ставропольского края Алексея Сафонова распространил шокирующие кадры, на которых демонстрируются несметные богатства служителя правопорядка: шикарный особняк, утопающий в золоте, премиальные машины и пачки денег. Это далеко не первое и наверняка не последнее громкое дело. Простых россиян такое давно не удивляет: коррупция стала нормой.
По теме
Чем именно закончится громкое дело и сколько ещё доблестных гаишников погорит на коррупции, пока остаётся лишь гадать. Однако даже неискушённым читателям ясно, что речь в данном случае идёт о прекрасно налаженной и впечатляющей по своим масштабам схеме. Не исключено, что она применялась далеко не только в Ставрополье.
В ролике, опубликованном в социальной сети, можно заметить пачки с долларами. Стопки денег лежат на полу. Чтобы пересчитать нажитые преступным путём средства, оперативники вынуждены использовать счётчик банкнот. О какой сумме идёт речь, пока неясно. Очевидно лишь, что она весьма крупная.
Граждане к поимке очередной банды коррупционеров из ГИБДД отнеслись с пониманием и юмором. Россияне в очередной раз подивились на безвкусицу и цыганщину, которая во все времена нравилась воровским элементам (не обошлось без золотых унитазов). В противовес зарвавшемуся служивому в Сети продемонстрировали гораздо более скромные интерьеры жилища богатейшего жителя Земли Джеффа Безоса (того самого, что сегодня слетал в космос). Напомнили граждане следствию и о том, что за фигурирующие в деле средства можно было купить лишь две машины, попавшие в видео. В действительности речь должна идти о совсем иных суммах и масштабах.
По теме
Глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связям Александр Хинштейн, со своей стороны, уже заявил о том, что главу ставропольской Госавтоинспекции Алексея Сафонова покрывал бывший начальник регионального ГУМВД РФ Сергей Щёткин. Не исключено, что он также входил в преступную схему. Сам Сафонов находился на высоком посту с далёкого 2012 года.
Помимо самого Сафонова задержано как минимум шесть подтверждённых участников преступной группы, включая бывшего начальника отдела УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Александра Аржанухина и инспектора УГИБДД ГУ МВД России Виталия Мельчикова.
А где голоса в защиту ставропольского гаишника:
— Вашингтонская Рейхсканцелярия (@_Fashington) July 21, 2021
- он уже наворовался, а придёт новый и будет себе наворовывать;
- коней на переправе не меняют;
- кто, если не он?
Считаю, что ставропольского гаишника нужно отпускать, ведь наверняка его заставили построить такой вычурный дом и явно принуждали к коррупции против его желания.
— Zaur Aliyarov (@zaur_aliyarov) July 20, 2021
А так бы он сам ни-ни…
В Ставрополе задержали почти всё руководство ГИБДД края, в том числе его главу, дома у которого в ходе обыска нашли золотой унитаз.
Одной из злободневных проблем современного общества является взяточничество, которые касается всех сфер общества - экономической, социальной, духовной, политической. В статье будет рассмотрена проблема коррупции в сфере ГИБДД. Для решения данной проблемы органы государственной власти изменяют, ужесточают нормы законодательства, но эти меры малоэффективны, поскольку процент взяточничества в области ГИБДД по-прежнему остается высоким.
Объектом коррупции являются общественные отношения и их субъекты - политика, бизнес, государственная и муниципальная служба, правоохранительные органы, призыв в Вооруженные Силы, система здравоохранения и образование, жилищно-коммунальная сфера, шоу-бизнес, кадровые назначения.
Приведем конкретные примеры дачи взятки в республике Башкортостан.
Проведенный опрос общественного мнения показал, что взяточничестве в ГИБДД занимает высокий процент коррупционных преступлений.
Безусловно, что граждане, имеющие автомобиль гораздо чаще дают взятки для решений проблем с ГИБДД, чем это случается в среднем для всех граждан. Процент дачи взяток ГИБДД уступает только взяткам в больницах, но это объясняется тем, что болеют все граждане и члены их семей, а автомобили имеют не все российские семьи.
СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА В ГИБДД
МОЖНО ЛИ СНИЗИТЬ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ В ГИБДД
В современной России постоянно увеличивается число владельцев и водителей транспортных средств, поэтому постоянно расширяется практика их взаимодействий с ГИБДД.
Высокий уровень коррупции в ГИБДД поддерживается не только представителями этой службы, но и взаимодействующими с ними гражданами. Причина в том, что гражданам коррупция во взаимодействиях с ГИБДД выгодна: она позволяет эффективнее и с меньшими затратами времени и денег решать проблемы на дорогах, при оформлениях талонов технического осмотра автомобилей, регистрациях и перерегистрациях автомобилей, получениях водительских удостоверений. Поэтому очень многие российские граждане не заинтересованы участвовать в противодействии коррупции в ГИБДД, это для них не является рациональным социальным поведением.
Существенное снижение уровня коррупции в ГИБДД является необходимым, в первую очередь, потому что в современных российских условиях ГИБДД не решает приоритетных проблем граждан и социума: не снижает аварийность и преступность на дорогах. Кроме того, доверие граждан к ГИБДД и авторитет ее руководителей среди них низок, что способствует низкому уровню доверия граждан к МВД РФ, правоохранительным органам и органам власти в целом, а это, в свою очередь, снижает эффективность государственного управления в нашей стране.
В качестве первых этапов системного и целенаправленного снижения уровня коррупции в ГИБДД можно рекомендовать включить в оценку эффективности деятельности этой службы постоянный социологический мониторинг, то есть использовать оценку гражданами исполнение полномочий ГИБДД наряду с оценкой ее руководства и руководства МВД РФ. Кроме того, было бы желательно с участием образованных и успешных граждан разрабатывать процедуры взаимодействия водителей и автовладельцев с ГИБДД, исключающие использование коррупции, с последующим принятием соответствующих норм законодательства и информирования о них и опыте их использования в СМИ. Процедуры регулирования деятельности ГИБДД и, в частности, взаимодействия этой службы с гражданами должны формироваться как консенсусы органов власти и граждан и постоянно обновляться в широких общественных дискуссиях. Только в таких условиях останется шанс обеспечить сознательное выполнение и представителями ГИБДД, и гражданами всех норм этих процедур, свободных от коррупции. [7]
Бороться с взятками сотрудникам ГИБДД возможно. Руководители силовых органов применяют всяческие меры для нахождения и наказания взяточников, а вот искоренить это зло в России на данный момент практически невозможно из-за низкой водительской культуры. Многие автолюбители предпочитают откупиться от сотрудника инспекции, давать взятки ГИБДД и продолжать ездить, нарушая правила.
Список использованной литературы:
1. Лехин И.В., Петров Ф.Н. Словарь иностранных слов. М., 1954. – 858 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63 – ФЗ (в ред. от 30.12.2015 г. N441 - ФЗ) // Российская газета. – 1996. – 20 июня.
3. Савенков А.Н., Савенков А.А. Как победить коррупцию: юридические практики Великобритании / А.Н. Савенков, А.А. Савенков // Правовое поле современной экономики. – 2012. – № 7. – С. 8.
6. Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД (по материалам Восточной Сибири): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск. –2009. – С. 3
7. Римский В.Л. Cоциальные факторы, порождающие и поддерживающие коррупцию в ГИБДД России / Л.В.Римский // Материалы десятого всероссийского семинара. под редакцией А.В. Дуки. –2012. – С. 397–432.
В целях защиты прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка, а также борьбы с преступными формированиями в современных государствах, как правило, создается специальный аппарат правоохранительных органов, наделенный специальными полномочиями. В России центральное место среди таких структур занимают органы внутренних дел.
Однако в последние годы наблюдается тенденция к развитию негативных процессов в деятельности органов внутренних дел, среди которых повышение уровня коррупции сотрудников различных служб и подразделений. Повышенная общественная опасность коррупционной преступности обусловлена тем, что в данном случае происходит не только дискредитация государственной власти, но также и подрыв доверия населения, нанося серьезный вред авторитету полиции, снижая эффективность всей деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
- злоупотребление служебным положением;
- коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц;
- незаконное предоставление вышеуказанной выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
В свою очередь как отмечает Семёнов В.Р., сложность вышеуказанного явления обуславливает отсутствие единого каноничного определения. Современная правовая наука рассматривает коррупцию как комплексное, обобщающее понятие, разнопланово характеризующее это явление, причем в большинстве случаев ключевым юридическим признаком коррупции является незаконное личное обогащение, в основе которого лежат, как правило, корыстные мотивы[3].
Так, согласно исследованиям, проведенным Д.С. Суховым, подразделения по безопасности дорожного движения являются одним из наиболее коррумпированных подразделений органов внутренних дел [5] , что вызывает необходимость изучения их сотрудников как особых субъектов коррупционных составов. При этом уровень латентности коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД МВД РФ, остается достаточно высоким.
Так, по мнению Д.С. Сухова, к числу таких факторов, относятся разложение государственного аппарата, отсутствие как морально-нравственных начал в действиях властей, так и действенной реакции государственных органов на проявления коррупции в правоохранительных органах. К их числу он относит и противоречивость законодательства по борьбе с коррупционными проявлениями; отрицательное воздействие средств массовой информации, проповедование ими культа наживы, стяжательства, достижения высокого уровня материального положения любыми способами; несовершенство нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ГИБДД; правовая неграмотность некоторых сотрудников ГИБДД, их низкое материальное обеспечение; отсутствие возможности на конкурсной основе подбирать кандидатов для службы в ГИБДД; негативное поведение ряда руководителей и сотрудников органов внутренних дел; неэффективный контроль над работой личного состава ГИБДД; формализм при проведении профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД, недостатки в воспитательной работе с личным составом ГИБДД; отсутствие эффективной системы предупреждения и пресечения коррупционных проявлений в органах внутренних дел[6].
Схожие факторы, влияющие на состояние преступности среди сотрудников ГИБДД, называет А.В. Иванисов, относя к ним заработные платы, не соответствующие жизненным потребностям сотрудников; отсутствие заинтересованности сотрудников в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей; социальную незащищенность и неблагоприятное психологическое состояние сотрудников ГИБДД, вызванные ростом криминальных посягательств на них; низкий уровень правосознания значительной части водителей, считающих коррупционные взаимоотношения с сотрудниками ГИБДД нормой поведения; просчеты руководства органов внутренних дел в идеологической и просветительской работе с подчиненными сотрудниками, а также слабый контроль за соблюдением ими служебной дисциплины; невысокий уровень правовых знаний сотрудников; постоянное изменение норм законодательства, которое исполняют сотрудники ГИБДД и его несовершенство; корпоративность, круговую поруку в подразделениях ГИБДД; несовершенную систему оценки их деятельности; отсутствие реального общественного контроля за деятельностью ГИБДД[7].
Коррупционное поведение включает поведение должного лица, направленное на получение личной выгоды путем злоупотребления служебным положением[8] и порождается комплексом причин, которые взаимосвязаны и тесно переплетаются. При этом причины коррупционных преступлений сотрудников ГИБДД можно разделить на группы, связанные с условиями служебной и иной среды, в которой совершаются данные преступления; характеристикой сотрудников; условиями и процессами их взаимодействия; состоянием социального контроля в сфере службы и т.п.
Значимое место в ряду причин, связанных с личностью коррупционера, занимает невысокий уровень правовых знаний ряда сотрудников, их правовая неграмотность, наличие таких негативных личностных характеристик как антиобщественная установка, корысть, зависть, карьеризм, готовность принести в жертву материальной выгоде закон, нормы морали, профессиональную честь.
По мнению психологов, к принятию коррупционного решения сотрудниками ГИБДД их могут подталкивать такие социально-психологические условия, как
1) информационная среда, формирующая положительное отношение к коррупции;
2) ощущение политической и экономической нестабильности, подталкивающее обменивать властный капитал на капитал экономический;
3) несоответствие заработной платы сложности деятельности и ответственности за выполняемый труд, неэффективная система социальных гарантий;
4) несправедливость при продвижении по служебной лестнице;
5) слабость системы контроля, не обеспечивающего неотвратимости наказания за совершенные проступки [9] .
К числу причин коррупционного поведения относится невысокий уровень профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД, когда нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность, изучаются ими лишь формально. Неверие в возможность борьбы с коррупционными проявлениями как проявление правового нигилизма сотрудников ГИБДД влечет их становление на путь нарушения законности и совершения коррупционных преступлений.
Причинами коррупции могут стать тяжелое материальное положение, нерешенность бытовых проблем, которые программирует сотрудника на нарушения, оправданием которых для него выступают трудные условия службы, значительная загруженность, в частности, ненормированный рабочий день, необходимые для качественного исполнения служебных обязанностей и др.
В рамках психологического подхода к коррупционным проявлениям наряду с вышеперечисленными факторами к числу социально-психологических условий коррупционного поведения относят масштабность коррупции и морально-психологическую атмосферу, царящую в обществе [10] .
Очевидно, что проанализировать все причины коррупционных преступлений сотрудников ГИБДД достаточно сложно, поскольку их отличает разноплановость проявления и необходимость междисциплинарного изучения. Их можно классифицировать в зависимости от сферы коррупционных проявлений, видов коррупционных преступлений, их субъектов и т.д.
Исследования показали наличие у значительной части из них искаженного восприятия действительности. Их ценностные ориентации характеризовались правовым нигилизмом, неверием в справедливость[11].
[1] Морев М.П. Римское право (2-е издание) [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Морев М.П.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2017.— 720 c.
[2] Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции"//"Российская газета", N 266, 30.12.2008
[4] Тирских А.А. Региональная криминологическая характеристика коррупции в органах внутренних дел: по материалам Восточно-Сибирского региона. Автореф. дис… канд. юр. наук. – Иркутск, 2006. – с. 12.
[5] Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 3.
[6] Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири: автореферат дис. … канд. юрид. наук – Иркутск 2009. С. 6.
[7] Иванисов А.И. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками Госавтоинспекции МВД России, их причины и особенности предупреждения: по материалам Южного и Северо-Кавказского федеральных округов: автореферат дисс. … канд. юрид. наук – Ставрополь, 2010 – С. 3.
[8] Ванновская О.В. Личностные детерминанты коррупционного поведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. СПб., 2009. № 102. С. 323–328.
[9] Балыков П.Н., Богданова Е.Л., Дорошкова О.А., Петерикова Ю.Е., Федотова М.В. Организация психологической работы антикоррупционной направленности в таможенных органах Российской Федерации: Методические рекомендации. Под общей ред. Балыкова П.Н.– СПб: СПбГУ ИТМО, 2010.
[10] Мальцева Т. В. Психологический подход к коррупционному поведению // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21 марта 2012, Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2012. С.102.
[11] Сухов Д.С. Личность сотрудника ГИБДД, совершившего коррупционные преступления // Российский следователь. № 10. 2009. С. 25.
Роль химии в жизни человека: Химия как компонент культуры наполняет содержанием ряд фундаментальных представлений о.
Коррупция в ГИБДД (ГАИ) уже давно является знаковым и индикативным явлением, наиболее ярким и всем понятным символом коррупции в полиции (милиции), органах внутренних дел в целом. Более того, по усилению или снижению уровня коррупции в ГИБДД многие судят о динамике коррупции в отечественной правоохранительной системе, а, возможно, и во всех государственных органах.
Причем следует заметить, что речь идет не только о низовой коррупции, не только о поборах на дороге. Материалы оперативных разработок и уголовных дел (в т.ч. и тех, по которым состоялись обвинительные приговоры), СМИ и Интернет-пространства дают основание предполагать системную коррупцию (по крайней мере, в некоторых регионах страны), в которую вовлечены руководители различных уровней, на постоянной основе получающие от подчиненных "взносы"; более того, требующие их своевременного внесения, угрожающие, что в противном случае подчиненным придется "отрабатывать до посинения" (цитата) либо вообще уйти со службы. Сотрудники ГИБДД периодически оказываются втянутыми в различные схемы по легализации похищенных автомобилей или ввезенных в Россию с нарушением таможенных правил. Ну и т.д.
В связи с этим предполагаю, что пользователям сайта Закон_ру будет интересна следующая информация: 9 июня 2016 г. в Академии управления МВД России на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 состоится защита кандидатской диссертации Новоселова С.А. по теме "Предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России".
Разумеется, заявленная тема не сводится к одним лишь коррупционным преступлениям, но, на мой взгляд, они должны занимать в подобном исследовании центральное место – с учетом их распространенности, общественного резонанса и повышенной опасности.
Файл с авторефератом диссертации Новоселова С.А. прикрепляю. Приглашаю пользователей сайта Закон_ру скачать прикрепленный файл, прочесть автореферат и формулировать вопросы, которые целесообразно задать соискателю в ходе защиты.
Вопросы (а если возможно, то и их обоснование) размещайте в комментариях.
Если сочтете, что автореферата недостаточно, дабы составить себе представление о проведенном исследовании, - тогда вы вправе зайти на сайт Академии управления МВД России и скачать полный текст диссертации. Воспользуйтесь ссылкой:
Важно отметить вот что. Те ваши вопросы, которые я сочту интересными и полезными для уточнения позиции соискателя, прояснения результатов его исследования, обещаю задать соискателю в ходе защиты.
P.S. Напоследок замечу, что если вас зацепило приведенное выше словечко "взнос" (коррупционный смысл которого, надеюсь, многие поняли), то с неформальными терминами и понятиями современной российской коррупции можно ознакомится в специальной книге, своеобразной энциклопедии, см.:
Договорное право: реформа ГК РФ и актуальная судебная практика
Отдельные виды договоров
Международное частное право: трансграничные операции
Похожие материалы
Комментарии (11)
Константин Дождев Пятигорск Председатель Национального Профессионального Союза Юристов Ставропольского края
С Вашего позволения, Уважаемый Пётр Александрович.
Только по материалам реферата.
Почему работа не охватывает деятельность сотрудников военной автоинспекции, если мы вычленяем из общего понятия должностные преступления именно должностные преступления в отношении участников дорожного движения?
Почему не рассматривается вопрос коррупции, среди высших чинов ГИБДД, даже несмотря на тот факт, что их природа совершенно иная, однако именно она и является корнем рассматриваемых в работе плодов?
Здравствуйте, Константин!
Рад Вашему отклику.
1. Могу предвидеть ответ на первый вопрос, который Вы предлагаете задать соискателю. Ведь соискатель вправе самостоятельно определять объект и предмет своего исследования, а также границы последнего. Деятельность военной автоинспекции имеет некоторое сходство с работой ГИБДД, однако отличий ещё больше. Круг задач, которые решает ГИБДД, много шире. Статус сотрудников ГИБДД иной – это полицейские. И т.д. Соискатель решил исследовать преступность в одной из служб МВД России, а не в ВС РФ – его право. При этом он должен обосновать актуальность исследования; объективно (вне зависимости от содержания диссертации) она присутствует….
2. Второй Ваш вопрос интереснее. Во втором положении, вынесенном на защиту (стр. 10-11 автореферата), соискатель предлагает классификацию преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД, и, помимо прочих, предлагает классифицировать их по должностному положению субъекта. Предлагается, в частности, "горизонтальная" классификация (прилагательное моё): преступления, совершенные сотрудниками ДПС, РЭО, дежурных частей и т.д. А вот "вертикальной" классификации (что просматривается в Вашем комментарии) у соискателя нет. Почему? Нет различий между преступлениями рядовых инспекторов, руководителей среднего и высшего звена? А если есть, то в чем они? Какой должна быть "вертикальная" (прилагательное моё) классификация – трехзвенной, четырехзвенной или более того? Почему? В чем особенность преступлений всех этих уровней? Ну и, соответственно, способы, приемы предупреждения. В общем, есть что обсудить…
Константин Дождев Пятигорск Председатель Национального Профессионального Союза Юристов Ставропольского края
Вопрос о ВАИ в большей степени касается неразрывной связи во взаимодействия сотрудников ГИБДД и иных структур. Представить службу в ГАИ автономной не представляется возможным, другими словами коррупция в ГИБДД происходит в 80 % случаев при непосредственном участии и иных субъектов государственной службы, поэтому и возник вопрос об упрощённости работы.
Было бы действительно здорово вынести на обсуждение в научных кругах эти вопросы будем ждать результата обсуждения.
Полагаю, что второй вопрос находится в другой плоскости, чем та в которой выполнена Работа где говорится об эмоциональных всплесках и материальных выгодах (стимулах), тогда как при коррупции в высших эшелонах стимулом является исключительно власть, что по определению выше всяких материальных благ и эмоциональных удовлетворений.
Заранее Благодарю за будущее освещение результатов обсуждения при защите диссертации.
P.S. Всем сердцем Желаю Удачи Новоселову С.А. при защите кандидатской диссертации.
Максим Доценко Москва Председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих
Столкнувшись с ГИБДД на дороге, заметил одну простую тендецию: стремление напугать санкцией в виде лишения прав. Например: 6 утра, Калмыкия, свежепостроенная трасса, знаки с ограничением скорости в 40 км/ч не убраны, через километр два "стража порядка" радостно машут палочками едущим со скоростью чуть выше 100 км/ч водителям. Или же - выезд на полосу для маршрутных транспортных средств (штраф 1500 руб.) пытаются истолковать как выезд на встречку. А там - либо протокол, либо плати. Страшно представить, что будет, если в разрез с позицией Конституционного суда РФ о справедливых и соразмерных санкциях абсолютно любое нарушение будет на раз-два приводить к лишению прав.
А вот в сфере банкротства именно так и происходит. Процесс выявления административных правонарушений арбитражных управляющих (далее - АУ) в 95% случаев сводится к "соринкоискательству". Насколько мне известно, 1/3 всех административных дел по АУ заканчиваются применением ст. 2.9 КоАП РФ - минимальный штраф в 25 т.р. судьи считают слишком суровой санкцией для выявленных нарушений-"соринок". По информации нижегородской УФНС систмемные претензии имеются только к 5% АУ.
Между тем 29.12.2015г. 391-ФЗ ввел ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - любое повторное нарушение со стороны АУ автоматом влечет дисквалификацию на 0,5 - 3 года. Либо ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. "или пан, или пропал". Раздолье для коррупционеров всех мастей то ещё.
В связи с этим вопрос - есть ли какие-либо исследования по поводу взаимосвязи жесткости нарушений и коррупции? Особенно там, где жесткость не по делу.
Заранее благодарю за ответ!
Здравствуйте, Максим!
Гипотезу о том, что неоправданное ужесточение законодателем санкции за правонарушение влечет расширение предпосылок к коррупции, я встречал многократно. Прежде всего, при обсуждении очередной инициативы об ужесточении ответственности за то или иное нарушение ПДД. (Извращение закона правоприменителями для запугивания граждан и побуждения их к коррупционным актам – тема близкая, но другая.)
Мне эта гипотеза близка. При свирепой санкции мотивация правонарушителя на то, чтобы откупиться, резко возрастает. И появляется внутренне самооправдание для коррупции – "несправедливо будет, если меня за такую мелочь вот так сурово накажут". Да и у должностного лица появляется сходный мотив – "я таким путем избавляю граждан от излишней жестокости закона". Не утверждаю, что внутренний диалог идет именно в таких выражениях, просто пытаюсь передать смысл. Думаю также, что означенная гипотеза применима и к уголовному процессу.
Однако каких-либо исследований, проверяющих данную гипотезу, я не встречал. И целенаправленно не искал. Если кто-то встречал, то с признательностью приму ссылки.
Не думаю, что этой теме может быть посвящено самостоятельное диссертационное исследование. Но рамках более общей темы (так или иначе раскрывающей коррупциогенные факторы) соответствующий вопрос, возможно, уже был рассмотрен.
Вместе с тем надо заметить, что доказать приведенную гипотезу будет непросто. Ведь число состоявшихся коррупционных сделок (и предложений их заключить, которые к искомому результату не привели) на несколько порядков превышает число выявляемых коррупционных преступлений. Доказывать, видимо, придется, основываясь на хорошо продуманных репрезентативных опросах, подтверждая их достоверность убедительной совокупностью разноплановых косвенных данных. Подобное исследование объективно имеет большое значение для оптимизации деятельности наших законотворцев, для оздоровления криминогенной обстановки в стране, поэтому оно могло бы финансироваться за счет федерального бюджета.
Здравствуйте, Наиль!
Обратите внимание, что ниже Вы разместили комментарий, текст которого является точной копией Вашего предыдущего выступления. Я бы Вам предложил копию удалить. Для этого есть опции сразу под текстом комментария.
Заметьте также, что в материале, который Вы комментируете, идет речь не о моей диссертации, а о диссертации Новоселова С.А.
Пожалуйста, будьте внимательнее. Не пренебрегайте прочтением и обдумыванием того, что беретесь комментировать. Такой подход, безусловно, будет Вам полезен и в правозащитной деятельности.
А, вообще, было бы целесообразно создать единую патрульную службу, тогда и порядка было бы больше на улицах и степень безопасности граждан бы возросла. Бездельников у нас в стране и так хватает. Пусть изучают весь спектр обеспечения безопасности граждан. И регламент единый, а то частенько отпускают, не установив даже личность всех участников конфликта или не получив встречное заявление и полностью не разобравшись в ситуации.
Тема очень актуальная. Сейчас ГАИшники открыто смеются и говорят, что судьи нам не указ, что написали в протоколе - то и примут, а если осмелятся не принять, то - в отставку. Если надо, то и на судью напишем. Судьи запрещено не доверять нам. Это реально, такое уже говорят.
Петр Александрович. И еще из практики. Мы теорией, к сожалению, не занимаемся. Времени не хватает. Инспектор составляет два протокола. Один идет в суд, а другой в ГАИ. Считаем, что это значительно нарушает право на защиту, поскольку суд всегда смотрит на решение, которое было вынесено ГАИ. Было бы разумным решением, если оба документа в этом случае - шли в суд. Это и удобно, и предпосылок для коррупции меньше, то есть для нарушения права на квалифицированную юридическую помощь и на защиту.
Читайте также: