Реферат концепция м вебера реферат

Обновлено: 05.07.2024

Концепция управления М. Вебера ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Интерес Вебера к бюрократической организации был далеко не случайным. Если в США крупномасштабные организации возникали главным образом в частном секторе экономики, то в отсталой в то время Германии — преимущественно в государственном. Немцы никогда до конца не разделяли принципов индивидуализма, присущих американцам, и в большей мере были склонны к службе, чем к рискованному предпринимательству. Идеалы бюрократической государственной машины — гарантированная занятость, продвижение по службе, аккуратность и педантизм в исполнении своих обязанностей — как нельзя лучше подходили немецкой ментальности.

По мысли Вебера, по мере развития и совершенствования государственного управления, повышение рациональности ведет к тому, что главенствующим фактором в управлении становится не личность, наделенная властью, а установленные в обществе законы.

Согласно Веберу основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности. Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполнения им собственной роли, так и достижения общей цели организации. Все нерациональные действия категорически не допускаются. В такой организации нет места ошибкам, конфликтам и неопределенности. Таким образом, рациональность является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.

Идеальная, наиболее эффективная система управления, по Веберу, — бюрократическая. Бюрократия в организации характеризуется быстротой принятия решений, оперативностью в решении производственных вопросов. Жесткость связей в бюрократических структурах способствует их устойчивости и четкой направленности на достижение целей организации.

Бюрократия исключает личную зависимость, субъективный произвол и бесправие человека. Привилегии здесь заменяются компетентностью, поклонение и преданность личности руководителя — служебной дисциплиной и корпоративным духом. Главными в рациональном устройстве становятся не вера в харизму (божественный дар) или личная зависимость, а задачи организации, которые распределяются среди исполнителей как официальные обязанности. Четкое разделение труда делает возможными специализацию и повышение квалификации служащих. В зависимости от выполнения обязанностей исполнителей аттестуют, продвигают, награждают, депремируют или увольняют. Все поддается расчету и проверяемо. Чиновники конкурируют между собой, а руководство имеет возможность сравнивать их квалификацию и результаты, отбирать самых достойных.

Вебер утверждал, что осуществление найма на работу и продвижения в должности иерархии в соответствии с квалификационными требованиями, обеспечение зарплаты и статуса в зависимости от категории, квалификации и стажа обеспечивают работникам защищенность от произвольных снижений ранга и увольнений, что укрепляет в них преданность организации, формирует солидарность и коллективный дух [16, "https://referat.bookap.info"].

1) существование определенных служб, а стало быть, компетенций, что обусловлено строго определенными законами и правилами; их функции четко разграничены, как и власть принимать решения в целях выполнения соответствующих задач;
2) защита служащих в выполнении их функций в соответствии с тем или иным положением (несменяемость судей, например); как правило, служащим становятся на всю жизнь, и государственная служба становится основной профессией, а не второстепенным занятием, дополняющим другую работу; вебер бюрократия управление кадры
3) иерархия в выполнении функций, что подразумевает четкую административную структуру, разграничивающую управленческие посты и подчинения подразделений с возможностью обращения высших руководящих инстанций к низшим, обычно в такой структуре соблюдается единоначалие, а не коллегиальное руководство, поэтому налицо тенденция к централизации власти;
4) подбор кадров на конкурсной основе по прохождении экзаменов или по предпочтению дипломов, что требует от кандидатов наличия соответствующего специального образования; как правило, функционер назначается (реже избирается) на основе свободного отбора на контрактной основе;
5) регулярная оплата труда служащего в виде фиксированной заработной платы и выплаты пенсии при уходе с государственной службы; размеры оплаты устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, учитывающим внутреннюю административную иерархию и уровень ответственности служащего;
6) право контроля со стороны администрации за работой подчиненных;
7) возможность продвижения по службе на основе оценки по объективным критериям, а не по усмотрению администрации;
8) полное отделение выполняемой функции от личности служащего, поскольку никакой служащий не может быть собственником своего поста или средства управления.

Принципы бюрократии, а точнее кадровой политики управления, которые выдвигает Вебер, выражают его стремление к созданию компетентной и объективной власти при жесткой иерархии и выраженной централизации.

Действительно, достоинства бюрократической системы управления кадрами заключается в ее точности, четкости, документальном оформлении, постоянстве, унифицированности, строгости отношений подчинения, предотвращении конфликтов, экономии затрат на людские и материальные ресурсы.

Теория М. Вебера позволила в значительной степени решить проблемы построения управленческой структуры организации, определения оптимальных ролевых требований по отношению к индивидам, использования наиболее целесообразных технологий в организации.

Вместе с тем Вебер не учитывает реальные условия деятельности организаций и последствия функционирования управленческих структур. В его организации практически не рассматривается гибкость, не учитывается влияние неформальной структуры на отношения между сотрудниками, ни внешнего окружения на организацию. Вследствие этого эффективная, по Веберу, рациональная система управления в сложных ситуациях превращается в нерациональную.

Исследования Вебера носили не только теоретический характер. В 1908 г. он начал социологические исследования на промышленных предприятиях. С помощью наблюдений и интервью исследовались проблемы реализации профессиональных навыков и интересов работников, внедрения различных систем оплаты труда, отношения рабочих к сдельной оплате, ситуации сознательного ограничения выработки со стороны рабочих. Эти же проблемы волновали и Ф. Тейлора. Более того, есть все основания предполагать, что при проведении социологических исследований, в том числе и при исследовании проблем производительности труда в текстильном производстве, а в 1910 г. при участии в опросе восьми тысяч шахтеров и литейщиков, Вебер детально ознакомился с концепцией Тейлора и проверил точность его установок.

В модели Вебера и в системах управления, предложенных американскими и европейскими специалистами, принадлежавшими к эпохе классического менеджмента, отразилась потребность того времени в рациональном совершенствовании управленческой деятельности, создании совершенного организационного механизма, где каждый на своем месте, в упорядочивании и регламентированности деятельности организации, достижении ее устойчивости и стабильности.

Макс Вебер (1864 -1920) – немецкий социолог, философ и историк. Совместно с Риккертом и Дильтеем Вебер разрабатывает концепцию идеальныхтипов – определения образцов – схем, рассматриваемый как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала. Он является основоположником понимающей социологии и теории социального действия.

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

Социологические теории и понятия не являются результа том интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная дея тельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так:

2. Концепция социального действия

В повседневной жизни каждый человек, совершая определённое действие, ожидает ответа тех, с кем связано данное действие.

В соответствии с указанными признаками М. Вебер выделяет виды социальных действий.

Традиционное социальное действие. Основано на длительной привычке людей, обычае, традиции.

Аффективное социальное действие. Основано на эмоциях и не всегда осознаётся.

Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы:

1)Концепция социального действия не учитывает случайных, но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут в себе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однако история носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли.

2)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующего лица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука вряд ли может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

Рационализация охватила все сферы общественной жизни: экономику, управление, политику, право, науку, быт и досуг людей. Всё это сопровождается колоссальным усилением роли науки, представляющей собой чистый тип рациональности. Рационализация есть результат сочетания ряда исторических факторов, предопределивших развитие Европы за последние 300-400 лет. В определённый период на определённой территории пересеклись несколько явлений, нёсших в себе рациональное начало:

античная наука, особенно, математика, впоследствии связанная с техникой;

римское право, какого не знали прежние типы общества и которое получило развитие в средние века;

Так М. Вебер объясняет, почему при ряде сходств между Западом и Востоком сложились принципиально разные общества. Все общества вне Западной Европы он называет традиционными, так как в них отсутствует важнейший признак: формально-рациональное начало.

Глядя из XVIII в., формально-рациональное общество считалось бы воплощением общественного прогресса. В нём воплотилось многое, о чём мечтали мыслители века Просвещения. Действительно, за исторически кратчайшее время, каких-нибудь два столетия, жизнь общества преобразилась до неузнаваемости. Изменился быт и досуг людей, изменились чувства, мысли, оценки людей всего их окружающего. Положительное значение триумфального шествия рациональности по планете очевидно.

Но в XX веке стали заметны и недостатки рациональности. Если в прошлом деньги были средством получения образования, необходимого для развития личности и хорошей работы, то в настоящем образование становится средством зарабатывания денег. Добывание денег становится одним из видов спорта, отныне оно средство для иной цели — престижа. Так развитие личности отходит на второй план, а на первый выдвигается нечто внешнее — престиж. Образование же превратилось в декоративный атрибут.

1.Некрасов А.И. Социология. – Х.: Одиссей, 2007. – 304с.

2.Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 2008. – 224с.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт государственного и муниципального управления
Кафедра социологии и организации работы с молодежью
МОХАМАД Гулам Реза
Социологическая концепция М. Вебера

Реферат

студента группы 180803

Асс. Сигарева Людмила Владимировна

Белгород 2010

Социологическая концепция М. Вебера……………………………5

· Социология экономики………………………………………. 12

Список использованной литературы……………………………. 18

Введение.

Существует одна очень любопытная историко-общественная теория, согласно которой на рубеже веков на Земле вследствие различных причин происходит всплеск человеческой активности. Именно в это время происходят важнейшие исторические события, рождаются кардинально новые теории, появляются шедевры искусства. Не оспаривая эту теорию и не соглашаясь с ней, нельзя не признать, что конец 19 в — начало 20 в был действительно отмечен такими ярчайшими явлениями и конечно поистине великими фигурами. Это и политические деятели (О. фон Бисмарк, С. Витте), и физики- (Мария и Пьер Кюри, А. Попов, А. Эйнштейн), и биологи - (И. Павлов), и художники (К. Моне и Ренуар). В стороне не осталась и гуманитарная наука, которая подарила миру целую плеяду блестящих мыслителей, историков и обществоведов. Безусловно, М. Веберу принадлежит одно из центральных мест в этой плеяде. И, несмотря на то, что в советское время по идеологическим причинам имя этого ученого было незаслуженно забыто (о нем даже не упоминает такое академическое издание как Малая советская энциклопедия), значение его трудов не только для социологии, но и для многих других общественных наук, было действительно велико.

Не являясь профессиональным социологом, не зная в деталях всех трудов предшественников и последователей М. Вебера, трудно объективно и компетентно размышлять и анализировать значение его работ для современной социологии. Можно лишь с позиции человека ознакомленного с основами социологии и знающего современное общество попытаться спроецировать основные положения социологической теории М.Вебера на современные знания об обществе, на российскую социальную действительность. Именно поэтому цель этой работы - не серьезный анализ творчества М. Вебера в тесной связи с проблемами современной социологии, а скорее попытка обобщенно взглянуть на его основные идеи век спустя.

Несмотря на десятки написанных монографий и исследований о М. Вебере и его трудах, несмотря на то, что современная социология уже ушла далеко вперед, актуальность этой теме не вызывает сомнений. Во-первых, потому что, как и всякий крупный ученый, М. Вебер многогранен, он был не только гениальным социологом, но и вдумчивым историком, смелым экономистом и мудрым политиком. Его творчество в полной мере можно назвать энциклопедичным, ведь он использовал наработки всего комплекса гуманитарных наук. Поэтому каждое новое поколение сможет увидеть в трудах М. Вебера не только классическую социологическую теорию, но и что-то новое, современное и апеллирующее к непреложным и неизменным законам, по которым живет социум. Другой фактор, который обуславливает актуальность настоящей работы — это внимательное отношение М. Вебера к России, к событиям, происходившим в ней на рубеже веков. Он даже написал две брошюры о русской революции 1905 года и ее перспективах. Кроме того, многие тезисы М. Вебера из области социологии политики и государства актуальны для современной России, о чем будет упомянуто ниже.

Социологическая концепция М. Вебера.

Возвращаясь к веберовскому понятию социальных связей, можно отметить еще несколько понятий, важных для понимания его творчества. От социального поведения, о котором говорилось выше, М. Вебер переходит к социальной связи, которая возникает при взаимной ориентации поступков двух субъектов. Если ориентированные друг на друга социальные поступки совершаются регулярно, то нужно, чтобы регулярность этих социальных связей была чем-либо обусловлена. Когда говорят, что некоторые социальные связи регулярны, то речь идёт об обычаях; когда же единообразие объясняется длительной привычкой, ставшей второй натурой, то это уже нравы. Традиция в этом случае становится спонтанным образом действия.

В области социальных связей Вебер выделяет три закономерности или порядка их мотивирования и протекания. По мнению ученого, существует, во- первых, порядок аффективный, который мотивируется и протекает в большей степени под влиянием человеческих эмоций. Во-вторых, существует порядок ценностно-рациональный, в основе которого лежит ценностная основа, сопряженная с рациональным подходом к ней и взаимной заинтересованностью. Существует и религиозный порядок, который относится, по мнению ученого, к традиционному поведению.

Социология политики и государства М. Вебера.

На протяжении всей своей жизни М. Вебер активно интересовался государством и политикой и не только с социологической точки зрения, но чисто и с практической. В своем стремлении к политической деятельности он был сродни Н. Макиавелли, которому традиционно приписывают первые социологические трактаты. В последние годы своей жизни М. Вебер находился на государственной службе, участвовал в важнейших политических событиях, а после Первой мировой войны даже стал официальным государственным советником. Именно поэтому к сочинениям М. Вебера надо относиться особенно внимательно, ведь он хоть и не на прямую, но все же сам участвовал в управлении государством и знал о политике не понаслышке.

Исходя из идеи о том, что каждое государство основано на господстве, Вебер выделяет три типа господства и соответственные им типы государств и общественных отношений. Для большей наглядности и ясности попробуем свести систему социологии политики М. Вебера в таблицу:

Тип господства

Легальный

Традиционный

Харизматический

Пример господства

Мотив уступчивости

Критерий управления

Как мы видим из таблицы, существует три типа господства и соответственно государств. К первому — легальному типу господства Вебер относит современные ему буржуазные государства: Англию, Францию и США. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия.. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления ( "штаб") состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало - принцип лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Наиболее характерным типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правление бюрократии — это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Второй тип господства — традиционный - Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать "невзирая на лица"; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

Харизматическое господство основано на понятии харизмы (греч. божественный дар), являющейся некой экстраординарной способностью, некоторым качеством индивида, выделяющим его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические пособности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Как от формально-рационального, так и от традиционного типа господства харизматический отличается тем, что здесь нет установленных (рационально или по- традиции) правил и решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основе "откровения", интуиции или личного примера. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Ясно, что рациональное понятие компетентности, так же как и сословно-традиционное понятие привилегии, здесь отсутствует.

В частности, признавая, что легальное господство является наиболее слабым с точки зрения легитимирующей силы, так как в его целерациональной основе нет места ценностному фундаменту, Вебер считает, что бюрократическая машина, характерная для такого господства может быть дополнена элементами традиционного или харизматического типа господства. То есть легальное господство станет более сильным и прочным, если будет дополнена или наследованным монархом (чьи права ограничены парламентом), или плебисцитарным путем избранным политическим лидером. Как видим, в первом случае легитимность легального господства усиливается с помощью апелляции к традиции, во втором - с помощью апелляции к харизме.

В чем же значение социологической системы политики М. Вебера? Прежде всего, в том. что он был одним из первых, если вообще не первым, кто посмотрел на государство с чисто социологической точки зрения. До него государство рассматривалось в значительной степени с исторической, с политической или с экономической позиций. М. Вебер начал разрабатывать теорию государства прежде всего с позиции социальных связей, лежащих в его основе. То есть типологическим признаком для веберовского государства являются не производственные отношения и производственные силы - экономические элементы, не различные формы правления — историко-политические элементы, а именно характер социальных связей. М. Вебер опять- таки один из первых, кто основательно и детально разработал максимально широкую концепцию государства, не пытаясь устанавливать всемирно- исторические связи и закономерности, а лишь фиксируя в определенную систему то, что видел сам или доподлинно знал. Именно поэтому теория государства М, Вебера представляется одной из самых объективных, широких по охвату и гибких по содержанию

Социология экономики (капитализма) М. Вебера.

Главная идея Вебера в подходе к пониманию западного капитализма состоит в том, что как бы не были высоки сами по себе экономические условия, связанные с рационализацией техники и рационального права, "все же экономический рационализм зависит и от способности и предрасположенности людей к определенным видам практики - рационального жизненного поведения". Там, где, по Веберу, экономической рациональности препятствуют определенные психологические факторы, развитие хозяйственно-рационального поведения затрудняется этим внутренним противодействием. Таким внутренним противодействием в прошлой истории у Вебера выступили магические и религиозные идеи, в которых коренились определенные этнические представления. Таким образом, религиозные идеи оказываются способными через мировоззрение влиять на хозяйственную деятельность людей. И если в прошлом религиозная система препятствовала ей, то новая религиозная система — аскетический протестантизм — лишь стимулировала становление и развитие нового хозяйственного клада — капитализма.

Утверждение, обусловленности современного Западного капитализма идеологией протестантизма Вебер подтверждает различного рода статистическими данными и, в частности, фактами преобладания протестантов, среди владельцев капитала и предпринимателей, а также среди высших квалифицированных слоев рабочих, а также среднего и высшего технического персонала современных ему предприятий. Из этих данных он делает вывод, что одним из важнейших аспектов, обусловивших это преобладание, является устойчивое внутреннее своеобразие протестантского вероисповедания.

М. Вебер считает, что в лоне религиозных сообществ аскетических протестантов (к ним ученый причисляет кальвинистов, пиетистов и анабаптистов) были созданы посредством религиозной веры и практикой религиозной жизни психологические стимулы, которые давали определенное направление всему жизненному строю и заставляли индивида строго придерживаться его. Важной была установка на то, Богу угодна социальная деятельность христианина, ибо Бог хочет, чтобы социальное устройство жизни соответствовало его заповедям и поставленной им цели. С такой точки зрения относились (и, в частности в кальвинизме) и к профессиональной деятельности, которая осуществляется в рамках посюсторонней жизни во имя общего блага и направленной на рациональное преобразование социального мира. Отсюда спасение рассматривалось лишь как результат неутомимой деятельности в рамках своей профессии. Практически это вылилось в утилитарную установку, имевшую значительные последствия для формирования буржуазной установки, гласившей, что "Бог помогает тому, кто сам себе помогает", "сам создает себе спасение".

Важнейшей составляющей религиозного учения, сыгравшим решающую роль в трансформации мировоззрения верующих, Вебер считает аскетический элемент, который стремился научить человека действовать под руководством постоянных рациональных принципов, а не аффектов, то есть стремился воспитать в человеке волевую личность. Зачатки целеустремленного и рационального поведения Вебер видит и у некоторых католиков, в частности монахов Бенедиктинских монастырей или иезуитов. Благодаря аскетическим установкам, эти монахи стали, по словам ученого верными и целеустремленными работниками на ниве Господней. Вершиной этой рациональной аскезы, двигающей человека на путь рациональной жизни, Вебер видит в английском пуританизме, выросшем на кальвинистической идеологии.

В пуританском толковании мы, согласно Веберу, имеем дело не только с апофеозом труда, а с апофеозом разделения труда, его специализации. Ибо только специализация (определенная профессия), по мнению идеологов английского пуританизма способствует выучке рабочего и ведет к повышению производительного труда для всеобщего блага.

Все эти моменты в духовно-нравственном плане способствовали тому, что пуританизм стал носителем идеи рационального буржуазного предпринимательства и рациональной организации труда. А мирская аскеза протестантизма, отвергая непосредственное наслаждение богатством, вместе с тем способствовала освобождению приобретательства от психологического гнета традиционалистской этики и разорвала оковы ограничивавшие стремление к наживе, превратив его не только в законное, но и в угодное Богу занятие. Таким образом, предприниматель-пуританин начал всеми силами стремиться к приумножению своего земного богатства, причем деньги рассматривались им не как материальный эквивалент земной роскоши и богатства, а как самоцель, эквивалент собственного совершенства и избранности Богом.

Велико значение творчества М. Вебера и для современной социологии. В первую очередь, его наследие может применяться в историко-социологических исследованиях. Богатый материал, наработанный ученым, послужит хорошей базой для любого социолога или историка, занимающегося проблемами общественных предпосылок возникновения капитализма, его социальных последствий. Как уже говорилось, концепции М. Вебера актуальны и научны и сегодня. Не менее ценны для современной социологии и методики, которые использовал ученый. Концепция идеального типа в несколько измененным виде может применяться и в 21 веке. Кроме того, к идеям М. Вебера относительно основ государственного устройства, стоит приглядеться и нашим политикам. Ведь принципы образования гармоничного государства неизменны, а М. Вебер подробно останавливался на них. Особенно полезно будет рассмотреть их в связи с разработанным им же теорией о государственном – олигархическом капитализме, многие черты которого налицо в современной России.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Содержание

Концепции рациональной бюрократии ……………………… 3

О типах легитимности политической власти ……………….. 5

Политика как призвание и профессия ……………………… 9

Целью данной работы является изучение политологической концепции Вебера, ее анализ и своевременность для нашей страны.

Актуальность данной работы состоит в значимости работ Макса Вебера при освещении многих вопросов политологии, а так же социологии и философии, которые являются злободневными и в наше время. Так же вопрос взаимоотношений политических лидеров, бюрократии и народа приобретают все большую актуальность в наше время. Этим и объясняется интерес к веберовским идеям, которые находятся сейчас в центре внимания политологической мысли, т.к. они раскрывают некоторые сущностные связи между основными действующими субъектами политического процесса.

Концепции рациональной бюрократии

Полагают, что в нашей стране сейчас бюрократический аппарат управления развит особенно сильно. Настолько сильное его развитие началось еще со времён Советского Союза. Бюрократия очень сильно укрепилась за время своего существования, бюрократический аппарат постоянно разрастается, и это довольно сильно усложняет жизнь обычным людям.

Свои теоретико-методологические подходы к рациональности Вебер применяет для анализа различных структур общества, исследуя степень их рациональности. Он проводит анализ власти и бюрократии через призму совокупности индивидов, которые выполняют конкретные социальные действия. Неоднократное повторение типичных целерациональных действий способствуют созданию институтов общества, способствующих свободному принятию собственных решений индивидами, основанных на рациональной организации жизни общества.

Как считал Вебер, правовое государство является воплощением рациональности, его основой является рациональное взаимодействие интересов граждан, а так же подчинение их закону и общепринятым политическим и моральным ценностям. Основой развития правового государства являются целерациональные и ценностно-рациональные действия управляющих и управляемых. Бюрократию Вебер считал техническим механизмом, который позволяет осуществлять управление, которое основано на целерациональных действиях, при этом он отмечал, что остальные управленческие альтернативы всегда предполагают некомпетентность и иррациональность.

Создавая безупречную модель бюрократии, он видел её как совокупность индивидов, которые выполняют рациональные действия, с целью достижения результатов, имеющих общественную полезность и значимость. Вебер был уверен, что в рационально-организованном обществе управлять обязаны только люди, имеющие специальную подготовку и образование, т.е. компетентные в данной области люди. Тогда от них можно ожидать целерациональных действий, а значит и эффективного управления государством. По мнению Вебера рациональная бюрократия является воплощением рациональной формы всякой организации общества, обладающей следующими основными чертами:

разделение труда между членами бюрократической структуры;

высокая служебная компетенция;

строгая иерархия, соподчиненность различных бюрократических органов;

присутствие свода строгих правил и инструкций;

существование аппарата чиновников, для которых служба является единственной и главной профессией;

основной приоритет – личная карьера;

подчинение строгой единой служебной дисциплине и контролю.

Конечно же, это описание идеального типа рационального управления, но далеко не существующего реально. В его основе находится идеализация реального положения вещей. При этом аффективные личностные пристрастия, личная преданность и др. исключаются полностью. Сам Вебер хорошо понимал, что чиновникам свойственно непоследовательное и бездумное поведение, что они далеко не всегда точно определяют и воплощают в жизнь свои принципы с твердой последовательностью.

О типах легитимности политической власти

Но в любом случае властвующие пытаются осуществить собственную власть через легитимное господство.

Легитимность означает признание власти обществом, необходимость этой власти и её носителей, а так же её обоснованность. Другими словами легитимность характеризует законность власти.

Значит, признание народом законности и правомерности официальной власти является фундаментальной ее характеристикой. В политологии эта характеристика известна как "легитимность" (от латинского слова legitimus – законный). Сразу же необходимо отметить, что речь здесь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, оказываемой ей народом и обществом, а не формальном её закреплении в соответствующих государственных документах. В принципе тем, кто взял власть в свои руки, совсем несложно получить юридическую и правовую законность. Но и цена этого формального признания власти не так велика как признание политической власти народом, т.е. легитимности этой власти. Соответственно, необходимо видеть различия между понятием "легитимность власти" (т.е. общественное признание ее законности) и понятием "легальность власти" (т.е. правовое, формальное закрепление власти).

Макс Вебер впервые ввел понятие "легитимность власти". Он отмечал, что легитимация, т.е. обретение властью законности, не является во всех случаях однотипным процессом, который имеет одни и те же корни, одно основание. Вебер выделял три основных принципа: традиция, харизма и легальность. Здесь говорится об идеальных типах, которые не существуют реально. В различных политических системах данные типы переплетаются при преобладании какого-либо из них.

Традиционный тип легитимности

Основой традиционной власти является вера в священный характер обычаев, норм, традиций, которые считаются нерушимыми. Все это выступает как основа управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. При нарушении традиций лидерами, вождями, они сразу же теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Подобные могут существовать ни один век без каких-либо существенных изменений. Люди снова и снова воссоздают отношения власти и подчинения в течении многих десятилетий.

Данный тип власти был характерен для древних восточных империй (Китай, Вавилон, Персия, Египет) для средневековой Европы. Да и в современных политических системах присутствует традиционная легитимность. Вообще она похожа на отношения в патриархальной семье, где младшие следуют указаниям старших. Поэтому, как полагал Макс Вебер, наследственную монархию необходимо сохранять даже в условиях демократии, для подкрепления государственного авторитета многовековыми традициями почитания власти.

Харизматический тип легитимности

В изменяющемся обществе, пока не освоившем демократический тип управления, как правило возникает харизматический тип правления. Харизма представляет собой некий дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, в принципе, это сверхчеловек с особыми качествами (Соломон, Цезарь, Будда, Христос, Александр Македонский, Магомет и др.). Элементы харизмы были и у Гитлера, Сталина, Ленина, Мао, Де Голля, Тито, Черчилля, Неру, Троцкого, Рузвельта и др. За всю историю харизматическая власть существовала во множестве различных политических систем. Это и Римская империя Юлия Цезаря, режим Наполеона, фашизм Муссолини, гитлеровский нацизм, социализм Мао Цзэдуна, Ленина, Сталина.

Данный тип власти как правило получает развитие в революционных условиях, в условиях, где отсутствует свобода. Харизматический авторитет не связывается какими-либо нормами и правилами. Его основой является приверженность масс, их вера в особые качества вождя, их преклонение перед ним. Лидер же считает, что выполняет особую "историческую миссию", и для этого ему требуется поддержка и послушание. Самообладание харизмой и какими-то особыми качествами вождя, не является столь важным для возникновения харизматической легитимности, сколь важным является признание ее со стороны других. Но данная власть является не особо стабильной по сравнению с легальной или традиционной, т.к. для её удержания лидеру надо всегда показывать свою исключительность, решать какие-либо новые задачи.

Понятие "харизма" в XIX в. использовалось применительно лишь к относительно небольшому числу лидеров. Сейчас же харизматическое лидерство преобразовалось в организованный культ возвеличивания лидера.

К разновидности харизматической легитимности можно отнести вождизм, который возникает в нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществах. В условиях вождизма необходима личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе во главе клана. Данному типу не всегда чужда демократия, т.к., в принципе, ему свойственно признание прав большинства, существует поддержка народом правящего режима; возникает любовь к "отцу" нации или народа, отсутствует оппозиция. Для данного общества характерными чертами являются: тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Возникает ощущение особой миссии, особого назначения режима, необходимости прорыва в социальном и экономическом развитии. От того, насколько он оправдает свое назначение, зависит прочность этого режима.

Легальный или рационально-правовой тип легитимности

Основой легальной власти является признание юридических норм и конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы могут быть изменены, для этого существуют процедуры, установленные законом. Элита, для обоснования своей власти, обращается к текущему законодательству, которым предусматривается свободное волеизъявление народа, выборность и равноправие всех политических сил, которые действуют в рамках закона, а так же локализация области деятельности государства.

Легальная легитимность является характерной для государств демократического типа. Необходимо строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в т.ч. и органами управления, доступ к политическим институтам всем слоям общества, доверие граждан не к отдельным лидерам, а к государственному устройству, подчинение закону, а не определенному руководителю.

Во время серьезных социально-экономических переме обычно наблюдается кризис законности власти. Предыдущий режим утрачивает легитимность, а новый режим её еще не приобретает. При этом его положение зависит в большой степени от того, какими способами он будет пытаться утвердить свою легитимность. Как правило, среди выделенных Максом Вебером "чистых" способов легитимности власти: традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать только из двух последних.

Как показывает опыт – к стабильной легитимности может привести только рационально-правовой способ, основой доверия и уважени к власти при котором является признание законными ведущими к ней путями. В обществе устанавливается согласие относительно "правил игры" на политической арене. Это согласие становится основанием стабильности режима.

При данном режиме предполагается высокая политическая культура населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому многие государства, возникающие революционным путём, изначально за основу берут харизму – как более простой способ. Но культ харизматического лидера приводит к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К лидеру начинают обращаться все недовольные, на него начинают надеяться и оценивать его. Поэтому, чтобы поддерживать легитимность харизматического режима, надо постоянно либо демонстрировать свою эффективность, либо проводить репрессии.

Возможен вариант появления этнической легитимности, т.е. образование властных структур на основе национального признака. Этническая легитимность получает развитие при активной деятельности лиц коренной национальности, выдвижении идеи национального государства, установления этнократии. Однако данный режим не может иметь исторической перспективы, т.к. ведущей тенденцией мирового развития сейчас является конституционный, рационально-правовой тип легитимности.

Довольно хорошо видно, что первые два типа легитимности – традиционный и харизматический – являются характерными в основном для государств с очень слабо развитой политической системой. В экономическом отношении они тоже обычно развиты довольно слабо. Высокий экономический уровень может возникнуть только вследствие особых обстоятельств (к примеру, богатство энергоносителей в таких странах, как Кувейт, Арабские Эмираты и др.). Форма правления здесь скорее всего монархи, или политические режимы, которые возглавляю харизматические лидеры. Что же касается третьего из названных типов легитимности, т.е. рационально-правовой власти, то она характерна для государств с высокоразвитой политической системой.

Традиционный и рационально-правовой типы легитимности являются более долговременными. В случае традиционной легитимности наследники постоянно сменяют друг друга, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться десятилетия, а может быть и столетия.

Легитимность власти, которая основывается на рационально-правовом критерии, также (а может быть, даже в большей степени) дает основание прогнозировать долговременность её существования. Это заключение можно сделать в связи с тем, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, в которых преобладает высокий уровень развития политической и экономической систем. Одним из примеров можно назвать президентскую власть в США.

Харизматический тип легитимности не дает оснований для прогноза длительности существования политической власти. Дело здесь не только в том, что после смерти политического лидера все изменяется. Существует и ряд других причин. Этот тип легитимности власти выполняет особую функцию. Возникновение её связано чаще всего с периодами глубоких общественных перемен (революции, войны, крупномасштабные социальные реформы) когда для достижения поставленных целей становится необходимо "поднять", мобилизовать и повести за собой народ. Для этого просто необходимо уничтожить порядки, преобладающие в обществе, преодолеть общественную инерцию. Для достижения целей, поставленных политическим лидером, нужны народные массы, которые не обладают высоким уровнем политической культурой, которые слепо верят в своего лидера. Относительная (в масштабах истории) не долговременность харизматической власти, определяется и используемыми ею средствами. Это стремление лидера к единоличной власти, поддержание культа его личности, мгновенное пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск "врагов народа", физические расправы и многое другое. В итоге все эти проявления харизматической легитимности начинают осознаваться народом как проявление далеко не формы политической власти.

Политика как призвание и профессия

Правовое государство Вебер называет нетрадиционным: оно выступает у него как легальное господство. Но перед тем как выяснить, почему же это так, рассмотрим как следует, что из себя представляет данный тип господства. В основе легального господства лежат целерациональные действия, т.е. соображение интереса. Значит в чистом виде легальное господство ценностной основы не имеет. Поэтому и бюрократическая машина, осуществляющая этот тип господства, обязана служить только интересам дела. Необходимо сказать, что Вебером рассматривает отношения господства в "рациональном" государстве аналогично отношениям в области частного предпринимательства.

Вебер выступает в качестве представителя рационалистических традиций. Что отражается на его политических взглядах, а так же на его методологии, ориентированной на осознанное, субъективно мотивированное индивидуальное действие. Выступления Вебера и его политические статьи с 90-х годов XIX века были направлены против аграрного консерватизма и идеологий немецкого юнкерства, которым противопоставлялась буржуазно-либеральная позиция Вебера.

1. Авторитет нравов, освещенных значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение.

2. Авторитет личного дара, личная преданность и полное доверие, вызываемые наличием качеств вождя у какого-либо человека.

3. Господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами.

Правда, в действительности чистые типы практически не существую.

Штаб управления прикован к лидеру, конечно же, не одними лишь представлениями о легитимности. Его подчинение связано двумя средствами, являющимися следствием личного интереса: социальным почетом и материальным вознаграждением.

Стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями или внутри них, иными словами заниматься политикой можно в роли политика "по случаю", или в роли политика, для которого это является побочной или основной профессией. Все мы являемся политиками "по случаю", когда например опускаем свой избирательный бюллетень. А, например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, занимающиеся политикой лишь в случае острой необходимости, для которых она не является главным "делом жизни" ни в материальном, ни в идеальном отношение, считаются политиками "по совместительству". Аналогично политической деятельностью занимаются члены государственных советов и совещательных органов, которые лишь по требованию начинают свое функционирование. Но так же занимаются политикой и довольно широкие слои наших парламентариев.

В том случае, когда партией или государством руководят люди, живущие только для политики, то говорят о "плутократическом" рекрутировании политических руководящих слоев. Профессиональные политики в принципе не нуждаются в поисках вознаграждения за свою политическую деятельность, на что претендуют всякие неимущие политики.

В результате данной работы была рассмотрена и проанализирована политологическая концепция Вебера. Можно отметить, что политические идеи М.Вебера весьма поучительны и полезны для современного российского читателя, который долгое время воспитывался под влиянием идей марксизма, в полемике с которыми формировались некоторые идеи Вебера. Однако не всякую критику марксизма можно признать справедливой у Вебера, но теория господства может многое объяснить как в нашей истории, так и в современной действительности.

Ориентация на этот тип рационального политического господства избавило бы российское общество от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, что влечет за собой материальные и духовные потери для населения. Хорошим симптомом в этом смысле явили собой последствия выборов Президента В.В. Путина. Общественное мнение, ряд СМИ предвкушали радикальные кадровые перестановки, которые тем не менее свелись к минимуму. Впервые в российской истории новой политической элите, пришедшей к самой вершине власти, хватило мудрости и прагматизма в целом сохранить бюрократический аппарат.

Читайте также: