Реферат этика науки и техники

Обновлено: 04.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

Факультет русской филологии.

Этика научных исследований. Псевдонаука.

Студентка 2 курса

Этические принципы научных исследований;

4. Отличительные признаки Псевдонауки;

7. Список использованной литературы.

Испокон веков изучение природы было фундаментом практической деятельности человека, опытной и идейной базой эволюции мировоззрения. Основные понятия, архетипы, тематические пласты культуры, само представление о закономерностях были порождены исследованием природы. Отношение к природе, понимание ее места в мироздании, представления о ее познании всегда были пробным камнем любой цивилизации, ядром научных и философских систем, социальных и политических программ.

Что же касается Этической проблематики науки, то она имеет долгую историю, которая, впрочем, не привела к сколько-нибудь однозначным выводам. И все же она наиболее значима в настоящий момент, потому что наука продвинулась далеко вперед и все чаще вступает в силу нравственный вопрос.

Цель реферата: Исследование научной этики и Псевдонауки.

Определить основные принципы этики научных исследований;

Рассмотреть сущность Псевдонауки и ее видов;

Подчеркнуть отличительные признаки псевдонауки;

Раскрыть значение Биоэтики.

Принципы этики научных исследований.

Как уже говорилось ранее в настоящий момент наука продвинулась далеко вперед, к примеру

Один учёный честный, а другой обманщик; один совершает свои открытия бескорыстно, а другой всё время держит в уме возможный гонорар за него же; один отрывается от занятий наукой — для того, чтобы трогательно за- ботиться о членах своей семьи, а в меру сил и о многих других обездолен- ных и несчастных современниках; ну и т.п.

Научная этика — совокупность моральных принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование науки.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:

Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.

Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик её автора, например, его статуса.

Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.

Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.

Существуют также ещё два принципа: самоценность истины и ценность новизны.

Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Не менее важным принципом является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов.

Данный моральный принцип в реальности нарушается. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Псевдонаука.

С тех пор как человечество обрело способность излагать мысли и передавать опыт познания окружающего мира, между знанием и незнанием образовалась промежуточная область, в которой всегда находилось место для описания загадочных действий колдунов, предсказаний астрологов, неопознанных летающих объектов (НЛО) и многого другого, что составляет предмет ≪ альтернативной науки ≫ .

Наука и псевдонаучные тенденции сосуществуют с древних времен. Наука с тех пор неузнаваемо изменилась: открыты новые законы, появилось множество методов и теорий, подтверждающихся практикой, а псевдонаучные представления остались на прежнем уровне. Благодатная почва для псевдонауки возникает и в том случае, когда гипотеза принимается за истинную теорию, которая якобы легко доказывается экспериментом, пока еще никем не проведенным. Причем нередко наблюдается пренебрежение экспериментальным доказательством либо предполагается, что его должен провести кто-то другой.

Псевдонауку можно определить как область деятельности, которая при поверхностном взгляде имеет сходство с наукой, но принципиально отличается от нее внутренним содержанием и сферой приложения. В частности, она не является средством естественно-научного познания и не создает базы для развития технологий. Псевдонаука стремится быть похожей на науку, она маскируется под нее, но решает в обществе другую, психологическую задачу.

Остается добавить, что псевдонаука не является однородной. Можно выделить несколько видов псевдонаук.

Первым являются реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они были источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после зарождения химии и астрономии.

В Новое время появились оккультные псевдонауки – спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это – высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Связаться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом имеют место разные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки.

В XX веке появились модернистские псевдонауки, в которых мистическая основа старых псевдонаук преобразовалась под действием научной фантастики. Среди таких наук первое место занимает уфология, занимающаяся изучением НЛО.

Иногда к псевдонаукам относят девиантную (некорректную) науку, деятельность в рамках традиционной науки, совершающуюся с сознательным нарушением научных требований. Это подтасовка данных, фальшивые археологические находки и т.д.

Отличительные признаки Псевдонауки.

Мы выделяем четыре критерия научного знания.

Первым из них является системность знания. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), имеются знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики.

Но одного принципа системности мало для того, чтобы назвать какие-то знания наукой. Ведь и вне науки есть систематизированные знания, например религиозные, которые тоже внешне выглядят стройными, логически обоснованными системами. Поэтому вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний.

Третьим критерием научности знания является его теоретичность, получение истины ради самой истины. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова.

Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания.

Для современной науки вводится дополнительный, пятый критерий научности. Это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки.

Немаловажными свойствами научного знания являются его достоверность, связанная с постоянной проверкой полученных результатов, а также критичность – готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои взгляды, если в ходе проверки они не подтвердятся.

Пользуясь введенными нами критериями, мы получаем возможность отделить науку от не-науки. Это особенно важно в наши дни, так как всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука (лженаука, квазинаука) в последнее время пользуется все большей популярностью и привлекает к себе все большее число сторонников.

Первым таким отличием является содержание знания. Утверждения псевдонаук обычно не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной экспериментальной проверки. Так, уже много раз ученые пытались проверить точность астрологических прогнозов, сравнивая род занятий людей и их тип личности с составленными для них гороскопами, в которых учитывался знак Зодиака, расположение планет в момент рождения и прочее, но никаких статистически значимых соответствий обнаружено не было.

Структура псевдонаучных знаний обычно не представляет собой системы (как это должно быть с научным знанием), а отличается фрагментарностью. В результате из них обычно невозможно создать сколько-нибудь подробную картину мира.

Для псевдонауки также свойственен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды, рассказы из третьих рук, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Дело нередко доходит до прямого подлога, подтасовки фактов.

Нельзя забывать и о том, что наука изучает естественные и объективные закономерности, т.е. существенные повторяющиеся процессы и явления окружающего мира. Это порождает прогностическую функцию науки, позволяет ей предсказывать какие-то события. Ничего подобного псевдоученым не удается. Так, еще ни один уфолог не предсказал посадку летающей тарелкй. Иными словами, наука дает абстрактное качественное знание в количественной форме, а псевдонаука ограничивается чувственно-конкретными и качественными результатами.

Содержание биоэтики определяют: традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту и др. получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание.

Практические вопросы и проблемы биоэтики:

моральные и философские проблемы аборта;

проведения экспериментов на человеке и животных;

получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных);

выработки дефиниции (определения) смерти;

самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы);

вакцинации и СПИДа;

демографической политики и планирования семьи;

генетики (включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии;

справедливости в здравоохранении;

клонирования человека, манипуляций со стволовыми клетками.

Заключение. Все рассмотренные в реферате вопросы и проблемы , безусловно, важны и, что самое важное, актуальны для современности.

Подводя итог моей работе, я думаю, что если ученые будут в той или иной мере придерживаться критериев этики научных исследований, мы сможем не только овладеть большими знаниями, но и возможно, другие люди тоже потянутся за настоящей истиной.

Ведь только истинная наука не боится ошибаться, не стесняется признать свои прежние выводы ложными. В этом сила науки, ее отличие от псевдонауки, которая лишена данного важнейшего свойства. Поэтому если какая-то концепция при всей ее наукообразности утверждает, что ее невозможно опровергнуть, и отрицает саму возможность иного истолкования каких-либо фактов, то это говорит о том, что мы столкнулись не с наукой, а с псевдонаукой.

Список использованной литературы:

Щавелев С.П. – Этика и психология науки. Дополнительные главы курса истории философии науки: учебное пособие;

Общий подход к построению этики науки и техники как этики ответственности базируется на следующих принципах:

существует моральная ответственность ученого, проектировщика, эксплуатационника, которая отлична от правовой;
ответственность предполагает оценку не только намерений и действий, но и их последствий и результатов;
ответственность м.б. направлена не только на ближайшие, но и на отдаленные действия и социальные группы (следующие поколения, развитие направления исследований и т.п.).

С т.з. адресата этика науки и техники подразделяется на внешнюю – по отношению к обществу в целом и внутреннюю по отношению к коллегам, в рамках совместного труда. Традиционная инженерная этика предполагала в п.о. ответственность перед работодателем, за качество своей работы, но дискуссии расширили эту ответственность в обоих обозначенных направлениях.

Внешняя этика базируется на оценке социальных последствий научно-технической деятельности. Она предполагает для ученого, инженера (причем занятого и разработкой, и эксплуатацией) следующие обязанности:

- принимать во внимание не только теоретическое значение, но и возможные социальные последствия своей деятельности и цену ошибок;

- стать достаточно компетентным для оценки таких последствий (видеть горизонты, не быть социально наивным);

- осуществлять на основе своей профессиональной подготовки предвидение возможных нежелательных технических и экологических эффектов;

- оповещать общественность о возможных последствиях проводимых исследований, о том, как можно избежать негативных последствий или их минимизировать, выбирая для этого адекватные формы обращения;

- обеспечить достаточно полную информацию для властных структур, позволяющую обеспечить компетентность управленческих решений.

В ХХ в. наметились следующие организационные формы реализации в деятельности ученых этики ответственности:

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

3. Деятельность в рамках институтов гражданского общества - возникающих по инициативе ученых, инженеров общественных движений за рациональное использование достижений научно-технического прогресса (Всемирная федерация научных работников, Пагуошское движение, Движение за альтернативную технологию и др.). Организации, осуществляя компетентные оценки возможных результатов развития направлений науки и технологии, принимая соответствующие документы (обращения к своим членам, к правительству, к общественности), влияют на формирование общественного мнения.

Развитие внутренней этики науки и техники необходимо, как нормативное регулирование любой профессиональной деятельности. Оно актуализировано превращением науки и техники в массовые профессии и кризисом традиционных механизмов обеспечения качества интеллектуальной продукции: если в классической науке любой значимый эксперимент обязательно воспроизводился многими исследователями, то в современной науке эта практика стала нереальной. В результате возник всплеск патологических форм исследовательской деятельности. Среди форм проявления научной недобросовестности – исключение из рассмотрения данных, противоречащих исследовательской гипотезе, фальсификация данных, плагиат, особенно из малоизвестных журналов, присвоение соавторства, злоупотребление служебным положением, нарушение правил экспериментальной работы с людьми и животными, нарушение финансовых правил и норм публикации (например, тиражирование под разными названиями), попустительство неэтичным поступкам коллег.

Другая позиция значительно более пессимистична: она связана с убеждением, что обнаруженные нарушения — лишь верхушка айсберга, который в перспективе будет расти из-за коллективизации науки и размывания ответственности. Многими разделяется мнение, что преднамеренное мошенничество в науке встречается сравнительно редко, но мелкие и тонкие отклонения от норм научного исследования повсеместно распространены.

В результате оказалась востребованной также явная формулировка внутренних этических правил науки.

Кодекс Мертона критиковали за абстрактный характер, за несоответствие реалиям эпохи (например, идее интеллектуальной собственности), но ведь этика не обязана быть дескриптивной, она задает идеал, выражающий генеральные направленность и принцип научного исследования. И в этом отношении кодекс Мертона сохраняет свое значение.

Но сформулировать кодекс – лишь половина дела. Какие средства существуют в научно-исследовательской деятельности для обеспечения его выполнения? Позиции, существующие на этот счет в литературе, можно обозначить как этическую, нормативную и социологическую. Представители этической позиции в качестве способов решения проблемы предлагают акцент на воспитание молодых ученых, в том числе посредством соответствующих учебных курсов, перестройка образования (в т.ч. изучение истории и философии науки), повышение моральной роли института наставничества и общее оздоровление морального климата в обществе.

Нормативный подход акцентирует внимание на отсутствии эффективной системы контроля за качеством научных результатов. Воздействие на ситуацию предполагается через повышение ответственности редакторов и рецензентов за качество публикуемых материалов и развитие независимых комитетов, куда можно было бы обращаться с подозрениями по поводу фальсификаций и которые обладали бы правом экспертной проверки в любом сомнительном случае.

Социологический подход ставит во главу угла внешние по отношению к исследовательской деятельности факторы и ценности, воздействующие на науку (поощрение оригинальности и первенства, зависимость административной карьеры от научных званий, конкурентный характер современной науки, распространенность внешних способов оценки научной деятельности, таких как количество публикаций и ссылок). Соответственно основную роль в решении проблем научной этики должна сыграть самоорганизация научных сообществ и деятельность органов государственного регулирования.

Ни один из этих подходов не создает уверенности в достижимости решения проблемы. Этический подход не может быть жестким, как всякая этическая регуляция. Сторонники социологического подхода отмечают, что ученые не склонны ему следовать, так как опасаются появления форм организации научной деятельности, существенно отличающихся от привычных, и сомневаются в применимости идеально сконструированных форм к современной реальности. Действенность и статус процедур нормативного контроля вызывает вопросы — насколько возможно, скажем, для редактора научного журнала выявить по содержанию статьи допущенные при ее подготовке нарушения, если речь не идет о плагиате или прямом подлоге?

Крик Э. Введение в инженерное дело. М.: Энергия, 1970. С. 29.

Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. С. 321.

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги ХХ столетия. М.: Логос, 2000. С.244.

Расшатывание генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей настолько новые горизонты, но и зловещие возможности: порождения “призрака Франкенштейна”, выход из-под контроля “мутантных генов”, могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных мутантов. Не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека, под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов).

Содержание

1. Вступление. 3
2. Нравственность, мораль и этика в науке. 4
3. Свобода и ответственность ученого. 6
4. Биоэтика и мировоззренческие позиции. 8
5. Генетика и этика. 11
6. Заключение. 15
Список использованной литературы. 17

Прикрепленные файлы: 1 файл

философия.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Выполнила: студентка Донченко Елизавета

Андреевна, группа М-104
Научный руководитель: кандидат философских наук,
доцент Кучина Людмила Ивановна

1. Вступление. . . . 3

2. Нравственность, мораль и этика в науке. . . 4

3. Свобода и ответственность ученого. . . 6

4. Биоэтика и мировоззренческие позиции. . . 8

5. Генетика и этика. . . . 11

6. Заключение. . . . 15

Список использованной литературы. . . 17

Хотя наука и техника выступают сегодня в ряду факторов, приводящих к необходимости создания некоей новой или универсальной этики, но возможно эта задача в позитивистском духе не выполнима и тем тревожнее слышать предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации даже его телесных основ. Расшатывание генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей настолько новые горизонты, но и зловещие возможности: порождения “призрака Франкенштейна”, выход из-под контроля “мутантных генов”, могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных мутантов. Не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека, под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов).

Возможно этика ненасилия и диалога из полуэкзотической и наивно-утопической конструкции становиться одним из центральных моментов этической мысли и выживания человечества в этом стремительно меняющимся мире. Поэтому дискуссии происходящие по этическим аспектам в биологии, медицине, генетике имеют не только чисто теоретический интерес. но и практический касающийся всех нас так или иначе.

2. Нравственность, мораль, этика в науке

В научной литературе понятия “мораль” и “этика” часто употребляются, как взаимозаменяемые (хотя они и не тождественны). Например мы говорим: нормы профессиональной этики, этика ученого, моральные, нравственные, этические нормы и т.д. Это происходит от того, что сама мораль, как реальность содержит в себе разные элементы, тесно переплетенные между собой - сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определенное обоснование своих норм и принципов, точно так же, как наука о морали - этика -не ограничивается лишь пассивным теоретическим отражением моральной стороны нравов, а сама имеет нормативное содержание вырабатывает конкретные образцы поведения, обоснование должного.

Кроме понятий “мораль” и “этика” в русском языке употребляется и термин “нравственность”. Этимологически понятия “нравственность”, “мораль”, “этика” восходят к одному корню и в античности употреблялись как анонимы. Термин “этика” произошел от древнегреческого h , no , s (обычай, характер, образ мыслей) и получил признание в работах Аристотеля. Латинским аналогом этого слова является mos-mores (нрав, обычай, характер, поведение). Отсюда наряду с греческим h , nicor (учение о добродетелях), появляется латинское moralitas - мораль (степень моральности человека). Другими словами, по своему первоначальному значению греческое hnicor и латинское moralitas в основном совпадают однако в процессе развития культуры, философии термины “этика” и “мораль” (“нравственность”) наполняются различным содержанием.

В истории этики нравственность иногда трактовалась, как нечто отличное от морали. Так, Гегель делит этику на три части: абстрактное право, мораль и нравственность. Первое охватывает внешнее поведение, второе вскрывает внутреннюю сущность особой воли субъекта. Нравственности Гегель придавал более высокий смысл, рассматривая ее как идеал, как долженствование и критическое отношение к социально-историческим явлениям.

Следует отметить, что предмет этики - мораль и наука о ней - этика исторически, от эпохи к эпохи менялись.

Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния и на постановку этических проблем современного естествознания. в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка. так и решение проблемы ответственности естествоиспыта теля находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки. морали и этики.

Для обозначения максимально широкого круга философско- методологических и социологических проблем. отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин “этика науки”.

Этика ученого - более узкое по своему объему понятие. чем этика науки. поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке. обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

Кроме этих двух понятий (“этика науки” и “этика ученого”) в литературе часто встречается и такие понятия, как “этика научного работника”, “этика (этические аспекты) научного творчества (деятельности), “нравственная функция науки”, обозначающие те или иные аспекты этики науки.

Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали: а) в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений и б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности ученых.

По аналогии с социологией - этика науки должна иметь также разные уровни исследования: общеэтический анализ взаимоотношений науки и морали (с выходом на философский уровень, на обобщение методологического порядка), средний уровень для которого общеэтические положения выступают в качестве методологических предпосылок, и конкретно - эмпирический уровень исследования моральных отношений и нравов в науке с помощью методов социологии, социальной психологии и других наук.

В нормах научной этики находят свое воплощение во-первых общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные разумеется к особенностям научной деятельности.

Во-вторых, этические нормы служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первый из них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание, как истину либо, как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результаты были новыми знаниями и так или иначе логически, экспериментально и пр. - обоснованными. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом.

Так, современный английский социолог науки Р. Мертон считает, что научные нормы строятся вокруг четырех основополагающих ценностей : универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности), и организованного скептицизма.

Корень вопроса при обсуждении же, темы о науке и нравственности заключается, видимо, не просто в том, чтобы понять, как вообще соотносятся два этих явления. Для всех нас, имеющих какое-то отношение к науке, источник беспокойства, а с ним и повышенного интереса к теме, заключается, очевидно, не просто в том, нравственно или безнравственно современное использование достижений науки, нравственно или безнравственно то или другое явление современного научного развития, даже не в том, можем ли мы сегодня, как мы это делали последние 200-300 лет, начиная от эпохи Просвещения и до середины нынешнего века, все еще возлагать надежды на то, что научное развитие по мере достижения в области приобретения и распространения знаний сможет выработать надежную основу для решения наиболее важных проблем человеческого бытия, но в том, может ли вообще наука, как особая форма сознания, быть и оставаться высшей инстанцией при решении всех без исключения общих, т.е. и мировоззренческих, нравственных и им подобных вопросов? Не являются ли напротив, некоторые, из этих суждений, например. нравственные, в общегуманистическом и мировоззренческом, пускай даже и более абстрактном смысле суждениями более высокого и общего порядка, чем суждения науки как таковой. Подобные вопросы, почти невозможные лет 50-100 назад неожиданно оказались почему-то возможными сегодня, и не только возможными, но чуть ли не естественными. И эта их возможность и естественность как раз и обнаруживает чрезвычайно важные сдвиги, которые произошли в сознании современного человека относительно науки, и научности по сравнению с сознанием людей ближайших к нам предшествующих культурных эпох. Естественность этих вопросов обнаруживает не только глубокое и все более возрастающее недоверие к современному научно-техническому развитию в его материальных формах, и в первую очередь к науке, как бы мы ни понимали ее.

3. Свобода и ответственность ученого

Одним из необходимых условий и особенностей развития науки является свобода научного творчества. Во всех своих аспектах - в психологическом (свобода воли), гносеологическом (свобода как познанная необходимость), социально-политическом (свобода действий), связанных между собой, свобода в области науки проявляется в особых конкретных формах и выступает, как необходимое основание ответственности не только ученого, но и человечества в целом.

Свобода должна проявляться не только во вне и при помощи науки, но и внутри нее самой во всех формах свободы мысли (постановка научных проблем, научная фантазия, предвидение и т.п.), свободы выбора объектов исследований и методов научной работы, свободы действий (эксперимент, практическое использование научных достижений и т.п.), социальной свободы ученого как личности и др.

Одним из проявлений свободы научного творчества, а следовательно, и ответственности, является способность ученого освободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать свою работу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зерна истины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий, является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственности ученого за истинность научных взглядов. Победа сомнений, которой предшествовала интенсивная работа мысли по проверке выводов и выражает подлинную свободу творчества.

Одной из особенностей современной науки является ее все большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе. Таким образом вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности ученого.

В осознании ученым возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности - с другой.

Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой - свобода без ответственности становится произволом.

Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью современной техники и поддержаный всеми “активами” современных государств, когда он “в интересах науки”, а не из нравственности, а часто и из чисто “эстетического” интереса к “делу”, к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и т.д. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки .

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.

Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив - ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете.

Файлы: 1 файл

Этика науки.DOC

РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ

ЭТИКА НАУКИ

Содержание реферата стр.

1. Вступление. . . .

2. Нравственность, мораль и этика в науке. .

3. Свобода и ответственность ученого. .

4. Биоэтика и мировоззренческие позиции. .

5. Евгеника и этика генетического контроля. .

6. Генетика и этика. . . .

Генная инженерия - неограниченные возможности

и возможные ограничения. . .

8. Заключение. . . .

Список использованной литературы. .

1. Вступление