Реферат церковь и государство в xvi в
Обновлено: 02.07.2024
С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные пути. В середине XV в. решалась и другая задача — независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли католичества.
В 1439 г. на Вселенском соборе во Флоренции была заключена уния (союз) между православной и католической церквами под главенством папы римского. В работе Флорентийского собора участвовал митрополит Руси, ставленник константинопольского патриарха — Исидор. Однако по возвращении в 1441 г. на Русь за поддержку унии он был арестован Василием II, но бежал в Рим. Лишь через семь лет собор русских епископов избрал нового митрополита — не присланного из Константинополя, а рязанского епископа Иону, ставленника Василия Васильевича. В 1453 г. после падения под ударами турок-османов Константинополя, право выбора русского митрополита окончательно перешло к епископату на Руси. Началась автокефалия русской церкви. Активно вмешивались в церковные дела и великие князья. Однако представлять церковь того времени послушной и беспрекословной нет оснований. Наоборот, противостояние церковной и княжеской власти в конце XV–XVI вв. подчеркнуло относительную слабость Московского государства. И это несмотря на то, что церковь в этот период не была монолитной ни идейно, ни организационно.
К середине XVI в. вновь возникает возможность повести наступление государства на церковные владения.
Государство и церковь
Государство и церковь На протяжении XVIII в., начиная с церковной реформы Петра I, в России шла открытая борьба между светской властью и духовенством. Одним из главных в этой борьбе был вопрос о церковных земельных владениях, окончательно решенный во второй половине XVIII
Государство и церковь
Государство и церковь Согласно Закону от 23 января 1918 г. церковь была отделена от государства, а школа – от церкви. Это означало, что церковь переставала быть юридическим лицом, не имела больше права владеть собственностью, вести обучение в частных и государственных
§ 32. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В РОССИИ В XIX в
§ 32. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В РОССИИ В XIX в ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ЕЕ УСТРОЙСТВО. Русская православная церковь была господствующей в России. Православие являлось религией более чем 70 % населения страны. Как вы помните, православие, наряду с самодержавием и народностью,
§ 6. Государство и церковь
§ 6. Государство и церковь Большие богатства, накопленные иерархами, церквами и монастырями — земли и тысячи крестьян, промыслы и деньги, огромное идеологическое влияние в обществе обусловили рост политических притязаний церкви. Ее руководители нередко вмешивались в
Церковь и государство в конце IV века
Церковь и государство в конце IV века Феодосий Великий и торжество христианства. При преемнике Юлиана Иовиане (363–364), убежденном христианине в никейском смысле, христианство было восстановлено. Но последнее обстоятельство не обозначало гонений против язычников,
Государство и церковь
Государство и церковь Социально-экономические изменения, происшедшие в государстве, и преследования значительно уменьшили влияние православной церкви и сократили число практикующих верующих. Из насчитывавшихся до революции 50 тысяч священнослужителей русской
Церковь и государство в XV–XVI вв
Церковь и государство в XV–XVI вв С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская
ЦЕРКОВЬ, ВЕРА, ГОСУДАРСТВО
ЦЕРКОВЬ, ВЕРА, ГОСУДАРСТВО РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕРКВИ (IV–VII СТОЛЕТИЯ) Политическая идеология византийского мира опиралась на древние традиции — эллинскую, римскую, раннехристианскую. Официальная теология отражала сложную систему верований, сложившуюся в
ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО
ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО I наменательное явление нашего времени — борьба церковных начал с государственными. Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчитать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечет в себя; до чего дойдет и
Церковь и государство
Церковь и государство Митрополит Алексий был фактически и главой правительства в период княжения малолетнего князя Дмитрия Ивановича (Донского). Он не только всячески поддерживал князя, но и делал всё возможное для возвышения Московии как центра объединения русских
Церковь и государство
Церковь и государство Возможно, именно это влияние церкви, в конце концов, оказалось для нее роковым. Как мы уже видели, царя Алексея всерьез обеспокоили чрезмерные амбиции патриарха Никона: он был уверен, что при наличии двух соперничающих правителей империи не избежать
Церковь и государство
Церковь и государство Российская держава создана Вселенской Церковью. Это видно в деятельности святителей Всероссийских, начиная с митрополита Кирилла, современника и друга св. Александра Невского. Это видно и в том, как Церковь отсекала попытки расчленения
§ 6. Государство и церковь
§ 6. Государство и церковь Большие богатства, накопленные иерархами, церквами и монастырями – земли и тысячи крестьян, промыслы и деньги, огромное идеологическое влияние в обществе обусловили рост политических притязаний церкви. Ее руководители нередко вмешивались в
Доклад студентки 2 курса 214 группы Плющевой Дарины
Саратов 2004
Введение 3
Глава I. Церковное землевладение как основа политического могущества церкви 6
Глава II. Роль церкви в формировании идеологии централизованного государства 16
Глава III. Участие церковных иерархов в политической борьбе в 30 – 40-е гг. XVI в. 22
Список использованных источников и литературы 28
Объектом изучения данной работы являются взаимоотношения государства и церкви в первой половине XVI века.
Актуальность данной темы обуславливается большой ролью церкви в социально-экономическом и политическом развитии государства.
Знакомство с литературой говорит о том, что тема, к сожалению, изучена недостаточно хорошо. Создается впечатление, что исследователи пересказывают одну монографию, не имея собственных суждений, поскольку глубина изучения проблемы одинакова, весьма поверхностна.
В данной работе использовано три источника. Воскресенская летопись представляет собой общерусский летописный свод XVI века, доводящий свое повествование до 1535года. Время написания этого повествования оценивают по-разному. В исторической науке традиционно было принято считать временем написания летописи (текста Синодального списка, датировку других списков считается невозможным проверить) период с 19 марта 1542 г. по 8 октября 1544 г. Однако после внимательного ознакомления с текстом летописи дату написания первого списка определяют после 1556г. Автором списка считается непосредственный участник событий и военных походов периода 42-44 гг. Подлинность летописи не вызывает сомнения. Летопись делится на 70 глав, разных по своему размеру.
Другим источником, использованным в данной работе, является Судебник 1550 года, дошедший до нас более чем в сорока списках. К источникам самого судебника можно отнести правые и жалованные грамоты, указы, инструкции, касающиеся суда и управления. В основу Судебника 1550 г. был положен Судебник Ивана III, а отдельные его положения и принципы получили дальнейшее развитие и в последующем законодательстве. Судебник Ивана Грозного явился памятником, направленным на ликвидацию последствий боярского правления и дальнейшее развитие и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, на которые опиралось правительство Ивана IV – дворян-помещиков и верхов посада. Судебник 1550г. имеет определенную систему норм: нормы о суде центральном (1 – 61 статьи), из которых часть относится к уголовному праву, норм о суде местном (статья 62 - 75), норм материального, преимущественно гражданского права и процесса (статьи 76-97), дополнительные статьи (98 – 100), посвященные процессуальному праву. Судебник 1550 г. состоит из глав и статей, большей частью тематически сгруппированных.
Целью работы является проследить развитие отношений между государством и церковью, причины двойственных отношений.
Задачи доклада: выявить значение церковных земель, то, как они влияли на проводимую государством политику, определить, было ли государство заинтересовано в сильной церкви, причины такого интереса, роль церкви при создании идеологии централизованного государства.
Глава I . Церковное землевладение как основа политического могущества церкви
Русское государство XVI века являлось государством агарным, сельское хозяйство было самой развитой и прибыльной отраслью экономики. Отсюда следует, что наиболее влиятельными являлись крупные землевладельцы, причем их роль в управлении государством напрямую зависела от их земельной собственности, а одним из самых крупных феодалов и была церковь (монастыри). Из чего ее притязания на власть кажутся весьма логичными и оправданными.
Малоосвоенные земли, окружавшие новые монастыри, расположение обителей на пограничье разных княжеств делали их притягательными для крестьян, стремившихся покинуть прежних владельцев и найти покровительство у церкви. Основанные, как правило, на малонаселенных поначалу землях, монастыри быстро обрастали сельскими поселениями.
Правители княжеств, на чьих землях или границах находились крупные монастыри, стремились заручиться их поддержкой, особенно в территориальных спорах и различных конфликтах с соседями. Кроме того, окруженные ореолом благочестия основатели наиболее влиятельных монастырей были моральной опорой в моменты выбора ими новых направлений политики или преемника, как в случае, когда Иван III решил назначить преемником не внука Дмитрия, а сына Василия, хотя первый уже был коронован княжеским венцом. Оправдал Иван III это тем, что мать Василия, Софья, завоевала репутацию стойкой поборницы православия, а Елена, мать Дмитрия, покровительствовала вольнодумцам и слыла еретичкой. Поэтому Дмитрий не мог возглавлять православное святорусское государство[12] .
Быстрому обогащению монастырей способствовали и пожертвования богомольцев. Вера в загробную жизнь была одним из главных устоев христианской религии, и православная церковь культивировала особый взгляд на необходимость устроения души умершего на том свете. Состоятельные люди усвоили своеобразный взгляд на грех и покаяние. Любой грех они надеялись после кончины замолить чужой молитвой. Власть и преступление были нераздельны, а потому князья (не исключено, что и великие) на старости лет щедро наделяли монастыри селами, давали им жалованные грамоты. Их примеру следовали другие богатые землевладельцы, из поколения в поколение поддерживавшие отношения с семейными монастырями. Для устройства души усопшего наследники при разделе имущества выделяли обязательную долю в пользу монастыря, что получило отражение в нормах наследственного права[13] .
Осуществленные в годы правления Елены Глинской (1533-1538) многие важные мероприятия, направленные на укрепление централизованного государства, коснулись и церкви. Во время интенсивного возведения городских укреплений в Москве и Новгороде духовенство – в нарушение традиций – было наряду с другими слоями населения обложено сбором на постройку. Позже с новгородского архиепископства и его монастырей взяли большую сумму денег на выкуп людей из татарского плена[25] . Все эти меры были попыткой светских властей привлечь средства церкви и ограничить ее богатства.
В середине XVI века во взаимоотношениях государства и церкви ясно выделились две проблемы: стремление правительства к ограничению роста церковного землевладения вплоть до секуляризации, отмена иммунитетных пожалований. Эта борьба отмечена многократными попытками царской власти перейти в наступление, которое тут же сменялось еще более щедрыми пожалованиями. Одна из следующих попыток урегулировать взаимоотношения между государством и церковью в середине XVI века была предпринята на Стоглавом соборе.
Подводя итог, следует отметить, что рассматриваемый период является временем расцвета монастырей. В центре и на окраинах появились сотни новых обителей. Одни из них превратились в крупных землевладельцев, другие существовали в виде скитов и крохотных лесных пустыней, чему было несколько причин: заинтересованность князей в мощном союзнике своей политике, земельные дарения для спасения души, выгодное расположение. Однако это породило коренные изменения в жизни церковнослужителей, что вызвало тревогу в церковных кругах. Лучшие умы церкви искали выход из кризиса, в результате чего начали развиваться две концепции – сохранения церковных земель и имущества и полного отказа от них. Церковь и государство не противостояли друг другу постоянно – они были союзниками в борьбе с еретичеством. В церковной политике великих князей постоянно присутствуют секуляризационные тенденции, но больших успехов государство добилось в 50-е годы XVI века.
Глава II . Роль церкви в формировании идеологии централизованного государства
Но, как верно подчеркивает Д.Н. Альшиц, нельзя утверждать, что образ царя сложился сам собой. Ведь даже сам царский титул должен был войти в сознание стать привычным для современников. Иначе говоря, авторитет как царского титула, так и самой личности царя предстояло еще создать[43] , что стало одной из важнейших задач времени. Без ее решения акт венчания на царство потерял бы смысл. Интересной является точка зрения Д.Н. Альшица, что неизвестно кто в ком больше нуждался – Адашев в авторитете царя, или царь – в Адашеве, поскольку политическая деятельность последнего не только способствовала стабилизации ситуации в стране, но и повышению статуса царя, заботы которого были далеки от политики[44] .
Одним из важнейших направлений в идеологической борьбе Ивана Грозного за установление единовластия было историческое обоснование исконности русского самодержавия. Сам Иван IV, а вслед за ними и официальные документы (к составлению которых несомненно были причастны и церковнослужители) того времени затушевывали то, что он был первым русским царем. Грозный жертвовал своим приоритетом первого царя для того, чтобы утвердить вопреки исторической правде идею исконности русского самодержавия. Он создавал представление, будто венчание его на царство было не чем иным, как принятие им исконного царского венца русских самодержцев. Естественно, что единственным помощником в воплощении подобных идей могла быть только церковь.
Глава III . Участие церковных иерархов в политической борьбе в 30-е – 40-е гг. XVI в.
Политическая борьба неизбежно следует после смерти правящего лица (Василия III), если он не успел, не смог назначить преемника, или преемник (в рассматриваемом случае Иван IV) слишком мал для княжения. В такой ситуации различные группировки, находящиеся в окружении великокняжеских персон, борются за влияние (регентство) на наследника. На Руси XVI века главным богатством была земля, и чем больше земельная собственность, тем выше положение феодала. Одним из наиболее крупных земельных собственников была церковь, помимо прочего, она была выразителем идеологии государства, вся жизнь православного русского общества была подчинена церковным канонам, а, следовательно, правящим лицам приходилось считаться с мнением церкви, но на практике боярские группировки принуждали иерархов принять свою сторону. Это и объясняет активное участие церковных иерархов в политической борьбе 30-х – 40-х гг.
Спустя два месяца после изгнания Шуйским Иосафа, в 1543 г., все та же группировка пригласила архиепископа Макария на митрополию, надеясь видеть в нем, как в пастыре дружественного им Новгорода, своего приверженца. Но сам Макарий не был обольщен предстоявшей ему ролью. Такое поведение понятно, так как два предшествующие митрополита были насильственно свергнуты, и положение митрополита среди борьбы правительственных партий становилось тяжелым и угрожаемым. Заняв митрополичий престол, Макарий повел политику благоразумной уклончивости от участия в правительственных делах. Однако при всей уклончивости митрополит Макарий последовательно держался одной политики: всячески служил интересам развития самодержавной власти великого князя. Он не оправдал в этом отношении надежд Шуйских[54] . Макарий хорошо понимал, что владычество бояр скоро закончится, и старался держаться на нейтральной высоте архипастырского предстательства перед государем за всех гонимых и обиженных. Разрыв митрополита с боярами обнаружился в первый же год его правления. Когда Шуйские и их единомышленники напали в самом дворце на любимца великого князя боярина Воронцова и начали над ним физическую расправу, митрополит по просьбе великого князя явился усмирять временщиков и заступился за страдающего, несмотря на то, что бушующие бояре толкали его самого. В конце 1543 г. враги Шуйских добились их свержения. Среди немалочисленных опал и гонений этого периода Макарий выступал заступником обиженных, и государь внимал его ходатайствам[55] . Казалось, что митрополит мог бы при таком авторитете благотворным образом повлиять на Ивана Васильевича. Но, видимо, он опасался, что пока продолжается боярская регентура, до тех пор вмешательство в дворцовую жизнь будет всегда грозить ему трагической судьбой его предшественников. Не вмешиваясь вообще в дело воспитания молодого Ивана IV, Макарий, однако, постарался в благоприятную минуту внушить ему важнейшую идею в развитии русской государственности и укрепления авторитета православной русской церкви – идею венчания на царство.
Подводя итог, следует отметить, что участие церковных иерархов в политической борьбе боярских группировок носило пассивный характер. Даниил выступал как орудие борьбы Шуйских с противниками. Впоследствии был отлучен от митрополичьей кафедры, т.к. поддержал Бельских. Иосаф был митрополитом недолго, по той же причине, что и Даниил. Лишь Макарию удалось удержать свою позицию невмешательства в политическую борьбу бояр, в результате чего он действительно остался в выигрыше, обретя расположение уже возмужавшего Ивана Васильевича.
Подводя итог, следует еще раз отметить, что церковь в XVI веке была одним из наиболее крупных землевладельцев, из чего вытекают причины всех взаимоотношений между светской властью и духовной.
Церковь настойчиво добивалась руководящего влияния на государственные дела. Но великие князья преследовали свои собственные интересы, которые далеко не всегда совпадали с интересами церкви. В условиях, когда последняя владела колоссальными земельными богатствами, вполне естественно стремление князей разрешать земельные трудности за ее счет и тем самым подрывать основу ее притязаний на самостоятельное положение в государстве.
Противоречия между светской и духовной властью отчетливо проявились во время княжения Ивана III. Он хотел иметь в лице церкви послушное орудие своей политики, чего в принципе добивались все великие князья, именно поэтому им нужна была церковь как союзник - сильная, но покорная.
Сложности внутриполитической обстановки вынудили великокняжескую власть пойти на уступки церкви, однако при сохранении своего главенствующего положения. В свою очередь, церковь нуждалась в поддержке со стороны государственной власти в борьбе с еретиками, что обусловило союз между ними. Одна из попыток урегулировать взаимоотношения между церковью и государством была сделана на Стоглавом соборе 1551 г., на котором иосифлянам удалось отстоять огромные земельные богатства от секуляризационных устремлений Ивана Грозного, однако по приговору царя церковь некоторых земель лишилась.
Политическая борьба боярских группировок показала необычайно ничтожную роль церкви при решении политических вопросов, она стала лишь орудием борьбы бояр друг с другом. Выходом из такой ситуации стала политика невмешательства, проводимая митрополитом Макарием, в межбоярские разборки. Повышение роли церкви на данный период очевиден. Это видно из расположения великого князя Ивана Васильевича к Макарию и принятие первым царского титула.
Список использованных источников и литературы
2.Стоглав// Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 2.
3.Судебник 1550 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 2.
Исследования
1.Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.
2. Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в.: Историко-географическое исследование по материалам монастырей. М., 1985.
3.Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1991. Т. 2.
4.Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
5.Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987.
7.Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998.
8.Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси X IV-XVI вв. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991.
9.Черкасова М.С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XVI-XVII. М., 1996.
[1] См.: См.: Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в.: Историко-географическое исследование по материалам монастырей. М.,1985. С. 21-24.
[2] См.: Там же. С. 25-27.
[3] См.: Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С.120-125.
[4] См.: Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 220-222.
[5] См.: Там же. С. 155- 170.
[6] См.: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. С. 80-85.
[7] См.: Черкасова М.С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XVI-XVII вв. М., 1996. С. 90-107.
[8] См.: Синицына Н.В. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М.,1989. С. 227-132.
[9] Стоглав// Российское законодательство Х-ХХ вв. М. 1985. Т. 2. С. 374.
[11] См.: Ивина Л.И. Указ. соч. С. 12
[12] См.: Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 175.
[13] См.: Там же. С. 156-157.
[14] См.: Черкасова М.С. Указ. соч. С. 90.
[15] См.: Там же. С.105-108.
[16] См.: Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 159.
[17] Цит по.: Там же. С. 160.
[18] Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 95.
[19] Цит по: Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 164.
[21] См.: Русское православие: вехи истории. С.98.
[22] См.: Там же. С. 100.
[23] См.: Скрынников Р.Г. Указ. соч. С.180.
[24] См.: Русское православие: вехи истории. С. 105-106.
[25] См.: Там же. С. 109.
[27] Судебник 1550 года// Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 2. С. 104.
[29] См.: Колычева Е.И. Указ. соч. С.124.
[30] См.: Там же. С. 125.
[31] Цит по: Скрынников Р.Г. Указ. соч. С.183.
[32] См.: Там же. С. 184.
[33] Русские летописи. Рязань, 1998. Т. 3.: Воскресенская летопись. С. 331.
[35] См.: Русское православие: вехи истории. С. 103.
[36] См.: Синицына Н.В. Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998. С. 220-230.
[37] См.: Русское православие: вехи истории. С. 103-104.
[38] См.: Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 27.
[41] См.: Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 224.
[42] См.: Кобрин В. Б. Указ. соч. С. 27.
[43] См.: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. С. 35.
[46] Русские летописи. Рязань, 1998. Т. 3: Воскресенская летопись. С.375.
[47] См.: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1991. Т. 1. С. 419.
Домашняя работа по теме: Государство и церковь в России в XVI-XVII в.
Выполнил: Манский П.Д.
(институт, курс, группа)
Проверил: доцент к.и.н.
(должность, фамилия, и., о.)
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.Положение церкви. 5
2.Централизация культов и церковного управления. 7
3.Реформа Никона и ее последствия. 11
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17
Введение.
Объектом изучения данной работы являются взаимоотношения церкви и государства в России в XVI-XVII веках. Взаимоотношения церкви и государства в XVI–XVII вв. устанавливали многие процессы в развитии общества и государства. Со времен царя Ивана IV власть в Московской державе в лице государя носила священный характер, ограничиваясь только христианскими заповедями, церковными укладами и обычаями. В связи с этим православная церковь не претендовала на светское правление, а выступала нравственной противоположностью русскому самодержавную. У церквей и монастырей в распоряжении имелась значительная экономическая мощь, развитое и эффективное хозяйство, они являлись очагами культуры. Монастыри строились как правило в стратегически значимых местах и представляли большое значение в обороне страны.
Церковь привлекалась к принятию государственных решений. Так, например, Священный собор как орган церковного управления привлекался к работе земских соборов.
Союз государства и церкви явился на весь XVI в. определяющим фактором московской политики. В эту любопытную эпоху 16-17 вв. отношения церкви и государства были довольно запутаны, так как в ходе событий постоянно перекрещивались, переплетались и сходились разные течения, церковные и мирские, сочетаясь иной раз совершенно неожиданным и причудливым образом. Церковь, как главный идеолог, привносила в массы идею, что всякая власть и государева в особенности от Бога и подчинение ей является божественной заповедью, государство же в свою очередь поддерживало и выступало в защиту церкви.
С помощью церкви преодолевалась раздробленность, объединялись русские земли. Церковные идеологи принимали участие в разработке мировоззрения самодержавия, представители духовенства аргументировали тезис о божественном происхождении царской власти, но при этом церкви отводилась исключительная роль в стране, сильная церковная власть должна была сохраниться, чтобы повлиять на государственную политику. Государство же власть старалось установить единовластие, что никак не влияло на сохранение самостоятельной политической силы церковной организации.
В середине XVII в. начался переломный момент в отношениях между церковью и государством.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что церковь играет большую роль в социально-экономическом и политическом развитии государства.
Целью реферата является изучение взаимоотношение государства и церкви в XVI–XVII веках в России. Для достижения данной цели поставлены задачи: описать положение, которое занимала церковь, рассмотреть централизацию культов и церковного правления, рассмотреть реформу патриарха Никона и понять ее последствия.
В работе использовались литературные источники отечественных авторов, периодическая печать и источники в интернете.
Положение церкви .
Православная церковь выступала большой силой, не только поддерживающей самодержавие, но и соперничающей с ним. Экономическая и идеологическая мощь позволяла церкви чувствовать себя независимой от государства, у церкви было около 1/3 всех земельных угодий и феодальных крестьян. Кроме того, монастыри занимались торговлей и ростовщичеством. Их владения росли, что являлось угрозой для дворянства. В первой половине XVII в. был создан Монастырский приказ для управления церковными угодьями, и они, таким образом, стали подконтрольны государству.
Централизация культов и церковного управления.
Централизация церковь привела к том, что она являлась отделением великокняжеской политической охраны, и с охотой шла на поводу у московского самодержца и в чисто церковных проблемах. Не только освобождение святых, но и порядок жизни, поклонения и учения церкви осуществлялись в соответствии с указаниями государя. Так, Стоглавый собор разбирает вопросы, поставленные царем, и принимает по ним свои постановления. Царь Иван IV и представители Боярской думы проводили заседания в Стоглавом соборе, церковном соборе в Москве в январе-феврале 1551 (работа Стоглавого собора завершилась в мае 1551). Свое название он получил от сборника соборных решений, поделенного на 100 глав, Стоглав. Правительство инициировало созыв Стоглавого собора, таким образом оно стремилось закрепить положение Церкви в борьбе с еретической идеологией. Программа изменений, предложенная Стоглавым собором в виде царских вопросов, определённых, по-видимому, при участии Сильвестра Благовещенского, предусматривала наряду со значительным переустройством внутри церковной жизни снижение роли церковных земель и установление подсудности духовных лиц светскому суду. Эта доля правительственных суждений была категорически отвергнута большинством Стоглавого собора.
Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковного имущества и исключительную юрисдикцию духовенства перед церковным судом. По требованию церковных иерархов правительство аннулировало благодарственные письма, которыми император определял компетенцию духовенства. Вместе с тем члены Стоглавого собора пошли навстречу правительству в ряде вопросов (запрещение монастырям основывать новые слободы в городах и т. д.). Части государственной программы, направленные на укрепление позиций Церкви, не встретили возражений сотен членов совета и были реализованы на практике. Указом Стоглавского храма объединение церковных обрядов и обязанностей осуществлялось по всей России, нормы регламентировались внутри церковной жизни с целью повышения образования и нравственности духовенства и грамотного исполнения ими своих обязанностей (одно из решений предусмотрело создание училищ для подготовки священников); церковными властями контролировалась деятельность книжных писцов и иконописцев и т. п. На протяжении XVI-XVII вв. Стоглав вместе с Кормчей книгой явился главным кодексом правовых норм, определивших внутреннюю жизнь духовного сословия и его взаимоотношения с обществом и государством.
Реформа Никона и ее последствия.
Растущая централизация Московской державы требовала централизации церкви . Необходимо было ее унифицировать — ввести одинаковые тексты молитв, тот же самый культ, та же форма магических ритуалов и манипуляций, которые составляют культ.
В связи с этим во времена правления Алексея Михайловича патриархом Никоном была проведена реформа, которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие православия в России. За основу изменения приняли практику богослужений в Византии.
И. Машков. Царь Александр Михайлович и патриарх Никон
О реформе было объявлено на торжественном богослужении в московском Успенском соборе во время так называемой Православной недели 1656 г. (первое воскресенье Великого поста). Царь Алексей Михайлович одобрил реформу, а соборы 1655 и 1656 гг. поддержали ее. Но со стороны немаленькой части боярства и купцов, низшего духовенства и крестьян она вызывала протест. В основе протестов приводились общественные противоречия, которые приняли религиозную форму. Это положило начало расколу церкви. Тех, кто не согласился с реформой, назвали раскольниками. В их главе стали протопоп Аввакум и Иван Неронов. Против раскольников употреблялись средства исполнительной власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Аввакум и его соратники были расстрижены и отправлены в Пустозерский острог, где их сожгли заживо в 1682 г.; иных ловили, пытали, били, обезглавливали и жгли. Особенно жестким противостояние было в Соловецком монастыре, который выдержал осаду со стороны царских войск около восьми лет.
В Москве на защиту старой веры стали стрельцы, руководил которыми Никита Пустосвят. Они требовали провести диспут между никонианцами и старообрядцами. Диспут окончился перебранкой, однако староверы ощутили себя победителями. Но победа оказалась иллюзорной: на следующий день руководители старообрядцев были арестованы и через несколько дней казнены.
Патриарх Никон постарался утверждать главенство духовной власти над светской, ставил патриаршество выше, чем самодержавие. Он надеялся, что государь не обойдется без него, и в 1658 г. благополучно отрекшийся от патриархата. Шантажист не увенчался успехом. Поместный Собор 1666 г. осудил и порицал Никона. Собор, признавший независимость патриархата в решении духовных вопросов, подтвердил необходимость подчинения Церкви имперской власти.
Никон был сослан в Белозерско-Ферапонтов монастырь.
Патриарха Никона постигла печальная участь. Великий государь патриарх Никон чистосердечно верил, что его воля выше государевой. Отношения с мягким и податливым Алексеем Михайловичем становились все напряженное, пока, в конце концов, обиды и взаимность претензий не завершилось ссорой. Никон удалился в Новый Иерусалим (Воскресенский монастырь), надеясь, что Алексей будет умолять его о возвращении. Собор 1666-1667 гг. с участием двух восточных патриархов проклял (предал анафеме) староверов, а также Никона лишил сана за самостоятельный уход с патриаршества. Никон был сослан на север в Ферапонтов монастырь. После смерти Алексея Михайловича (1676) гонения на Никона только усилились, его перевели в Кириллов монастырь. Но потом сын Алексея Михайловича царь Федор решил смягчить участь опального и велел отвезти его в Новый Иерусалим. Никон не выдержал этой последней поездки и умер в пути 17 августа 1681 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав источники и исследования, посвященные интересующей тематике, можно сделать вывод, что в XVI-XVII столетиях Православная Церковь фактически выполняла идеологическую функцию государства в XVI и XVII веках, и была носителем государственной идеологии, то есть государства в материальном, политическом и юридическом плане , поэтому государство всячески поддерживало церковь.
В целом можно сказать, что церковь - это государство в государстве, обладающее огромным богатством и собственным административным органом, включая патриархат. В конце XVI в. Ей принадлежала 1/3 всей земли в России. Патриарх Никон пытался поставить над царем власть патриархата. Однако, некоторые верующие не были согласны с церковными реформами. Следствием этих преобразований стал церковный раскол. В то время разделение Русской Православной Церкви стало драматической и трагической страницей в истории российского общества , а сложившиеся тогда разногласия заметны и в наши дни.
Церковь и государство имеют свои отдельные сферы действия, свои особые средства и в принципе независимы друг от друга. Независимость эта, однако, не носит абсолютного характера. Как показывает история Российского государства, церковь и власть взаимосвязаны. Существует ряд вопросов, попадающих под компетенцию обеих структур. Это, прежде всего, общественная нравственность и правовой статус церкви.
Динамика этой любопытной эпохи 16-17 веков чрезвычайно запутанная, так как в ходе событий постоянно скрещивались, переплетались и сталкивались самые разнообразные течения, церковные и мирские, давая иной раз совершенно неожиданные и причудливые сочетания .
Целью написанию реферата является изучение взаимоотношений церкви и государства в России в 16-17 века.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Описать положение церкви;
Рассмотреть централизацию культов и церковного управления;
Изучить реформу Никона и её последствия.
Работа написана на основе литературных источников отечественных авторов, периодической печати и интернета.
1. Положение Церкви
1.1. Первые протесты
Первые протестующие голоса против феодальной церковной организации и феодального благочестия стали раздаваться в конце XIV в.; начавшееся тогда еретическое движение в своей основе было городским, опиралось на молодое русское бюргерство, преимущественно на ремесленную его часть. Начавшись в Пскове, оно перекочевало в Тверь и Новгород, из Новгорода перекочевало в Москву, и, несмотря на все меры против него, оно в течение полутора веков продолжало гнездиться в Москве и других городах, изменяя свои формы и содержание, но неизменно сохраняя одну и ту же тенденцию: критиковать феодальную церковь и боротся с нею.
В настоящее время мы не имеем никаких документальных сведений о начале ереси стригольников. Между тем исходный пункт ереси лежит в местных псковских церковных отношениях, с трудом уживавшихся рядом с феодальной организацией новгородской архиепископской кафедры, которой был подчинен Псков в церковном отношении. Из этого столкновения городской церковной организации, сложившейся в Пскове, с притязаниями феодального сеньера, каким был новгородский архиепископ, и родилась секта стригольников.
1.2.Борьба за церковные земли
2. Централизация культов и церковного управления
Выдержка из текста
Формальное провозглашение главенства московского государя в церкви произошло в связи с разрывом зависимости московской церкви от константинопольского патриарха. Пока существовали удельные княжества, а Москва была еще слабым подростком, эту зависимость московские князья терпели молча.
Став отделением великокняжеской политической охранки, централизованная церковь охотно шла на поводу у московского государя и в чисто церковных вопросах. Не только канонизация святых, но и упорядочение церковного быта, культа и вероучения проводилось по директивам государя. Так, Стоглавый собор рассматривает вопросы, поставленные царем, и выносит по ним свои постановления. Стоглавый собор, церковный собор с участием царя Ивана IV и представителей Боярской думы, заседавший в Москве в январе феврале 1551 (окончательное завершение работы Стоглавого собора относится к маю 1551).
Свое название получил от сборника соборных решений, поделенного на
10. глав, Стоглав. Стоглавый собор был созван по инициативе правительства, которое стремилось укрепить положение Церкви в борьбе с еретическими движениями. Программа реформ, предложенная Стоглавым собором в виде т.н. царских вопросов, составленных, по-видимому, при участии Сильвестра Благовещенского, предусматривала наряду со значительной перестройкой внутрицерковной жизни секуляризацию церковных земель и установление подсудности духовных лиц светскому суду. Эта часть правительственных предложений была категорически отклонена большинством Стоглавого собора.
Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило жалованные грамоты, устанавливающие подсудность духовных лиц царю. Вместе с тем члены Стоглавого собора пошли навстречу правительству в ряде вопросов (запрещение монастырям основывать новые слободы в городах и т. д.).
Части правительственной програмы, направленные на укрепление положения Церкви, не встретили возражений членов Стоглавого собора и были проведены в жизнь. Решениями Стоглавого собора была осуществлена унификация церковных обрядов и пошлин на всей территории России, проведена регламентация норм внутрицерковной жизни с целью повышения образовательного и нравственного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей (одно из постановлений предусматривало создание училищ для подготовки священников); был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и т. д. На протяжении 2-й пол. XVIXVII вв. Стоглав наряду с Кормчей книгой являлся основным кодексом правовых норм, определявших внутреннюю жизнь духовного сословия и его взаимоотношения с обществом и государством .
Союз государства и церкви стал на весь XVI в. определяющим фактором московской политики.
Список использованной литературы
1.Грекулов Е. Ф.. Православная инквизиция в России. М.: Наука, — 1984
3.Никольский Н.М. История русской церкви. 3-е изд. М.: Политиздат, 1985. 448 с.
Читайте также: