Редукционизм и холизм реферат

Обновлено: 04.05.2024

Советы по профилактике заболеваний можно было услышать от врача 50-70 лет назад, когда семейный врач владел существенной частью информации, накопленной медициной. Сегодня далеко не каждый терапевт способен разобраться в медицинских текстах, предоставляемых ему смежниками. Есть два подхода к изучению живого организма - холизм и редукционизм. Холизм предполагает исследование на уровне целого организма. Редукционизм предполагает разрезать и посмотреть, то есть основан на представлениях, согласно, которым сложные явления могут быть полностью исследованы и даже объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым. Приоритет исследования целого по отношению к его частям, включает в себя две опции: умение наблюдать за поведением целого организма и умение собрать на уровне функционирования целого те сведения, которые могут быть получены в исследовании редуцированных частей целого организма.

Хирургия неплохо работает на уровне редукционном. В этом смысле она приближается к точной медицинской науке. С учётом целого ряда отклонений анатомическое и функциональное строение человеческого организма одинаково. Терапевт же сталкивается с живым целым организмом. Задача его в принципе намного сложнее, он должен уметь сопоставлять аналитические данные на уровне целого организма, сопоставлять отдельные фрагменты аналитической информации, но это профессиональное умение очень сильно связано с индивидуальными способностями терапевтов, а в высшие учебные заведения принимают практически всех, включая тех, у кого с этими способностями дела обстоят весьма неважно.

Расширение медицинского знания шло в основном по пути редукционистской методологии. Если в далёкие времена лекарь по виду пациента мог примерно прикинуть те основные недуги, которыми он мог бы страдать, то современный терапевт, имеющий доступ к многочисленным анализам, без последних как без рук. Для того, чтобы синтезировать из анализов целостную картину здоровья человека, нужно обладать незаурядным талантом и широким спектром приёмов, которым в высших учебных заведениях медицинского профиля в наше время не учат. Мало того, привычка опираться на данные портативного медицинского компьютера приводит к тому, что практикующие терапевты, как правило, быстро забывают основы медицинской биохимии, которые им преподают на начальных курсах университета. Яркой иллюстрацией этого положения является тотальная борьба с холестерином, которой увлекаются современные терапевты в качестве простого и удобного способа изобразить высокую профессиональную активность, когда не знают, что сказать пациенту.

Сегодняшний уровень аналитических исследований в биологии достиг невероятно высокого уровня. Используется высочайшего уровня аналитическая техника с применением дорогого масс-спектрометрического, хроматографического, спектрального оборудования, методов иммунологического анализа, методов секвенирования нуклеионовых кислот. Вся эта аналитическая техника работает преимущественно в автоматическом режиме, не составляет особого труда подготовка специалистов для работы на этом аналитическом оборудовании. А для того, чтобы использовать вал аналитических данных на уровне целого организма нужно всего лишь умение логически мыслить, точнее сказать, вообще мыслить. По этой причине часто в популярной и полунаучной литературе те или иные особенности поведения человека объясняются выработкой тех или иных гормонов, а не выработка тех или иных гормонов объясняется теми или иными особенностями поведения человека.

Нобелевский лауреат Отто Варбург около сотни лет назад, используя примитивное аналитическое оборудование, предложил гипотезу, объясняющую возникновение рака: "Рак, в отличие от других заболеваний, имеет бесчисленное множество вторичных причин возникновения. Но даже для рака, есть всего одна первичная причина. Грубо говоря, первопричина рака - это замена дыхания с использованием кислорода в теле нормальной клетки на другой тип энергетики - ферментацию глюкозы". В 1924 году Варбург выяснил, что здоровые клетки генерируют энергию благодаря окислительному распаду органических кислот в митохондриях (окислительному фосфорилированию), а опухолевые и раковые клетки, напротив, получают энергию через неокислительный распад глюкозы (гликолиз). Переход на бескислородный способ энергетики, согласно Варбургу, приводит к автономному бесконтрольному размножению клеток: они начинают вести себя как самостоятельный организм, стремящийся к воспроизводству. На основании этого открытия Варбург предположил, что рак можно рассматривать как митохондриальное заболевание.

Вопросы этиологии это один из самых полемических разделов медицины, и канцерогенез, пожалуй, занимает здесь первое место.
К сожалению, автор не дает ссылки на доказательства в поддержку теории Отто Варбурга и как-либо аргументы.
Совершенно очевидно, что “гипотеза Варбурга демонстрирует лишь побочный эффект, но не причину рака”. Как она может объяснить метастазирование, специфические гисто- и генетич маркеры? В этой гипотезе не видно “целостного подхода”, за который ратует автор.
Анаэробный гликолиз присущ всем клеткам, это знает любой первокурсник, и основным источником АТФ он становится только в условиях кислородного голодания. Устойчивость раковых клеток выше, они могут размножаться, но тканевая гипоксия это следствие разрастания опухоли и её недостаточного кровоснабжения.

Здесь виден парадокс , скорее несоответствие.
Кровоснабжение раковой опухоли меньше, а клетки рака разрастаются. Должно быть наоборот. Больше питания -больше рост. Откуда рак, лишенный питания кровью, берет питание на рост. Что в человеке питает больше чем кровь? Только мозг. Человек "кормит" рак своим мозгом получается.

Почти сто лет понадобилось армии учёных онкологов, чтобы придти к выводу о том, что Отто Варбург был абсолютно прав. Совсем недавно исследователи из Бостонского колледжа (Boston College) и Медицинской школы при Вашингтонском университете (Washington University School of Medicine), США, получили доказательства в поддержку теории Отто Варбурга (Otto Warburg) о происхождении рака.
============
Вы не могли бы дать ссылки?

Это часть популярной книги, написанной для неспециалистов. В наше время ссылку на любую информацию можно найти в интернете без труда

Я набрал в Гугле Boston College Otto Warburg и получил много ссылок по теме.

Леонид Андреев, где же вы там нашли вывод о том, что Отто Варбург был абсолютно прав?
"Although Warburg emphasized that irreversible respiratory injury was the prime cause of cancer, it is unclear whether the CL abnormalities we found in these mouse brain tumors arose as a cause or as an effect of tumorigenesis or tumor progression."
irreversible respiratory injury никак не может причиной сам по себе, в отличие от того, что его вызывает. Да и делать подобные обобщения на паре мышиных линий. в общем, порожняк гоните.

Я не сомневаюсь в том, что Вы не имеете ни малейшего представления о роли кардиолипина в окислительном фосфорилировании, а я имею

Идея конечно интересная. Связать место потребления кислорода и энергии человека с раком. Но понятие энергия в каждой научной области свое: химия, биология, физика, физическая культура, а часто эти определения несовместимы со здоровьем и даже жизнью человека ,например,- энергия распада окислителей в гальваническом процессе.

А Отто Варбург применил понятие энергия без медицинского и анатомического уточнения. Поэтому не считается научным, поскольку это пальцем в небо, рыбе в хвост, перевернут паровоз. Даже для уровня гипотезы. Это гипотеза гипотезы.
Из его исследований можно рассмотреть находку- что при раке нарушена легочно дыхательная система, вот и все ценного, что нужно еще проверить типичность этой проблемы по анамнезам группы больных раком.

Молодец, Леонид Андреев, что имеете, только это вам никак не помогло в обосновании своих положений. Как говорил Ю. Лоза, читайте статьи, а не заголовки.

В биологии по энергией имеется ввиду только одно: АТФ — универсальный источник энергии для всех биохимических процессов, протекающих в любых живых системах. Когда АТФ синтезируется в митохондриях с участием кислорода, то этот сложнейший и до сих пор мало понятный процесс теснейшим образом связан со структурой митохондриальных компартментов. В работе окислительного фосфорилирования работает самы малый из известных моторчиков. В отсутствие кислорода АТФ синтезируется в процессе гликолиза, грубо говоря, в растворе, не в структуре. Раковые клетки становятся независимыми

Универсальный источник энергии- в биологии еще не найден. Это из йоги и эзотерики, а не из науки. Шакти, Ананда, Шива, Вишну, Брахман и т. д. это все универсальные энергии и личности. А хари Кришна . это о универсальной всепроникающей энергии.
Вот откуда растут ноги АТФ. Механизм мракобесия в науке, перекочевал из древнего лохотрона индийцев.

Это вы о ком о Отто Варбурге, о йогах или о себе запутавшемся в определениях энергии?

Как можно прочесть Вашу книгу "Что такое жизнь и как она возникла?" ?
Прочёл введение. Вы обращались к Скрябину, Баеву, но эта тематика ближе Скулачёву, Блюменфельду, Либерману -- с ними Вы не обсуждали?

Где читать книгу -- уже нашёл.

Но автору статьи, все равно, спасибо. Хорошая полемика получилась. Правда стала яснее.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

1. Газзанига М. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии / Майкл Газзанига; пер. с англ, под ред. А. Якименко. — Москва: Издательство ACT: CORPUS, 2017. / М. Газзанига, М.: Издательство ACT: CORPUS, 2017. 330 c.

2. Kesi? S. Systems biology, emergence and antireductionism // Saudi Journal of Biological Sciences. 2016. № 5 (23). C. 584–591.

4. Музрукова Е. Б., Фандо Р. А. Редукционизм и холизм в познании живого: методологический диалог // Epistemology & Philosophy of Science. 2014. № 1 (39).

6. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни/ Пер. с англ. Е. М. Егоровой. / Р. Шелдрейк, М.: РИПОЛ классик, 2005. 352 c.

7. Иванович К.В. Онтологические схемы витализма (Аристотеля, Х. Дриша) и эволюционизма (Ч. Дарвина) в объяснении феномена жизни // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 2.

9. Дондуа А.К. Биология развития: учебник - 2-е изд., испр.и доп. / А.К. Дондуа, СПБ.: Издательство Санкт-Петербургского университета., 2018. 812 c.

Введение

Современная биология – это учение о жизни и живом и один из приоритетных векторов развития российской и мировой науки. Она содержит все разделы естественных наук, исследующих различные аспекты жизненных процессов и включает различные дисциплины: анатомию, физиологию, клеточную биологию, биохимию и биофизику и др., охватывает все организмы животных и растений и связана с многочисленными отраслями науки и народного хозяйства: медициной, сельским хозяйством, машиностроением и др.

Поэтому важным и перспективным сегодня представляется развитие неординарных подходов, которые способны вывести биологию на качественно новый уровень развития, т. е. важен переход к неклассической или даже к постнеклассической биологии [2, 3].

Цель исследования через анализ литературы дать более широкое понимание роли подходов в теоретической биологии, таких как холизм и редукционизм и показать их значимость и актуальность для современной науки.

Холизм и редукционизм

В то же время оба эти направления подразумевают, что существуют различные уровни организации материи: социальный, биологический, физический, химический, механический, которые находятся в некой иерархии. При этом последователи редукционизма утверждают, что есть некий базовый или фундаментальный уровень организации живой материи, а его описание позволяет объяснить явления на всех вышележащих уровнях. Таким базовым уровнем в современном редукционизме принято считать физико-химический уровень, когда биологическое сводится к физико-химическому процессу. Так, с позиций редукционизма биология становится еще одним разделом физики. Происходит замещение биологических понятий на физические.

С другой стороны, методологический аппарат холизма и редукционизма развивается на базе различных представлений в рамках науки и культуры и во многом сложился традиционно-исторически. Так, в методологии науки, холизм и редукционизм имеют принципиально разные основания, которые заимствованы из различных областей науки и культуры. Например, В.И. Моисеев (2008) выделяет различные полюса холизма и редукционизма. Он определяет сильный и слабый редукционизм, а также рациональный и иррациональный холизм, при этом рассматривая их в рамках науки и культуры. Причем редукционизм автор связывает в большей мере с физикой, в то время как холизм – с культурой. В предложенной автором модели под сильным редукционизмом подразумевается, что для объяснения жизни достаточно классической физики (т. е. это жесткий механистический подход – например, теория Максвелла, которую относят к классической физике, но сегодня она не рассматривается как разновидность механицизма из-за акцента в современной трактовке на полевые представления; но сам Максвелл считал себя механицистом). В то же время с развитием науки физика и ее подходы и методы тоже менялись, что привело к появлению более мягкой редукционистской модели. Так, слабый редукционизм предполагает, что для объяснения жизни, вероятно, недостаточно современных физических знаний, но это возможно в рамках новой неклассической или постнеклассической физики живого, которая, видимо, еще не существует, но она будет создана и в рамках нее жизнь может быть объяснена [5].

Для всех видов холизма одинаково характерно то, что биологические системы не сводимы к физическим и химическим системам, однако физические системы – необходимый элемент живого организма. Предполагается, что иерархия уровней и совокупность элементов в биологических системах образуют новое качество (эмерджентное) жизни, которое отсутствует в физических системах и не является физической величиной. Поэтому в живых системах наблюдается качественный скачок – появление жизни. В то же время иррациональный холизм предполагает, что жизнь и ее объяснение находится за рамками науки и, возможно, вообще непостижимо для человеческого разума. С другой стороны, рациональный холизм, напротив, использует исключительно научные методы и предполагает научное решение проблемы живого с позиций холизма. При этом предполагается, что наука, которая будет выражать феномен жизни – это уже не физика, а биология как самостоятельная наука – теоретическая биология, в которой физика и химия не исчезают, но их методов и средств уже недостаточно для описания феномена жизни.

Если посмотреть на историю развития биологии и медицины, то можно увидеть все перечисленные выше формы изучения живого как четыре исторических этапа развития органических наук: до XVIII в., с XVIII по XIX вв, с XIX по XX вв. , с начала XX по XXI вв.

Так, до XVIII в. в науке преобладал иррациональный холизм, именуемый также классическим витализмом. Считается, что у живого есть некая жизненная сила – душа, аура и т.п., которая существует вне пространства и времени. Эта жизненная сила не постижима человеческим разумом и не сводится к физике и вообще любой другой науке и трактуется в рамках культуры, религии, житейского языка как нечто божественное и непознаваемое. В рамках этой концепции биология была частью философии – натурфилософии.

Сильный редукционизм в большой степени сводится к классической механической физике, где сущность живого находится внутри описываемой физической реальности. Классический пример редукционизма – это атомизм, где макротела сводятся к моделям, состоящим из атомов. Это подразумевает жесткие модели живого, которые основываются на свойственных неживой материи и физико-химических процессах в ней. Такой подход резко критикуется современными биологами, считающими, что его методологический аппарат недостаточен, чтобы объяснить большинство процессов в живой материи. В то же время последователи сильного редукционизма сделали огромный фундаментальный и практический вклад не только для развития физиологии и биологии вообще, но и для развития различных направлений технических отраслей науки. На базе сильного редукционизма были предприняты первые и небезуспешные попытки переноса данных физиологии в современную промышленность. Создание первых вычислительных машин, аппаратов искусственного подержания жизни, интеллектуальных систем, сетевых технологий и многого другого. Несмотря на значимую критику биологов, данный подход оказал сильное содействие практически ориентированной науке, в которой заинтересованы хорошо финансируемые государственные структуры: медицина, вооруженные силы, машиностроение, космос.

На современном этапе развития биологии – во второй половине XX и в начале XXI в. – снова начинает господствовать редукционизм. Однако и физика к этому времени тоже существенно изменилась. Новые открытия в ней показали, что и физика не такая жёсткая, как это предполагали механики. Появление термодинамики (начало XIX в.), теории относительности и квантовой механики (начало XX в), теории динамических систем (середина XX в) и др. открыло большие надежды и перспективы в использовании физики в науке о живом (в том числе для объяснения живого). По-прежнему в рамках теоретической физики, но уже с новой методологией ученые-биологи предпринимают попытки построить новую физику – физику живого. Возникают новые прикладные науки – синергетика, бионика, биометрика, биоморфология [2]. Более сложный, качественно новый уровень во многом предопределит прорывные технологии в области биоинженерии, робототехники, прототипы и модели в которых заимствованы из опыта изучения живого. Возникает новое понимание редукционизма (слабый редукционизм). На сегодняшний день слабый редукционизм – один из самых популярных среди биологов подходов. Результат развития этого направления видится многим ученым-биологам как результат слияния физики и биологии и появления новой физики, которая объясняет не просто мир материи, а природу вещей и живого вообще.

В то же время сегодня, несмотря на огромную популярность слабого редукционизма, не угасает интерес и к холизму. Одним из наиболее разработанных холистических течений является рациональный холизм. Рациональный холизм вырос из идей иррационального холизма, с одной стороны, и использованием научных методов, с другой стороны. Последователи направления придерживаются мнения, что сущность живого выразима научно, однако её нельзя свести к физике, поэтому она должна быть предметом биологии как самостоятельной науки. Холисты выступают за то, чтобы биология стала самостоятельной фундаментальной наукой о живом, тогда как сегодня биология зачастую пользуется результатами, которые получены физико-химическими методами. Физический подход в биологии трактуется критиками как ее слабость и неспособность этой области знания к самостоятельному научному исследованию. В то же время холисты в отличие от редукционистов убеждены в исключительности биологии, несмотря на то, что она не так богата собственными методами. Работы в этом направлении продолжаются [1, 9, 4, 6].

Вывод

В свете предложенного исторического экскурса можно проследить некую динамику смены холизма и редукционизма и их сближения (т. е. постепенного стирания границ между современным холизмом и редукционизмом), что можно связать с расширением границ физики, с одной стороны, и развитием рационального холизма – с другой. Но если сама физика меняется, а её границы расширяются, то в какой-то момент может оказаться, что ресурсов физической методологии будет достаточно для объяснения живого, что и признают сами холисты (В. И. Моисеев).

Между тем между холизмом и редукционизмом в биологических науках и медицине до сих пор существует огромный ряд нерешенных проблем, и имеется важное различие, которое, возможно, никогда не будет преодолено. Оно заключается в том, что при наличии многоуровневой системы довольно затруднительно объяснять явления на отдельных ее уровнях, а также саму многоуровневую систему в целом. С другой стороны, объяснить все явления вышележащих уровней, используя лишь один базовый уровень, также не представляется возможным. Таким образом, в случае холизма мы имеем методологическую проблему, а в случае редукционизма получаем неадекватные или неполные модели объекта или изучаемого явления при наличии хорошо разработанной методологии. В этом случае перспективы редукционизма во многом предопределены экономически, так как использование данной методологии будет способствовать получению быстрых результатов, однако они будут не фундаментальны и, возможно, не значимы для большой науки.

Некоторые последователи слабого редукционизма уверены в огромных возможностях физики и в том, что в конечном счете с появлением новой методологии, в рамках неклассической, а может быть даже постнеклассической физики, будет возможно достаточное и полное объяснение природы феномена жизни. Последнее означало бы слияние холизма и редукционизма в рамках этой новой постнеклассической методологии. Нельзя забывать, однако, что в редукционизме при всей его популярности опускаются существенные моменты, которые затрагивают важные, не решенные вопросы биологии как науки о живом: проблема морфогенеза (эпигенетическая проблема, проблема структуры, проблема регенерации, проблема целостности), проблема поведения (инстинкты, регуляция поведения, обучение, разумное поведение), проблема эволюции, проблема происхождения жизни, а также вопросы более высокого уровня – психологические и социальные проблемы. Поэтому сегодня особый интерес представляет рассмотрение физиологии и биологии в рамках не только слабого редукционизма, но и с позиций рационального холизма.

Помните древнюю притчу? Шесть слепцов хотят описать слона. Каждый ощупывает часть животного: ногу, бивень, хобот, хвост, ухо, живот.

Несложно догадаться, что их оценки совершенно разные: слон похож на столб, трубу, ветвь дерева, опахало, стену. Они спорят, и каждый убежден, что его ощущения — единственно правильные.

Я не могу придумать лучшей метафоры, чтобы описать проблему современных научных исследований. Разница только в том, что вместо шести слепцов современная наука привлекла для изучения слона 60 тыс. исследователей, и каждый смотрит через свою лупу.

В общем-то, в этом нет ничего плохого. Шесть человек, сосредоточенных каждый на своей области, опишут слона подробнее, чем одиночка, осмотревший его. Подумайте и о подробностях, которые могут дать 60 тыс. ученых, занимающихся такими мелкими деталями.

Проблема, как и в притче, возникает, когда личные точки зрения ошибочно начинают принимать за истину. Когда точечный фрагмент считают глобальным обзором. Когда 6 или 60 тыс. человек не общаются и не признают, что истинная цель исследования — изучить и оценить слона, при этом полагая, будто любая точка зрения, ставящая под сомнение их собственную, неверна, а не намекает на более широкую перспективу.

В этой главе мы изучим две конкурирующие парадигмы науки и медицины: редукционизм и холизм.

Мы увидим, что триумф редукционизма, который в последние несколько сот лет перестал быть просто инструментом на службе холистического мировоззрения, негативно повлиял на нашу способность осмыслить мир, в котором мы живем.

Ограниченность парадигм

В главе 3 упомянуты парадигмы, объясняющие реакцию многих коллег на результаты наших исследований животного белка и пользы ЦРД для здоровья. Я сравнил свой опыт с тем, что пережила вытащенная из воды рыба, которая впервые столкнулась с воздухом: оказавшись за пределами доминирующей научной парадигмы, я смог лучше понять, где проходят ее границы.

Но тогда мы не разбирали, каковы цель парадигм, их сильные и слабые стороны. Они помогли оформить знание и проверить теории. Без них не обойтись: мы просто не сможем познавать наш мир.

В широком смысле парадигма — психологический фильтр, ограничивающий то, что мы видим в данный момент. Ментальные фильтры очень важны: в мозге есть ретикулярная активирующая система, без которой его заполнило бы стимулами и мы не смогли бы реагировать на самые важные из них. Человек, который не может сосредоточиться на чем-то одном, далеко не пойдет, а без цифровых фильтров в микроскопах и телескопах мы знали бы о микро- и макромире очень мало.

Фильтры — ментальные и цифровые — создают проблемы, когда мы о них забываем и начинаем думать, будто то, что мы видим, — вся правда, а не ее малая часть. Парадигмы превращаются в тюрьмы, если их перестают считать парадигмами: когда мы думаем, что нет ничего, кроме воды, и даже забыли это слово. В мире, созданном парадигмой воды, любой говорящий о существовании иной среды становится еретиком, сумасшедшим, шутом.

Давайте сначала погрузимся в неспокойные воды философии и попробуем дать определение двум соперничающим парадигмам: редукционизму и холизму.

Отсутствие неустранимых противоречий

Если вы редукционист, то верите, что все в мире можно понять, осознав все составляющие. Холисты же полагают, что целое больше суммы частей. Это в двух словах. Но данный спор — из тех, что бушуют среди философов, теологов и ученых с древних времен. Только ли это пустое теоретизирование, похожее на диспут о том, сколько ангелов может танцевать на кончике иглы? Вовсе нет. Как вы увидите, выбор парадигмы может привести к очень разным подходам в науке, медицине, бизнесе, политике и жизни.

В главе 5 я покажу, как эти концепции влияют на понимание питания. Но пока изучим баталии между холизмом и редукционизмом и выясним, почему доминирует последний.

Битвы можно было избежать: между редукционистскими методиками и холистической перспективой нет неустранимых противоречий.

Редукционизм совсем не плох. В последние несколько веков редукционистские исследования привели к ряду глубочайших прорывов в анатомии и физике, астрономии, биологии и геологии. Мы стали лучше понимать Вселенную и взаимодействовать с ней благодаря научному прогрессу, который обеспечили конкретные, контролируемые редукционистские эксперименты.

Холизм не противостоит редукционизму. Скорее, он включает редукционизм, как целое включает в себя части. Я не считаю, что надо повернуть вспять два тысячелетия научного прогресса и вернуться во времена, когда люди поклонялись природе, не желая понять, как она работает. Я полагаю, что шесть слепцов, работающих над проблемой слона, — это прекрасно, но мне хотелось бы, чтобы кто-то рассказал им о слоне в целом.

Как ни странно, отрицание учеными холизма — безапелляционное отбрасывание возможности существования правды, отличной от той, которую провозглашает редукционизм, — в высшей степени догматично.

ГОСТ

Неотъемлемой частью современной научной теории является принцип системности. Это объяснительный принцип научного познания, без которого невозможна ни одна наука. В целом системный подход подразумевает особую позицию исследователя и арсенал средств, которые фиксируют изучаемый предмет как многокачественный, целостный и изменяющийся.

Специфика системного познания заключается в возможности описания и объяснения целостных образований действительности. Системная природа психических явлений выступает в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении.

Психические явления, включаясь во всеобщую взаимосвязь событий материального мира, выражают уникальное единство разнообразных свойств живых существ и позволяют им гибко ориентироваться, коммуницировать и действовать в изменяющемся мире.

Принцип имеет рабочий смысл и заключается в том, что исследователь в любом компоненте усматривает одно из приспособлений, которое решает главную задачу – удержать её в равновесном состоянии.

Холизм

В переводе с греческого, холизм – это целый, весь. Он абсолютизирует фактор целостности, как первичное, не из чего не выводимое начало. Подобное начало в психологии выступало в представлениях о душе, сознании, личности. Сознание и личность являются системными целостностями.

Данный подход в психологии утверждает идею о необходимости целостного изучения личности как системы. В этой системе каждый элемент находится во взаимосвязи друг с другом. Таким образом, получается, что изучение каких-либо элементов и их выделение по отдельности возможны только в абстракции.

Проблемность данного подхода состоит в исключительной сложности целостного описания психологической феноменологии. В качестве его парной категории выступает атомизм.

Холизм в современной психологии

Готовые работы на аналогичную тему

Открытое новейшими отраслями психологии понятие целостности, значительно превзошло эту концепцию. Радикальным отходом от классической теории было открытие того, что общая сфера разума и сознания неуловимо и эффективно формирует взаимосвязанное целое.

Картина мира, с точки зрения классики, формируется у человека благодаря информации, которую органы чувств поставляют в мозг. Это значит, все то, что человек воспринимает разумом, сначала должно быть пропущено через естественные сенсоры. Современные психологи и психиатры сегодня говорят, что это не так и иногда сознание человека информируется через трансперсональные элементы.

Результаты исследований показывают, что эти трансперсональные формы информации действительно поступают в человеческий мозг и попытки объяснить это отклонениями приборов, хитростью объектов исследования, ошибками экспериментаторов, оказались бессильными.

Наука XXI века развивает холистическую картину реальности. Холизм современной физики, биологии, новейших отраслей психологии придает новую легитимацию холистической концепции мира на основе великих культурных традиций, поэтому холизм новой цивилизации будет иметь как научную, так и культурную основу.

Элементаризм

Данная система строится из элементов, которые взаимодействуя между собой, приобретают новое качество, как части целого и утрачивают его, выпадая из целого.

Эклектизм

Эклектизм, как соединение разнородных, лишенных внутренней связи, несовместимых друг с другом идей и положений, является антиподом системности.

Человек, как объект, является целостностью, поэтому возникает реальная потребность в том, чтобы собрать воедино известное о различных параметрах объектов, являющихся целостностями.

Редукционизм

Принципу системности в психологии противостояла еще одна установка, получившая название редукционизма, сводившая целое к частям, либо сложные явления к простым. Например, предпринимались попытки:

Свести такую умственную операцию, как обобщение, к генерализации нервного процесса в коре больших полушарий – физиологический редукционизм;
Свести личность к совокупности общественных отношений – социологический редукционизм;
Познавательную активность описать как прием и переработку информации – кибернетический редукционизм.

Биологическая система – это организм, а общество система социальная, с ними, безусловно, связана психологическая система, которая имеет свой строй и закономерности преобразования.

Внешний методологизм

О том, что есть два типа научных систем по отношению к методологическому хребту, поддерживающему их, писал еще Л.С. Выготский. Методологию сравнивают с костяком, скелетом в организме животного. Такие животные, как улитка и черепаха свой скелет носят снаружи и их можно отделить от костяка. Тогда они останутся малодифференцированной мякотью. Высшие животные носят свой скелет внутри, который является их внутренней опорой, костью каждого движения.

Читайте также: