Раскройте смысл понятия солипсизм реферат
Обновлено: 05.07.2024
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
(от лат. solus — один, единственный и ipse — сам), крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признаётся только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида.С. находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практич. деятельностью. В последоват. виде С. встречается крайне редко, у отдельных мыслителей (напр., у французского философа и врача 17 в. К. Брюне).
Собр. соч., т. 1 — 10, СПБ, 1911 —142; Письма, т. 1—4, СПБ, 1908—23; Стихотворения и шуточные пьесы, вступ. ст., сост. и примеч. З. Г. Минц, Л., 1974.
О Владимире С., Сб. 1, М., 1911 ; Трубецкой Е., Миросозерцание Вл. С. С., т. 1 — 2, М., 1913 ; Мочульский К. В., В. С. С., Париж, 1936 ; История философии в СССР, т, 3, М., 1968 , гл. X; Спиpов В. В., Философия истории Вл. С. в ее развитии и преемственности, в сб.: Из истории рус. философии 19 — нач. 20 века, М., 1969 ; Madeу J., W. S. Solowjew und seine Lehre von der Weltseele, Dusseldorf, 1961 ; Gleixner H., V. Solov'evs Konzeption vom Verhaltnis zwischen Politik und Sittlichkeit. Fr./M., 1978.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
философское направление, согласно которому единственно существующим является только субъективное Я и содержание его сознания. Шопенгауэр считал, что представителей крайнего солипсизма можно обнаружить только в доме для умалишенных. Но, однако, имеется и умеренный солипсизм, признающий сверхиндивидуальное Я как носителя содержания сознания, а также методический солипсизм, который, как у Декарта и Дриша, начинается с крайнего солипсизма, для того чтоб от него двигаться к вне Я существующей действительности (см. Солипсизм данного момента, Субъективизм).
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
(от лат. solus – единственный и ipse – сам) – крайняя форма субъективного идеализма, в к-рой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. С. находится в противоречии с жизненным опытом и повседневной человеч. деятельностью. В последоват. виде С. встречается крайне редко, у отд. мыслителей (напр., у франц. философа и врача 17 в. К. Брюне). По словам Шопенгауэра, законченных солипсистов можно найти только среди обитателей дома умалишенных.
Сторонники этого направления стремятся, как правило, избежать явного С. путем синтеза субъективного и объективного идеализма, тем самым свидетельствуя о несостоятельности своих основоположений. Так, Беркли, пытаясь уйти от обвинения в С., заявлял, что все вещи существуют как "идеи" в божеств. уме, к-рый "внедряет" ощущение в сознание людей, и т.о. переходил на позиции идеализма платонистского типа. К С. вел и субъективный идеализм Фихте, хотя сам он подчеркивал, что абсолютное Я, положенное в основу его наукоучения, не есть индивидуальное Я, а совпадает в конечном счете с самосознанием всего человечества. Отчетливо проявилась тенденция к С. в философии эмпириокритицизма (см. В. И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм). Еще более явно, чем в эмпириокритицизме, к С. вела имманентная философия. Шуберт-Зольдерн, напр., заявлял в духе Фихте, что "теоретико-познавательный" С. неопровержим (см. R. von Schubert-Soldern, Grundlagen einer Erkenntnißtheorie, Lpz., 1884). С гносеологич. обоснованием С. выступил также Шуппе (W. Schuppe, Der Solipsismus, в журн. "Zeitschrift für immanente Philosophie", 1898, Η. 3). Тенденция к С. проявляется в разных формах субъективизма.
Термин "С." употребляется также в этич. смысле, как крайний эгоизм, эгоцентризм (т.н. практич. С., по терминологии экзистенциалиста Марселя). Ярким представителем этой формы С. был Штирнер. К "практич. С." тяготеют и мн. представители совр. бурж. "эготизма".
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .
СОЛИПСИЗМ (от лат. solus— единственный и ipse— сам) — философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности — лишь часть этого опыта. Точка зрения солипсизма выражает логику той субъектоцентристской установки, которая была принята в классической западной философии Нового времени после Декарта (см. Субъективное^ Теория позна
ния, Я). Вместе с тем явное противоречие позиции с фактами обыденного здравого смысла и постулатами научного познания не позволяло большинству философов, придерживавшихся субъектоцентристской установки, делать выводы в духе солипсизма. Так, Декарт, выдвинувший тезис о том, что единственной самоочевидной истиной является утверждение “Я мыслю, следовательно, существую”, с помощью онтологического доказательства утверждал существование Бога, который не может быть обманщиком и поэтому гарантирует реальность внешнего мира и других людей. Беркли, отождествляющий физические вещи с совокупностью ощущений, считал, что непрерывность существования вещей, т. е. невозможность их исчезновения тогда, когда они никем не воспринимаются, обеспечивается их постоянным восприятием Богом. С точки зрения Юма, хотя чисто теоретически невозможно доказать существование внешнего мира и других людей, необходимо верить в их реальность, ибо без такой веры практическая жизнь и познание невозможны. Согласно Канту, опыт является конструкцией Я. Но это не эмпирическое Я, а Я трансцендентальное.в котором в сущности стирается различие между мною и другими. Что касается Я эмпирического индивида, то его внутренний опыт (осознание состояний собственного сознания) предполагает опыт внешний (сознание независимых от индивидуального Я физических предметов и объективных событий).
Существует два способа понимания смысла солипсизма. Согласно первому, утверждение в качестве единственно реального моего личного опыта влечет также утверждение Я, которому этот опыт принадлежит. Такое понимание совместимо с тезисами Декарта и Беркли. Согласно другому пониманию, хотя единственно несомненным является мой личный опыт; не существует того Я, к которому этот опыт относится, ибо Я—не что иное, как совокупность элементов этого же опыта. Парадоксальность такого понимания солипсизма хорошо выразил Л. Витгенштейн в “Логико-философском трак* тате”, связав это понимание, правда, не с несомненной данностью моего чувственного опыта в виде ощущений (как это было у Юма и Маха), ас данностью мне моего языка и фактов описываемых этим языком. С одной стороны, подчеркивает Витгенштейн, я есть мой мир, с другой стороны, “субъект не принадлежит миру, а представляет собой некую границу мира” (Витгенштейн Л. Философские работы, ч. l. M., 1994, с. 56). “То, что солипсизм подразумевает, совершенно правильно, — считает он, — только это не может быть сказано, но оно обнаруживает себя” (там же). Поэтому “. строго проведенный солипсизм совпадает с чистым реализмом. “Я” солипсизма сжимается до непротяженной точки, остается же соотнесенная с ним реальность” (там же, с. 57). В действительности последовательно проведенная точка зрения солипсизма, отождествляющая с реальным только то, что непосредственно дано в моем опыте, не позволяет считать реальными даже прошлые факты моего сознания, т е. делает невозможным также и непрерывность моего сознания (см. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957, с. 208—214).
Некоторые представители современной когнитивной психологии (Дж. Фодор и др.) считают; что т н. методологический солипсизм должен быть главной стратегией исследований в этой науке. Имеется в виду точка зрения, согласно которой изучение психологических процессов предполагает их анализ вне отношения к событиям внешнего мира и другим людям. Это, конечно, не солипсизм в его классическом философском понимании, ибо не отрицается существование внешнего мира, а психические процессы, факты сознания связываются с деятельностью головного мозга, существующего как материальное образование в пространстве и времени. Многие философы и психологи (напр., X. Патнэм, Д. Деннет и др.) считают, что точка зрения методологического солипсизма является тупиковой, т. к. невозможно понять сознание и психику вне отношения к внешнему миру и миру межчеловеческих взаимодействий.
В современной философии все более утверждается точка зрения, согласно которой внутренний мир индивидуального сознания, включая Я, возможен лишь в результате коммуникаций субъекта с другими людьми в реальном физическом мире. Позиция солипсизма могла казаться логически возможной лишь в рамках субъектоцентристской установки классической философии, от которой современная философия отказывается. О невозможности чисто внутреннего опыта и несостоятельности позиции солипсизма Л. Витгенштейн писал в поздних работах. М. М. Бахтин уже с 1920-х гг. показал, что если человек рассматривает себя вне отношения к другим, то с точки зрения самопереживания солипсизм может показаться убедительным, но мы принципиально не можем согласиться с тем же солипсизмом, предлагаемым от имени другого человека. Именно отношение к другому конституирует реальное переживание Я, а не то, из которого исходила философская традиция. См. ст. Сознание, Самосознание, Я к лит. к ним.
СОЛИПСИЗМ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ. В индийской религиозно-философской традиции к идеям солипсизма близко приблизились два учения, в которых особую роль играет концепция “чистого сознания”: среди неортодоксальных учений — буддийская виджняна-вада, среди ортодоксальных — адвайта-веданта. Согласно виджняна-ваде, из всех скандх, или элементов мироздания, реальна лишь скандха внджняны (сознания), тогда как все остальные производны от нее. Поскольку виджняна сама продуцирует не только представления и идеи, но и чувственные данные, можно считать, что эмпирический мир порожден деятельностью сознания. Тем не менее виджняна-вада удерживается от крайних солипсистских выводов благодаря постулированию некоего общего “вместилища сознания” (алатяджяяна). Иначе говоря, с точки зрения буддистов-виджнянавадинов, вселенная — это не проекция моего собственного, субъективного сознания, но общая греза алаявиджняны, к которой отдельное сознание способно лишь время от времени подключаться. Согласно же представлениям адвайта-веданты, реален лишь высший Брахман, который понимается как чистое сознание <джинна), или чистое восприятие (чит, упалабдхи). Весь мир обязан своим существованием временной замутненности этого восприятия (поэтому он по сути своей определяется как авидья, илиневедение), или, чтото же самое, развертыванию “космической иллюзии” (маня). В некоторых направлениях адвайта-веданты существование эмпирического мира прямо сведено к его воспринимаемости (такова дришти-сришти-вада, илиучение о видении, равнозначном творению, адвайтиста Пракашананды (16— нач. 17 в.). Однако еще до формирования этого учения, в компендии, приписываемом адвайтисту Шанкаре, излагается концепция “эка-джива-вада”, своеобразное представление о “единой душе” — грезящей или видящей сны, частью которых все мы и являемся (см. “Сарва-дарщана-сиддханта-санграха”, 12.77—78). Адвайта-веданта пытается уберечься от еолилсистских импликаций благодаря представле
нию о вечном Брахмане, существующем до и независимо от чьего бы то ни было отдельного, субъективного сознания. Онтологические гарантии спасения и твердая уверенность в существовании этого Брахмана обеспечиваются в ней безусловной опорой на тексты откровения (шрути).
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
(от лат. solus — один, единственный и ipse — сам), крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признаётся только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. С. находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практич. деятельностью. В последоват. виде С. встречается крайне редко, у отдельных мыслителей (напр., у французского философа и врача 17 в. К. Брюне).
Собр. соч., т. 1 — 10, СПБ, 1911 —142; Письма, т. 1—4, СПБ, 1908—23; Стихотворения и шуточные пьесы, вступ. ст., сост. и примеч. З. Г. Минц, Л., 1974.
О Владимире С., Сб. 1, М., 1911 ; Трубецкой Е., Миросозерцание Вл. С. С., т. 1 — 2, М., 1913 ; Мочульский К. В., В. С. С., Париж, 1936 ; История философии в СССР, т, 3, М., 1968 , гл. X; Спиpов В. В., Философия истории Вл. С. в ее развитии и преемственности, в сб.: Из истории рус. философии 19 — нач. 20 века, М., 1969 ; Madeу J., W. S. Solowjew und seine Lehre von der Weltseele, Dusseldorf, 1961 ; Gleixner H., V. Solov'evs Konzeption vom Verhaltnis zwischen Politik und Sittlichkeit. Fr./M., 1978.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
философское направление, согласно которому единственно существующим является только субъективное Я и содержание его сознания. Шопенгауэр считал, что представителей крайнего солипсизма можно обнаружить только в доме для умалишенных. Но, однако, имеется и умеренный солипсизм, признающий сверхиндивидуальное Я как носителя содержания сознания, а также методический солипсизм, который, как у Декарта и Дриша, начинается с крайнего солипсизма, для того чтоб от него двигаться к вне Я существующей действительности (см. Солипсизм данного момента, Субъективизм).
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
(от лат. solus – единственный и ipse – сам) – крайняя форма субъективного идеализма, в к-рой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. С. находится в противоречии с жизненным опытом и повседневной человеч. деятельностью. В последоват. виде С. встречается крайне редко, у отд. мыслителей (напр., у франц. философа и врача 17 в. К. Брюне). По словам Шопенгауэра, законченных солипсистов можно найти только среди обитателей дома умалишенных.
Сторонники этого направления стремятся, как правило, избежать явного С. путем синтеза субъективного и объективного идеализма, тем самым свидетельствуя о несостоятельности своих основоположений. Так, Беркли, пытаясь уйти от обвинения в С., заявлял, что все вещи существуют как "идеи" в божеств. уме, к-рый "внедряет" ощущение в сознание людей, и т.о. переходил на позиции идеализма платонистского типа. К С. вел и субъективный идеализм Фихте, хотя сам он подчеркивал, что абсолютное Я, положенное в основу его наукоучения, не есть индивидуальное Я, а совпадает в конечном счете с самосознанием всего человечества. Отчетливо проявилась тенденция к С. в философии эмпириокритицизма (см. В. И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм). Еще более явно, чем в эмпириокритицизме, к С. вела имманентная философия. Шуберт-Зольдерн, напр., заявлял в духе Фихте, что "теоретико-познавательный" С. неопровержим (см. R. von Schubert-Soldern, Grundlagen einer Erkenntnißtheorie, Lpz., 1884). С гносеологич. обоснованием С. выступил также Шуппе (W. Schuppe, Der Solipsismus, в журн. "Zeitschrift für immanente Philosophie", 1898, Η. 3). Тенденция к С. проявляется в разных формах субъективизма.
Термин "С." употребляется также в этич. смысле, как крайний эгоизм, эгоцентризм (т.н. практич. С., по терминологии экзистенциалиста Марселя). Ярким представителем этой формы С. был Штирнер. К "практич. С." тяготеют и мн. представители совр. бурж. "эготизма".
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .
СОЛИПСИЗМ (от лат. solus— единственный и ipse— сам) — философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности — лишь часть этого опыта. Точка зрения солипсизма выражает логику той субъектоцентристской установки, которая была принята в классической западной философии Нового времени после Декарта (см. Субъективное^ Теория позна
ния, Я). Вместе с тем явное противоречие позиции с фактами обыденного здравого смысла и постулатами научного познания не позволяло большинству философов, придерживавшихся субъектоцентристской установки, делать выводы в духе солипсизма. Так, Декарт, выдвинувший тезис о том, что единственной самоочевидной истиной является утверждение “Я мыслю, следовательно, существую”, с помощью онтологического доказательства утверждал существование Бога, который не может быть обманщиком и поэтому гарантирует реальность внешнего мира и других людей. Беркли, отождествляющий физические вещи с совокупностью ощущений, считал, что непрерывность существования вещей, т. е. невозможность их исчезновения тогда, когда они никем не воспринимаются, обеспечивается их постоянным восприятием Богом. С точки зрения Юма, хотя чисто теоретически невозможно доказать существование внешнего мира и других людей, необходимо верить в их реальность, ибо без такой веры практическая жизнь и познание невозможны. Согласно Канту, опыт является конструкцией Я. Но это не эмпирическое Я, а Я трансцендентальное.в котором в сущности стирается различие между мною и другими. Что касается Я эмпирического индивида, то его внутренний опыт (осознание состояний собственного сознания) предполагает опыт внешний (сознание независимых от индивидуального Я физических предметов и объективных событий).
Существует два способа понимания смысла солипсизма. Согласно первому, утверждение в качестве единственно реального моего личного опыта влечет также утверждение Я, которому этот опыт принадлежит. Такое понимание совместимо с тезисами Декарта и Беркли. Согласно другому пониманию, хотя единственно несомненным является мой личный опыт; не существует того Я, к которому этот опыт относится, ибо Я—не что иное, как совокупность элементов этого же опыта. Парадоксальность такого понимания солипсизма хорошо выразил Л. Витгенштейн в “Логико-философском трак* тате”, связав это понимание, правда, не с несомненной данностью моего чувственного опыта в виде ощущений (как это было у Юма и Маха), ас данностью мне моего языка и фактов описываемых этим языком. С одной стороны, подчеркивает Витгенштейн, я есть мой мир, с другой стороны, “субъект не принадлежит миру, а представляет собой некую границу мира” (Витгенштейн Л. Философские работы, ч. l. M., 1994, с. 56). “То, что солипсизм подразумевает, совершенно правильно, — считает он, — только это не может быть сказано, но оно обнаруживает себя” (там же). Поэтому “. строго проведенный солипсизм совпадает с чистым реализмом. “Я” солипсизма сжимается до непротяженной точки, остается же соотнесенная с ним реальность” (там же, с. 57). В действительности последовательно проведенная точка зрения солипсизма, отождествляющая с реальным только то, что непосредственно дано в моем опыте, не позволяет считать реальными даже прошлые факты моего сознания, т е. делает невозможным также и непрерывность моего сознания (см. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957, с. 208—214).
Некоторые представители современной когнитивной психологии (Дж. Фодор и др.) считают; что т н. методологический солипсизм должен быть главной стратегией исследований в этой науке. Имеется в виду точка зрения, согласно которой изучение психологических процессов предполагает их анализ вне отношения к событиям внешнего мира и другим людям. Это, конечно, не солипсизм в его классическом философском понимании, ибо не отрицается существование внешнего мира, а психические процессы, факты сознания связываются с деятельностью головного мозга, существующего как материальное образование в пространстве и времени. Многие философы и психологи (напр., X. Патнэм, Д. Деннет и др.) считают, что точка зрения методологического солипсизма является тупиковой, т. к. невозможно понять сознание и психику вне отношения к внешнему миру и миру межчеловеческих взаимодействий.
В современной философии все более утверждается точка зрения, согласно которой внутренний мир индивидуального сознания, включая Я, возможен лишь в результате коммуникаций субъекта с другими людьми в реальном физическом мире. Позиция солипсизма могла казаться логически возможной лишь в рамках субъектоцентристской установки классической философии, от которой современная философия отказывается. О невозможности чисто внутреннего опыта и несостоятельности позиции солипсизма Л. Витгенштейн писал в поздних работах. М. М. Бахтин уже с 1920-х гг. показал, что если человек рассматривает себя вне отношения к другим, то с точки зрения самопереживания солипсизм может показаться убедительным, но мы принципиально не можем согласиться с тем же солипсизмом, предлагаемым от имени другого человека. Именно отношение к другому конституирует реальное переживание Я, а не то, из которого исходила философская традиция. См. ст. Сознание, Самосознание, Я к лит. к ним.
СОЛИПСИЗМ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ. В индийской религиозно-философской традиции к идеям солипсизма близко приблизились два учения, в которых особую роль играет концепция “чистого сознания”: среди неортодоксальных учений — буддийская виджняна-вада, среди ортодоксальных — адвайта-веданта. Согласно виджняна-ваде, из всех скандх, или элементов мироздания, реальна лишь скандха внджняны (сознания), тогда как все остальные производны от нее. Поскольку виджняна сама продуцирует не только представления и идеи, но и чувственные данные, можно считать, что эмпирический мир порожден деятельностью сознания. Тем не менее виджняна-вада удерживается от крайних солипсистских выводов благодаря постулированию некоего общего “вместилища сознания” (алатяджяяна). Иначе говоря, с точки зрения буддистов-виджнянавадинов, вселенная — это не проекция моего собственного, субъективного сознания, но общая греза алаявиджняны, к которой отдельное сознание способно лишь время от времени подключаться. Согласно же представлениям адвайта-веданты, реален лишь высший Брахман, который понимается как чистое сознание <джинна), или чистое восприятие (чит, упалабдхи). Весь мир обязан своим существованием временной замутненности этого восприятия (поэтому он по сути своей определяется как авидья, илиневедение), или, чтото же самое, развертыванию “космической иллюзии” (маня). В некоторых направлениях адвайта-веданты существование эмпирического мира прямо сведено к его воспринимаемости (такова дришти-сришти-вада, илиучение о видении, равнозначном творению, адвайтиста Пракашананды (16— нач. 17 в.). Однако еще до формирования этого учения, в компендии, приписываемом адвайтисту Шанкаре, излагается концепция “эка-джива-вада”, своеобразное представление о “единой душе” — грезящей или видящей сны, частью которых все мы и являемся (см. “Сарва-дарщана-сиддханта-санграха”, 12.77—78). Адвайта-веданта пытается уберечься от еолилсистских импликаций благодаря представле
нию о вечном Брахмане, существующем до и независимо от чьего бы то ни было отдельного, субъективного сознания. Онтологические гарантии спасения и твердая уверенность в существовании этого Брахмана обеспечиваются в ней безусловной опорой на тексты откровения (шрути).
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
В солипсизм Это форма мысли или философского направления, главная заповедь которой состоит в том, что единственная уверенность, которой обладает человек, - это существование его собственного разума; Другими словами, все, что его окружает, например, его непосредственная реальность, подвержено сомнениям.
История
Этимология и отношения с софистами
В свою очередь, считается, что солипсизм - это вариант софистских заповедей, но доведенный до крайности по своей философской сути.
Появление в книгах
Что касается первого употребления этого термина, считается, что он впервые был использован в тексте под названием Monarchia solipsorum написано Клементе Скотти. Эта работа, опубликованная в 1645 году, состояла из короткого эссе, в котором критиковались некоторые эпистемологические идеи Общества Иисуса.
В известной пьесе Жизнь мечта, писателем Кальдероном де ла Барса, определенная солипсистская идея может быть воспринята в монологе главного героя Сегизмундо, который утверждает, что не может доверять всему, что он воспринимает, потому что все кажется ему иллюзией.
характеристики
Радикальная позиция
Одна из основных характеристик солипсизма состоит в его решительном радикальном характере, поскольку эта эпистемологическая теория не допускает большей реальности, чем реальность субъекта, который ее создает или воспринимает; Единственное, что можно подтвердить, - это существование индивидуального сознания.
Тесная связь с идеализмом и реализмом
Другая характеристика солипсизма обнаруживается во взаимосвязи, которую эта эпистемологическая позиция поддерживает с другими течениями человеческой мысли, такими как идеализм и реализм.
Отрицание другого
Как философское и метафизическое течение солипсизм подвергался резкой критике со стороны многих ученых. Это потому, что в предпосылках этого образа мышления много противоречий; более того, его радикализм в отношении фигуры другого раздражает перед лицом любой гуманистической позиции.
Можно установить, что в рамках солипсистской доктрины существует столкновение свобод и воли в момент желания свести - или отрицать - фактичность другого до простых интеллектуальных выводов.
Представители
Джордж Беркли
По мнению знатоков предмета, одним из главных представителей солипсизма был Джордж Беркли, вдохновивший свои теории на некоторые идеи английской философии и таких авторов, как Бэкон, Локк, Ньютон, Декарт и Мальбранш.
Постулаты Беркли считаются результатом сочетания радикальной эмпирической мысли и платонической метафизики, поэтому он использовал аргументы эмпиризма для защиты своих метафизических доктрин.
Однако в последние годы своей жизни Беркли был полностью поглощен идеями Платона, оставив в стороне эмпиризм.
Учение этого философа основано на основной идее отказа от объективного существования как непосредственной, так и материальной реальности, поскольку это подлежит восприятию человеком; следовательно, разум - единственное место, где можно найти истинное существование вещей.
Две трудности стихий
Например, глядя на дерево, если наблюдатель закрывает глаза и снова открывает их, ему нужно уничтожить это дерево, чтобы создать его снова.
Во втором случае вопрос возникает из-за идентичности воспринимаемого объекта. Другими словами, чтобы поддерживать последовательность в беседе, Беркли должен был отстаивать идею о том, что, открывая и закрывая глаза несколько раз, вы смотрите не на одно и то же дерево, а на множество деревьев, которые были построены и разрушены определенным образом. Продолжай.
Кристин Лэдд-Франклин
Он защищал это с помощью идеи, что все знания, которые человеческое существо постигает, приходят к нему благодаря чувствам, нашему мозгу и способу, которым он обрабатывает информацию.
Следовательно, человек опосредован и ограничен своим способом восприятия внешнего знания: единственная достоверность - это его собственное восприятие, остальное нельзя ни узнать, ни гарантировать, поскольку для нас невозможно получить к нему доступ.
Написано для тех, кому интересны философские проблемы.
Среди множества философских позиций одна из самых дискуссионных - солипсизм. Термин происходит от двух латинских слов: solus, что означает "единственный", и ilse, что переводится как "сам". То есть уже в самом термине выражена суть понятия - один-единственный, или сам один.
Солипсизм утверждает, что мир существует только в сознании субъекта . То есть Я, как мыслящий субъект - единственная и несомненная реальность, а все остальное, то есть не-Я - это лишь то, что Я воспринимает, и существует только поэтому.
Таким образом, солипсизм выступает как крайнее выражение субъективного идеализма. Отличие в том, что, если субъективный идеалист признает мир существующим в восприятии любого субъекта, то солипсист имеет в виду только одного субъекта - себя лично.
Например, субъективный идеалист Джордж Беркли, который был к тому же епископом, то есть верующим христианином, чтобы как-то совместить свою веру со своими же философскими убеждениями, утверждал, что Бог тоже субъект! А не объективно существующий абсолют. Он субъект и тоже воспринимает мир, притом во всей его полноте и многообразии, и именно поэтому мир существует и до личного рождения каждого конкретного Я, и после его смерти.
Иными словами - пока Бог воспринимает мир, он будет существовать. А воспринимать Бог будет, скорее всего, вечно. Так что можно расслабиться.))
Другое дело - солипсист. Позиция Беркли кажется ему бредом. Есть только конкретный я и никого, кроме меня. Все остальное существует в моем сознании. И точка.
Эта позиция довольно-таки уязвима и не может защитить себя сколь-нибудь убедительной логической аргументацией. Постоянно твердить "вы все существуете только потому, что я вас воспринимаю, а на самом деле вас нет, стоит мне перестать вас воспринимать" - все же не аргумент.
Но, с другой стороны, в солипсизме есть своя сермяжная правда. Вот подумайте: лично вы, читающий эти строки, называете себя "я". Все остальное можно назвать термином "не-я".
Когда вы вдруг ощутили, что вокруг вас есть это "не-я"? Когда начали его воспринимать. То есть в процессе постижения мира вы превращаете объективный мир в часть своего субъективного мира. Проще говоря, весь мир находится в вашей черепной коробке.
Живя, человек не представляет своей смерти. Ведь она означает полный и окончательный разрыв всякой связи с миром. Пропадает это не-Я, но одновременно исчезает и Я. Нечего воспринимать. Нечем воспринимать. Таким образом, получается, что, умерев, солипсист уничтожил этим фактом и весь мир со всеми нами.
Надо сказать, что по-настоящему последовательных солипсистов мало, а великих философов среди них нет вообще.
Буду благодарна, если вы дадите ссылки в своих соцсетях на мой канал и эту статью. Читайте еще:
Читайте также: