Рационализм в психологии реферат
Обновлено: 28.06.2024
Среди проблем, находящихся в фокусе внимания современных философов, важное место занимает проблема рациональности.
Под рациональностью понимается разумность человеческой деятельности, т.е. способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм и правил.
Рациональность связана с осознанием и пониманием цели и средств ее достижения. Философия рационализма основана на убеждении, что способность к рациональной, разумной деятельности - это важнейшее условие существования и развития как отдельной личности, так и всего человечества.
Но люди не всегда поступают рационально. И бывает, что именно это необъяснимым образом приводит к удаче. Для иллюстрации здесь чаще всего ссылаются на процесс творчества: по признаниям самих творцов - поэтов, художников, ученых, изобретателей - успех приходит к ним неожиданно, "сам собою", как бы без участия их разума, и они сами не могут объяснить, каким образом достигают его. Конечно, можно говорить, что дело тут в "везении", в счастливой случайности.
Но можно полагать, что существуют какие-то таинственные, недоступные разуму, иррациональные средства и пути, которые позволяют человеку прийти к результатам, недостижимым рациональными средствами. Отсюда и рождается философия иррационализма. Иррационализм не отрицает рациональность, но утверждает превосходство иррационального над рациональным.
До XX в. проблема рациональности рассматривалась главным образом как проблема гносеологическая, т.е. относящаяся к познавательной деятельности человека. В современной философии она приобрела более широкий характер: речь идет о рациональности всякой человеческой деятельности вообще.
В этой связи встают вопросы о том, каковы критерии, позволяющие отличить рациональную деятельность от иррациональной, каким должен быть идеал рациональности, является ли он единственным или же возможны разные идеалы, является ли научная рациональность образцом и основой для организации жизни человеческого общества, и др.
Дискуссии по подобным вопросам сделали конфронтацию "рационализм-иррационализм" одним наиболее важных и интересных явлений не только в философии, но и в общественном сознании, в культуре.
Поиски "новой рациональности"
К настоящему времени идейная борьба между рационализмом и иррационализмом привела к определенным сдвигам в их содержании. Стало ясно, что в позициях, которые в прошлом категорически отстаивали тот и другой, имеются бреши.
Рационализм-2 унаследовал от рационализма-1 убеждение в том, что разумное мышление - это мышление строго логическое, подчиненное раз навсегда данным и неизменным принципам, мышление "холодное", ни в коем случае не поддающееся влиянию каких-либо внелогических (эмоциональных, ценностных, интуитивных) факторов.
На этом убеждении зиждился классический идеал рациональности, которому должно соответствовать научное мышление. Однако научная рациональность в исследовательской практике ученых фактически отклоняется от этого идеала: интуиция, эмоции, ценностные установки в действительности существенным образом воздействуют на ход научно-исследовательской мысли.
В XX в. философско-методологическая рефлексия над реальными процессами научного мышления привела к пересмотру классического идеала рациональности. Рациональность ныне уже не сводится к логичности, она включает в себя и внелогические мыслительные действия.
Интуитивные, эмоциональные, ценностные факторы понимаются современным рационализмом как важные составляющие разумной деятельности.
В частности, интуиция при этом уже не противопоставляется разуму, а выступает в качестве одной из форм разумного мышления.
Вместе с тем в иррационализме начали искать "рациональное зерно". Вера в иррациональные способы познания стала оцениваться не просто как мистическая чушь, а как попытка уловить какие-то неявные, неосознаваемые, скрытые в глубинах бессознательного, еще неизвестные науке источники знания.
У сторонников иррационализма ныне можно встретить признание, что иррациональное не есть нечто принципиально недоступное разуму, что оно подлежит рациональному анализу и научному исследованию.
Все сказанное привело к поискам новой рациональности как в науке, так и в практической деятельности. Более или менее отчетливо вырисовываются, по крайней мере, три принципа, очерчивающие ее характер.
Во-первых, идеалы и критерии рациональности зависят от развития культуры общества, от имеющихся в культуре ценностных установок и регулятивов деятельности, а потому исторически изменяются вместе с культурой.
Во-вторых, в разных областях деятельности идеалы и критерии рациональности могут различаться.
В-третьих, рациональность человеческой деятельности - как познавательной, так и практической - не должна пониматься как полное исключение из нее всяких иррациональных моментов.
Очевидно, что содержание "новой рациональности", отвечающей этим принципам, может варьироваться, и рациональное с одной точки зрения представляется нерациональным с другой. Такую рациональность нельзя определить однозначно. Ее называют открытой рациональностью: она открыта для расширения ее содержания.
В свете нового подхода к толкованию рациональности возникают возможности для сближения позиций рационализма и иррационализма, поскольку допускается, что рациональное и иррациональное могут сочетаться и даже становится элементами друг друга.
Но вместе с тем поиски повой рациональности у некоторых философов XX в. (М. Хайдеггера и др.) переходят в нападки на рационализм, в попытки вытеснить его из пауки и вообще из культуры, что способствует росту антисайентистских и иррационально-мистических умонастроений в современном обществе.
Позиции рационализма и иррационализма
Что же представляют собою рационализм в его современном понимании и в чем состоят принципиальные различия между ним и иррационализмом?
Не вдаваясь в анализ различных рационалистических и иррационалистических учений современности, ограничимся общей сравнительной характеристикой рационализма и иррационализма как философско-мировоззренческих позиций.
Можно отметить следующие основные особенности, отличающие позицию современного рационализма.
Рационалист считает, что человеческое познание основывается на опыте и разуме. Он стремится решать проблемы, обращаясь к фактам и логике, а не к страстям, эмоциям, инстинкту и т.п.
Рационалист придает большую ценность научному знанию. Он допускает, что мир (Вселенная, жизнь, общество, человеческая психика) исчерпывающего рационального объяснения не получит, наверное, никогда. Но тем не менее изучать и изменять его в целях улучшения жизни людей следует, руководствуясь методами науки (а не призывами и пророчествами, лишенными научного обоснования).
Рационалист отказывается считать без всякой проверки истинными сведения, полученные неизвестными или необъяснимыми путями. Он полагает, что способы получения и обоснования любых знаний должны быть доступны разумному логическому объяснению.
Рационалист считает возможным критическое обсуждение любого вопроса, расположен выслушивать критику и под влиянием ее готов пересматривать свои представления. Он признает, что всякий человек как разумное существо, способное выдвигать одни идеи и подвергать сомнению другие, имеет право быть выслушанным. Это предполагает не только терпимость, но и существование общего "языка разума", с помощью которого все люди могут сотрудничать. Обращение к единому для всех "языку разума" способствует созданию единства человечества.
Иррационалисту в отличие от рационалиста свойственны следующие установки.
Иррационалист убежден, что в мире действуют недоступные человеческому разумению, непонятные, по могущественные силы, определяющие судьбы людей и вообще все происходящее. Приобщение к ним если и возможно, то только немногим избранным, которые наделены особыми, быть может, даже сверхчеловеческими качествами.
Иррационалист полагает, что разум не является высшей познавательной способностью человека. Он утверждает, что у людей есть более мощные познавательные способности, с помощью которых открывается то, до чего разум не в силах добраться. Шедевры человеческого творчества обязаны своим рождением не столько разуму творца, сколько загадочному, необъяснимому дару (инстинкту, мистическому озарению, взаимодействию с высшими силами или "космическими полями" и т.п.).
Иррационалист скептически, а подчас даже с пренебрежением относится к науке, ее достижениям и возможностям. Его интерес в гораздо большей мере привлекают мифологические элементы культуры. Он недоволен тем, что наука либо неспособна исследовать, либо игнорирует "тайны", слухи о которых имеют хождение в массовом сознании ("снежный человек", "летающие тарелочки"), а также разного рода оккультные явления (магия, колдовство, парапсихологические феномены и т.д.).
Иррационалист считает, что все действительно важное и значительное в человеческой жизни - выше разума. По его мнению, красота, совесть, любовь, смерть в принципе не поддаются логическому анализу и разумному пониманию и объяснению. Он думает, что человеческая природа такова, что эмоции и таинственные импульсы в ней берут верх над разумом, а потому поведение людей в значительной части иррационально, алогично, непредсказуемо.
Проблема выбора между рационализмом и иррационализмом
Человек, специально не задумывавшийся над своими философскими убеждениями, может в чем-то соглашаться с рационалистами, а в чем-то - с иррационалистами. Но это - философская непоследовательность. Тот, кто стремится ее преодолеть, сталкивается с необходимостью сделать выбор между рационалистическим и иррационалистическим образом мышления.
Какая позиция предпочтительнее - рационализм или иррационализм? Если человек хочет сделать выбор между рационализмом и иррационализмом, может ли он этот выбор рационально обосновать? Ответ на этот вопрос: нет.
В самом деле, рационально обосновать выбор рационализма невозможно. Ведь рациональные аргументы могут быть приняты во внимание только тем, кто готов к ним прислушаться, т.е. уже заранее принял рационалистическую установку мышления.
На иррационалиста никакие рациональные доводы впечатления не произведут. Следовательно, выбирая рационализм, человек делает этот выбор не на рациональных основаниях, т.е. иррационально. Любой рационалист сознательно или бессознательно опирается на иррациональную веру в разум. Это значит, что рационализм необходимо предполагает иррациональность.
Он не может избавить человека от иррациональности, а, наоборот, нуждается в ней и опирается на нее. Крайний рационализм, не допускающий никаких иррациональных решений, несостоятелен. Ибо он требует, чтобы признание получали только такие суждения, которые опираются на доказательства, а предложения, не имеющие под собой разумных оснований, отвергались.
Но такое требование не может быть доказано, а потому само себя отвергает. Крайний рационализм убивает себя тем принципом, на котором хотел бы жить.
Выбор иррационализма, очевидно, тоже не может быть рационально обоснован. Но иррационалисту такое обоснование и не требуется - он просто не считает нужным рационально обосновывать свои убеждения. Поэтому иррационализм в отличие от рационализма является, так сказать, "самодостаточным": он с самого начала строится на своих собственных основаниях.
Правда, подобно тому, как рационалисту приходится допустить наличие иррациональности в своем собственном мышлении, так и иррационалист не может напрочь отказаться от рациональности: тот, кто отвергает всякую рациональность вообще, просто лишает себя разума, перестает быть Homo sapiens.
Итак, рациональность и иррациональность оказываются неотъемлемыми и неустранимыми элементами человеческого интеллекта, и ни рационализм, ни иррационализм нельзя обосновать (так же как и опровергнуть) с помощью логических рассуждений. Этим, в частности, объясняется сохранение обеих установок мышления на протяжении всей истории человеческой культуры.
Но можно подойти к проблеме выбора наиболее предпочтительной из них с другой стороны: рассмотреть последствия, с которыми связано принятие рационализма или иррационализма, и, приняв во внимание эти последствия, оценить приемлемость того и другого с точки зрения нравственных, социальных, культурных ориентации личности и общественных идеалов.
Преимущества рационализма
Если рационализм предполагает духовное единство человечества, то иррационализм склонен подчеркивать различиямежду людьми. На это нацеливает его не только стремление выделить избранников, обладающих особым мистическим даром.
В поисках иррациональных факторов, под влиянием которых люди находятся, иррационалисты отодвигают на второй план единство их разума, а на первый у них выходит разделение людей по "крови", "почве", "национальному характеру", приобщению к "мистическим тайнам".
Рационалист берет в расчет прежде всего идеи и доказательства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает. Иррационалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в общем, мало свойственна. Его отношение к идеям подчиняется не столько логике и разумному решению, сколько чувствам, симпатии или антипатии к их сторонникам, харизмой и авторитетностью личности автора и т.п.
Для рационалиста все люди - партнеры по разуму, все в равной мере имеют право высказываться и критиковать. Его вера в разум есть вера не только в свой разум, но и в разум других представителей человеческого рода.
Поэтому ему близки идеи суверенности личности и равенства людей. Иррационалист же не обязательно должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он больше доверяет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разуму, постольку во имя классовой, национальной или религиозной солидарности, во имя любви или дружбы он легко может поступиться принципами социальной справедливости и равенства прав личности, чтобы обеспечить привилегии "избранным", "наделенным благодатью", или попросту "нашим".
Иррационалистическое принижение разума создает почву для усиления конфликтности поведения людей. Если рациональный подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения разногласий и поиска способов взаимовыгодного согласования интересов, то иррационализм подталкивает к тому, чтобы решать конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насилием.
Известно, что войны, бунты, революции обычно несут в себе иррациональное начало. А мир, как правило, устанавливается тогда, когда в дело вступает разум (последний пример тому - чеченская война).
Иногда говорят, что рационализм лишен воображения, сух и схоластичен, тогда как иррационализм, движимый страстями, таинственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и загадкам бытия, требует фантазии и живости ума.
Но скорее наоборот: иррационализм сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники не опирают свои убеждения на логические аргументы и не склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего иного, как просто настаивать на своем и либо полностью принимать, либо отвергать с порога какие-либо взгляды.
Рационализм же связан с критическим размышлением, поиском и изобретением аргументов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и фантазия.
Выбор между рационализмом и иррационализмом - это выбор между верой в существование мистических сил, правящих судьбами людей, и верой в разум и единство человечества, которое должно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего развития. В целом рационализм теснее связан с понятиями гуманизма, творчества, равенства, демократии, чем иррационализм.
Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные духовные ценности. Иррационализм по своей природе не связан ни с какими требованиями логической последовательности, а потому может быть соединен с какими угодно убеждениями.
Таким образом, оценка рационализма и иррационализма по социокультурным ориентациям и идеалам, к которым они тяготеют, приводит к выводу о преимуществах рационализма перед иррационализмом.
"Я в этом споре всецело на стороне рационализма, настолько, что даже когда чувствую, что рационализм в чем-то заходит слишком далеко, я все-таки отношусь к нему с симпатией, полагая, что крайности этого направления. являются безобидными в сравнении с крайностями иррационализма", - решительно заявляет один из крупнейших философов XX в. Карл Поппер. Сделанный выше вывод служит основанием этой четко обозначенной позиции.
Рационалистическая теория познания получила дальнейшее развитие в концепции Бенедикта Спинозы (1632-1677). Спиноза родился в Амстердаме в семье зажиточного еврейского купца. Учился в религиозном училище, готовясь стать равином. Обучение не закончил, т.к. надо было помогать отцу. После смерти отца Спиноза занялся изучением латыни, математики, медицины и философии. Наибольшее влияние оказали на него произведения Декарта. За критику иудейского учения Спиноза был проклят и изгнан из еврейской общины. После этого он покинул Амстердам, поселился в деревушке, где занимался наукой, зарабатывая средства к существованию шлифованием линз.
Как и Декарт, Спиноза стремился построить объективную, достоверную науку, основу которой он видел в математике. Для обоснования своих психологических взглядов он избрал геометрию (теоремы, аксиомы, доказательства).
Преодолевая дуализм Декарта, Спиноза утверждал существование единой, неделимой и вечной субстанции, Бога, или Природы, которая является единой, неделимой и вечной реальностью. Бог не стоит над природой или вне ее, он растворен в ней и отождествляется с ней (пантеизм – философское учение, отождествляющее бога с природой). Субстанция обладает бесконечным числом характеристик. Человеческий ум способен познать только два – мышление и протяжение (распространенность). Т.о., душа и тело, мышление и протяжение рассматриваются Спинозой как два свойства единой и неделимой субстанции. Отсюда его вывод о единстве и целостности человека, сущностями которого являются душа и тело.
Идея целостности субстанции становится основополагающей в подходе Спинозы к проблемам познания. Поскольку субстанция одна, она остается одной и той же, понимаем ли мы ее под атрибутом мышления или под атрибутом протяжения. Например, круг, существующий в природе, и идея этого круга есть одна и та же вещь, только выраженная разными способами. Соответственно, познавая природу или познавая себя, мы познаем одну и ту же связи причин, один и тот же порядок или закон. Т.о., Спиноза утверждал принципиальную познаваемость мира.
Сущность человеческой души, по теории Спинозы, состоит именно в познавательной деятельности и связана с наличием в душе понятий, или идей. Он выделял три вида идей, или три ступени процесса познания:
- мнение или воображение – знание о конкретных вещах, основанное на чувственном опыте субъекта. Это идеи смутные и искаженные, они не являются истинными;
- рассудок или разум – знания, полученные на основе умозаключений, логических рассуждений. Это общие понятия (прежде всего математические), ясные и отчетливые идеи;
- интуитивное знание – истинное, объективное знание о сущности вещи. Это идеи, которые содержатся в разуме и открываются нам рефлексивно.
Познание второго и третьего рода истинно, только с его помощью мы можем отличить истинное от ложного. Это адекватное познание рассматривает вещи не в отдельности, а в их необходимой связи, открывая законы мира.
Как и все представители рационализма, Спиноза утверждал приоритет именно интуитивного знания, связывал с интуицией безграничные возможности познания человеком себя и окружающего мира.
После окончания Йенского университета он выбрал специальность юриста, по которой защитил докторскую диссертацию. После этого Лейбниц состоит на службе у власть имущих: сначала у курфюрста города Майнца, затем при одном герцогском дворе, где он состоял заведующим придворной библиотекой и одновременно занимался наукой. Одно время он состояли на службе у Петра 1 в звании тайного юстиц-советника. Последние годы его жизни проходили нелегко. Англичане ненавидели его как противника Ньютона, немцам он был чужд и опасен как человек, перетолковывающий все общепринятое по-своему. Ему то и дело давали понять, что он больше не нужен и даром ест свой хлеб. При странных обстоятельствах Лейбниц скончался 14 декабря 1716 года. Прописанное ему лекарство от подагрических приступов, которыми он страдал, лишь приблизило конец, и вскоре после приема снадобья последовала мучительная смерть.
Целый месяц тело философа лежало в церковном подвале без погребения. Лютеранские пасторы, называвшие Лейбница безбожником, не разрешали похоронить его на христианском кладбище. Когда, в конце концов, скромный кортеж направился к могиле, за гробом шло только несколько человек, почти все случайные лица, а от двора не присутствовал никто. Только Парижская академия торжественно почтила память Лейбница.
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
С позиций последовательного рационализма, опираясь на законы и методы математики, он дал новое объяснение мирозданию, психическим функциям человека, отношению между духовным и телесным.
Мироздание Лейбниц мыслил в виде грандиозного механизма, первичными элементами которого являются неделимые и замкнутые в себе центры жизненных сил. Т.о., он говорил о существовании множества субстанций, названных монадами (греч. монос - единое) (Спиноза говорил о существовании единой субстанции). Монада – это идеальная единица, духовная субстанция, обладающая психической активностью.
Душа-монада обладает единством и целостностью, организуя по этому принципу всю психическую жизнь человека как непрерывный процесс, охватывающий сознательное и бессознательное. Сознание Лейбниц представлял не в виде суммы элементов, а в виде интеграла. Малые перцепции, или неосознаваемые восприятия, интегрируясь, переходят на новый уровень психической жизни, становясь осознанными. Апперцепция, или сознание, становится возможной благодаря вниманию и памяти. Т.о., величайшей заслугой Лейбница является разработка понятия о бессознательном.
Высшей ступенью Лейбниц считал умопостигаемые знания и идеи, которые содержатся в области апперцепции. Они открываются человеку путем рациональной интуиции и являются самыми достоверными, ясными и обобщенными. Развивая идеи Декарта о роли интуиции в процессе познания, Лейбниц окончательно разделил ее на два вида - сущностную и опытную. Он подчеркивал, что бессознательную часть души можно познать только интуицией, а не логическим мышлением, которое в этом бессильно. Т.о., частично была введена та связь между интуицией и мистикой, которая затем заняла доминирующее место в отечественной психологии.
- эмпирическая психология. исторические и философские основы
Рационализм. Эмпирическая психология. Исторические и философские основы ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Хотя эмпиризм Бэкона возник несколько раньше рационализма, последний в лице Декарта завоевал доминирующие позиции во второй половине XVII в. От Декарта принято вести отсчет современного философского и научного мышления. Декарт был не только философом, но также великим математиком, создавшим аналитическую геометрию. Он проводил физические и анатомические эксперименты, знал труды Галилея и отказался от публикации своего космологического трактата Le Monde после того, как Галилей в 1633 г. был осужден инквизицией. Эмпиризм Декарта обнаружился в его физиологических исследованиях; механистическая картина физического мира и человеческого действия была представлена в его взглядах; математический подход преобладал в его теории метода. Вместе с тем для Декарта понимание было выше ощущений и разум, а не чувственные впечатления, мог решать в конечном счете, что есть истина в науке.
Декарт положил в основание естественной науки не чувственные впечатления и вероятности (как это сделал Бэкон), а принцип абсолютной определенности, который можно выразить в трех постулатах.
Первый постулат заключался в том, чтобы отвергать как ошибочное то, в чем можно было бы усмотреть малейшее сомнение, — чтобы увидеть потом, осталось ли чтолибо, не подлежащее сомнению. Это положение лежит в основе декартовского метода сомнения; неявно он был заимствован у античных философов-скептиков Пиррона и Секста Эмпирика. В современной эмпирической психологии метод сомнения Декарта трансформировался в скептицизм. Почти все утверждения имеют исходные (предварительные) посылки. В соответствии с требованием скептицизма, ученый-психолог, получив эмпирические данные, должен возвратиться к исходным посылкам и подтвердить или опровергнуть их истинность на основании установленных им фактов.
Второй постулат заключался в том, что принять определенно можно лишь такую идею, которая является (а) ясной, (б) отличается от других идей, (в) не содержит противоречия. Здесь обнаруживается декартовский математизм. Позже, в начале XX в., этот постулат получил свое дальнейшее развитие в логическом (эмпирическом) позитивизме, затем перешел также в эмпирическую психологию.
В 1663 г. Римская католическая церковь включила труды Декарта в список запрещенных книг, а Оксфордский университет запретил преподавателям изложение его учения студентам. Только в либеральных университетах Голландии, таких как Кронингенский и Утрехтский университеты, картезианское учение встретило понимание и поддержку.
Усвоив доктрины науки эпохи Возрождения, картезианская философия предприняла попытку заложить метафизическую основу для средневековых понятий бога и человеческого сознания. При этом возник дуализм между богом как творцом и механистическим миром как его творением, между сознанием и материей. По Декарту, физическая субстанция (res extensa) является развернутой; она имеет длину, ширину, глубину и потому поддается измерению, сравнению и делению. Другая, думающая субстанция (res cogitans) (мысли, желания, воля) — свернутая и нераздельная. Картезианское «Я"> представляет собой субстанцию, которая порождает бога и от которой начинается дедуктивное рассуждение. Каждая из субстанций — материя и сознание — подчиняется собственным законам. Поэтому сознание (mind) полностью автономно; оно отделено от физического мира.
Но как предметы, существующие во времени и пространстве объективного мира, могут быть представлены человеческому сознанию, которое не обладает признаками физического времени и пространства? Ответить на этот вопрос без идеи бога было сложно. Другой фундаментальный вопрос заключался в том, можно ли знать что-либо о физическом мире независимо от сознания? Ответ на этот вопрос предполагал, что человек не может что-либо знать о физическом мире независимо от своего сознания ("https://referat.bookap.info", 17).
Несколько столетий спустя, в первой четверти XX в., физики столкнулись с этой же проблемой, изучая природу атома.
От картезианского рационализма начинает свой отсчет современная западная философия. Последняя, в частности, полагает, что математические критерии ясности, различимости идей, отсутствия между ними противоречий могут свидетельствовать об их содержательности и истинности. Такая позиция является awmi/эмпирической. Слова Бэкона о том, что мыслящий человек походит на паука, который плетет вокруг (вне) себя паутину, можно с полным правом отнести к Декарту и рационализму в целом.
Все же большинство философских течений допускает реальность мира, который окружает человека, хотя это положение, строго говоря, является допущением — аксиомой, которую безусловно доказать невозможно. Наука тоже исходит из постулата о реальности мира — и также бессильна его доказать, поскольку нет и не может быть критериев до;
казательств, одновременно и объективных, и свободных от человеческого сознания.
После Декарта рационалистическая теория познания получила дальнейшее развитие в концепциях Готфрида Вильгельма Лейбница и Бенедикта Спинозы. Если в теории Лейбница акцент делается на проблемы объективности человеческого познания, то нравственная, этическая проблематика становится лейтмотивом творчества Спинозы.
Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677) родился в Амстердаме в семье зажиточного еврейского купца. Готовя сына в раввины, родители отдали его в религиозное училище, где будущий философ проявил выдающиеся способности. Не закончив обучения, Спиноза был вынужден уйти из училища и помогать отцу в ведении торговых дел. После смерти отца он оставил торговлю и начал заниматься тем, что его действительно привлекало. Не удовлетворенный догматическими толкованиями Библии и Талмуда, на которых было построено обучение в училище, молодой Спиноза обратился к изучению латыни, математики, естествознания, медицины и передовых философских учений. Наибольшее влияние в этот период оказали на него произведения Декарта.
Несмотря на уединенный образ жизни, Спиноза поддерживал контакты с выдающимися учеными своего времени - Р. Бойлем, Х.Гюйгенсом, переписывался с Лейбницем, с которым встретился за год до своей смерти. В 1673 г. курфюрст Карл Людвиг предложил Спинозе место профессора в Гейдельбергском университете, от которого ученый отказался, предпочтя привычное спокойствие и не желая сковывать себя неопределенными границами обещанной ему свободы философских занятий. Жизнь Спинозы, не очень богатая внешними событиями, была полна внутренней напряженности и борьбы - не с внешними обстоятельствами, но с самим собой и с теми постулатами, с той идеологией, в которой он воспитывался. Он возродил в XVII в. идеал античности - мудрость в уходе от политической активности, в уединении и занятии науками, в размышлении. При этом необходимо отметить, что если многие создатели великих этических концепций (Сократ, Сенека и другие) выстраивали жизнь на основании своих научных воззрений, то Спиноза, скорее, наоборот, рационально анализировал и строил свою судьбу, на основании чего и разрабатывал свои научные концепции. В событиях его жизни, тех гонениях, которым он подвергался за свои убеждения, возможно, и кроется ответ на вопрос о том, почему именно он, единственный из всех мыслителей этого времени, отдавал приоритет не столько вопросам познания (хотя и они занимали значительное место в его теории), сколько вопросам этики. При этом центральным моментом его этики была проблема свободы воли, свободы выбора, которая стояла и перед самим ученым и которую он разрешил, исходя из своих принципов разумной регуляции поведения.
- мнение или воображение - знание о конкретных вещах, основанное на чувственном опыте субъекта. Это идеи неадекватные, смутные и искаженные, они не являются истинными, поскольку субъективны и не отражают внутреннюю природу вещи;
- рассудок или разум - знания, полученные на основе умозаключений, логических рассуждений. Это общие понятия (прежде всего математические), адекватные идеи, ясные и отчетливые. На этой ступени человеческая душа постигает внутреннее сходство и различие вещей;
- интуитивное знание - истинное, объективное знание о сущности вещи. Это идеи, которые содержатся в разуме и открываются нам рефлексивно, с помощью интеллектуальной (интеллигибельной) интуиции.
Большой вклад внес Спиноза в изучение проблем свободы воли и природы человеческих чувств. Постановка указанных вопросов и подходы к их решению в работах Спинозы неразрывно связаны с его теорией познания. Все писавшие до него о страстях человека делали их предметом насмешки или сожаления. В отличие от них Спиноза не хотел ни осуждать, ни высмеивать человеческие поступки и страсти, но стремился понять их на основании законов природы.
Кроме этих трех, Спиноза не признавал других аффектов, считая все остальные производными от них. Он утверждал, что видов аффектов столько, сколько существует видов объектов, со стороны которых мы подвергаемся воздействию. Отсюда аффект (как и страсть), в понимании Спинозы, это пассивное, страдательное состояние, связанное с неадекватными или смутными идеями. Разницу между страстью и аффектом он видел в степени их интенсивности. Поскольку все, что способствует самосохранению, необходимо вызывает удовольствие, полезно и не может быть не нравственно, то все радостные чувства облегчают человеческое существование, в то время как огорчения и страдания затрудняют его. Отсюда Спиноза делал вывод: человек активен и естественным образом стремится к тому, что вызывает удовольствие, и отвращается от всего, что причиняет ему страдание.
Помимо пассивных, природных страстей Спиноза выделял аффекты удовольствия и желания, связанные с активным состоянием души, ее стремлением к познанию истинных или адекватных идей. Поскольку ограничение способности души к мышлению или познанию вызывает неудовольствие, то познание как проявление активности души связано только с аффектами удовольствия и желания.
Таким образом, результатом взаимодействия человека с объектами окружающего мира становятся, с одной стороны, знание об этих объектах, с другой - отношение к ним. Эта эмоционально-рациональная двойственность свойственна всем нашим страстям - и активным, и пассивным. Разница в том, что стимулом в развитии пассивных аффектов становятся события внешнего мира, а знания о них остаются смутными и неадекватными. В активных же аффектах стимулом для их возникновения является сама душа, которая в результате приобретает отчетливые понятия.
Поэтому Спиноза призывал воспитывать людей таким образом, чтобы они жили в согласии с разумом. Идеалом для Спинозы был мудрец, свободный человек, который достигает душевного удовлетворения в бесконечном процессе познания себя, природы и вещей. Этот путь достижения мудрости труден, считал Спиноза, поэтому он доступен только избранным.
Таким образом, в концепции Спинозы можно выделить три основных положения - это понятие единой субстанции, свойствами которой являются протяжение и мышление; рационалистическая вера в силу человеческого духа, его возможность познать истину; распространение механистических принципов на духовные явления и страсти и отрицание свободы воли. Эти положения, его теория познания и этика повлияли на взгляды других психологов, определив многие положения современной психологии эмоций.
С позиций последовательного рационализма, опираясь на законы и методы математики, которые позволяют выделить составляющие единицы и изучить их свойства, он дал новое объяснение мирозданию, психическим функциям человека, отношению между духовным и телесным.
Высшей ступенью Лейбниц считал умопостигаемые знания и идеи, которые содержатся в области апперцепции. Они открываются человеку путем рациональной интуиции и являются самыми достоверными, ясными и обобщенными. Развивая идея Декарта о роли интуиции в процессе познания, Лейбниц окончательно разделил ее на два вида, говоря о сущностной и опытной интуиции. Он также подчеркивал, что бессознательную часть души можно познать только интуицией, а не логическим мышлением, которое в этом бессильно. Таким образом, частично была введена та связь между интуицией и мистикой, которая затем заняла доминирующее место в отечественной психологии.
Этот подход был связан с тем, что, замыкая монаду в себе самой (ведь у монады нет окон), Лейбниц тем самым исключал социальное бытие индивидов из процесса сущностного, истинно интуитивного познания. Социальное бытие исчезало потому, что исчезал социальный, личностный смысл вещей, который появляется только в результате анализа переживаний субъекта по их поводу, по поводу значений как знаков социального окружения. Но именно это и является смыслом собственно психологического исследования, который выпадал, таким образом, из предмета интуитивного знания.
С другой стороны, Лейбниц не признавал и существования врожденных идей, а говорил о врожденных принципах, склонностях или предрасположениях как о способности индивида к восприятию истин, благодаря которой истины с помощью внешнего опыта могут быть извлечены из души. По его мнению, мысли являются действиями и врожденными быть не могут. Поэтому истины и идеи даны человеку как потенциальное знание, подобно фигуре, которая уже заложена в камне в виде прожилок мрамора, до того, как скульптор начнет высекать эту фигуру.
Психологические воззрения Лейбница стали важной вехой в разработке многих проблем психологии. В них постулировалась активная природа психического, непрерывно развивающегося от одного уровня к другому; было показано сложное соотношение между сознанием и бессознательным в динамике психической жизни; поставлена проблема соотношения интеллектуального и сенсорного в человеческом опыте, зависимости этого опыта от предваряющих его задатков и перспектив их реализации в реальных обстоятельствах, с которыми сталкивает человека жизнь.
Читайте также: