Рабство в древней индии реферат

Обновлено: 02.07.2024

Индия в эпоху Маурьев
Рабство

Само собой разумеется, что рабства, как мы понимаем его из классической литературы (в основном, по истории Древнего Рима), в Индии не было. Мегасфен отметил особенность общественного строя древней Индии: “Достопримечательностью земли индийцев является то, что все индийцы свободны и ни один индиец не является рабом. В этом сходство лакедемонян и индийцев. Но у лакедемонян рабами являются илоты, и они же выполняют подобающее рабам, у индийцев же никто не является рабом, ни тем более кто-либо из индийцев”. Долгое время это категорическое утверждение считалось в исторической науке достаточным доказательством того, что древняя Индия не знала рабства. Но дальнейшее изучение древнеиндийских источников с несомненностью показало, что рабство в Индии было распространено достаточно широко, но вместе с тем рабовладению в Индии был присущ ряд особенностей, которые, вероятно, и ввели в заблуждение Мегасфена.

На древнеиндийском языке — санскрите “раб” передавалось словом даса, что означало не только “раб”, но и “слуга”. Особого наименования для понятия “раб” у древних индийцев не выработалось, и термин “даса” обозначал людей с разной степенью личной зависимости до рабской включительно. В древнеиндийских сборниках законов упоминаются разные категории даса (до 15), причем людей, принадлежавших к некоторым из них, никак нельзя считать рабами в точном смысле слова.

Основными источниками рабовладения в IV — III вв. до н. э. были обращение в рабство военнопленных, продажа или заклад свободных, распространенная шире, чем раньше, долговая кабала, обращение в рабство в наказание за преступление; дети рабыни были также собственностью ее хозяина. Рабом мог стать каждый человек, даже член высших варн, а также представители народностей и племен, рассматриваемых древними индийцами как "варвары" (млеччха). Однако большинство рабов было из членов низших варн и млеччхов, а большинство рабовладельцев — из высших варн. Рабовладельческое государство стремилось ограничить возможности обращения в рабство членов высших варн и облегчить возможности их освобождения от рабства.

Рабы принадлежали государству, частным лицам или были коллективной собственностью (например, собственностью общины). Труд рабов использовался в хозяйстве царя и рабовладельческой знати, на строительствах общественных сооружений, в рудниках. Есть известия о существовании крупных царских хозяйств, в значительной мере основанных на рабском труде. Можно предполагать, что некоторые представители рабовладельческой знати также имели такие хозяйства, но для древнеиндийской экономики рабовладельческие латифундии с большим количеством рабов, занятых на полевых работах, не характерны. Существовали крупные царские мастерские (оружейное, ткацкие и др.), но частные мастерские крупных размеров не известны, да и в царских мастерских рабский труд, насколько позволяют судить крайне скудные данные источников, отнюдь не преобладал. Наиболее обычной сферой применения рабского труда было домашнее хозяйство. Естественно, что численность женщин-рабынь, которые имелись в каждой состоятельной семье, была значительно большей, чем численность рабов-мужчин.

Но если труд рабов в древнеиндийской экономике имел меньший удельный вес, чем в экономике развитых рабовладельческих государств Средиземноморья, то это не значит, что он был незначителен. Рабовладельческая знать, не исключая царя, стремилась к тому, чтобы лично ей принадлежавшее хозяйство было в наибольшей степени самообеспеченным. В этих условиях к числу работ в домашнем хозяйстве относились и такие работы, как снабжение водой, помол и обсушивание зерна, приготовление молочных продуктов, выжимка масла, уход за домашним скотом, плетение циновок, прядение, ткачество, ремонтно-строительные работы и т. д. Все эти трудоемкие работы выполнялись рабами наряду с личным услужением.

Рабы были такой же собственностью своих хозяев, как и всякое другое имущество. Раб — двуногое (двипада) — так же мог продаваться, закладываться, обмениваться и т. д., как и домашний скот — четвероногое (чатушпада), но в своей производственной деятельности раб был тесно связан с младшими членами большой патриархальной семьи и прочей домашней челядью. Вследствие этого и в повседневной жизни его отношения с хозяевами отличались патриархальной простотой; недаром древнеиндийскими законодателями положение раба определялось как соответствующее положению замужней женщины. Наличие патриархальных отношений между рабом и хозяином вовсе не умаляло власти последнего в отношении раба, так как власть главы семьи была и по отношению к членам семьи почти безграничной, вплоть до права продажи жены и детей и применения по отношению к ним любой меры наказания, включая предание смерти. Во всяком случае, рабы обязаны были беспрекословно повиноваться, и жестокие наказания рабов, особенно потомственных, — избиения, заковывание в цепи, клеймение — были явлением обычным.

Немаловажной особенностью рабства в Индии следует считать то, что рабы в значительной части были соотечественниками своих хозяев. При существовании еще значительных пережитков первобытнообщинных отношений и родовых связей обращение свободного в рабство не могло сразу оборвать семейные и родовые связи. Поэтому раб сохранял, по крайней мере, иногда и в некоторых частях страны, право на владение имуществом (приобретенным, полученным в дар, унаследованным), на передачу его по наследству; он часто имел семью; хозяин при обращении с рабом должен был учитывать его принадлежность к той или иной варне.

Наличие различных категорий рабов с неодинаковым положением, распыленность их по мелким рабовладельческим хозяйствам, патриархальная простота отношений хозяина к рабу, преобладание среди рабов женщин — все это неизбежно должно было затруднять активную борьбу против рабовладельцев, в частности, развитие таких высоких ее форм, как открытое восстание. Борьба рабов против рабовладельцев характеризуется примитивными формами: уклонением от работы, побегами, разбоем и т. п. Не исключено, что рабы сопротивлялись и более активно, но источники не дают на этот счет прямых указаний. Несмотря на свою относительную примитивность и неразвитость, рабовладельческие отношения определили структуру древнеиндийского общества.

Владение рабами позволило родоплеменной аристократии выделиться из массы рядовых свободных общинников, добиться экономического и политического преобладания, захватить и поставить себе на службу племенные органы управления, превратившиеся постепенно в государственный аппарат. В принципе, так возникали государства у всех этносов.

Древняя Индия это восточное государство со своей спецификой и особенностями. Сегодня множество исследователей продолжают изучать Древнюю Индию, т. к. есть еще много непознанного. Рабство в Индии имело место на основе разложении первобытнообщинного строя. Индийское рабство имеет свои особенности, как и другие древние государства, в этом и будет заключаться суть данной работы.

Цель работы заключается в исследовании рабства в древней Индии, но для этого нам нужно разрешить некоторые задачи:

- Проследим сходство и разницу терминов даса и раб.

Глава I . Рабство в Древней Индии

Как ни странно, но индийские рабы или даса, как называют их источники, имели определенные права, тем более, что даса - это более широкое понимание, чем просто раб, т.к. рабами в Индии были люди из разных каст по различным причинам и, называя рабами, подразумевается бесправная прослойка общества, кем даса не являются. Артхашастра дает сведения о правах даса и их хозяев. Этим (нижеизложенным) объяснено [положение] урожденных и заложенных дасов, а также стоимость выкупа, соответствующая их цене.[13]

§3. Даса и раб

Древняя Индия это восточное государство со своей спецификой и особенностями. Сегодня множество исследователей продолжают изучать Древнюю Индию, т. к. есть еще много непознанного. Рабство в Индии имело место на основе разложении первобытнообщинного строя. Индийское рабство имеет свои особенности, как и другие древние государства, суть данной работы становится ясной.

Законы Ману, дали сведения того, что являлось источниками рабства: это захват пленных, рожденные рабами, подаренные, купленные, в силу наказания и др. Имущество рабы имели, но им мог свободно распоряжаться рабовладелец. Рабами становились за долги и штрафы, между собой рабы или точнее будет даса, были неравны. В рабскую долю мог попасть человек из любой касты. Права у даса существовали, хотя их и называют рабами, некоторые авторы, даса имели право на собственность, право быть освобожденным, право быть арием, после отработанного срока или уплаты выкупа и т.д. Хозяева дасов имели не меньше прав, но на них распространялись и некоторые ограничения.

Источники и литература

1.Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950

2.Законы Ману // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950

1.Всемирная история// глав. редактор Е.М. Жуков Т. IV. М., 1958

2.История народов восточной и центральной Азии с древнейших времен до наших дней. М., 1986

4.Ильин Г.Ф. Основные проблемы рабства в древней Индии.— История и культура древней Индии. М., 1963

5.Очерки истории Индии до XIII в., Медведев Е.М., М., 1990

[1] Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950

[3] Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950

[6] История народов восточной и центральной Азии с древнейших времен и до наших дней. М. 1986

[7] Всемирная история // глав. Ред. Е.М. Жуков Т. IV. М., 1958

[9] Законы Ману // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950 ,с. 284

[10] Очерки истории Индии до XIIIв., Медведев Е.М., М., 1990, с. 167

[11] Законы Ману // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950 ,с. 284

[12] Законы Ману // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950 ,с. 284

[13] Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950, с. 294; История народов восточной и центральной Азии с древнейших времен до наших дней. М., 1986, с. 256

[15] Млечха — индийские и не индийские племена, которые брахманы считали варварскими.

[16] Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950, с. 294

[18] Очерки истории Индии до XIIIв., Медведев Е.М., М., 1990, с. 168

[20] Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950, с. 295

[21] Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950, с. 295; Очерки истории Индии до XIIIв., Медведев Е.М., М., 1990, с. 168

[22] , Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950, с. 295

[26] Всемирная история// глав. редактор Е.М. Жуков Т. IV. М., 1958, с. 139

[27] Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950, с. 295

[30] Основные проблемы рабства в древней Индии.— История и культура древней Индии., Ильин Г. Ф. М., 1963, с. 146

ГОСТ

Историки отмечают, что в Индии, в отличие от многих других стран, рабства в его непосредственном понимании никогда не существовало. Это связано с тем, что изначально общественный строй древней Индии обладал рядом особенностей.

В исторических документах есть свидетельства того, что индийцы всегда были свободны, и ни один из них не мог считаться или стать рабом. На протяжение долгого времени это утверждение оставалось неопровержимым доказательством того, что индусы в древности не знали, что такое рабство, и на каких принципах оно выстраивается. Но все же некоторые источники утверждают, что в Индии было достаточно распространенным рабовладение и работорговля. К тому же, рабство в Индии обладало рядом особенностей, что делало его уникальным.

В Индии было несколько основных источников рабовладения:

Военнопленные;
Продажа или заклад свободных индусов;
Долговая кабала;
Обращение в рабство в наказание за совершенные проступки или опасные преступления;
Дети рабынь, которые также оказывались в собственности хозяина, но могли иметь некоторые привилегии в связи с родством крови.

Рабовладельческое государство стремилось к тому, чтобы максимально ограничить возможности обращения в рабство членов, принадлежавших к высшим варнам. Также оно стремилось облегчить возможности их последующего освобождения из рабства и восстановления их высшего статуса.

Готовые работы на аналогичную тему

Специфика рабства в Индии

Рабы, которые существовали в Индии, принадлежали как частным лицам, так и государству. Еще одной формой владения была коллективная собственность. Например, рабы могли быть собственностью конкретной общины, а не одного человека. Труд рабов в основном использовался для удовлетворения потребностей царя и рабовладельческой знати. Их занимали на строительных площадках, сооружениях и в рудниках для добычи полезных ископаемых.

Есть информация о том, что существовали даже масштабные царские хозяйства, которые были полностью основаны исключительно на рабском труде, и условия его там были особенно жестокие и изнурительные. Обычная же сфера применения рабского труда – домашнее хозяйство. Безусловно, численность женщин, которые были рабынями, превышала количество рабов-мужчин.

Женщины могли не только исполнять личные прихоти господ, но также рожали им детей, причем они могли стать как рабами, так и наследниками своего родителя.

Тем не менее, несмотря на то, что труд рабов в древнеиндийской экономике имел меньший удельный вес, чем в других странах, это вовсе не значило, что он был абсолютно незначителен и бесполезен. Рабовладельцы стремились к тому, чтобы хозяйства были самообеспеченными. Поэтому сюда относились такие работы, как водоснабжение, помол и обсушивание зерна, изготовление молочных и мясных продуктов и заготовок, выжимка масел, уход за скотом и в целом домашним хозяйством. Конечно же, все это ложилось на плечи рабов, которые должны были также лично прислуживать своим владельцам.

Рабы были собственностью хозяев. Рабами можно было обмениваться, их можно было закладывать в обмен на более ценное имущество, их можно было продать. Но все же в своей массе раб был скорее не собственностью, а младшим членом семьи, как это принято при патриархальном рабстве. В повседневной жизни рабы спокойно общались со своими господами, они могли есть вместе с ними и даже иногда проживать в доме хозяина. Такой раб мог завести семью, детей, но тех ждала учесть отца – рабский труд. Тем не менее, даже такая связь не значила, что раб не подвергался наказаниям. Если его проступок будет значительным, его вовсе могли предать смерти за нарушение законов и основных правил поведения и ведения хозяйства.

Таким образом, оценка рабства в Индии достаточно противоречивая. В связи с тем, что в стране была очень распространена патриархальная форма рабства, сложно оценить его именно как владение человеком: раба скорее принимали, как младшего члена семьи, как челядь, которая все же имела некоторые права и свободы. Освобождали рабов очень часто. Но при этом они не находили своего места в жизни: изнуренные тела, лишенные здоровья и всякого представления о том, как жить вне стен дома хозяина доводила рабов до окончательной гибели.

Наличие разных категорий рабов, которые имели неодинаковое положение в рабовладельческой системе, патриархальная простота отношения хозяина к рабу, преобладание среди рабов именно женщин – все эти факторы затруднили борьбу против рабовладельцев, поэтому формы борьбы были достаточно примитивными:

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая Карина 2013.05.22.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

истории государства и права

Выполнил: студент I курса

очной формы обучения

1Образование варн 6

2 Варны, касты, их взаимоотношения внутри данной системы 8

3Особенности рабство в Древней Индии 18

Список использованной литературы 31

Работа посвящена особенностям социального строя, а именно варны и рабство в древней Индии. Курсовая работа рассматривает: образование самого сословия - варны, о его взаимоотношении с кастами; также описывается его внутренняя система. При этом автор выделяет особенности рабства, анализируя из источников, как Артхашастра и Законы Ману.

Актуальность работы состоит в том, что Древняя Индия по ряду основных параметров близка к государствам ближневосточной древности. Здесь также господствовали власть-собственность и централизованная редистрибуция, отсутствовали свободные по-европейски рынок и частная собственность. Иными словами, в структурном плане Индия всецело принадлежит к традиционному Востоку и не имеет ничего общего с античностью, хотя индоарии генетически достаточно близки древним грекам (имеется в виду их индоевропейская общность). Это еще раз свидетельствует о том, что уникальность античной Греции - результат именно социальных преобразований, но не скажем, специфики этногенеза. Однако структурная общность Индии с остальным Востоком, включая Ближний, никак не означает, что между ближневосточным и индийским регионами нет важной и весьма существенной разницы. Она есть, хотя и не в структуре экономических и связанных с ними отношений.

Объектом изучения выступает процесс разложения социального родового строя в древней Индии.

Таким образом, цель и задачи данной работы - изучить материал, проанализировать его, определить проблемы, рассмотреть факты, и только после этого описать ситуацию в заданной работе.

1 ОБРАЗОВАНИЕ ВАРН

С разложением первобытнообщинного строя и развитием общественного и имущественного неравенства связано появление сословий — варн. Варны возникли еще в доклассовом обществе, а затем получили закрепление и освящение в классовом обществе. Постепенно все прежде равноправные свободные стали делиться на группы, не равные по своему общественному положению, правам и обязанностям. Со временем сословия-варны становились все более замкнутыми. Утверждаются строгая эндогамность (заключение браков между представителями одной варны), определенная, наследственно закрепленная профессия, поклонение одним богам.1

Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни — дхарма. Государственное управление оставалось в ведении двух первых варн, причем исполнение жреческих обязанностей было привилегией брахманов, военное дело — кшатриев. Вайшьям было предписано заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом и торговлей. Шудрам предписывалось находиться в услужении у трех высших варн.

Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков, устанавливалось разное материальное возмещение.

Со временем варны претерпели изменения, и перешли в касты. Это было связано с падением роли свободных общинников и превращением их в неполноправных крестьян. Теперь линия раздела проходила между знатью — брахманами и кшатриями, с одной стороны, и простонародьем — вайшьями и шудрами — с другой. Варны вайшьев и шудр, представлявшие собой общеиндийские социальные группы, преобразовались в касты, более мелкие группы, включавшие лиц, проживавших на определенной территории и занимавшихся определенной деятельностью. Число каст достигало пятнадцати. Особое место в обществе занимали лица, оказавшиеся вне варн. Это были палачи, мусорщики, могильщики. Будучи свободными, они являлись совершенно бесправными и составляли особую касту неприкасаемых.1

2 ВАРНЫ, КАСТЫ ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВНУТРИ ДАННОЙ СИСТЕМЕ

Варново-кастовое деление имеет глубокие исторические корни, без выяснения которых трудно понять роль каст в Индии, а также развитие всей системы индусского права. Класс - варна - каста, соотношение этих феноменов в их историческом развитии, одна из нерешенных проблем востоковедения. В исследовании этих проблем не последнее место должно быть отведено и юридическим категориям, без учета которых нельзя понять и объяснить возникновения классов и форм зависимости в Древней Индии.

На фоне общей социальной мобильности, вызванной развитием феодальных отношений, позиция высшей варны брахманов подверглась сравнительно небольшим изменениям. Положение брахманов определялось усилившейся в связи с феодализацией общества ролью индуизма, открыто освящающего социальное неравенство, власть и привилегии немногих и бесправие большинства людей. Изгнание - единственные наказания, которые могут быть применены к брахману.

Вторая варна - это варна кшатриев, воинов, военной и светской аристократии, из её среды выходили цари, военачальники, сановники. Согласно системе варн, кшатрии должны были взимать налоги с крестьян и пошлины с купцов, торговцев и ремесленников.

Вместе с тем племенные вожди и некоторые чужестранные правители были ассимилированы в брахманское общество как второразрядные кшатрии, а после их стали называть раджпутами, причем место раджпута в их иерархии зависело от того, из какого племени он происходил.1

В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в своих руках военную, политическую и экономическую власть, стали относить в основном тех, кто принадлежал непосредственно к царскому роду и к категории привилегированных наемных воинов.

Обособлению кшатриев среди своих соплеменников - вайшьев-простолюдинов способствовали представления, что кшатрии - полновластные распорядители богатства, приобретаемого войной, в том числе и рабов-военнопленных.

Четвертую варну составляли шудры. В их среде - обнищавшие, оставившие общину крестьяне, чужаки, отпущенные на волю рабы, но рабский труд в решающих отраслях экономики Древней Индии значительной роли не играл. Шудра мог иметь семью, его дети наследовали имущество, путь к обогащению не был ему закрыт каким-либо запрещением. И тем не менее он не свободен.2

Читайте также: