Противоречия в развитии общества реферат
Обновлено: 05.07.2024
Цель работы заключается в выявлении сущности социального противоречия как фактора изменения общества.
Данная цель достигается через решение следующих задач:
- изучение типологии и роли в современном обществе социальных противоречий;
- осмысление специфики проявления социальных противоречий в обществе;
- анализ диалектической концепции.
Содержание работы
Введение………………………………………………………………………….3
Сущность социального противоречия…………………………………4
Диалектическая концепция о природе и функциях противоречий….11
Заключение………………………………………………………………………17
Список литературы………………………………………………………………18
Файлы: 1 файл
Социальные противоречия как источник социальных изменений.doc
Надо принимать интересы за отправное понятие в анализе противоречий и конфликтов потому, что именно они по своей природе воплощают единство объективного и субъективного. Во-первых, интересы выражают базовые и другие необходимые для общественной жизни человека потребности. Потребность только тогда превращается в двигатель человеческой активности, когда проходит через человеческую голову, приобретая определенный образ: чувство, мотив и т.п. На уровне интегрирования потребности в ценностную систему субъекта она превращается в социальный интерес. Во-вторых, интерес — это направленность поведения и деятельности на удовлетворение жизненно необходимой в данной ситуации для данного субъекта потребности. В-третьих, интерес предполагает определенную степень осознанности потребностей, на основе чего формируется мотивационная база субъекта, а также ориентации и цели деятельности[1].
В данном параграфе была рассмотрена сущность социального противоречия как взаимодействия противоположных отношений различных социальных групп и слоев, которые в свою очередь мотивируемы своими интересами и целями. Социальное противоречие - непременное условие самодвижения и саморазвития социальной системы.
2.Диалектическая концепция о природе и функциях противоречий
Диалектическое движение создает и формирует диалектическое развитие общества, цивилизации, человека, то есть смену и чаще всего нарастание этапов и ступеней их развития во времени – от прошлого к настоящему и к будущему, от одной эпохи к другой, и по качеству – от менее качественной к более качественной ступени[6].
Эта диалектика зарождения, функционирования и перерастания в высшую форму общественного организма, его прошлого, настоящего и будущего неизменно вела к формированию общественной целостности, целостности и системности общества в ходе его саморазвития[5]. Эту важную общественную и историческую закономерность научно уловил и творчески сформулировал К.Маркс. По его словам, общество, выступая в виде естественной и органической системы, “как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития” [5].
Эта общественная целостность и системность в диалектике зарождения, функционирования и перехода в другую ступень, прошлого, настоящего и будущего объективно имеет внутренний диалектический источник саморазвития, диалектические движущие силы общественных и цивилизационных перемен.
Таким внутренним источником общественного развития (общей внутренней движущей силой) являются противоречия, раздвоение единого на противоположности и взаимоотношение между ними.
В общественной жизни эти противоречия проявляются специфически, через особенности общественного организма: во-первых, через деятельность людей, народных масс, во-вторых, через единство объективного и субъективного.
Природа движущих сил общества монистична, но это монизм иного рода, чем в явлениях природы, где действуют именно объективные процессы. В общественном же развитии движущие силы в единстве и целостности одновременно выступают в двояком, двустороннем виде – как объективно-субъективные. С одной стороны, основу, базис движущих сил общества составляют объективные диалектические процессы развития способа производства, через которые раскрывается общее (общеисторическое) основное объективное противоречие общественного развития между производительными силами и производственными отношениями. С другой стороны, проявление движущих сил осуществляется через субъективную деятельность людей, через их субъективные действия и отношения, активность или пассивность, производимые ими эволюционные или революционные изменения, совершаемые под воздействием сознательно ставящихся целей, ориентаций, научных и идеологических концепций и теорий (в отличие от внутренне объективного раскрытия движущих сил как источника развития в природных явлениях)[5].
Основой, базисом всех общественных сил является экономическая сфера жизни общества, способ производства, включающий производительные силы (именно силы, которые производят – работники и орудия, средства труда) и производственные отношения. Ф.Энгельс писал, что марксистская наука об обществе “конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена. ” Характеризуя последствия промышленного переворота ХVIII в. в Англии, Ф.Энгельс подчеркивал, что “это революционизирование английской промышленности есть базис всех современных английских отношений, движущая сила всего социального движения”[3].
Из этого следует сформулированное В.И.Лениным кардинальное научное положение: “Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения социальных противоречий, революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, – а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами” [2].
Научное, материалистическое понимание исторического процесса отрицает несостоятельные взгляды объективного идеализма о первенствующей роли в развитии общества абсолютной идеи, “мирового духа”, проявляющихся непосредственно (часто как провидение, как проявление сверхъестественной воли) или через посредство бога. Вместе с тем марксизм-ленинизм не только не отрицает, но всячески подчеркивает активную роль в историческом процессе в качестве стимулирующих, движущих сил идеологических воззрений, идей, научных теорий, убеждений, идеалов, ценностей, духовных установок, которые могут быть источниками социального противоречия.
В развитии противоречия необходимо разграничивать, с одной стороны, закономерные, естественные, неизбежные, обязательные ступени движения, а с другой – необязательные, неестественные, но возможные, альтернативные стадии его развертывания.
К закономерным, естественным, неизбежным относятся следующие три ступени развития противоречия.
Первая – ступень единства, соответствия сторон, когда между объективно заложенными в конкретном общественном явлении сторонами существует единство, соответствие. При этом важно иметь в виду (это неоднократно подчеркивалось в философской литературе), что такое соответствие вовсе не означает отсутствия движения, развития противоречия, а характеризует его конкретное качественное состояние. В.И.Ленин специально подчеркивал: суть диалектики “и выражает формула: единство, тождество противоположностей”. Противоположности и в рамках соответствия присутствуют, проявляют себя в противоречии.
Вторая – ступень раздвоения единого, борьбы противоположных сторон противоречия. Если на первой ступени преобладает единство сторон, то на последующей происходят их разъединение, несоответствие и борьба. И это закон развития противоречий, в котором, как подчеркивал В.И.Ленин, единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно, в то время как борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение [3]. Объективно это обусловлено тем, что каждая из сторон противоречия развивается неравномерно. Обычно одна – ведущая, определяющая, первичная сторона развивается быстрее, чем другая – ведомая, вторичная сторона, которая развивается медленнее и в зависимости от изменений в первой. Например, внутри способа производства наиболее быстро, динамично развивающейся и изменяющейся стороной являются производительные силы, изменения в которых вызывают изменения в производственных отношениях.
Третья – ступень разрешения противоречия на стадии несоответствия и борьбы противоположных сторон противоречия до существенного его обострения. Все дело в том, чтобы своевременно выявить противоречие и принять меры к его разрешению.
Если не осуществлен закономерный трехзвенный цикл движения противоречия и не обеспечивается разрешение противоречия, вместо третьей ступени могут возникнуть дополнительные две или три стадии дальнейшего, уже неестественного, необязательного движения противоречия. Четвертая стадия – обострения, резкого усиления, нарастания борьбы противоположных сторон противоречия, проявления негативного, тормозящего воздействия такого обострения на общественное развитие. В этой ситуации противоположные стороны противоречия все более отдаляются и остро противостоят друг другу, противоречие становится не только резким, но и длительным, застойным, что значительно ухудшает состояние как конкретного общественного явления, так и общества в целом[3].
Если на этой стадии противоречие все еще не разрешается, хотя его преодоление является крайне необходимым, может возникнуть следующая, пятая стадия – крайнего обострения противоречия в виде кризисного состояния, кризиса, конфликтной ситуации.
Понятно, что в отличие от закономерно протекающего разрешения противоречия на третьей ступени преодоление кризисного состояния на четвертой и пятой ступенях требует уже значительно больших по объему, более глубоких и коренных по содержанию, более решительных мер.
Наконец, шестой ступенью при полном руководящем и управленческом бездействии властей может стать такой “взрыв” противоречий, который грозит уже разрушением, крахом всего общественного организма или какой-то его определенной сферы, например экономики или политической системы.
К наиболее характерным для периода перестройки нужно отнести противоречия между продолжающей господствовать старой административно- бюрократической системой и стремлением, движением народа к самовластию, народной демократии; между жизнью большинства людей за счет труда и жизнью растущих новых групп теневых дельцов за счет эксплуатации, хищничества, спекуляции, преступной деятельности; между растущим богатством сравнительно немногих и бедностью все больших масс трудящихся; между сложившейся до этого идейностью людей и насаждаемой в период перестройки безыдейностью (“деидеологизация”); между предшествовавшим стремлением к знаниям и культуре и подрывом роли общественной теории, солидного знания, ценностей культуры; между существовавшим в среде трудящихся уважением к моральным принципам солидарности и справедливости и растущей безнравственностью[5].
Все эти противоречия, нарастая и обостряясь, все больше осложняли ситуацию в обществе, содействуя его дестабилизации и развалу, социальному расколу и противопоставлению групп людей, росту конфликтов и стимуляции социальной, классовой борьбы в обществе.
Для Маркса, как представителя диалектической теории, социальные противоречия, конфликты, противоборство всякого рода - источник социального развития. Эти противоречия и конфликты носят постоянный характер, то обостряясь, то несколько затухая, но никогда не прекращаются. Они охватывают всю социальную систему и ее элементы. Маркс не только констатирует противоречивый и конфликтный характер социального развития, но и позитивно его оценивает.
Противоречия развития общества и возможности социальных технологий ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Глобальные процессы современности, с точки зрения социальной работы, — это, в частности, столкновение необходимости технологического обновления и архаизации реакций российского социума, отставание возможностей человека от темпов развития информационного общества, примитивизация реакций людей в ответ на усложнение социально-экономической среды.
Социальная работа не может заменить самоорганизацию общества, она нужна, в первую очередь, для помощи человеку или группе в экстремальных ситуациях в течение определенных, чаще коротких, периодов времени и является эффективной для хорошо структурированных и определенных ситуаций. Она должна рассматриваться как помощь в самопомощи, а не замена усилий человека в адаптации к сложному миру и достижению им возможного уровня благополучия. Но институционально развитая социальная работа, равно как и медицина, заинтересована не столько в оздоровлении общества, сколько в сохранении своего влияния на население и рост потребителей медицинских и социальных услуг. Поэтому в применении к усложнившимся ситуациям современного мира социальные службы занимаются примитивизацией и стандартизацией подходов и технологий обслуживания нуждающихся членов общества. Интуитивно ощущая это упрощенчество, многие, даже пожилые люди, не хотят обращаться в социальные службы.
Следы примитивизации мы видим везде, наиболее отчетливо они проявляются на уровне, разумеется, повседневности, в практике социальной работы, когда человек вместо собственной активности, прогнозирования ситуации собственного развития стремится попасть под крылышко государственной опеки, выступить в роли пассивного потребителя социальных услуг. К сожалению, сама социальная работа видит своих клиентов пассивными потребителями услуг.
К примитивизации можно отнести также оценку знаний школьников исключительно по итогам ЕГЭ. Конечно, это позволило многим выпускникам школ из провинции поступить в столичные вузы, но и одновременно привело к определенному сужению кругозора и уровня знаний поступивших.
К упрощенчеству относится и оценка ученых только по уровню публикационной активности и цитируемое™ в принятых базах цитирования (РИНЦ, Web of Science, Scopus). Конечно, управленцам от науки это удобно, потому что просто, но насколько такая оценка адекватна и соответствует задачам развития науки?
Навязывает свои мифы и новый вид интернет-СМИ, только более изощренным и неочевидным образом: посредством шуток, мемов (смешная картинка с подписью), которые оказываются привлекательными для пользователей, формируют их настроение, которое передается другим пользователям посредством воспроизведения (репоста) этих записей.
Безусловно, роль Интернета двойственна: с одной стороны, он способствует интеграции, сближению, позволяя вступать в общение, несмотря на большие расстояния, вне влияния национальности, политических взглядов, социального положения. Поэтому интернет-технологии используются для общения (Skype, Periscope и т. д. ). Кроме того, Интернет способствует распространению позитивных идей, повышающих межнациональную интеграцию. Так, флешмоб с песнями стал популярен именно благодаря этой сети (люди в Украине, Польше и России собираются, чтобы исполнить советские песни. Все это призвано продемонстрировать, что, несмотря на имеющиеся сейчас разногласия, народ не желает продолжать конфликтное взаимодействие).
О том, что старость представляет загадку для социологических интерпретаций, пишет уже почти 30 лет М. Кёли, однако ситуация мало изменилась. Но в связи с новизной и глобальностью процесса старения обозначились парадоксы интерпретаций, поскольку представления о молодых и о пожилых, как базовых категориях социального порядка, перегружены мифологией. В первую очередь, это столкновение архаической мифологии и новых сценариев старения в современной России. На социологическом языке — это столкновение способов проблематизации, связанных с выяснением того, что является адекватным отношением и помощью пожилым — восстановление здоровья и обновление квалификации для продолжения занятости или разнообразное обслуживание и уход. Но сути, это переформулированное продолжение старой дилеммы, кто такие пожилые, носители мудрости или немощности. И то, и другое является ценностным суждением с элементом мифологии.
Сквозь мифологию пробивается понимание того, что реальное старение современного населения отодвигается примерно на 15—20 лет по сравнению с первыми послевоенными десятилетиями, старость откладывается, она уже начинается не ранее 75—80 лет (в среднем). В этом смысле известная классификация ВОЗ подтверждается, но при этом границы пожилого возраста сдвигаются к тому периоду, который раньше считался старостью. Отложенное старение как огромное гуманитарное завоевание пока не осознается…
Конечно, продление жизни достаточно существенно зависит от собственного образа жизни человека, его настроя на продолжение жизни, долгожительство, что становится все более очевидным. Однако препятствуют формированию настроя на долгожительство и нового отношение к себе мифологизированные исторические традиции, связанные с разными вариантами саморазрушения, включая военные подвиги и другие рискованные поступки, предполагающие ранний уход из жизни. В менталитете современного россиянина сталкиваются как минимум два типа программ жизнедеятельности: архаическая и современная. Архаическая, доставшаяся от прежних поколений, ориентирует на то, что настоящая жизнь — не более чем до 40—50 лет, а потом доживание и умирание. Для женщин жизнь теряет смысл, когда дети выросли, а для мужчин с окончанием профессиональной деятельности, военных подвигов и т. д.
А современная программа старения ориентирует на активное долголетие и на то, что и в позднем возрасте человеку доступно абсолютно все. При этом качество этих увлечений может превышать все, что было доступно в неопытной юности или отягощенной обязательствами зрелости. Пока же этим возможностям противостоит мифология, мешающая их осознанию. Ведь те, кому сегодня 60 (плюс-минус 5 лет) — первое поколение, большая часть которого впервые будет проживать этот новый период в истории человечества.
Сегодня уже не нужно доказывать, что уход на пенсию — главный предиктор старения. Появляется все больше публикаций, что именно продолжающие работать пожилые превосходят остальных пожилых как по продолжительности, так и по качеству жизни. Более того, растет доля пенсионеров в составе населения, но при этом быстрее растет доля работающих пожилых. С нашей точки зрения, это говорит о том, что следует фокусироваться не на их болезнях, а на изучении механизмов адаптации успешных пожилых к старению.
Читайте также: