Произвольная регуляция психической деятельности реферат
Обновлено: 02.07.2024
Не менее четко нарушение регуляции движений проявляется в таких сложных двигательных актах, как рисование и письмо. Так, при попытке нарисовать замкнутую геометрическую фигуру такие больные вместо одного штриха проводят по одному и тому же месту несколько раз или вместо заданной фигуры (квадрата) рисуют другую (треугольник). При написании слов, особенно тех, где имеются однородные элементы… Читать ещё >
- коррекционная педагогика с основами нейро- и патопсихологии
Нарушения произвольной регуляции высших психических функций и поведения в целом ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Нарушения произвольных движений и действий составляют лишь часть тех дефектов произвольной регуляции психической деятельности, которая наблюдается у больных с локальными поражениями головного мозга. Основными аспектами динамической организации психической деятельности являются: произвольность, опосредованность речью и осознанность как сложные системные качества. Нарушения произвольной регуляции высших психических функций тесно связаны с нарушением их речевой опосредованности и осознанности или сложных форм сознательной психической деятельности.
В соответствии с концепцией А. Р. Лурии о структурно-функциональной организации мозга с произвольным контролем высших психических функций связан третий структурно-функциональный блок мозга — блок программирования и контроля за протеканием психических функций. Мозговой субстрат этого блока составляют лобные доли мозга, в котором выделяется моторная и немоторная кора.
Одной из важнейших особенностей лобных долей мозга является большая изменчивость в расположении отдельных корковых полей. Наиболее устойчивы 44 и 45, а также 47-е поле, остальные поля — 6, 8, 9, 10-е — очень вариабельны.
Так, при серийном вычитании (100 — 7 и т. п. ) больные с поражением лобных долей мозга делают несколько (2—4) правильных действий (100 — 7 = 93, 93 — 7 = 86, 86 — 7 = 79), но затем начинают давать стереотипные ответы (79 — 7 = 69, 69 — 7 = 59, 59 — 7 = 49), не замечая своих ошибок.
В данном случае мы имеем нарушение сознательной структуры произвольно регулируемой психической деятельности. Нарушение произвольной регуляции при поражении лобных долей мозга не ограничивается отдельными видами психической деятельности, а распространяется и на все поведение человека в целом, т. е. имеет место нарушение программирования собственного поведения (больной, увидев дверь, открывает и входит внутрь… шкафа, и он не может объяснить, зачем он это сделал). Механизм произвольной регуляции можно рассматривать как самостоятельный фактор, нарушение которого вызывает целую совокупность дефектов, т. е. целый нейропсихологический синдром.
Ключевые слова: социальная тревога, социальное тревожное расстройство (СТР), произвольная регуляция, психическая деятельность, целенаправленность, ситуации оценивания умственных способностей, искажение избирательности внимания.
Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.
Ситуации оценивания умственных способностей — это широкий класс ситуаций, включающий в себя не только непосредственное измерение объективных критериев эрудиции, интеллекта и сообразительности. Что подразумевается под оценкой умственных способностей в контексте изучения социальной тревоги, страха оценивания? Это ситуации, субъективно воспринимаемые человеком как экспертные для себя, в которых потенциально могут быть оценены его способности в широком смысле, например, способность формировать и доносить до других суждение, умение высказывать мнение в группе, поддерживать беседу на разные темы, демонстрировать знание этикета, хорошие манеры, коммуникативные способности, аргументировать свое мнение, выступать с речью на публике, владеть навыками привлечения внимания аудитории, др. К таким субъективно оценочным ситуациям можно отнести ситуации академического оценивания, ситуации оценивания выступающего с речью и отвечающего на вопросы аудитории, это ситуации экспертизы отчетов, аттестации, др. Оказаться в неловком положении, быть осмеянным и униженным при социальном тревожном расстройстве (далее СТР) — это наиболее частые страхи в ситуациях оценивания умственных способностей, которые запускаются без учета объективного анализа ситуации [18; 19; 20; 21; 23].
Опосредствование тревоги позволит своевременно переключиться со значимых стрессовых стимулов, удержать в фокусе произвольного внимания приоритетную целевую программу (ответить на поставленный собеседником вопрос, вспомнить факт, высказать обоснованное суждение и т.д.). В норме необходимые для успешной реализации деятельности процессы переключения, распределения, концентрации внимания на приоритетной цели доступны человеку. Однако при нарушениях тревожно-депрессивного спектра и других расстройствах такая селективная переработка информации, текущая регуляция целевой психической деятельности может быть нарушена.
Экспериментально моделируемая ситуация оценивания в рамках модифицированной методики Ф. Хоппе может быть обобщена на широкий класс жизненных ситуаций, с которыми сталкивается человек, поскольку ситуация экспертного оценивания способностей обладает набором относительно константных свойств (наличие ситуации экспертизы, субъективное осмысление ситуации как экспертной для себя, наличие некоего объективного/субъективного эксперта в широком смысле (от одного человека до публики), отсутствие гарантированного успеха при участии в ситуации оценивания, определенная степень неуверенности в своих способностях, определенный уровень тревоги и оценка вероятности негативного исхода ситуации, актуализация компенсаторных механизмов для регуляции и совладания с тревогой) [Там же].
Дисрегуляция целенаправленной избирательности внимания, многозадачность психической деятельности страдающего социальной тревогой в ситуации оценивания приводит к быстрому истощению ресурсов произвольной регуляции (концентрации на релеватном цели стимуле и абстрагировании от стрессовых неприоритетных). Все это нарушает реализацию целенаправленной деятельности в субъективно значимых условиях экспертизы умственных способностей, дезорганизует поведение. Учет данных механизмов в коррекционно-терапевтической работе с симптомами социальной тревоги приводит к наибольшей эффективности и стабильности терапевтического эффекта.
1. Бек А. Когнитивная психотерапия расстройств личности. – СПб.: Питер, 2002.
2. Бек А. Когнитивная терапия депрессии. – СПб.: Питер, 2003.
4. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М., 1988. – 301 с.
5. Братусь Б.С., Павленко В.Н. Соотношение структуры самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномальном развитии // Вопросы психологии. – 1986. – № 4. – C. 146–155.
6. Выготский Л.С. Психология развития человека. – М.: Смысл, 2005.
7. Зейгарник Б.В. Опосредствование и саморегуляция в норме и патологии // Вестник Московского университета. Сер. Психология. – 1981. – № 2. – С. 9–15.
8. Зейгарник Б.В. Психология личности: норма и патология. – М.–Воронеж: Институт практической психологии, 1998.
9. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1980.
10. Клиническая психология / под. ред. У. Бауманн, М. Перре. – СПб.: Питер, 2002. – 1312 с.
11. Клиническое руководство по психическим расстройствам / под. ред. Д. Барлоу. – СПб.: Питер, 2008. – 912 с.
12. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. – М.: Педагогика, 1963. – Т. 1; 1970. – Т. 2.
13. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов. – М.: Когито-Центр, 2002.
14. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. – СПб.: Питер, 2006. – 320 с.
15. Практикум по патопсихологии / под ред. Б.В. Зейгарник, В.В. Николаевой, В.В. Лебединского. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1987.
17. Сагалакова, О.А., Труевцев Д.В. Самоконцентрация внимания при социофобии и социальном тревожном расстройстве // Известия Алтайского государственного университета. – 2010. – № 2/1. – С. 67–69.
18. Сагалакова, О.А., Труевцев Д.В. Когнитивно-поведенческие паттерны отношения родителей к ребенку как фактор социальной тревожности и выученной беспомощности в младшем школьном возрасте // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2011. – № 3. – С. 282–285.
19. Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Метакогнитивная модель социального тревожного расстройства // Известия Алтайского государственного университета. – 2012. – № 2/1. – С. 59–63.
20. Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Метакогнитивные стратегии при социальном тревожном расстройстве // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. – 2012. – № 1(8). – С. 254–257.
24. Стоянова И.Я. Пралогическое мышление в структуре личности пациентов с непсихотическими расстройствами // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. – Томск, 2005. – № 3. – С. 57–61.
25. Стоянова И.Я. Пралогические образования в норме и патологии: дис. … докт. психол. наук. – Томск, 2007.
26. Amir N., J. Elias, H. Klumpp, A. Przeworski. Attentional bias to threat in social phobia: facilitated processing of threat or difficulty disengaging attention from threat? // Behaviour Research and Therapy. – 2003. – Vol. 41. – P. 1325–1335.
27. Bogels S.M., Mansell W. Attention processes in the maintenance and treatment of social phobia: hypervigilance, avoidance and self-focused attention // Clinical Psychology Review. – 2004. – Vol. 24. – P. 827–856.
28. Bradley B.P., Mogg K., White J., Groom C., de Bono J. Attentional bias for emotional faces in generalised anxiety disorder // British Journal of Clinical Psychology. – 1999. – Vol. 38. – P. 267–278.
29. Carver C.S., Peterson L.M., Follansbee D.J., Scheier M.F. Effects of self-directed attention on performance and persistence among persons high and low in test anxiety // Cognitive Therapy and Research. – 1983. – Vol. 7. – P. 333–353.
30. Carver C.S., Scheier M.F. The self-attention-induced feedback loop and social facilitation // Journal of Experimental Social Psychology. – 1981. – Vol. 17. – P. 545–568.
31. Cassin S.E., Rector N.A. Mindfulness and the Attenuation of Post-Event Processing in Social Phobia: An Experimental Investigation // Cognitive Behaviour Therapy. – 2011. – Vol. 40, № 4. – Р. 267–278.
32. Chen Y.P., Ehlers A., Clark D.M., Mansell W. Patients with generalized social phobia direct their attention away from faces // Behaviour Research and Therapy. – 2002. – Vol. 40. – P. 677–687.
33. Clark D.M., Wells A. A cognitive model of social phobia // R.G. Heimberg, M.R. Liebowitz, D.A. Hope, F.R. Schneier (Eds.), Social phobia: Diagnosis, assessment, and treatment. – New York: Guilford Press, 1995. – Р. 69–93.
34. Duval T.S., Wicklund R.A. Effects of objective self-awareness on attributions of causality // Journal of Experimental Social Psychology. – 1973. – № 9. – Р. 17–31.
35. Eastwood J.D., Smilek D., Oakman J.M., Farvolden P., van Ameringen M., Mancini C., et al. Individuals with social phobia are biased to become aware of negative faces // Visual Cognition. – 2005. – Vol. 12(1). – P. 159–179.
36. Hackmann A., Surawy C., Clark D.M. Seeing yourself through others’ eyes: A study of spontaneously occurring images in social phobia // Behavioural and Cognitive Psychotherapy. – 1998. – Vol. 26. – P. 3–12.
37. Hartman L.M. Cognitive components of social anxiety // Journal of Clinical Psychology. – 1984. – Vol. 40. – P. 137–139.
38. Harvey A.H., Watkins E., Mansell W., Shafran R. Cognitive behavioural processes across psychological disorders: A transdiagnostic perspective to research and treatment. – Oxford7 OUP, 2004.
39. Heidenreich T., Stangier U. Soziale Phobie: Grundlagen und neue Entwicklungen kognitiver Verhaltenstherapie // Verhaltenstherapie und psychosoziale Praxis. – 2003. – № 3. – P. 499–515.
40. Heimberg R.G., Rodebaugh T.L., Spokas M.S. Cognitive biases in social phobia // New York: The Guilford Press. – 2004. – Р. 321–332.
41. Heimberg R.G., Becker R.E. Cognitive-Behavioral Group Therapy for Social Phobia: Basic Mechanisms and Clinical Strategies. – New York: The Guilford Press, 2002. – 316 p.
42. Hirsch C.R., Clark D.M. Information-processing bias in social phobia // Clinical Psychology Review. – 2004. – № 24. – Р. 799–825.
43. Hofmann S.G., DiBartolo P.M. Social Anxiety: Clinical, Developmental, and Social Perspectives Academic. – Elsevier, 2010.
44. Hofmann S.G. Self-focused attention before and after treatment of social phobia // Behaviour Research and Therapy. – 2000. – № 38. – Р. 717–725.
45. Hofmann S.G., Moscovitcha D.A. The nature and expression of social phobia: Toward a new classification // Clinical Psychology Review. – 2004. – № 24. – Р. 769–797.
46. Hofmann S.G., Otto M.W. Cognitive Behavioral Therapy for Social Anxiety Disorder: Evidence-Based and Disorder-Specific Treatment Techniques. – New York: Taylor & Francis Group, 2008. – 216 р.
47. Hope D.A., Heimberg R.G. Public and private self-consciousness and social phobia // Journal of Personality Assessment. – 1988. – Vol. 52. – P. 626–639.
48. Hope D.A., Gansler D.A., Heimberg R.G. Attentional focus and causal attributions in social phobia: Implications from social psychology. Special Issue: Social phobia // Clinical Psychology Review. – 1989. – Vol. 9. – P. 49–60.
49. Hope D.A., Rapee R.M., Heimberg R.G., Dombeck M.J. Representations of the self in social phobia: Vulnerability to social threat // Cognitive Therapy and Research. – 1990. – Vol. 14. – P. 177–189.
50. Horley K., Williams L.M., Gonsalvez C., Gordon E. Face to face: visual scanpath evidence for abnormal processing of facial expressions in social phobia // Psychiatry Research. – 2004. – Vol. 127. – P. 43–53.
51. LeMoult J., Joormann J. Attention and Memory Biases in Social Anxiety Disorder: The Role of Comorbid Depression // Cogn. Ther. Res., 2010.
52. Mathews A., Mackintosh B. A Cognitive Model of Selective Processing in Anxiety // Cognitive Therapy and Research. – 1998. – Vol. 22. – № 6. – P. 539–560.
53. Mattia J.I., Heimberg R.G., Hope D.A. The revised Stroop color-naming task in social phobics // Behaviour Research and Therapy. – 1993. – Vol. 31. – P. 305–313.
54. Musa C., Le´pine J.-P., Clark D.M., Mansell W., Ehlers A. Selective attention in social phobia and the moderating effect of a concurrent depressive disorder // Behaviour Research and Therapy. – 2003. – Vol. 41. – P. 1043–1054.
55. Papageorgiou C., Wells A. An empirical test of a clinical metacognitive model of rumination and depression // Cognitive Therapy and Research. – 2003. – Vol. 27. – P. 261–273.
56. Papageorgiou C., Wells A. Depressive Rumination: nature, theory and treatment. – West Sussex, England, 2004.
57. Papageorgiou C., Wells A. Depressive Rumination Nature, Theory and Treatment. – Wiley, 2004. – 282 р.
58. Rapee R.M., Heimberg R.G. A cognitive-behavioral model of anxiety in social phobia // Behaviour Research and Therapy. – 1997. – Vol. 35(8). – P. 741–756.
59. Rapee R.M., Heimberg R.G., Brozovich F.A. A Cognitive Behavioral Model of Social Anxiety. Disorder: Update and Extension // Social Anxiety Clinical, Developmental, and Social Perspectives / Edited by S.G. Hofmann and P.M. DiBartol. – 2010. – P. 396–423.
60. Reich J. The relationship of social phobia to avoidant personality disorder: a proposal to reclassify avoidant personality disorder based on clinical empirical findings // Eur Psychiatry. – 2000. – № 15. – Р. 151–159.
61. Roberts K.E., Hart T.A., Eastwood J.D. Attentional Biases to Social and Health Threat Words in Individuals With and Without High Social Anxiety or Depression // Cogn. Ther. Res. – 2010. – Vol. 34. – P. 388–399.
62. Salkovskis P.M., Rimes K.A., Warwick H.M.C., Clark D.M. The Health Anxiety Inventory: Development and validation of scales for the measurement of health anxiety and hypochondriasis // Psychological Medicine. – 2002. – Vol. 32(5). – P. 843–853.
63. Schneider W., Eshman A., Zuccolotto A. E-Prime: A user’s guide. – Pittsburgh, PA: Psychology Software Tools, Inc. – 2002.
64. Sparrevohn R.M., Rapee R.M. Self-disclosure, emotional expression and intimacy within romantic relationships of people with social phobia // Behaviour Research and Therapy. – 2009. – № 47. – Р. 1074–1078.
65. Spurr J.M., Stopa L. Self-focused attention in social phobia and social anxiety // Clinical Psychology Review. – 2002. – Vol. 22. – P. 947–975.
66. Stopa L., Clark D.M. Social phobia and interpretation of social events // Behaviour Research and Therapy. – 2000. – Vol. 38. – P. 273–283.
67. Wells A. Detached mindfulness in cognitive therapy: a metacognitive analysis and ten techniques // Journal of rational-emotive and cognitive-behavior therapy. – 2006. – Vol. 23, № 4. – Р. 337–355.
68. Wells A. Metacognitive therapy for anxiety and depression. – New York: The Guilford Press, 2009.
69. Williams J.M.G., Mathews A., MacLeod C. The emotional Stroop task and psychopathology // Psychological Bulletin. – 1996. – Vol. 120(1). – P. 3–24.
70. Yuen P.K. Social anxiety and the allocation of attention: Evaluation using facial stimuli in a dot-probe paradigm. Unpublished research project, Department of Experimental Psychology, University of Oxford, UK. – 1994.
Ссылка для цитирования
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.
Проблема произвольной регуляции деятельности входит в несколько иерархически связанных областей исследования. Во-первых, это общая проблема сигнификации, овладения поведением личности через создание внешних средств [2]. Во-вторых, это общая проблема развития ВПФ, произвольности как их системного свойства, и, в-третьих – формирования отдельных познавательных функций [5].
В нейропсихологии А.Р. Лурия и Л.С. Цветковой выделено 4 фактора произвольной регуляции: способность к порождению мотивов и критичность к своей деятельности (обеспечиваются префронтальными отделами мозга), динамика психических процессов (задне-лобные отделы), способность к удержанию мотивов и построению целенаправленной деятельности (медио-базальные отделы лобных долей).
В детской нейропсихологии (НДВ) Н.К. Корсакова с соавт. [3] и А.В. Семенович [6] рассматривают нарушения произвольной регуляции (функций лобных долей) недифференцированно, А.В. Семенович считает недоразвитие регулятивной функции речи основным механизмом формирования лобного синдрома у детей (т.е. фактически речь идет о вторичном лобном синдроме). Н.Н. Полонская и Л.В. Яблокова [4] различают нарушения переключения и функций программирования и контроля, а Л.С. Цветкова [1] считает, что в НДВ применима традиционная система факторов, однако в каждом возрасте те или иные факторы выходят на первый план в нарушениях развития ввиду гетерохронного развития ВПФ. Данный вопрос имеет чисто практическое значение – проблему коррекции нарушений произвольности у детей 7-10 лет (у ≈ 50% общего числа детей [2]). На основе точки зрения [1] нами была сформулирована гипотеза: произвольная регуляция деятельности у детей 7-10 лет развивается дифференцированно по факторам Лурия-Цветковой.
Всего было обследовано 26 детей 7-10 лет (из них 9 – контрольная группа, психическое развитие соответствует возрастной норме).
Результаты: 1. Нарушения динамики психических процессов выявлены у 3 детей. В 2х случаях персеверации были системными, распространялись на процессы слухо-речевой памяти и образных ассоциаций (сужение количества семантических групп до 1, воспроизведение 1-2 предметов с незначительными вариациями),2. 5 детей – неудержание мотива, импульсивность, при сохранной критичности (при стимуляции), 3. 6 детей – нарушения слухо-речевой памяти, сферы образов-представлений, опознания эмоций при выраженном негативизме, отказе от обследования, 4. 3 ребенка – сочетанные нарушения динамики психической деятельности и удержания мотивов (у 2 анамнез осложнен последствиями ЧМТ, у 1 – психическими заболеваниями в семье).
Выводы: у детей 7-10 лет обнаружены нарушения произвольной регуляции как первичные, по типу задне-лобного или медио-базального лобного синдрома, аналогичных таковым у взрослых, так и вторичные – ввиду дисфункций височных отделов левого полушария, недоразвития обобщающей и регулирующей функции речи.
Список литературы
Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста, п.р. Цветковой Л.С. М., 2001, с. 267
Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю., Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М., 2001, с. 154
Салмина Н.Г., Знак и символ в обучении. М., 1988, с. 287
Семенович А.В., Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. М., 2002, с. 228
Цветкова Л.С., Методика нейропсихологической диагностики детей. М., 2000, с. 127
Произвольная регуляция высших психических функций – один из наиболее значимых аспектов человеческой психики
В широком смысле под деятельностью понимается профессиональная, творческая, учебная или игровая активность человека, а также любое активное взаимодействие человека с окружающим миром, в ходе которого он целенаправленно воздействует на объект и за счёт этого удовлетворяет свои потребности. В узком смысле в качестве деятельности можно рассматривать любую высшую психическую функцию. В отечественной психологии высшие психические функции определяются как психические процессы, социальные по своему происхождению, опосредованные по строению, произвольные по характеру регуляции и системно связанные друг с другом. Например, функция памяти может быть рассмотрена в виде мнестической деятельности. Для реализации такой деятельности необходимо выстроить программу запоминания, осуществить ориентировку в запоминаемом материале, осуществить его пошаговое заучивание и проверить, соответствует ли результат заучивания исходному материалу.
Для взрослого человека произвольная регуляция деятельности представляется само собой разумеющейся. В большинстве случаев этапы программирования, регуляции и контроля тесно связаны между собой, а переход между ними происходит автоматически, без выраженного усилия. Для ребёнка на начальных этапах выстраивания произвольной регуляции эти компоненты представляются несвязанными между собой. Одни из них находятся в руках взрослого, другие постепенно передаются ребёнку. Например, деятельность дошкольника во многом программируется его родителями и воспитателями. Регуляция протекания деятельности может осуществляться как самим ребёнком, так и окружающими его взрослыми. Контроль полученного результата, его сопоставление с целью деятельности обычно реализуется взрослыми.
Недостаток функций программирования и контроля проявляется при выполнении учебных заданий. Ребёнок испытывает трудности вхождения в задания, трудности ориентировки в условиях задачи или требованиях задания. Трудности выстраивания программы деятельности проявляются в её упрощении, пропуске частей программы, их замене на части других программ, которые выполнялись ранее. При выполнении учебной деятельности отмечается импульсивность, отвлекаемость. Имеются трудности контроля за выполнением задания и перехода к новому заданию. Отдельные признаки недостатка произвольной регуляции наблюдаются у всех детей, особенно в ситуации утомления, однако их систематическое проявление, сопровождающееся выраженным снижением эффективности обучения и неуместным поведением, может быть основанием для обращения к нейропсихологу.
Читайте также: