Проблемы реализации принципа в уголовном процессе реферат
Обновлено: 04.07.2024
Проблемы состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе и пути их преодоления.
Декларируемые равноправие и состязательность сторон уголовного судопроизводства не получают своего нормативного закрепления на стадии предварительного расследования.
Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Детальный анализ указанного процессуального принципа во взаимосвязи с иными правовыми нормами, создает, не побоимся этого слова, концептуальные противоречия. Ведь декларировав состязательность и равноправие в уголовном процессе России законодатель произвел попытку отойти от инквизиционного к состязательному уголовному процесс. Удалось ли это сделать?
Отметим также, что в юридической литературе высказывалась позиция, в соответствии с которой представлялось совершенно непоследовательным отсутствие в ч. 1 ст. 15 УПК указания не только на состязательность, но и на равноправие сторон. Это упущение рассматривалось как отступление от соответствующего конституционного принципа. Однако, нам думается, закрепление в ч. 4 ст. 15 УПК положения о том, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, является частичной реализацией конституционного принципа равноправия. Ведь на предварительном расследование, когда только устанавливаются все обстоятельства, подлежащие доказыванию еще отсутствует спор о виновности подследственного, так как не полностью установлен его предмет, а также отсутствует арбитр, который способен разрешить спор. Кроме того, возможно производство предварительного расследования и без фигуры подозреваемого или обвиняемого. Поэтому норма о равноправии сторон перед судом является правильной, ибо в конечном итоге стороны должны быть равноправны перед стороной, разрешающей правовой спор и только тогда, когда предмет этого спора полностью установлен. Однако, если законодатель правильно закрепил равноправие сторон перед судом, в чем же еще состоят проблемы состязательности и равноправия сторон?
Как нам думается проблема обусловлена рядом фактором. В действительности стороны начинают состязаться еще на стадии предварительного расследования, собирая доказательства, обосновывающие виновность или невиновность подследственного. В этой стадии стороны соревнуются друг перед другом и именно в этой ситуации в наибольшей степени проявляется неравенство их возможностей. И если наделение защиты мерами процессуального принуждения и пресечения не представляется не только невозможным, но и нецелесообразным, то неравенство возможностей в доказывании оказывает губительнейшее воздействие на состязательность и равноправие сторон в предварительном расследовании.
Ч. 3 ст. 86 УПК определяет, что защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лица с его согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Введение в отечественный уголовный процесс указанной нормы является недостаточной мерой законодателя, на конституционном уровне установившего равноправие и состязательность сторон судопроизводства. Учитывая специфику уголовно-процессуального доказывания, отметим, что ни одно доказательство не будет иметь юридической силы, если оно не будет отвечать требованиям допустимости. Указанное требование на предварительном расследовании может обеспечить лишь следователь, который по ходатайству защиты приобщит к материалам уголовного дела, документ или предмет, представленный адвокатом, или проведет допрос по ходатайству последнего. Вместе с тем, следователь не обязан удовлетворить соответствующее ходатайство защиты. Право защиты на обжалование соответствующего решения или действия/бездействия в порядке ст. 125 УПК не представляется нам мерой, способной уравновесить возможности сторон на предварительном расследования. И как правильно отмечают Т.Г. Бородинова и И.Ф. Демидов, если реализация права одного субъекта правоотношения может иметь место лишь по усмотрению другого, то это уже не право, а прошение (1). Будучи зависимым в своей деятельности по доказыванию на предварительном расследовании, адвокат не может в полной реализовать свою задачу по осуществлению защиты и тем самым не является равноправной стороной уголовного процесса.
Таким образом, фундаментальное противоречие уголовного процесса состоит в том, что декларируя применение в отечественном законодательстве уголовного судопроизводства, основанного на равноправии и состязательности законодатель в реальности не уровнял стороны обвинения и защиты в своих правах в стадии предварительного расследования. Создав тем самым декларативный состязательный и действительный смешанный уголовный процесс. Каким образом можно преодолеть это противоречие?
Предложение ряда исследователей о введении параллельного адвокатского расследования является утопией в условиях все более усиливающейся роли российского государства во всех сферах жизни общества.
Введение в отечественный уголовный процесс фигуры судебного следователя не выглядит организационно приемлемой в нынешних условиях.
1. Т.Г. Бородинова, И.Ф. Демидов Обвинение и защита: проблема равных возможностей // "Журнал российского права", N 2, февраль 2005 г.
Арутюнян Камо Витальевич, Ваш адвокат в Нижнем Новгороде
Областная адвокатская контора НОКА.
Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с реализацией в Республике Беларусь принципов уголовного процесса.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
Исследовать проблему определения принципа уголовного процесса.
Определить понятие и значение принципов уголовного процесса.
Дать характеристику конституционным принципам уголовного процесса.
Проанализировать специальные принципы уголовного процесса, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе.
Охарактеризовать проблемы реализации некоторых принципов уголовного процесса в стадии судебного разбирательства.
Содержание
• ВВЕДЕНИЕ 3
• 1. ПОНЯТИЕ ЗНАЧЕНИЕ И СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 7
o 1.1. Проблема определения принципа уголовного процесса 7
o 1.2. Понятие, значение и система принципов 14
• 2. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 20
o 2.1 Характеристика конституционных принципов уголовного процесса 20
o 2.2. Специальные принципы уголовного процесса 35
• 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 39
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Прикрепленные файлы: 1 файл
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА принципы уголовного процесса.doc
Основу конкретного и детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности составляют принципы уголовного процесса. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса.
Практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами. Любое нарушение принципов влечет негативные правовые последствия для нарушителей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Всеобщая декларация прав человека // Права человека Сборник международно-правовых документов. - Мн: Белфранс. - 1999. - 627 с.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах.//ООН: права человека и борьба с преступностью: Сборник международных документов. - Мн.: Тесей. - 1990. - 430 с.
3. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями): Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. - Мн.: Беларусь. - 1997. - 92 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. - Мн.: Амалфея. - 2005. - 416 с.
5. О милиции: Закон Республики Беларусь от 26 февраля 1991г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1991. - № 13. - Ст. 150.
6. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 29 января 1993г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1993. - № 10. - Ст. 95.
7. Об адвокатуре: Закон Республики Беларусь от 15 июня 1993г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1993. - № 20. - Ст. 242.
8. О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 13 января 1995г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1995. - № 11. - Ст. 120.
9. О рассмотрении судами Республики Беларусь вопросов, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов: Постановление Пленума Верховного Совета Республики Беларусь от 23 сентября 1999г. № 9 // Сов. Белоруссия. - 1999. - 10 ноября.
10. О практике применения законов, обеспечивающих право на защиту в уголовном процессе: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993г. № 11 // Судовы веснік. - 1994. - № 1.
11. О практике назначения судами конфискации имущества по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 сентября 1999г. № 8 // Сов. Белоруссия. - 1999. - 9 ноября.
12. Концепция судебно-правовой реформы в Республике Беларусь: Прил. к постановлению Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1992. - № 16. - Ст. 270.
13. О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания: решение Конституционного суда Республики Беларусь от 2 апреля 2001 г. № Р-111/2001 // Вестник Конституционного суда Республики Беларусь. - 2001. - № 34.
14. О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно- процессуальных отношений: решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2001 г. № Р-112/2001 // Вестник Конституционного суда Республики Беларусь. - 2001. - № 2.
15. Методические рекомендации по составлению кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам: утверждены Постановлением Президиума Республиканской коллегии адвокатов от 11.01.2001 г. № 1. // Юстыцыя Беларусі. - 2001. - № 1. - С. 60-61.
16. Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. - 2003. - № 5. - С. 164.
17. Бибило В.Н. Судоустройство в Республике Беларусь. - Мн.: Дикта. - 2000. - 320 с.
18. Борико С.В. Уголовный процесс: Учеб. - Мн.: Тесей. - 2004. - 320 с.
19. Борико Т. Проблемы реализации некоторых принципов уголовного процесса в стадии судебного разбирательства // Юстыцыя Беларусі. - 2005. - № 4. - С. 58 - 59.
20. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. - СПб. - 2001. - 217 с.
21. Громов НА., Пономаренков В.А., Франциферов Ю.В. Уголовный про-цесс России: Учебник. - М.: Зерцало. - 2001. - 635 с.
22. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 11. -С. 93-95.
23. Зайцева Л.Л. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь: Взгляд в прошлое и будущее // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. - Мн.: Дикта. - 2001. - 158 с.
24. Зайцева Л.Л. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999г. и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека и правосудие по уголовным делам в Респ. Бел. / Сост. Л.Л.Зайцева, И.В.Кучвальская; Науч. ред. Л.Л.Зайцева. - Мн.: Тесей. - 2003. - 96 с.
25. Клименко Б.М. Принципы международного права // Международное право: Учебник/Отв. ред. Колосков Ю.М., Кузнецов В.И. - М.: Зерцало. -1998. - 270 с.
26. Краткое изображение процессов или судебных тяжб. Март 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. - М.: Юрид. лит. - 1986. - Т. 4. - 527 с.
27. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Общая часть. - Мн.: Тесей. - 2005г. - 437 с.
28. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебное пособие. - Мн.: Тесей. - 2000. - 272 с.
29. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. - М.: Юристъ. - 1997. - 450 с.
30. Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. -- Мн.: Амалфея. -, 1995. - 116 с.
31. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности. - Ярославль. - 1978. - 185 с.
32. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. - М.: Юристъ. - 2005. - 326 с.
33. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М.: НОРМА. - 1956. - 216 с.
34. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - М.: Юристъ. - 2005. - 550 с.
35. Советский уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В. П.Божьева. - М.: Юрид. Лит. - 1990. - 327 с.
36. Талипова А.З. Общепризнанные принципы и нормы национального законодательства. - М.: Юрид. лит. - 2001. - 216 с.
37. Талипова А.З. Проблема определения принципа уголовного процесса // Международное право. - 2005. - С.25- 27.
38. Уголовный процесс БССР. Учебник / Под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. - Мн.: Выш. Школа. 1979. - 535 с.
39. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ. - 1995. - 342 с.
40. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрид. лит. - 2002. - 537 с.
41. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. - М.: Юристъ. - 1996. - 474 с.
42. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юстицинформ. - 2003. - 538 с.
43. Учебник уголовного процесса./Отв. редактор профес-сор А.С. Кобликов. - М.: Спарк. - 1995. - 388 с.
44. Фойницкий И.П. Курс уголовного судопроизводства.- СПб.: НОРМА. - 1984. - 417 с.
45. Чангули Г.И.Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных стран. - Киев. - 1983. - 220 с.
46. Шостак М.А Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие. - Мн.: Амалфея. - 2006. - 560 с.
47. Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть. (Ответы на экзаменационные вопросы). - Мн.: Тетра Системс. - 2006. - 205 с.
48. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. - М.: Юрид. лит. - 1999. - 1235 с.
С сожалением приходится констатировать, что в современном уголовном процессе все активнее проявляются многолетние системные проблемы, связанные с незаконным уголовным преследованием граждан и несоблюдением их права на защиту, а также с нарушением конституционных принципов правосудия – состязательности и равноправия сторон. Этому в немалой степени, на наш взгляд, способствуют не только правовой нигилизм отдельных должностных лиц следственных органов, прокуратуры и суда и ненадлежащее правоприменение, но и отсутствие реальной ответственности этих лиц за нарушение законодательства, а также руководящих разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ.
Не уходя в трагические параллели с 30–50-ми гг. ХХ в., напомним, однако, что в их основе лежали в том числе нарушение должностными лицами требований закона, пренебрежение правами человека и игнорирование права на защиту. Впоследствии добавились случаи пыток подследственных, началось применение насилия к активным адвокатам-защитникам и прочие нарушения их профессиональных прав.
В настоящее время системные проблемы российского правосудия находятся в центре внимания руководства федеральных и региональных адвокатских образований, институтов гражданского общества, систематически обсуждаются в ходе конференций, круглых столов и в СМИ.
С учетом нынешних реалий, как представляется, следовало бы больше внимания уделять вопросам реализации конституционных принципов о праве на защиту, состязательности и равноправии сторон при осуществлении судопроизводства, а также соблюдения и расширения профессиональных прав адвокатов. Как правило, такой труд не приносит быстрых результатов, нередко длится годами, требует значительной работы с депутатами, а также иными уполномоченными госорганами и должностными лицами, наделенными правом законодательной инициативы. В то же время это в определенной мере зависит от нашей – адвокатской – активности, последовательности и настойчивости.
-
, связанных с незаконным уголовным преследованием граждан и нарушением их права на защиту, а также с нарушением конституционных принципов судопроизводства о состязательности и равноправии сторон; по реализации конституционных принципов о праве на защиту, состязательности и равноправии сторон в уголовном судопроизводстве.
Дополнение содержания указанных списков, полагаем, позволит постоянно актуализировать их и использовать в законотворческой и иной работе по защите прав не только предпринимателей, но и остальных граждан.
Наличие равных прав у сторон обвинения и защиты, состязательность в уголовном судопроизводстве и надлежащее правоприменение должными лицами – важные основания для эффективной защиты прав и свобод граждан. Реалии таковы, что именно адвокатам необходимо активно добиваться уравнивания, в том числе на законодательном уровне, прав стороны защиты с правами процессуальных оппонентов и обеспечения реальной состязательности в судопроизводстве.
Надеемся, совместная работа коллег по реализации названных предложений будет в определенной мере способствовать недопущению незаконного уголовного преследования граждан и нарушения их права на защиту, несоблюдения конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, а также повышению профессионального статуса адвоката.
В конце апреля Федеральная палата адвокатов РФ направила в Министерство юстиции РФ справку о проблемах правоприменения по уголовным делам и защиты профессиональных прав адвокатов. Существует три блока проблем, решение которых необходимо в первую очередь – в силу их важности как для защиты прав наших доверителей в конкретных делах, так и в целом для обеспечения верховенства права в России.
Доказательства и доказывание по уголовным делам
Кроме того, чтобы обойти требования ч.2.1 ст.281 УПК РФ правоохранители чаще стали проводить формальные очные ставки, в том числе при отказе допрашиваемых давать показания, а также при отсутствии противоречий между ранее полученными показаниями. Ничего нового для доказывания это не даёт, но позволяет судам в последующем оглашать досудебные показания неявившихся лиц.
Крайне распространенным стало засекречивание свидетелей (особенно по делам о незаконном обороте наркотиков). Делается это для того, чтобы обезопасить такого свидетеля от неудобных вопросов стороны защиты. Попытки задать свидетелю вопрос, направленный на выяснение его сотрудничества с правоохранительными органами, каком-либо интересе в исходе дела и т.п. пресекаются судьями.
Работа проверочных инстанций
Согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ за 2017 год в апелляционном порядке были обжалованы обвинительные приговоры в отношении 134 158 лиц. Из них отменены приговоры в отношении 6671 лиц (5% от числа обжалованных обвинительных приговоров), изменены – в отношении 18 177 лиц (14% от числа обжалованных обвинительных приговоров). Учитывая, что в последнем показателе заложено изменение наказания без изменения квалификации в отношении 15 595 лиц, получается, что по основаниям, связанным с нарушениями в доказывании или квалификации (т.е. базовым вопросам любого дела), были изменены приговоры всего в 2% от числа обжалованных обвинительных приговоров.
Примечательно, что из обжалованных оправдательных приговоров в отношении 1833 лиц апелляцией было отменено 744 (41% от числа обжалованных оправдательных приговоров). Однако статистически невозможно, чтобы при вынесении оправдательных приговоров судьи ошибались настолько чаще, чем при вынесении обвинительных. Поэтому приведённые показатели свидетельствует о том, что проверочные инстанции уделяют повышенное внимание и предъявляют особые требования к оправдательным приговорам, а суд первой инстанции, вынося такой приговор, гораздо больше рискует получить его отмену, чем вынося обвинительный.
За тот же период в суды кассационных инстанций поступило 210 409 кассационных жалоб и представлений на различные решения (остаток нерассмотренных жалоб и представлений на начало года – 7268, на конец отчетного периода – 7684), а удовлетворено жалоб и представлений с различными результатами – в отношении 11 433 лиц, т.е. примерно 5% случаев.
Непредсказуемость судебной практики
Читайте также: