Проблемы развития культуры регионов реферат

Обновлено: 08.07.2024

Изучение современной социокультурной ситуации в России. Анализ взглядов на соотношение культур различных эпох и народов, культуры и цивилизации. Поиск путей преодоления кризисных явлений в культуре, формирования нового типа культурного взаимодействия.

Рубрика	Культура и искусство
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	20.03.2015
Размер файла	22,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Новосибирский государственный аграрный университет

Кафедра истории, политологии и культурологии

Реферат по культурологии

Проблемы и перспективы развития культуры в современной России

студентка 1го курса, группы У4143

Ганн Яна Александровна

Взгляды на современную культуру

Современная культура и цивилизация

Пути преодоления кризисных явлений в культуре

Актуальность исследования. Современный этап переосмысления культурных ценностей и дальнейшая судьба культуры России во многом зависят от духовного состояния, социальной и гражданской позиции каждого россиянина, а также от освоения богатств отечественной и мировой культуры российской молодежью. В условиях экономических и политических изменений в жизни общества возрастает роль молодого человека, способного к самореализации, самовыражению и саморазвитию, умеющему самостоятельно принимать решения. Именно на молодёжи лежит историческая ответственность за сохранение и развитие национальных культурных традиций и ценностей, за цивилизованную интеграцию России в мировое сообщество.

Сегодня назрела необходимость говорить о принципиально новом понимании роли молодёжи, о рассмотрении её не только как поколения, определяемого возрастными характеристиками, но и стремлением к активному самоопределению и самоутверждению. В настоящее время самоопределение молодежи происходит без ярко выраженной патерналистско-идеологической опеки со стороны государства и политических партий и, как представляется, без её особой надежды на государственную помощь.

Русская культура понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о длительном и сложном развитии, как в географическом пространстве, так и в историческом времени. Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры мировой культуры. В этом смысле русская культура явление относительно молодое. В силу своей исторической молодости русская культура оказалась перед необходимостью интенсивного исторического развития. Конечно, русская культура развивалась под влиянием различных культур Запада и Востока, исторически определивших Россию.

Какова же современная социокультурная ситуация в России? Какой социальный тип личности может возникнуть, если она сохранится достаточно долго? Предпосылки для возникновения социокультурной ситуации сегодняшнего дня возникли на рубеже 60-70-х годов. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта коренным образом изменило формы функционирования культуры.

Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытие в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи; процесс литья стали; искусственная почка; ткань, отражающая излучение.

Взгляды на современную культуру

Современная культура воплощается в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д.

В тоже время наравне с суперсистемами культуры существуют пять основных культурных систем более низкого уровня: язык, этика, религия, искусство, наука. Когда в ходе истории доминирующие суперсистемы социокультурных феноменов исчерпывают свои возможности и заменяются альтернативными мировоззрениями, переход этих систем сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов. Разрушение интегративной культурной базы и возникновение нового культурного этноса сопровождаются кризисами, войнами, бедствиями.

Современная культура и цивилизация

Для культуры XX века в отличие от XIX века, в котором культура мыслилась в тех же синонимах, что и цивилизация, характерно разведение этих понятий. При этом культура продолжает оставаться символом всего позитивного, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл.

Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Вместе с тем техника, материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как безусловно нравственные или же как безусловно ненравственные: они нейтральны. Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком ценностном контексте они используются, а это не только орошение ранее неплодоносных земель, но и создание изощренных орудий массовых убийств. Понятие цивилизации чаще всего связывается с этим ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса.

Цивилизация -- это преобразованный человеком мир материальных объектов, а культура -- это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.

В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.

Экологический кризис, кризис антропологический, угроза третьей мировой войны, Чернобыль, кризис нравственности и морали, рост всевозможных заболеваний, возрастание неравенства во многих сферах жизни -- все это и есть дурная и даже гибельная бесконечность. Но как же иначе, говорят оптимисты, как прокормить миллиарды людей, удовлетворить их растущие потребности в жизни, как создать комфорт и достойный уровень жизни, как удовлетворить тягу человека к свободе, новизне, творчеству и к успеху? И они ищут пути разрешения этих вопросов.

Пути преодоления кризисных явлений в культуре

Пессимисты критикуют утопические убеждения оптимистов. Они уверены, что в мире правит не разум, а скорее стихия, что рациональное и разумное не свойственно людям, что культура -- это не разумное построенное целое, а живой организм с неизвестной нам жизнедеятельностью и движением. Оптимисты, естественно, возражают: человечество далеко ушло по пути современной цивилизации, назад пути нет, разум, рационализм, все атрибуты современной цивилизации -- наша судьба, мы спасемся в лоне этой цивилизации или погибнем. Впрочем, они убеждены, что человечество не погибнет, а напротив, справится со всеми своими проблемами, как до сих пор оно справлялось и достигнет нового могущества и на земле и в космосе.

социокультурный цивилизация кризисный

Характерный момент в развитии современной культуры -- появление и формирование наряду с традиционным ее образом, нового. Традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, представлениями о традициях. Новый образ культуры все более ассоциируется с идеями космическими, экологическими, этическими идеями единства Человечества и его судьбы. Планетарные категории выдвигаются на первый план так же, как и этические.

Следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего: отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Новый тип социального действия все больше нуждается в культурных составляющих и должен подчиняться логике культурной коммуникации.

Парсонс, Т. Человек в современном мире / Т. Парсонс. - М., 2011; Сорокин, П. Человек. Цивилизация, Общество./ П. Сорокин. - М., 2012. и др.

Коган, Л.Н. Человек - общество - культура

Андреева, И.Н. Молодёжная субкультура: нормы, система ценностей / И.Н. Андреева, Н.Я. Голубкова, Л.Г. Новикова // СОЦИС. 2009.

Аронов, А.А. Вклад России в мировую культуру / А.А.Аронов. М., 2002.-448с.

В.В. Савельев // Синергетика, философия, культура. - М., 2010

Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С.

Маркарян. - 1983. -423с. и др.

Парсонс, Т. Человек в современном мире / Т. Парсонс. - М., 1985; Сорокин, П. Человек. Цивилизация, Общество./ П. Сорокин. - М., 1992. и др.

Афанасьев, В.В. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества

Подобные документы

Анализ двусторонних связей России и Украины в сфере культуры на современном этапе, их механизма и путей реализации. Роль русского языка как фактора культурного взаимодействия России и Украины. Проблемы и перспективы культурного взаимодействия двух стран.

реферат [35,0 K], добавлен 28.03.2011

Особенности организации культурно-досуговой роботы в СССР. Анализ современной социокультурной ситуации в России. Проблемы организации досуга детей. Изучение состояния библиотечного обслуживания и государственной библиотечной политики в г. Тюмени.

курсовая работа [47,1 K], добавлен 22.06.2016

Проблемы соотношения культуры и цивилизации. Культура как источник будущих конфликтов. Внутренние коллизии — неизбежный спутник развития явлений культуры. Будущее по Хантингтону: основные гипотезы. Социальная роль культуры и культурная катастрофа XX века.

реферат [73,9 K], добавлен 04.01.2012

Кризис цивилизации и его последствия. Устойчивое развитие. Кризис и обратные связи. Конфликт культуры. Пути примирения. Экология культуры. Воссозданная панорама противоречивого взаимодействия современной цивилизации и культуры требует смыслового синтеза.

реферат [31,7 K], добавлен 14.08.2004

Проблемы развития корпоративной культуры в современной России. Виды, типы и специфика корпоративных культур организаций. Анализ развития корпоративной культуры детского дома № 3 г. Екатеринбурга. Интеллектуальные корни понятия корпоративной культуры.

Обратимся к динамике изменения оценок региональных администраторов культуры относительно основных проблем, возникающих в развитии культурной сферы по мере реализации реформ. Материалом также послужат данные исследования в Архангельской области.

В 2001 г. наиболее высокий ранг имела проблема низкой заработной платы работников культуры. По сравнению с 1996 г. ее значение выросло, что соответствовало общероссийским тенденциям. Участники опроса все в большей степени идентифицировали себя в качестве субъектов рыночной экономики, для которых заработная плата должна быть адекватна трудовому вкладу. Дисбаланс между ожидаемой и реальной заработной платой не мог не стимулировать движение по направлению к депрофессионализации.

2004 г. закрепил четко обозначившиеся в 2001 г. тенденции в осознании проблем культуры. Первую ранговую позицию вновь заняла низкая заработная плата. Вторую - неготовность самих работников культуры к работе в новых условиях, третью - состояние нормативно-правовой базы. Показателен устойчивый от года к году рост значимости проблемы неготовности управленцев к работе в рыночных условиях. Незначительно, но повышается признание неэффективности моделей взаимодействия между центром и регионами, областным и районным уровнями управления сферой культуры. Возврат значимости данной проблемы на уровень 1996 г., вероятнее всего, объясняется вновь начавшимся процессом пересмотра правил, регулирующих взаимоотношения центра и регионов, и возросшими сомнениями администраторов в том, что центр будет проводить реформу с учетом региональных интересов.

В целом, насколько можно судить на основании полученных данных, процесс рыночной адаптации в культуре в настоящее время вступил в фазу стабилизации. Учреждения культуры переходят к стратегиям, в рамках которых основное значение приобретает опора на собственные силы и собственный ресурсный потенциал. Идет процесс адаптации руководителей культуры к рыночным отношениям. Они начинают иначе смотреть не только на проблемы, но и на собственные возможности в их решении. Даже проблема несформированности нормативно-правовой базы развития культуры приобретает иное звучание, связанное с принятием на местах законов и других правовых актов, регламентирующих региональную культурную политику. Несмотря на то, что уровень исполнения подобных законов остается не высоким, сам факт их наличия, подтверждающий право культурных политиков на те или иные шаги в своих регионах, оказывается весьма полезным.

Осознание необходимости активного освоения управленцами культуры рыночной практики отличает региональных администраторов культуры. Это отчетливо проявилось при оценке опасных для развития культуры тенденций, проявившихся в последние десять-пятнадцать лет.

Несколько уменьшилась значимость низкого рейтинга культуры как объекта финансирования у властных региональных элит. Такого рода опасность, конечно, не исчезла, но она уже не воспринимается как наиболее угрожающая: у культуры появились собственные ресурсы для выживания.

Высокую ранговую позицию продолжает занимать незнание менеджерами культуры правил фандрайзинга, неумение правильно оформить заявку-обращение к потенциальному финансисту проекта культурной инициативы.

Наши данные дают основание для некоторых обобщений. Потребовалось несколько лет реформ, чтобы управленцы осознали, что в реальности расчет только на бюджет или на милость региональных элит бесперспективен. У администраторов постепенно формируется новое рыночное мышление - проектное сознание.

В целом, анализ 2004 г. позволяет утверждать, что десятилетие реформ привело к значительным сдвигам в установках администраторов культуры относительно того, что действительно важно для развития отрасли в целом и для отдельных учреждений культуры в частности.

Сравнение представлений муниципальных и областных администраторов позволяет расширить границы анализа и рассмотреть происходящие в культуре процессы с учетом различий властных институтов, в рамках которых работают те и другие акторы культурной политики.

Наибольшие расхождения касаются сокращения государственных субсидий учреждениям культуры и неготовности работников культуры к работе в условиях рынка. Это свидетельствует о принципиально разных взглядах на сферу культуры у этих двух групп респондентов. Муниципальные руководители остаются в рамках патерналистской схемы решения проблем культуры. Областные администраторы, напротив, в большей степени склоняются к рыночной модели, согласно которой в решении проблем культуры все большую роль должны играть сами ее руководители и другие работники, а государство - лишь отвечать за достойную заработную плату.

В то же время степень доминирования патерналистской модели у муниципальных руководителей различается от региона к региону и наполняется не только материальными требованиями, но и стремлением обеспечить культуру стратегическими и нормативно-правовыми документами. Лишь в Архангельской области и Санкт-Петербурге проблема сокращения государственных субсидий несколько отодвинута на более низкие позиции, тогда как во всех остальных случаях стабильно занимает второе место, а в одном регионе - даже первое.

Самые низкие ранговые позиции занимают коммерциализация культурной сферы и распад профсоюзного сектора культуры. Сегодня муниципальные администраторы уже не боятся коммерциализации деятельности своих учреждений и практически полного ухода с поля культурной политики профсоюзного и ведомственного секторов культуры, хотя еще в середине 1990-х гг. это воспринималось как существенная проблема.

Так, в Вологодской области позиция низкого рейтинга культуры у региональных элит смещена на третье место, что, видимо, не случайно, поскольку это регион-донор. Руководители муниципальных органов культуры Санкт-Петербурга, Республики Коми и Мурманской области главную опасность для развития культуры видят в засилье низкопробных образцов, тогда как администраторы Ленинградской области и Республики Карелия дают ей низкую или среднюю оценку.

Лишь руководители муниципальных органов культуры Архангельской и Вологодской областей не только фиксируют низкий рейтинг культуры у властных региональных элит, но и понимают, насколько серьезную опасность для сферы культуры представляет незнание менеджерами культуры правил фандрайзинга, неумение правильно оформить заявку-обращение к потенциальному финансисту проекта культурной инициативы. Подобный поворот к фандрайзингу, стремление самостоятельно привлечь средства на развитие культуры региона имеет определенные корни. Руководители муниципальных органов культуры Архангельской области за годы последнего пятилетия XX в. приобрели неплохой опыт привлечения средств на реализацию культурных инициатив.

Низкие ранговые позиции в оценке опасных тенденций отдается сокращению посещаемости учреждений культуры. Значимо, что именно этот показатель деятельности учреждений культуры считался основным в советское время, и, таким образом, налицо эта серьезная проблема.

Обратимся к оценкам, которые дают муниципальные администраторы культуры, как по всему массиву, так и в зависимости от стажа работы, и сравним их с позицией администраторов культуры регионального уровня. Сопоставив позиции опытных и молодых муниципальных руководителей, видим, что различия между ними минимальны, а это дает возможность предположить, что стаж работы не влияет в данном случае на характер полученных оценок.

Муниципальные администраторы большее значение в отличие от областных управленцев придают опасности сокращения комплектования библиотек, тогда как областные руководители более опасным считают незнание правил фандрайзинга, неумение составить заявку на грант. Серьезные опасения вызывают у них исключительно бюджетные ожидания работников культуры, тогда как муниципальные руководители такой проблемы не ощущают.

С другой стороны, результаты исследования обнадеживают. Они свидетельствуют, что траектория профессионального развития администраторов культуры однозначно направлена на активное взаимодействие с благотворительными фондами. Больше половины респондентов (52,7%) собираются подать заявку на конкурс Президентских грантов по культуре, а две трети (64,4%) предполагают принять участие в конкурсе какого-либо иного фонда.

Итак, адаптация муниципальных руководителей к условиям работы в рыночных условиях идет неравномерно. Наибольшее продвижение наблюдается по направлениям, которые были опробованы в реальной практике и принесли необходимые результаты. В то же время, налицо единообразие самых важных тенденций, что свидетельствует о наличии системных проблем функционирования культуры.

Предлагая менеджерам оценить перечень проблем сферы культуры, мы стремились выяснить, насколько дифференцированы группы директоров музеев и театров: какие отличия существуют между ними. Высокая дифференциация, по нашему мнению, свидетельствовала бы, что процесс адаптации к рыночным реформам предполагает реализацию различных сценариев, совпадение позиций можно было трактовать как свидетельство того, что в оценке ситуации и в выборе путей ее преодоления две группы профессионалов движутся по относительно схожим траекториям.

Вопрос о том, какие реальные проблемы сдерживают сегодня развитие учреждений культуры, решается респондентами в традиционном измерении: дефицит финансов по всем направлениям. Напротив, опасности, связанные с собственными ресурсами и собственными управленческими навыками, воспринимаются как уже преодоленные или не имеющие высокой значимости.

Отметим, что на низкий уровень оплаты труда работников культуры указывают как на главную проблему развития данной сферы также и администраторы культуры - как муниципального, так и регионального уровней.

Признавая необходимость усилий со стороны самих творческих деятелей, П. Кланси убеждена, что эта проблема должна решаться не только их усилиями: «Менеджеры культуры, получая очень низкую заработную плату по сравнению с управленцами реального сектора экономики, в целом не стремятся поменять место работы. Все это говорит о том, что надо что-то делать с оплатой и условиями труда. На уровне отдельного учреждения можно отметить, какое негативное влияние она оказывает на самосознание работников. Прямую неудовлетворенность государственной культурной политикой относительно музейной сферы высказывает и другой известный эксперт-музеевед Дж. Мак-Авити.

Если за рубежом можно надеяться, что решение проблемы низкой оплаты труда менеджеров культуры возьмут на себя политики, то в России ситуация иная. Какой выход является для нашей страны приемлемым? Ответ на этот вопрос и прост, и сложен: самым эффективным следует признать дальнейшее наращивание профессионализма вообще, управленческого профессионализма руководителей учреждений в частности. Правомерность этого вывода подтверждается тем, что в Европе и в Америке низкий уровень оплаты труда является поводом для мобилизации собственного профессионализма, осознания ценностей профессии, тогда как для россиян, как показывает исследование, скорее характерен внутренний отказ от борьбы за ресурс. При этом российские менеджеры так же, как американцы и европейцы, пока не готовы сменить место работы по той лишь причине, что им мало платят.

Откуда проистекает убежденность руководителей учреждений культуры, что основным препятствием на пути развития их организаций является дефицит финансовых средств? Что это - реальность, стереотип, привычка видеть за любым набором проблем финансовый дефицит или нежелание полагаться на себя и делать ставку на собственные усилия?

Таким образом, однозначно позитивных или негативных решений здесь не существует. Безусловно, неудовлетворенность менеджеров культуры, в т. ч руководителей музеев и театров, состоянием финансирования культуры вполне оправданна, но было бы неправомерно не замечать, что, имея одинаково низкие стартовые возможности, организации культуры живут по-разному. Почему одни из них не только выживают, но развиваются, а другие бедствуют? Невольно напрашивается ответ: выживают те учреждения культуры, которые в условиях рынка смогли работать рационально, учитывая новые правила игры. Что предполагают эти новые правила игры? Они требуют нового менеджмента, иного масштаба видения проблем и осознанного понимания того, что деньги теперь можно только заработать. Из этого вытекает следующее: чем в большей степени менеджеры культуры полагаются на себя, тем выше вероятность, что их учреждения будут жизнеспособны. Чем большую роль руководители организаций культуры отводят фактору профессионализма, отвечающего новым требованиям, тем с большей долей вероятности можно прогнозировать позитивные тенденции в развитии их учреждений.

Обоснованность подобного вывода будет видна еще более отчетливо, если позицию менеджеров сравнить с оценками экспертов.

Мы видим различия, которые, в известной степени, можно было прогнозировать. Если для обеих групп менеджеров фактор дефицита финансов неизменно является ведущим, то у экспертов он резко теряет иерархический вес и смещается на третью-пятую позиции. Конечно, эксперты тоже не отвергают данную проблему и помещают ее в верхнем разделе рангового ряда, но в экспертном сообществе отсутствие финансов не производит парализующего эффекта, а является поводом для осознания реальной проблемной ситуации в сфере культуры.

Мнение обеих групп респондентов относительно совпадает только в признании важности отсутствия эффективной государственной политики поддержки культуры.

Переосмысление проблемы дефицита финансов и превращение ее в проблему дефицита представлений о том, где и как можно вести поиск финансовых ресурсов, является поистине революционным. Но это первый шаг в борьбе с привычными стереотипами. Второй шаг - осознание необходимости конкурентной борьбы за ресурс. Это еще больший камень преткновения для сознания менеджеров культуры, но и здесь заметны определенные изменения, хотя это можно сказать далеко не о каждом руководителе.

Переосмысление проблемы дефицита финансов и превращение ее в проблему дефицита представлений о том, где и как можно вести поиск финансовых ресурсов, является поистине революционным. Но это первый шаг в борьбе с привычными стереотипами. Второй шаг - осознание необходимости конкурентной борьбы за ресурс. Это еще больший камень преткновения для сознания менеджеров культуры, но и здесь заметны определенные изменения, хотя это можно сказать далеко не о каждом руководителе.

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА РЕГИОНА: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РАЗВИТИЯ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Орловская область была образована Постановлением ЦИК СССР 27 сентября 1937 года. В 1944 году из её состава была выделена Брянская область, а в 1954 году, в связи с образованием Липецкой области, от Орловской области отошли ещё девять восточных районов. Таким образом, в современных границах Орловская область существует с 1954 года. Ее площадь составляет 24,7 тысяч квадратных километров и включает 24 муниципальных района, 7 городов, 14 сельских населенных пунктов. Население – 775 826 человек (по состоянию на 2013 год), в том числе городское 65,8%. Плотность населения на 1 квадратный километр – 31,7 человек. Административный центр - г. Орёл (население – 317,5 тыс. человек). Расстояние от Орла до Москвы - 382 километра. Территория является дотационной. Наиболее крупными городами области являются: г. Орёл (население – 318136 человек), г. Мценск (население – 40447 человек), г. Ливны (население – 50343 тыс. человек). Коренное население – русские (95% от общей численности населения). На территории так же проживают украинцы, армяне, белорусы, азербайджанцы, чеченцы, татары.

Под социокультурной сферой в данной работе подразумевается совокупность учреждений, организаций, творческих групп и индивидов, создающих, воспроизводящих и тиражирующих материальные и нематериальные культурные элементы. Состояние социокультурной сферы Орловской области можно охарактеризовать следующими показателями.

Таблица 1 - Сеть учреждений культуры и искусства Орловской области

Вид учреждения культуры

В том числе ведения Минкультуры

Учреждения культурно-досугового типа

Учреждения дополнительного образования детей

Высшие учебные заведения

Средние специальные учебные заведения

Орловская область относится к Центральному региону обслуживания территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Среди организаций культуры области имеется 1 учреждение (областная специальная библиотека для слепых) по работе с социально незащищенными слоями населения.

Учреждения культуры и искусств области принимают участие в работе ассоциаций Центрального Федерального округа, ассоциации музейных работников регионов России, Союза музеев России, ассоциации музеев России, Российская библиотечная ассоциация, корпорация библиотек Юго-Запада Центра России (Белгород-Брянск-Курск-Орел), корпоративная информационная библиотечная сеть система КОРБИС (Тверь и партнеры), общенационального центра ЛИБНЕТ, содружество Павленковских библиотек.

В последнее время сложилась тенденция увеличения числа мероприятий, проводимых на малых площадках театров. При сохранении актуальности масштабных спектаклей различных жанров, требующих соответствующих им больших площадок и зрительных залов, постоянно увеличивается удельный вес малых и камерных сцен.

Привлечение театральных коллективов в рамках проведения фестивалей способствует популяризации театрального искусства Орловщины, а также привлечению дополнительных финансовых средств.

Гастрольная деятельность театров в последние годы несколько оживилась – выездные и гастрольные показы составляют до 28% деятельности театров, однако крайне низким остается показатель по гастролям за пределами своего региона. В 2010-13 гг гастрольные спектакли государственных театров за пределами своей территории составили лишь 10% от общего количества проведенных ими мероприятий.

Ежегодно областными театрами проводится около 800 спектаклей, 15 премьер, которые посещают более 150 тыс. зрителей.

В Орловской областной организации Союза писателей России состоит 19 писателей (в том числе 3 заслуженных работника культуры России), в Орловском региональном отделении Союза российских писателей состоит 5 писателей.

В области активно развиваются народные промыслы (таблица 2):

Таблица 2 - Народные промыслы Орловской области

Глиняная чернышинская игрушка

Глиняная плешковская игрушка

Распоповский гончарный промысел

В Орловской области работают: 3 человека, имеющих звание Народный художник России, 14 Заслуженных художников РФ, 32 Заслуженных работника культуры РФ.

В Орловской области в 2012 году насчитывалось 397 публичных (общедоступных) библиотек Министерства культуры, из них 332 находятся в сельской местности, 3 библиотеки – уровня субъекта РФ. К 2012 году сеть сельских библиотек сократилось на 5 единиц (Верховский район – 1, Троснянский район – 2, Хотынецкий район – 2).

Среднее число жителей на одну библиотеку составляет 1,6 тыс. человек. Процент охвата населения региона библиотечным обслуживанием в области составляет 45,2%.

Читайте также: