Проблемы подсудности в гражданском процессе реферат
Обновлено: 05.07.2024
Один из главнейших вопросов стоящих перед судьей, принимающим решение о возбуждении гражданского дела, – вопрос о подсудности, то есть вопрос об определении пределов компетенции данного суда по рассмотрению и разрешению данного дела.
В теории гражданского процессуального права подсудность определяется как совокупность правовых норм, определяющая, какой конкретно суд должен рассматривать подведомственное ему дело как суд первой инстанции.
В п. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплена общая норма подсудности дел судам. В ней говорится, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". В соответствии с данной конституционной нормой в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству.
Подсудность гражданских дел судам определенного уровня судебной системы называется родовой подсудностью.
Можно различать подсудность судебного органа и подсудность гражданского дела. Определить подсудность того или иного суда – значит выяснить круг дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Определить подсудность дела – значит выяснить, к компетенции какого из многочисленных судов первой инстанции относится разрешение данного дела. Первичное же значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к ведению того или иного суда.
Понятие подсудности гражданских дел определяется не только кругом дел, отнесенных законом к рассмотрению по первой инстанции того или иного суда общей юрисдикции, но объемом прав и обязанностей конкретного суда рассмотреть и разрешить дело, а также обязанностью сторон подчиниться деятельности суда, принявшего дело к своему производству. В противном случае при определении подсудности ее содержание в полном объеме раскрыто быть не может.
Существенным признаком подсудности является разграничение компетенции между судами первой инстанции по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела. Поэтому недопустимо использование термина "подсудность", в том числе и в законотворческой деятельности, относительно компетенции судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Исходя из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, нарушение правил подсудности должно рассматриваться как безусловное основание для признания состоявшегося по делу судебного постановления незаконным.
Законодательные установления правил подсудности и их практическое применение должны базироваться на ряде основных положений, к которым относят:
1. Доступность судебной защиты и приоритет интересов наиболее незащищенной, слабой стороны;
2. Разумная специализация, имеющая четкую организационно-правовую основу;
3. Значимость дела и соответствие целям правосудия;
4. Невозможность изменения родовой подсудности дел, субъектами гражданского судопроизводства;
5. Учет места нахождения большинства доказательств по делу или объекта спора.
Понятие истины в гражданском судопроизводстве.
Долгое время проблема истины занимала одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ее разрешением занимались на протяжении многих веков выдающиеся ученые-процессуалисты. Но особый интерес к данной проблеме имел место в течение последних лет. Было высказано достаточно большое количество точек зрений, объясняющих природу истины в гражданском процессе, предложено множество неординарных теоретических концепций. Несмотря на это единого мнения до сих пор не существует.
Сегодня вновь наблюдается оживление дискуссии по поводу достижения истины в ходе рассмотрения гражданских дел и связано это прежде всего с судебной реформой, проводимой в Российской Федерации, которая официально провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей над государственными, поставила во главу угла интересы человека и гражданина.
В современной процессуальной литературе, как и во все предшествующие периоды, разброс высказываемых мнений по этой проблематике значителен и колеблется в диапазоне двух крайних позиций: приверженцы одной из них, оставаясь в русле господствующей на протяжении многих лет после 1917 г. доктрины, считают целью правосудия объективную истину в том значении, какое ей придавалось в советское время, а приверженцы другой называют поиск истины в правосудии химерой (Е.Б. Мизулина), блефом (М.М. Бобров).
Без получения знания о фактических обстоятельствах, необходимого для правильного применения норм процессуального и материального права, вообще невозможно осуществление последовательной процедуры рассмотрения и разрешения дела и принятия по нему судом заключительного правоприменительного акта как итога всей процессуальной деятельности. В этом смысле применительно к гражданскому и арбитражному процессу суд по конкретному делу начинает заниматься поиском истины со стадии его возбуждения, и этот поиск завершается с принятием последнего по нему судебного постановления. Причем установление истины является обязанностью именно суда как правоприменительного органа, чему вовсе не противоречит закрепленный в Конституции РФ принцип состязательности судопроизводства как способ установления судом фактических обстоятельств дела, предполагающий максимальное использование при доказывании искомых фактов потенциала самих спорящих сторон и других лиц, участвующих в деле.
Кроме фактической стороны истина в судопроизводстве имеет и правовой аспект, поскольку для установления действительных прав и обязанностей сторон суд должен дать юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела. Как физик, который для получения истинного знания о полученных экспериментальных данных рассматривает их через призму естественных физических законов, так и судья полученные в результате доказывания сведения о фактах сопоставляет с нормами юридических законов.
Соответственно, являясь одной из промежуточных целевых установок судопроизводства, установление истины есть необходимое условие (средство) для достижения любой из общих целей процесса, поскольку посредством правосудия должны защищаться действительно нарушенные или неправомерно оспариваемые права, свободы и законные интересы. Только при достижении такого результата судопроизводство вправе именоваться правосудием, только тогда оно будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Соответственно, на суд в любом из видов судопроизводства возлагается задача рассмотреть дело правильно, что предполагает целевую направленность процессуальной деятельности на полное и точное установление действительных обстоятельств дела и их правильную юридическую квалификацию.
ГОСТ
Понятие и виды подсудности
Подсудность — это институт процессуального права, нормы которого регламентируют порядок распределения дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судам.
Согласно Конституции (ч. 1 ст. 47) любой человек имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом. В этом положении отражена конституционно-правовая роль института подсудности, право граждан на защиту в суде, обязанность государства обеспечить это право. Подсудность четко определяется законом и не может быть изменена произвольно.
Различные виды подсудности регламентируют нормы ГПК (гл. 3), федеральные конституционные и федеральные законы. Согласно законодательству, последовательно применяются следующие виды подсудности:
Проблемы разграничения подсудности и подведомственности
Подсудность и подведомственность не являются тождественными понятиями.
Готовые работы на аналогичную тему
Подведомственность — это определяемая законом относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении правовых споров и иных юридических дел к ведению какого-либо государственного органа. Это качество юридических дел, в силу которого они могут быть разрешены строго определенными юрисдикционными органами.
Подведомственность относится к межотраслевым институтам права. Она реализует функцию механизма по распределению юридических дел между юрисдикционными органами, уполномоченными на их разрешение. Подсудность определяет, на каком уровне судебной системы должно быть рассмотрено дело, в ведении какого конкретно суда оно находится, а подведомственность показывает, подлежит ли дело рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно принципу осуществления правосудия, гражданские дела должны рассматриваться только компетентным судом. Применение юридических норм к частным случаям производится рядом судебных, административных, судебно-административных учреждений. Для того, чтобы избежать между ними столкновений, каждому отведен строго определенный круг деятельности, в пределах которого представляются определенные права и обязанности. Какие именно категории гражданских дел относятся к ведению того или суда определяет законодательство.
Ранее в гражданском судопроизводстве выделяли институт подведомственности, выступавший в качестве межотраслевого института права и осуществляющего функции распределительного механизма дел между юрисдикционными органами. Считается, что в институте подведомственности нет необходимости, так как защита субъективных прав и интересов осуществляется судом, общественным или административным органом. Подведомственность нужна для распределения дел между разными по природе органами, использующими различные формы для их разрешения. Для распределения дел между судами подходит подсудность.
На данный момент институт подведомственности в гражданском производстве утратил свое правоприменительное, нормативное и доктринальное значение.
Проблемы оптимизации судебной юрисдикции
Одной из приоритетных проблем подсудности гражданских дел является снижение нагрузки на всю судебную систему и каждого судью в отдельности. статистические данные показывают только количество дел, по которым завершено производство. Однако на судей также ложится нагрузка по определениям, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений:
- о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дела;
- о применении обеспечительных мер;
- о банкротстве;
- связанных с использованием судебных актов;
- о возвращении исковых заявлений (включая встречные заявления), поступивших в суд;
- об отказе в процессуальном правопреемстве или о замене стороны правопреемником;
- по вопросам, связанным с судебными расходами.
Реальная нагрузка на судью очень значительна, поэтому необходимо искать механизмы и средства ее снижения. Это позволит увеличить количество судей до той величины, когда это позволит снизить нагрузку до приемлемой величины. Однако экономическое состояние страны не позволяет сделать крупные финансовые вливания в судебную систему.
Снижение нагрузки в судебной системе возможно посредством оптимизации судопроизводства и установки процессуального фильтра на стадии принятия дела к производству.
Оптимизация производства возможна в двух направлениях:
- посредством реформирования, применения упрощенных механизмов судопроизводства, внедрения в практику судов приказного судопроизводства;
- посредством уменьшения соотношения объема дел, рассматриваемых судьей, к числу дел, принятых к производству, что осуществляется путем урегулирования конфликта посредством заключения мирового соглашения, признания иска, отказа от иска, использование института медиации, передачи дел третейским судам и др.
Оптимизация судопроизводства имеет определенные резервы, позволяющие сократить судейскую нагрузку, однако кардинально изменить ситуацию она не может. Необходимо искать экономические, правовые, процессуальные средства сокращения количества дел, поступающих в суды. Необходим отказ от тотального контроля со стороны государства за внесудебными формами разрешения экономических споров. Во взаимоотношениях государственных судов с внесудебными формами разрешения экономических дел должна превалировать функция содействия, в частности с третейскими судами.
В условиях либерального гражданского процесса не подлежит сомнению та основополагающая мысль, что при отсутствии необходимости в государственной опеке решение вопросов правового характера передается на усмотрение сторон. В том числе это касается вопроса подсудности: целесообразно сторонам предоставить возможность самим определить компетентный суд по рассмотрению их будущего спора (пророгация). По действующему российскому законодательству общая и альтернативная подсудность может быть изменена соглашением сторон до принятия судом заявления (дела) к своему производству (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ). Насколько в отечественной доктрине сложилось четкое понимание института договорной подсудности, есть предмет предстоящего анализа. При этом небезынтересно обратиться к зарубежному опыту регулирования данного вида подсудности.
Прежде всего, необходимо уяснить правовую природу соглашения об изменении подсудности. Традиционно выделяются три точки зрения[14]. Одни полагают, что данное соглашение относится к числу процессуальных соглашений, поэтому будет регулироваться нормами процессуального права. Другие склонны рассматривать его как материально-правовой договор, лежащий в сфере гражданского права. Третьи относят соглашение о подсудности к разряду договоров со смешанной правовой природой, которые подчиняются как нормам материального, так и нормам процессуального права. Конгломерат точек зрения объясняется спецификой пророгации. С одной стороны, ее процессуальный эффект очевиден – определяется будущая подсудность возможного спора. С другой стороны – договорная подсудность устанавливается до возникновения самого процесса, как правило, путем включения соответствующей оговорки в текст договора, заключаемого между контрагентами. Следовательно, определение правовой природы есть вопрос соотношения материальных и процессуальных элементов пророгационного соглашения. М.А. Рожкова по аналогии с арбитражной оговоркой относит соглашение о подсудности к группе материальных соглашений[15]. По ее мнению, контрагенты, договариваясь о подсудности, конкретизируют право на защиту точно так же, как стороны, заключая сделку, определяют меру ответственности за возможное нарушение обязательства. Если в последнем случае стороны согласуют способы защиты права, то, устанавливая компетентный суд, стороны уточняют юрисдикционную форму защиты права. Однако в своей позиции М.А. Рожкова не разъясняет, как должен учитываться процессуальный элемент при достижении сторонами соглашения о подсудности, поскольку конкретизация судебной формы защиты не может полностью ставиться на усмотрение сторон и порой требует обращать внимание на публичные интересы (например, интересы в незыблемости положений исключительной подсудности). Поэтому представляется более верным взять за критерий область воздействия пророгационной оговорки. В этой связи следует констатировать, что последствия соглашения о подсудности связаны с областью процессуального права. По своему содержанию последствия разделяются на пророгацию (подчинение спора контрагентов юрисдикции неподсудного суда) и дерогацию (изъятие будущего спора из ведения суда, обладающего надлежащей подсудностью). Подобные соглашения, когда главное и непосредственное действие приходится на процессуальную область, именуются в литературе процессуальными договорами. Основание для заключения процессуальных договоров исходит из автономии сторон, следовательно, нельзя исключать влияние материального права. В первую очередь, это касается таких соглашений, которые заключаются до инициирования судебного процесса: арбитражное соглашение и соглашение о подсудности. По утвердившемуся мнению, соглашение о подсудности подчиняется двойному правовому режиму. Если заключение соглашения регулируется нормами материального права, то порядок его действия, в частности условия его допустимости, подчиняется нормам процессуального права. На этом основании определяется применимое право к пророгационному договору, заключаемому в области международного гражданского процесса. Для материально-правовой стороны действует право, свойственное договору, а для процессуальной – закон места судебного разбирательства[16].
Исходя из сказанного, процесс заключения пророгационного соглашения не отличается от заключения любой двусторонней гражданско-правовой сделки. Следовательно, необходимой предпосылкой выступает достижение согласованного волеизъявления сторон. При этом считается, что, несмотря на процессуальный эффект пророгации, участниками соглашения могут быть лица, обладающие не процессуальной, а гражданской правоспособностью . Объяснение этому лежит в том, что договорная подсудность устанавливается сторонами еще до процесса, когда они являются субъектами материальных правоотношений. Как следствие, основание участия представителя стороны при заключении соглашения подсудности также регулируется нормами материального права.
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 74875
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Содержание
Ведение
1. Понятие подсудности в гражданском процессе
1.1. Подведомственность и подсудность дел в гражданском процессе
1.2. Общие принципы подсудности
2. Виды подсудности
2.1. Функциональная подсудность
2.2. Родовая подсудность гражданских дел
2.3. Территориальная подсудность
2.4. Передача дела из одного суда в другой суд
2.5. Соглашение о подсудности
Заключение
Список использованной литературы
Вложенные файлы: 1 файл
курсовая.docx
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Уральский Финансово- Юридический институт
По дисциплине: Гражданско- процессуальное право
Тема: Подсудность гражданских дел, понятие, виды
Выполнил: Студент группы Ю- 2009
Проверил: Шалаумова Т. В.
1. Понятие подсудности в гражданском процессе
1.1. Подведомственность и подсудность дел в гражданском процессе
1.2. Общие принципы подсудности
2. Виды подсудности
2.1. Функциональная подсудность
2.2. Родовая подсудность гражданских дел
2.3. Территориальная подсудность
2.4. Передача дела из одного суда в другой суд
2.5. Соглашение о подсудности
Список использованной литературы
Актуальность выбранной мной темы обусловлена тем, что в связи с проводимой в стране судебной реформой и серьезными изменениями в российском процессуальном законодательстве понятие подсудности требует дополнительного всестороннего исследования. Более того, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.
По- моему мнению, сегодняшняя система судов общей юрисдикции состоит из: мировых судей; федеральных районных судов; судов субъектов РФ: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов; военных судов и специализированных судов; Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса о том, какой суд будет рассматривать гражданское дело по первой инстанции, представляет определенную сложность. Это во-первых, связано с инстанционностью судов по вертикали от низшего звена - мировых судей до высшего - Верховного Суда РФ . Во-вторых, подсудность зависит от территории, пространства, где расположены суды того или иного звена. В этой связи в науке гражданского процессуального права различаются несколько видов подсудности.
Под подсудностью в гражданском процессе понимается распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение.
Подсудность является очень важным институтом в гражданском процессе, так как, принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.
Цель работы – исследование понятия подсудности гражданских дел при рассмотрении видов подсудности в гражданском судопроизводстве и разграничения подсудности от подведомственности.
Задача работы – дать общую характеристику понятия подсудности, рассмотреть отдельные виды подсудности.При подготовке работы были использованы нормативные акты, учебники и учебные пособия по гражданскому процессуальному праву, исследования института подсудности в российском законодательстве, труды таких ученых – юристов как Жилин Г.А., Треушникова М.К., Ярков В.В.
- Понятие подсудности в гражданском проц ессе
1.1. Подведомственность и подсудность дел в гражданском процессе
Защита гражданских прав осуществляется как судами, так и иными юрисдикционными (компетентными) органами. Для определения, к компетенции какого органа относится рассмотрение и разрешение того или иного дела, устанавливаются правила подведомственности.
Каждому государственному органу присуща своя прерогатива - исключительное право. Конституция Российской Федерации наделяет исключительным правом осуществлять правосудие только судом. Вся судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
Подведомственность — это разграничение компетенции, ведения (сфере действия) определенного юрисдикционного органа споров о праве и иных вопросов как личного, так и общественного значения[1].
Понятие подсудности отличается от понятия подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.
Существует точка зрения, что различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер и что подсудность есть понятие, производное от подведомственности, разновидность подведомственности применительно к судебным делам[2].
[1] Гражданский процесс: Учебник/ под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М": 2008
[2] Султанов А.Р. Манипуляции с подсудностью. / Закон 2008 № 9;.
При возбуждении гражданских дел важно правильно определять как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи: а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) и б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность).
Необходимость определения конкретного суда существует и в тех случаях, когда лицо имеет намерение обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности.
Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции[3].
В соответствии с ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).
Система федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время состоит из трех уровней:
а) районные суды;
б) верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области (Еврейской), суды автономных округов;
в) Верховный Суд Российской Федерации.
Военные суды приравниваются либо к районным судам, либо к верховным судам республик, краевым, областным судам (ст. 26 ГПК РФ).
[3] Треушникова М.К. Гражданский процесс: учебник / М.: Городец, 2007
Гарнизонные военные суды приравниваются к районным судам, а окружные (флотские) - к областным и соответствующим им судам. Подсудность дел военным судам определена ст. ст. 7, 14, 22 ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации".
Подсудность - относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда[4].
В Конституции РФ термин "подсудность" используется в двояком значении. В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данный термин употребляется в его традиционном доктринальном значении. Однако ст. 126 Конституции РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет в виду подведомственность ("Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики"). Указанная терминологическая путаница не ведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности: в рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т.д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т.п.) отнесено данное дело.
[4] Ярков В.В., Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов - 6 изд./ Издательство: Волтерс Клувер, 2009
1.2. Общие принципы подсудности
Общие принципы подсудности заключаются в следующем:
- Учреждение, наделённое судебной властью, не должно принимать к своему рассмотрению судебных дел, подведомственных юрисдикции другого учреждения.
- Решение, постановленное некомпетентным учреждением, считается недействительным.
- Стороны вправе просить об устранении некомпетентного учреждения от решения данного дела: он имеет право возражения или отвода.
- Подсудность определяется положением, в котором находятся обстоятельства дела ко времени предъявления иска. Последующие изменения (например оставление ответчиком своего домицилиума) не имеют значения. Отсюда общее начало: где дело началось, там оно должно быть и окончено.
- Подсудность, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только на определенные местности в государстве, территория которого разделяется на судебные округа. Суды, находящиеся в этих округах являются компетентными только для дел, возникающих в пределах данной территории. Исключение составляет высший суд государства, например, Верховный суд РФ, распространяющий свою деятельность на все государство.
2. Виды подсудности
Подсудность можно классифицировать по следующим видам:
1) функциональная подсудность - распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
2) родовая (предметная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции;
2) территориальная ( пространственная, местная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному
2.1. Функциональная подсудность
Функциональная подсудность — распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Функциональная подсудность представляет собой подсудность, которая определяется в зависимости от функции, которую выполняет суд[5].
Традиционно выделяют следующие судебные функции:
функция суда первой инстанции (рассмотрение и разрешение дела по существу)
второй инстанции (проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу)
надзорная функция (проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений)
функция суда по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений
функция по обеспечению исполнения судебных актов.
ГПК РФ в действующей редакции о функциональной подсудности не упоминает. Систематическое толкование норм ст.23-33 ГПК РФ позволяет предположить, что под подсудностью понимается компетенция судебных органов как судов первой инстанции. Однако, в статье 379 ГПК РФ указано, что надзорная жалоба или представление, поданные с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 377 ГПК РФ, подлежат возврату. Тем временем, ст. 377 ГПК РФ перечисляет суды надзорной, а не первой инстанции.
2.2. Родовая подсудность гражданских дел
Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции:
1) мировые судьи, компетенция которых определена в ч. 1 ст. 23 ГПК. Частью 2 ст. 23 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, законодатель допускает расширение компетенции мировых судей, однако очевидно, что такое расширение не может происходить за счет включения в компетенцию мировых судей дел, которые ч. 2 ст. 23 ГПК прямо из нее исключены;
2) районные суды, компетенция которых определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК.
Районные суды рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов. Помимо гражданских дел районные суды также рассматривают дела об административных правонарушениях.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ……………………………………………………..……4
1.1 Понятие подсудности…………………………………………………4
1.2 Принципы подсудности………………………………………………6
ГЛАВА 2. ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ…………………………………..….7
2.1 Родовая подсудность гражданских дел……………………………. 7
2.2 Общая территориальная подсудность………………………….……9
2.3 Альтернативная подсудность……………………………………..…11
2.4 Исключительная подсудность……………………………………….14
2.5 Договорная подсудность……………………………………………15
2.6 Подсудность нескольких связанных между собой дел……………16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….……..17
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….…….18
Нет нужной работы в каталоге?
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы ![]()
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
Читайте также: