Проблемы адвокатского красноречия реферат

Обновлено: 05.07.2024

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Итак, приступаем к нашей главной и интересующей нас теме, до которого так долго добирались. Содержание защитительной речи зависит от выбранной процессуальной позиции и его взаимоотношения с подзащитным. Речь об этом уже шла.[24] Судебное заседание, проведенное по делу, имеет целью проверить, в какой степени правильны выводы, сделанные составителем обвинительного заключения из материалов предварительного расследования. Суд при вынесении приговора ставит на свое обсуждение вопросы о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, содержит ли в себе это деяние состав преступления, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию и какому именно. На этих основных вопросах сосредоточивает внимание защитительная речь, ими определяется ее содержание. Не зря говорят, что настоящим украшением речи защитника, показателем его мастерства является простота, доступность, аргументированность и содержательность, за которыми скрывается глубокая и серьезная работа, высокая квалификация и опыт. Необходимо, чтобы защитительная речь по существу содержала в себе в последующем порядке сначала то, что понимается под тезисом, затем то, что понимается под аргументами, и, наконец, то, что понимается под демонстрацией, независимо от того, будут или не будут названы эти термины в речи, - в этом случае речь будет максимально убедительной и доходчивой. Речь защитника всегда должна иметь отправной, исходный пункт, главную идею. От этого зависит и содержание речи, и построение ее, и удельный вес отдельных ее частей. Вокруг главной идеи должны концентрироваться весь материал, он должен быть ей подчинен. Определив исходную позицию по рассматриваемому делу, защитник должен наметить круг вопросов, которые он намерен осветить в своей речи, определить их соотношение и удельный вес, поставить их в определенной логической последовательности. Отсутствие логической стройности в изложении материала, бессистемность и диспропорция его частей неизбежно затрудняют восприятие речи, уменьшают ее убедительность и доказательность, снижают воспитательное значение. Значит, строя свою защитительную речь, адвокат должен руководствоваться законами и правилами логики, характеризующими форму процесса мышления с такими его элементами, как понятия, суждения, умозаключения. Следование законам логики придает речи защитника такие качества, как последовательность, обоснованность и отсутствие противоречий, органическая связь определенных положений, убедительность излагаемых доводов. Знание и применение правил логики позволяет защитнику избежать логических ошибок и вскрыть таковые в речах своих оппонентов. Прежде чем приступить к изложению речи, защитник должен быть полностью убежден в истинности своей позиции и выводов. Ведь убедить или переубедить судей сможет только тот, кто сам твердо убежден. Следовательно, прокурор и адвокат оказывают воздействие на судей двумя методами: логической доказательностью речей и их эмоционально-психологической убедительностью. Итак, защитительная речь должна характеризоваться единством содержания и формы, иметь стройную цельную композицию, обеспечивающую последующее развертывание защитником тезисов. В ней не должно быть ни длинности, ни скороговорок, всякого рода повторов, неясных положений, уклонения от существа дела. Каждому вопросу следует отводить такое место, которое он заслуживает в комплексе исследуемых по делу обстоятельств. Второстепенные обстоятельства не должны затемнять, вытеснять главные моменты, важные защитительные доводы. Вообще, общепринятых правил построения защитительной речи не существуют. Попытки дать какую-то единую систему речи заранее обречены на неудачу. Выступление в судебном заседании – дело живое, творческое. Для защитительной речи еще в большей степени, чем для обвинительной, противопоказан шаблон, однообразие, заранее установленный трафарет. Содержание и структура защитительной речи строго индивидуальны и зависят от результатов судебного следствия, избранной позиции, характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала и других обстоятельств рассматриваемого дела. Защитник выступает в суде после прокурора и поэтому не может не учитывать тех доводов и аргументов, которые приведены прокурором. Он обязан представить на рассмотрение суда свои доводы и соображения, привести свои аргументы. Вряд ли поможет правильному разрешению уголовного дела и своему подзащитному такой защитник, который, игнорируя результаты судебного следствия и доводы прокурора, будет строить свою речь, упрямо следуя заранее принятой схеме. Из сказанного следует, что защитительная речь, как правило, должна носить полемический характер, быть органически связана с развернувшимися судебными прениями. Возражая против необоснованных утверждений прокурора, подвергая критическому анализу приведенные им доказательства, адвокат отстаивает свою точку зрения, приводит контрдоказательства в подтверждение правильности своих суждений. Конечно, это не означает, что речь адвоката сводится лишь к ответу на обвинительную речь, что содержание последней обусловливает и содержание второй. Защитительная речь носит самостоятельный характер. В ней адвокат должен подвергнуть детальному анализу все обстоятельства дела под углом зрения защиты подсудимого, привести все данные, говорящие в его пользу. В тех случаях, когда защитник выступает по групповому делу, он должен сообразовывать свою речь с речами своих коллег, чтобы исключить повторения, разграничить обязанность и т.д. Однако то положение, что в построении защитительной речи недопустим какой-либо стандарт, вовсе не означает, что не существует никаких общих требований, которым должна отвечать защитительная речь.

Тема ораторского искусства — одна из сложнейших в курсе адвокатуры. В небольшой лекции можно лишь привлечь внимание слушателей к этой проблеме и ознакомить их с основными литературными источниками в надежде на введение спецкурса или на самостоятельное образование.

Красноречие нередко относят к числу врожденных способностей, однако бесспорно и то, что его, как и любые другие способности, можно совершенствовать, оттачивать, шлифовать. На помощь могут придти рекомендации и советы начинающему оратору, основанные на обобщении опыта многих.

Рекомендуемые материалы

Проблемы дифференциации прав пользования жилым помещением членами (бывшими членами) семьи собственника

Любая публичная речь должна преследовать некую значимую цель, решать ту или иную задачу. Без цели красноречие превращается в краснобайство.

Адвокат — судебный оратор — свою задачу видит в том, чтобы доказать выдвигаемый тезис, убедить в обоснованности, объективности, истинности своих суждений. Приемы, которыми он при этом пользуется, могут быть самыми разнообразными — от строго логического анализа доказательств до эмоционально внушающего воздействия. Предпочтение тем или иным приемам основывается на учете как предмета спора, так и характера судебной аудитории. В .последней выделяются профессиональные участники процесса (судьи, представители сторон), присяжные, а в прошлом еще и народные заседатели, общественные обвинители и защитники, случайная публика.

Формирование демократических общественных отношений сняло пресс страха с общественного оратора. Ораторская импровизация постепенно становится нормой.

Качественно меняется и речь судебного оратора с расширением гласности правосудия, с возрождением суда присяжных, демонстрирующего народное начало в правосудии. Правда, есть и отрицательные в этом отношении плоды судебной реформы: рождение единоличного правосудия по уголовным и гражданским делам не способствует расцвету красноречия.

Требования к выступлению профессионального судебного оратора (защитника, обвинителя, представителя потерпевшего, истца, ответчика) можно разделить на две группы: общие принципы и технические приемы.

К принципам судебной речи следует отнести законность, нравственную безупречность, чувство меры и такта, умеренность, объективность.

Нравственность — важная составная часть норм поведения, в том числе и в сфере процессуальных отношений. Закон не должен противоречить простым нормам нравственности, но он и не исчерпывает их. Нормы нравственности дополняют закон и являются одним из важных критериев правильного поведения. Гуманизм, справедливость, соблюдение уважения к человеческому достоинству лиц, с которыми приходится сталкиваться в ходе процесса, ясное осознание грани, отделяющей добро от зла — все это требования из области морали, обязательные для профессионального судебного оратора, показатель уровня его культуры.

Объективность и умеренность оратора вызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способствуют убедительности речи.

Все эти приемы многократно описаны в литературе о риторике, включая и изыскания известных юристов, к которым мы отсылаем наших читателей — педагогов и студентов.

Не лишне напомнить, что подлинное ораторское искусство не обеспечивается только знанием принципов и приемов судебного красноречия. В основе его должно лежать освоение всего богатства человеческой и профессиональной культуры, любовь к своему делу и родному языку, ныне явно нуждающемуся в очищении и защите.

Алексеев А.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.

Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы. М., 1991.

Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданским делам). М., 1989.

Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

Кони А.Ф. Советы лекторам (об ораторском искусстве). М., 1958.

Об ораторском искусстве: Сб. 4-е изд. М., 1973.

ПлевакоФ.Н. Избранные речи. М., 1993.

Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. М., 1958.

Речи советских адвокатов. М., 1960.

Речи советских адвокатов по уголовным делам. М., 1975.

Сергеич П. Искусство речи в суде. М., 1960.

Судебные ораторы Франции XIX века. М., 1959.

Судебные речи известных русских юристов. М., 1957.

Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб.,

1900. Мельник В.В. Основы ораторского искусства в состязательном уголовном

Древнегреческий мудрец Скилеф

Ора́торское иску́сство — искусство публичного выступления, в котором наилучшим образом сочетаются, как риторика, так и приемы актерского мастерства и психологические техники, способствующие убеждению.

Публичная судебная речь — один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, каждая страна вносят в него свои изменения, мотивированные потребностями общественной жизни. Владение ораторским искусством играет огромную роль, в профессиональной деятельности адвоката-защитника. Это один из наиболее сложных, ответственных и даже творческих моментов его участия в уголовном судопроизводстве. Мастерство юристов-ораторов иногда называют красноречием. Красноречие — это умение говорить красиво и убедительно, это сочетание таланта оратора и конкретных знаний и умений, усвоенных в процессе изучения.

Россия знает множество выдающихся ораторов-адвокатов. Речи ведущих адвокатов 19 века Ф. Н. Плевако, С. А. Андриевского, А. И. Урусова, В. Д. Спасовича, В. Д. Стасова, Н. П. Карабчевского вошли в классику судебных речей международного уровня.

Что касается ораторского искусства, как неотъемлемой составляющей профессиональной квалификации адвоката, то оно понимается как совокупность знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи. Это умение подбирать подходящий материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определённое влияние на слушателей; это умение опровергать и доказывать, умение убеждать; это речевой профессионализм. Речь, составленная по всем правилам ораторского искусства на базе знаний закона, приемов судебного красноречия, по строгим законам логики и здравого смысла, плюс произнесенная талантливым оратором, может изменить ход судебного процесса в сторону, нужную адвокату. Вот в чем значение ораторского искусства.

Обязательной частью уголовного судопроизводства являются судебные прения, где государственный обвинитель и защитник излагают свои выводы, то есть произносят судебные речи. Судебная речь — это публичное выступление, оно представляет собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения оппоненту. Она направлена на определенную аудиторию слушателей: суд, иных участников процесса и всех присутствующих в зале судебного заседания, а также, создаёт внутреннее мнение судей, помогает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, полно и непредвзято исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять единственно правильное решение. Кроме всего прочего судебная речь повышает уровень правовой грамотности граждан и формирует уважительное отношение к закону.

Судебные прения это завершение деятельности адвоката в суде. Подводится итог всей трудоёмкой работе в ходе следствия, как предварительного, так и судебного. Основная цель адвоката в прениях состоит в том, чтобы способствовать формированию у суда убеждения, благоприятного для подзащитного. Поэтому судебная речь должна отвечать всем правилам, выработанным адвокатской практикой, нуждается в тщательной и углубленной подготовке, хотя в каждом отдельном случае содержание защитительной речи определяется конкретными задачами, обусловленными содержанием дела. Судебные прения сторон нередко носят полемический, острый характер. Поэтому, выступая в суде, адвокат должен достаточно убедительно аргументировать своё изложение фактов, опровергать неверные, с его точки зрения, соображения и доводы противной стороны, указывать на несостоятельность приводимых аргументов. Выделяя принципы судебной речи к ним следует отнести тактичность, нравственную безупречность, законность, объективность и умеренность.

Копировать чьи-то приёмы произнесения речи не стоит пытаться ни в коем случае. Необходимо искать свой стиль.

Из всего этого следует, то, что для адвоката крайне не корректно и нежелательно использовать судебные прения для оскорбительных выпадов в чей-либо адрес. Обычно адвокатскую речь принято делить на вступительную, главную и заключительную части. Существенная доля успеха адвоката определяется удачным вступлением, оно знакомит с темой выступления и подготавливает к восприятию фактов, порой сухих и малоинтересных, но, в большинстве случаев, очень важных. И восприятие данных фактов судом будет зависеть именно от вступления.

Обязательно, после оценки всех собранных доказательств, защитник в своей речи должен обратиться к личности своего клиента. Это должны быть данные о его прошлой и настоящей жизни, семье, психологии, здоровье и т. д. Адвокат должен проникнуть в психологию подзащитного, раскрыть его внутренний мир, переживания, объяснить поступки. Речь прозвучит убедительно и ярко, когда защитник будет искренним в желании помочь своему клиенту. Обязательно нужно найти и показать суду положительные стороны данного человека, и, если он признаётся в совершении деяния, заострить внимание суда на его раскаянии.

Адвокат, участвуя в процессе исследования, не ставит перед собой задачу полного выявления истины. Достаточно доказать правдивость отдельных обстоятельств, тех которые или снимают ответственность или смягчают её.

В любом деле, даже весьма непривлекательном для защиты, обязательно нужно найти объяснения, почему было совершено то, что ставится в вину вашему клиенту. Объяснение должно быть понятным, простым и, самое главное убедительным, в противном случае может получиться эффект, совершенно противоположный желаемому.

Формулируя окончательные выводы, адвокат обращается к суду с просьбой оправдать подсудимого или же назначить ему условное наказание. Это зависит от позиции защитника по конкретному делу. В заключении необходимо еще раз, буквально в двух словах подчеркнуть самые существенные, ключевые моменты речи. Последние фразы должны быть яркими и выразительными, тогда они обязательно запомнятся и произведут должное впечатление.

Не рекомендуется выражать личное мнение, прежде всего надо ссылаться на заключение экспертов, оценку вещественных доказательств, показания свидетелей. Необходимо обращать внимание на сильные позиции защиты, а не делать акцент на слабости обвинения. Слабые стороны необходимо упомянуть очень осторожно не вдаваясь в подробности.

Свою позицию по делу, в течение выступления, следует не забывать повторять много раз, но в различных позициях. Речь должна быть ясной и последовательной. Адвокату необходимо определённое время, для изложения всего того, что он, тщательно взвесив, хотел сказать. Об этом не стоит забывать и обязательно соблюдать это условие.

Миссия адвоката считается выполненной, если ему удаётся раскрыть слабые стороны обвинения, и полностью или частично показать его безосновательность.

Основные термины (генерируются автоматически): ораторское искусство, судебная речь, адвокат, речь, дело, публичное выступление, суд, уголовное судопроизводство, умение.

Алексеев А.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.

Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы. М., 1991.

Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданским делам). М., 1989.

Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

Кони А.Ф. Советы лекторам (об ораторском искусстве). М., 1958.

Об ораторском искусстве: Сб. 4-е изд. М., 1973.

ПлевакоФ.Н. Избранные речи. М., 1993.

Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. М., 1958.

Речи советских адвокатов. М., 1960.

Речи советских адвокатов по уголовным делам. М., 1975.

Сергеич П. Искусство речи в суде. М., 1960.

Судебные ораторы Франции XIX века. М., 1959.

Судебные речи известных русских юристов. М., 1957.

Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб.,

1900. Мельник В.В. Основы ораторского искусства в состязательном уголовном

процессе // Адвокат. 1999.№ 3, 4, 5.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Читайте также: