Тесты и тестовые задания в высшей школе реферат

Обновлено: 03.07.2024

составить текст из фрагментов, рассудить спор на уроке биологии Последнее задание мне показалось наиболее интересным, т.к. ученик, прослеживая доводы разных учеников в споре и пытаясь выяснить, кто прав, а кто ошибается, сам проводит похожие рассуждения. Трудность состоит в том, что доводы обеих сторон достаточно правдоподобны здесь тоже прослеживается общая идея составления тестов, следовательно найти ошибку в рассуждениях подчас бывает очень нелегко.

Следует однако отметить, что тестовые задания дают возможность проверить ограниченную область знаний и умений учащихся, оставляя в стороне деятельность по созданию биологических объектов, воспроизведению конкретных ситуаций, соответствующих научным фактам и экологическим явлениям и т.п. По результатам выполнения тестов учитель не может проверить умения учащихся решать комбинированные задачи, способности построения логически связанного ответа в устной форме.

3. Кратковременная самостоятельная работа. Здесь учащимся также задается некоторое количество вопросов, на которые предлагается дать свои обоснованные ответы. В качестве заданий могут выступать теоретические вопросы на проверку знаний, усвоенных учащимися конкретные ситуации, сформулированные или показанные с целью проверить умение учащихся распознавать биологические явления; задания по моделированию (воспроизведению) конкретных ситуаций, соответствующих научным фактам и понятиям. В самостоятельной работе могут быть охвачены все виды деятельности кроме создания понятий, т.к. это требует большего количества времени. При этой форме контроля учащиеся обдумывают план своих действий, формулируют и записывают свои мысли и решения. Понятно, что кратковременная самостоятельная работа требует гораздо больше времени, чем предыдущие формы контроля, и количество вопросов может быть не более 2-3, а иногда самостоятельная работа состоит и из одного задания.

4. Письменная проверочная работа - наиболее распространенная форма в школьной практике. Традиционно проверочные работы по биологии проводятся с целью определения конечного результата в обучении умению применять знания.

Количество вариантов в такой работе является спорным вопросом. В школе применяется 2,4,6 и даже 8 вариантов, т.к. учителя стараются как можно лучше обеспечить самостоятельность выполнения заданий каждым учеником. Увеличение числа вариантов ведет к увеличению количества времени, требуемого для проверки проверочной работы учителем, а также к появлению трудности, связанной с составлением большого числа вариантов одинаковой сложности. С другой, стороны, такое недоверие к ученикам мне кажется необоснованным, т.к. списывать их заставляет отнюдь не лень или нечестность, а неуверенность в своих силах. Поэтому увеличивать самостоятельность при выполнении проверочной работы следует не увеличением числа вариантов, а улучшением подготовки учащихся к ней. Из просмотренных мною дидактических разработок проверочных работ по биологии я хочу привести здесь несколько конкретных принципов их составления, которые показались мне наиболее интересными:

- творческие задания ТРИЗ, составляющие проверочной работы, могут быть разными по сложности: это позволит учителю проверить, насколько полно учащиеся усвоили изучаемые знания, а если кто-то не справился с заданием целиком, то обладает ли он необходимым минимумом знаний по этой теме или на каком уровне он усвоил материал темы;

-задачи также могут включать в себя вопросы повышенной сложности, необязательные для выполнения, но за их решение ученики получают дополнительную хорошую отметку, а учитель - возможность выявить знания и умения учеников, не входящие в обязательные требования программы;

-в состав проверочной работы входят не только ТРИЗ, но и качественные, требующие, например, графического описания процессов или анализа биологических явлений в конкретной ситуации.

5. Лабораторная работа Ею может стать лабораторная работа, подобная данным в учебнике к изучаемой теме или какой-то эксперимент, связанный с воспроизведением конкретных ситуаций, соответствующих научным фактам и биологическим явлениям. Лабораторная работа - достаточно необычная форма контроля, она требует от учащихся не только наличия знаний, но еще и умений применять эти знания в новых ситуациях, сообразительности. Лабораторная работа активизирует познавательную деятельность учащихся, т.к. от работы с ручкой и тетрадью ребята переходят к работе с реальными предметами. Тогда и задания выполняются легче и охотнее. Особенно это заметно в средних классах. Так как лабораторная работа может проверить ограниченный круг деятельности, ее целесообразно комбинировать с такими формами контроля, как биологический диктант или тест. Такая комбинация может достаточно полно охватить знания и умения учащихся при минимальных затратах времени, а также снять при этом трудность длинных письменных высказываний.

6. Устный зачет по теме. Это одна из основных форм контроля в старших классах. Его достоинство заключается в том, что он предполагает комплексную проверку всех знаний и умений учащихся. Ученик может решать задачи, потом делать лабораторную работу, а затем беседовать с учителем. Устная беседа с учителем, позволяющая проконтролировать сформированность биологического мировоззрения, пробелы в знаниях, рассмотреть непонятные места в курсе, отличает зачет от других форм контроля. Это наиболее индивидуализированная форма. Учитель решает, основываясь на результатах прошлых или промежуточных контрольных мероприятий, какие знания и умения целесообразно проверять у какого ученика: всем даются индивидуальные задания. Зачет требует большого количества времени, и поэтому многие учителя предпочитают освобождать от него часть успевающих учеников.

Порядок проведения зачета можетбыть различен. В основном это объясняется стремлением учителей уложиться в отведенный для контроля урок или два Т.к. зачет является наиболее длительной формой контроля, то в практике учителей наблюдается проведение зачета с помощью ассистентов, наиболее успевающих учеников класса или выпускников, а также с помощью магнитофона, когда часть учеников отвечает, наговаривая на магнитофон. Я считаю, что зачет ценен тем, что это единственная форма контроля, где происходит непосредственная проверка знаний и умений учащихся учителем, идет объективное оценивание результатов в сочетании с индивидуальным подходом к каждому ученику. Поэтому, по моему мнению, зачет надо проводить в его традиционной форме, как беседа учителя и ученика. Однако, несмотря на разные методы проведения зачетных мероприятий, в методической литературе сложились некоторые принципы подготовки и проведения зачета по теме:

1. на зачет отводится не более 2 уроков;

2. подготовка к зачету ведется заблаговременно, учитель уже в начале изучения темы сообщает дату проведения зачета и перечень теоретических вопросов, которые войдут в билеты;

3. теоретических вопросов должно быть не более 20;

4. принимая во внимание сложность такой формы контроля рекомендуется проведение зачетов только в старших, 10-11 классах.

5. Также дисциплинирует учащихся наличие специальных зачетных книжек.

1.4. Место контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения биологии.

Место, в которое целесообразно поместить проверку в процессе обучения, определяется ее целями.

Как было установлено, основная цель проверки как для учащихся, так и для учителя, - выяснить, усвоили ли учащиеся необходимые знания и умения по данной теме или разделу. Основной функцией здесь является контролирующая. Естественно предположить, что контроль нужен на равных этапах обучения и на разном уровне: тематический, четвертной учет, экзамены и т.д.

Контроль, проводящийся после изучения небольших "подтем" или циклов обучения, составляющий какой либо раздел, принято называть текущим. Контроль, проводящийся после завершения крупных тем и разделов биологии принято называть итоговым. Итоговый контроль также включает в себя переводные и выпускные экзамены.

Лабораторная работа может использоваться на итоговом контроле, однако, учитывая то, что она может проверить ограниченный круг умений учащихся, ее целесообразно комбинировать, как было сказано ранее, с другими формами проверки. На основании всего сказанного можно составить такую наглядную таблицу:

Шеметев Александр Александрович
Государственная полярная академия, Санкт-Петербург
к.э.н., доцент кафедры

Аннотация
Проблема выбора метода оценки качества усвоения знаний является важной и значимой при выполнении стандарта образовательной программы. В связи с этим сегодня актуален вопрос о том, как правильнее и справедливее определить это качество. Для формирования успешного и объективного подхода важно, чтобы система контроля знаний обучающихся являлась разноплановой: ориентированной на проверку навыков, знаний и умений а также на выявление творческих способностей учащихся и их целостного личностного и связанного с ним эмоционального отношения к изучаемым предметам. Согласно исследованиям автора, тестовые методы являются эффективными при оценке знаний студентов.

Shemetev Alexander Aleksandrovich
Saint-Petersburg State Polar Academy
PhD (Economics), Associate Professor at department

Abstract
The problem of method's choice for assessing the quality of learning is important and significant in the performance of the standard curriculum. In connection with this pressing question today is about how to properly and fairly determine that quality. The formation of a successful and important objective approach to control system of students' knowledge is diversive : oriented verification of skills, identification of the creative abilities of students and their holistic personality and associated emotional relationship to the studied subjects. Test method is effective for high school students the author studies say.

Проблема выбора метода оценки качества усвоения знаний является важной и значимой при выполнении стандарта образовательной программы. В связи с этим сегодня актуален вопрос о том, как правильнее и справедливее определить это качество. Для формирования успешного и объективного подхода важно, чтобы система контроля знаний обучающихся являлась разноплановой: ориентированной на проверку навыков, знаний и умений а также на выявление творческих способностей учащихся и их целостного личностного и связанного с ним эмоционального отношения к изучаемым предметам.

Следует отметить, что проблемы измерения уровней учебных достижений обсуждаются в трудах многих ученых – В.П. Беспалько, В.Г. Королева, В.П. Симонова, Безух К.Е., Казаковой С.С., Столярова А.Н. и др.

В целом, педагогический тест – это система заданий специфической формы, определенного содержания, возрастающей трудности, позволяющая качественно оценить структуру и измерить уровень знаний, умений и навыков. Чтобы выполнять функцию инструмента измерения, тест должен состоять из достаточного количества тестовых заданий, число которых определяет длину теста. По своей длине тесты могут быть короткими (10-20 заданий), средними и длинными (до 500 и более заданий) [1].

Различают два метода контроля знаний студентов: субъективный и объективный [2].

Субъективный метод контроля означает выявление, измерение и оценку знаний, умений, навыков, исходящую из личных представлений экзаменатора. Этот метод оценки знаний пригоден для итогового контроля, так как не обладает необходимой точностью и воспроизводимостью результатов.

Под объективным контролем подразумевают контроль, который обладает необходимой точностью, воспроизводимостью результатов. Инструментом, который позволяет объективно оценивать качество усвоения, является тест, сочетающий в себе контрольное задание и эталон, по которому можно судить по качеству усвоения.

Тесты можно классифицировать по различным признакам [3]:

* по целям — информационные, диагностические, обучающие, мотивационные, аттестационные;

* по процедуре создания — стандартизованные, не стандартизованные;

* по способу формирования заданий — детерминированные, стохастические, динамические;

* по технологии проведения — бумажные, в том числе бумажные с использованием оптического распознавания, натурные, с использованием специальной аппаратуры, компьютерные;

* по форме заданий — закрытого типа, открытого типа, установление соответствия, упорядочивание последовательности;

* по наличию обратной связи — традиционные и адаптивные

Важно составлять тесты таким образом, чтобы свести к минимуму вероятность их угадывания студентом наугад.

В среднем, многие исследователи полагают, что угадывающий наугад тесты студент пользуется следующим алгоритмом [например, 4]:

* предпочитать более развернутые, более обоснованные ответы, которые учитывают частные случаи, и избегать кратких, менее развернутых. Разработчик теста знаний может этим воспользоваться и сделать верный ответ кратким;

* если ответы образуют последовательность (например, на вопрос о дате Куликовской битвы: (1) 1200 год, (2) 1240 год, (3) 1300 год, (4) 1380 год), респондент будет стремиться дать средний ответ, предполагая, что правда в золотой середине. И ошибется, потому что Куликовская битва была в 1380 году, а автор задания позаботился о том, чтобы поставить верный ответ с краю;

* выбирать более наукообразные ответы, содержащие малоизвестные или иностранные слова;

* выбирать ответы, напоминающие по стилю написания что-то очень знакомое, ассоциирующееся с известной частью предметной области.

Именно данную вероятность и призван увеличить описанный ранее алгоритм, используемый студентами при угадывании тестов.

В целом, студентов, полагающихся при тестировании на интуицию можно условно разделить на 3 группы:

На взгляд автора статьи, тесты, в которых число везучих угадывающих студентов превосходит ¼ являются недостаточно эффективными. Такие тесты следует доработать таким образом, чтобы свести названный процент в рамки нормального распределения вероятности – хотя бы в пределы 10 – 15%.

Важной формой тестирование является компьютерное тестирование, которое, с одной стороны, способно свести к минимуму объемы используемых печатных бланков при тестировании, и, с другой стороны, привнести инновативную компоненту в деятельность вуза.

Необходимость внедрения системы компьютерного тестирования в вузе диктуется введением с 2004г. обязательной процедуры тестирования оценки качества подготовки студентов по дисциплинам федерального компонента при Аттестационной экспертизе вузов Министерством науки и образования РФ [5].

Существует ряд эффективных рекомендаций к составлению компьютерных тестов [6]:

* Все ответы к данному вопросу должны выглядеть правдоподобно, заставляя учащегося анализировать каждый вариант ответа и выявлять в нем неточность или ошибку.

* Правильное утверждение не должно быть полностью созвучно определению, данному в учебнике, чтобы в нем сразу не угадывался правильный ответ. Для этого же допускается приводить заведомо неверные ответы, созвучные приведенным в учебниках определениям.

* Вопросы по каждой теме стоит подбирать таким образом, чтобы они наиболее полно охватывали все разделы курса и позволяли контролировать как усвоение учащимися теоретических знаний, так и навыки применения этих знаний на практике.

* Выбор способа оформления заданий обусловлен как возможностями применяемых тестирующих программ (в случае применения для тестирования компьютерной техники), так и психологическими особенностями учащихся.

Для анализа эффективности тестирования автор статьи отбирал группы из потоков из успевающих и активных студентов. 94% названных студентов смогли выполнить наиболее сложные задания тестов. Таким образом можно проверять сложность и выполняемость тестов в рамках ограниченного интервала времени.

На взгляд автора, если из успевающих студентов 1/3 и более группы не смогли выполнить сложные задания тестов, то в данных условиях необходимо упрощать тест.

Финансовые и управленческие дисциплины связаны с расчетами. Важно умение студентов правильно и адекватно проводить расчеты. Поэтому важно использовать в тестах элементы задач.

В авторских тестах 16 теоретических вопросов и 9 задач. У задач может иметься несколько математических методов выполнения, однако правильный ответ всегда будет только 1.

Примерно до 12% учащихся могут применять нестандартные метода решения задач, которые теоретически должны решаться стандартными для данных заданий математическими инструментами. Например, бывают студенты, которые вместо методов теории вероятностей и математической статистики для расчета портфеля по Гарри Марковицу решают задачу составлением пропорций и вычислением погрешностей. Математическая логика присутствует у обоих методов, хотя второй – нестандартный.

Тест сглаживает все методы решения – важен сам правильный ответ.

Таким образом, тесты позволяют добиться объективности и унифицированности проверки знаний студентов.

Система тестирования – это универсальный инструмент для определения обученности студентов на всех уровнях образовательного процесса. В современных условиях овладение методикой тестирования и создание баз тестовых заданий по учебным дисциплинам требует больших трудозатрат педагогов. В связи с этим тестирование медленно внедряется в учебный процесс [7].

Можно выделить три уровня: тестирование для проведения оперативного и текущего контроля (темы семинаров, разделы и собственно тестирование по дисциплине); тестирование для проведения рубежного контроля (по дисциплинам любого содержательного или временного модуля, по блокам дисциплин ГСЭ, ЕН, ОПД, СД, по дисциплинам специализации или совокупности дисциплин, выделенных по любому другому основанию); тестирование для проведения итогового контроля (междисциплинарный экзамен, предварительный этап госэкзаменов) результирующее тестирование в конце обучения – проверка уровня готовности специалиста, его соответствие требованиям ГОС. Единая система тестирования позволяет комбинировать тестовые задания разных дисциплин в рамках одного блока или дисциплин одной тематической направленности [7].

Создание тестов на высоком методологическом уровне требует от преподавателя разработки четкой понятийно-терминологической структуры курса, т.е. таблицы проверяемых в тестах понятий и тезисов, структурированных по темам и разделам программы учебной дисциплины.

Такая разработка, наряду с программой, является самостоятельным методическим материалом обеспечения качества преподавания. Кроме того, дает возможность на макроуровне устранять дублирование тем в дисциплинах в образовательных профессиональных программах.

Понятийно-терминологические структуры курсов – тезаурусы – основа для сопоставимости образовательных программ, образовательных уровней при разработке совместных образовательных программ с зарубежными вузами [7].

К тому же, при тестовой форме контроля знаний студенты сразу же вовлечены в экзаменационный процесс: имеется возможность рассадить студентов и раздать им всем тесты сразу после официального начала экзамена либо зачета.

В классической форме экзамена студент может за время подготовиться и начать помогать другим. Возможны списывания, шпаргалки, интернет и так далее.

В целом, достоинства тестирования и недостатки классического метода приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Достоинства тестового метода контроля знаний и недостатки классического метода при зачетах и экзаменах

Тесты как незаменимое средство объективного контроля учебных достижений студентов. Периоды развития тестологии в России. Анализ практики применения тестов в различной форме. Особенности использования тестирования в рамках дистанционного образования.

Рубрика	Педагогика
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	23.12.2017
Размер файла	20,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ И ОПЫТ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Адыгейский государственный университет, г. Майкоп

Вопросы разработки и применения тестов в настоящее время привлекают внимание большого числа исследователей. Тесты - незаменимое средство объективного контроля учебных достижений студентов. Контроль знаний и умений обучающихся, как отмечают Л.Г. Семышкина, Н.Г. Ярошенко, Г.Г. Городничева, является одним из важнейших элементов учебного процесса, от правильной организации которого во многом зависят эффективность управления обучением и качество подготовки специалистов [9]. Рассматривая тестовый контроль как элемент дидактического процесса, Д.В.Чернилевский [11] выявляет его сущность. По мнению исследователя, значение тестового контроля заключается, во-первых, в том, что он позволяет преподавателю получить информацию о процессе самостоятельного овладения каждым из обучающихся учебным материалом, о прочности и гибкости приобретаемых ими знаний и умений, о коррекции, необходимой для внесения в содержание и форму их познавательной деятельности. Во-вторых, такой контроль призван помочь студентам критически оценить собственные учебные достижения в изучении конкретного материала, правильно организовать свою дальнейшую работу и обеспечить ее системность и систематичность.

Начало систематических измерений в педагогике, по результатам исследований А.Н. Майорова, относится к 1891 году, когда появился первый педагогический тест доктора Райса по проверке знаний, орфографии для изучения эффективности дидактических приемов. Райс считается одним из первых создателей тестов, при помощи которых определялся уровень усвоения отдельных учебных дисциплин. В 1894-1895 гг. им были разработаны два теста, сначала по орфографии, с помощью которых измерялась эффективность более или менее длительного обучения навыку письма, а затем тест по арифметике [6].

Эти положения Ф. Гальтона оказываются актуальными и сегодня. Так, на основе проведения серий испытаний получаются различного рода нормы для оценки результатов тестирования; все современные тесты построены на основе статистической теории измерений; идея эталона оценки лежит в основе определения тестов как стандартизированного инструмента оценивания знаний обучающихся [6].

В развитии отечественной тестологии в России И.Я. Цатурова выделяет три периода:

1) 1960 г. - появление в печати первых статей по тестированию после периода запретов, когда оно считалось вредным влиянием Запада;

2) 1970-1980 гг. - появление интереса к тестам: защищено на эту тему более 20 диссертаций, создан Центр по тестированию при Минвузе СССР, 563 преподавателя прошли соответствующую стажировку, появились первые монографии и сборники статей, оформившие тестирование в отдельное направление, регулярно проводились школы-семинары в Таганроге;

3) 1992 г. - начало третьего периода, который характеризовался раздробленностью усилий отдельных школ, вузов, преподавателей, трудностями финансирования стажировок и конференций [10].

Сегодня ученые-педагоги и практические работники школ и вузов вновь обращаются к тестированию как к одному из наиболее объективных методов оценки и контроля результатов обучения, как к средству измерения учебных достижений обучающихся.

Как отмечает Е.А. Михайлычев [7], терминология дидактического тестирования, включает до 200 достаточно автономных понятий, характеризующих разные подходы, типологизации, виды деятельности. При этом автор предлагает более конкретизированное определение дидактического теста, под которым понимается система взаимосвязанных заданий для контроля усвоения знаний, сформированности умений, навыков учащихся по определенному учебному материалу или практических знаний [7]. К данному определению следует добавить, что дидактический тест как система заданий, в общем случае может рассматриваться как средство измерения результатов обучения, а не только контроля. При этом результаты этого измерения должны поддаваться автоматизированной обработке, обеспечивающей процедурную объективность педагогического теста. Под процедурной объективностью понимается независимость результатов тестирования от субъективных суждений субъекта педагогической деятельности, использующего тест.

педагогический тестирование контроль знание

1. Аванесов, В.С. Методические вопросы оценки знаний студентов высшей школы / В.С. Аванесов, Б.В. Володин. - М.: Наука, 1978. - 208 с. - С. 42-43.

2. Аванесов, В.С.Научные проблемы тестового контроля знаний / В.С.Аванесов - М.: Исследовательский центр, 1994. - 112 с.

3. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1977. - 304 с. - С. 171.

4. Воскерчьян, С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников /С.И. Воскерчьян // Сов.педагогика, 1963. - №10. - С. 31.

6. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования: Как выбирать и использовать тесты для целей образования / А.Н. Майоров. - М.: Народное образование, 2000. - 351 с.

7. Михайлычев, Е.А. Дидактическаятестология / Е.А. Михайлычев. - М.: Нар.образование, 2001. - 230 с.

8. Рапопорт, И.А. Опыт разработки стандартизированного теста / И.А. Рапопорт, И.О. Соттер // Иностраннный язык в школе. - 1977. - № 1. - С. 27-36.

9. Семышкина, Л.Г. Рекомендации по совершенствованию содержания рубежного и итогового контроля знаний и умений учащихся средних специальных учебных заведений // Н.Г. Ярошенко, Г.Г. Городничева. - М.: НИИВО, 1991. - 15 с. - С.1.

10. Цатурова, И.Я. Функции теста как средства контроля. Проблемы при обучении иностранным языкам в вузе / И.Я. Цатурова // Языковые тесты: теория и практика. - Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1984. - С.67.

11. Чернилевский, Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учеб.пособие для вузов / Д.В. Чернилевский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с. - С. 302.

Подобные документы

Организационные формы обучения в вузе. Нетрадиционные формы проведения лекций. Семинарские и практические занятия высшей школе. Самостоятельная работа студентов. Основы педагогического контроля в высшей школе. Педагогическое тестирование.

лекция [41,6 K], добавлен 24.04.2007

Контроль знаний по информатике и ИКТ. Тестирование как основная форма контроля. Рекомендации по организации итоговой аттестации в форме тестирования. Тесты для проверки знаний по информатике и ИКТ. Требования к материалам тестирования. Критерии оценки.

курсовая работа [376,4 K], добавлен 01.11.2008

Эффективность систем контроля и оценка хода результативности обучения. Характеристика и виды педагогического контроля. Анализ понятия качества образования в современной школе. Тестирование как одна из текущих форм контроля учебных достижений обучающихся.

курсовая работа [1,7 M], добавлен 13.06.2011

История и теория возникновения тестов. Тенденции XX века по использованию тестового контроля. Тесты как одно из средств проверки и оценки результатов обучения школьников. Важнейшие положения тестового метода контроля. Правила составления тестовых заданий.

реферат [21,6 K], добавлен 05.09.2010

История проверки знаний и способностей с помощью различных заданий. Опыт централизованного абитуриентского и репетиционного тестирования в России. Тесты в американской системе образования. Характерные черты тестовых методов, используемых в Америке.

В статье рассмотрены положительные и отрицательные аспекты тестовой формы контроля знаний и наиболее общие проблемы связанные с анализом тестовых заданий, а также возможности компьютерного тестирования.

Ключевые слова: тестирование, оценка уровня знаний, контроль, мониторинг, форма тестового задания

Тестирование как один из видов контроля придумали не вчера — рубежный контроль всегда был одним из центральных элементов педагогического процесса, а тестирование было одним из его видов. Однако, похоже, что сегодня благодаря настойчивости Министерство высшего образования и науки РК (МОН РК) этот вид контроля входит в жизнь ВУЗов прочно и как говорят надолго. Среди преподавателей это явление вызывает весьма неоднозначную реакцию, я бы сказал диаметрально — противоположную реакцию. Одни относятся к тестированию восторженно–положительно, другие резко–отрицательно. Но как водится истина где-то рядом, видимо посредине.

Как объясняет МОН РК, ввод системы тестировании вызван многими причинами, основная из которых позиционируется необходимостью усиления объективности при поступлении и ликвидации системы взяточничества и других негативных явлений, связанных с так называемым скрытым вымогательством денег у абитуриентов — системой репетиторства и т. д. Кроме того Министерство приводит сведения о прогрессивном опыте развитых стран, прежде всего США [1], где система тестировании и рейтинговой системы контроля и оценки качества обучения широко практикуется в большинстве ВУЗов. Все эти аргументы законодательно закреплены государством путем ввода ЕНТ (Единого Национального Тестирования) в Казахстане и ЕГЭ в России. Кроме этого в соответствии с Болонскими договоренностями настойчиво и неуклонно внедряется кредитная система образования, краеугольным камнем которой выступает рейтинговая система контроля, мониторинга и оценки знаний учащихся на базе развитой системы тестирования.

 Закрытые тестовые задания — относятся к заданиям, на которые даются готовые ответы на выбор, из них один правильный, остальные — правдоподобные, но не правильные;

 В заданиях открытой формы готовые ответы с выбором не даются. Испытуемый должен сам дописать ответ, который свидетельствует о наличии или отсутствии требуемых знаний.

Однако здесь же в разделе требования к тестовым заданиям сказано, что вопросы должны быть сформулированы по типу закрытого тестового задания, с выбором правильного ответа из пяти предлагаемых, что обусловлено требованиями при машинной обработке результатов.

В этом разделе документа скрыта еще одна немаловажная с нашей точки зрения проблема — на настоящий момент времени в распоряжении МОН РК нет достаточно эффективной системы автоматизированного тестирования с помощью которой было бы возможно в процессе сдачи тестов учащимися реализовать все три заявленные в документе формы тестов. В тестах могут присутствовать только вопросы закрытого типа.

Возникает вполне закономерный вопрос. О каком качестве тестирования может идти речь при таком качественном составе тестового материала!? Когда мы на практике все многообразие форм контроля сводим к вопросам закрытого типа. Видимо здесь речь может идти только о некоем поверхностном мониторинге знаний учащихся и о весьма общем представлении уровня подготовки учащихся.

Если говорить о положительных моментах связанных с практикой внедрения системы тестирования, то их тоже немало [2, 3, 4]. Прежде всего, хотелось бы остановиться на широких возможностях статистической обработки полученных результатов тестирования. Как известно рубежный контроль призван выполнять не только стимулирующую и ориентирующую функции, но и корректирующую функцию, позволять преподавателю проводить раннюю диагностику проблем возникающих у учащихся при усвоении определенных тем, корректировать свои подходы к подаче учебного материала. Многие педагоги говорят, что они и сами принципиально знают каждого из учащихся, но на наш взгляд эти знания не всегда являются достаточно объективными полными и системными, зачастую за рутинной работой мы упускаем весьма важные нюансы образовательного процесса. И здесь немаловажную роль может и должен сыграть постоянный мониторинг знаний учащихся на базе проведения компьютерного тестирования.

Мониторинг на уровне компьютерного тестирования дает возможность:

 Во-вторых, преподавателю (за счет дифференциации) более осмысленно — дифференцированно работать с каждым учащимся, видеть его слабые и сильные стороны, пробелы в знаниях. Кроме этого, такой анализ позволит преподавателю скорректировать в случае необходимости и свои подходы к изложению материала. Более обоснованно, целенаправленно и дифференцированно видеть всю картину процесса обучения в целом.

 В-третьих, к огласке результатов тестирования (рейтинговой оценки учащихся), что играет стимулирующую, ориентирующую и воспитательную роль для учащегося. Анализируя свои результаты и сравнивая их с результатами оценки своих сокурсников (одноклассников) необходимо делать соответствующие выводы и корректировать свое отношение к обучению;

 В-пятых, более предметно беседовать с родителями учащегося и ним самим, если иметь такой анализ деятельности учащегося.

 В-седьмых, более обоснованно осуществлять мониторинг педагогического состава как по результатам знаний учащихся, так и с учетом корреляционных зависимостей успехов учащихся от общего потенциала ученика, динамики его успеваемости и др. объективных и субъективных факторов влияющих на процесс обучения в целом.

Естественно, все вышеперечисленное возможно только при наличии желания со стороны педагогического коллектива и, видимо, наличии дополнительной штатной единицы, которая бы и занималась статистической и аналитической обработкой полученного материала.

Баирампас Т. Централизованное тестирование: опыт США // Качество образования. 2013. № 5. С.9–15.
Бокова Т. Н. Позитивный и негативный опыт повышения качества образования в США в ХХ в. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2014. № 9(94). С.149–153.
Григораш О. В.Тестовые задания — один из эффективных способов оценки качества знаний студентов //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1303–1319.
Козлов С. В. Методические рекомендации использования автоматизированной дидактической системы индивидуального тестирования. // Психология, социология и педагогика. 2014. № 10(37). C. 22–26.

Основные термины (генерируются автоматически): тестирование, учащийся, задание, компьютерное тестирование, вид контроля, закрытый тип, процесс обучения, рейтинговая система контроля, рубежный контроль, тестовый материал.

Использование тестирования для контроля знаний учащихся по информатике позволяет выявить уровень и качество знаний учащихся по определенному материалу, объективно оценить их независимо от учителя.

Рассмотрим типы и виды тестовых заданий; их особенности, преимущества и недостатки; требования, предъявляемые при составлении к тестовым заданиям; методика составления тестовых заданий по информатике и их применение на практике.

соответствовать содержанию учебного материала;
быть составлены с учетом соответствующих правил;
быть апробированы на практике;
быть понятными испытуемому.

надежность – показывать те же результаты неоднократно, в схожих условиях;
валидность – обнаруживать и измерять уровень усвоения именно тех знаний, которые хочет измерить разработчик теста;
объективность.

1. Инструкции (должна содержать указания на то, что испытуемый должен сделать, каким образом выполнить задание, где и как делать пометки и записи. Инструкция должна обеспечивать доступность задания и понимание способов его выполнения для любых испытуемых).

2. Текста задания или вопроса (представляет собой содержательное наполнение задания. Структура и состав вопроса определяются содержанием учебного материала).

3. Правильного ответа.

Перечисленные три составные части тестового задания являются минимально необходимыми для составления тестов.

возраст (класс), на который рассчитано это задание;
тему (предмет или предметную область);
предполагаемое составителем время выполнения задания;
сроки предъявления;
уровень, который соответствует данному заданию, или умения, которые оно выясняет;
соответствие стандарту или программному материалу;
данные об авторе.

Рассмотрим, типологию тестовых заданий, и выделим требования к ним. Существуют два типа заданий, которые объединяют шесть видов.

Схема 1. Типы и виды тестовых заданий

К заданиям открытого типа относятся два вида – задания дополнения и задания свободного изложения. Их отличительной особенностью является то, что для их выполнения ученику необходимо записать одно или несколько слов (цифр, букв, словосочетаний, предложений).

Задания закрытого типа

Инструкция: Вам необходимо выбрать один вариант ответа, который Вы считаете правильным.

Вопрос: Программа Paint не является программой для работы с электронными таблицами.

Эти альтернативные задания в наибольшей степени соответствуют задаче выявления того, в какой степени испытуемый понимает данные. Они могут содержать проверку умений работать с графиками, навыками приближенного вычисления. Любая другая форма представления заданий будет гораздо более громоздкой и менее удобной.

2. Задания множественного выбора.

Это основной вид заданий, применяемый в тестах достижений. Задачи с множественным выбором предполагают наличие вариативности в выборе. Испытуемый должен выбрать один из предложенных вариантов, среди которых чаще всего только один правильный.

Форма предоставления заданий множественного выбора:

A. Вариант ответа 1

B. Вариант ответа 2

C. Вариант ответа 3

Инструкция для заданий множественного выбора: Выберите букву (ы), соответствующую (не) варианту (ом) правильного (ых) ответа (ов).

Приведем несколько примеров:

Инструкция: Выберите букву, соответствующую варианту правильного ответа.

Вопрос: Для какой операции с таблицами служит окно, фрагмент которого представлен :

A. Суммирование по строкам.

B. Суммирование по столбцам.

C. Фильтрация таблицы.

D. Консолидация данных.

Ответ: А, С, D, F, G, H.

3. Задания на восстановление соответствия. Новая таблица

К заданиям данного типа относятся задания на восстановление соответствия между элементами двух списков, порядка ряда.

Форма представления заданий на восстановление соответствия:

Инструкция: Соотнесите написанное в столбцах 1 и 2.

Вопрос: При создании таблицы СУБД можно использовать 5 возможностей. Выберите из приведенных определений те, которые им соответствуют :

Главными преимуществами заданий этого вида являются: возможностью быстрой оценки знаний, умений и навыков в конкретной области знаний, и экономичность размещения задач в тесте.

4. Задания на восстановление последовательности

Задания на восстановление последовательности можно рассматривать как вариант задания на восстановления соответствия, когда одним из рядов является время, расстояние, или иной континуальный конструкт, который подразумевается в виде ряда.

Задания на восстановление последовательности – это очень качественная форма тестовых заданий, обладающая значительными преимуществами: краткостью, простотой проверки.

Инструкция: Расположите в правильной последовательности.

Рассмотрим несколько примеров:

Инструкция: Расположите в правильной последовательности.

Вопрос: Установите последовательность этапов проектирования экспертных систем.

К ним относятся задания двух видов:

1) дополнения (задачи с ограничением на ответы). В этих заданиях испытуемые также самостоятельно давать ответы на вопросы, однако их возможности ограничены.

Ограничения обеспечивают объективность оценивания результата выполнения задания, а формулировка ответа должна дать возможность однозначного оценивания.

Инструкция для заданий дополнения: вместо многоточия впишите только одно слово (символ, знак и т.д.).

Пример задания дополнения.

Инструкция: Вместо многоточия впишите только одно слово.

Вопрос: Фирма, предоставляющая сетевые услуги – это .

2) Свободного изложения или свободного конструирования. Они предполагают свободные ответы испытуемых по сути задания. На ответы не накладываются ограничения. Однако формулировки заданий должны обеспечивать наличие только одного правильного ответа.

Инструкция для заданий свободного изложения: закончите предложение (фразу), впишите вместо многоточия правильный ответ (словосочетание, фразу, предложение или несколько предложений).

Пример задания свободного изложения.

Инструкция: Закончите предложение.

Вопрос: Специальная программа, реализующая правила передачи информации между компьютерами – это . .

Ответ: сетевой протокол.

Основная трудность при составлении заданий открытого типа – соблюдения основного требования к тестовым заданиям (наличия однозначного правильного ответа).

Положительными сторонами хорошо составленных заданий дополнения и свободного изложения являются:

1) невозможность угадать ответ;

3) необходимость воспроизведения ответа по памяти;

4) отсутствие необходимости искать несколько вариантов ответа;

5) простота формулировки вопроса;

6) простота проверки.

Список используемой литературы

1. Лефрансуа Г. Прикладная педагогическая психология. – СПб.: ПРАЙМ ЕВРОЗНАК, 2003. – 416 с.

2. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. – М.: “Интеллект-центр”, 2001. – 296 с.

3. Пидкасистый П.И. Педагогика. Учебное пособие для педагогических вузов и педагогических колледжей. – М.: Педагогическое общество России, 1998. – 640 с.

Читайте также: