Проблема соотношения нации и национального государства реферат
Обновлено: 08.07.2024
Нация и государство — категории, которые находятся в разных плоскостях, но от того, на каком уровне происходят отношения между ними, зависит стабильность общества. Государство — это политическая форма организации общества, а нация — политическая форма организации этноса. Вопрос о первичности той или категории определяется по — разному: или нация образует национальное государство, или, наоборот, в пределах национального государства формируется нация?
Вопросы взаимосвязей между нацией и государством изучали немецкий историк Ф. Майнеке, американский социолог К. Дойч, испанский философ X. Ортега — и — Гасcет, идеолог так называемого австромарксизма О. Бауэр, чехословацкий государственно — политический деятель, философ Т. Масарик, русские П. Струве и В. Ленин и др..
Не обошли эту проблему и украинские исследователи. Отталкиваясь от украинской реальности, представители различных направлений политической мысли пытались разрубить гордиев узел противоречий между государством и нацией.
Народническое направление часто обвиняют в отсутствии государственных идей, обращаясь к наследию В. Антоновича, в которой провозглашено апофеоз творческой общественности в противопоставлении этой идеи государству с его регламентацией и аппаратом. Действительно, некоторые исследователи народнической школы отрицали необходимость государства, однако М. Грушевский, которого считаем метром народнического направления украинской политической мысли, отстаивал идею украинской государственности. В 1917 ученый признал, что только государственность является залогом свободного политического и национального развития украинского народа.
Безусловно, на государственных началах построены концепции Нациократы, для которых политическим идеалом нации было государство, объединенная в этнонациональных границах.
О. Бочковский, изучая взаимоотношения между нацией и государством, подчеркивал, с одной стороны, на политическом аспекте в национальном вопросе, а с другой — на политико — государственному. Провозгласив целью украинского народа получения нациократии, исследователь поставил перед ней задачу создать новый, достаточно гибкий тип государства, в какой бы вкладывались самостоятельные соревнования каждого культурного народа. По мнению ученого, для реализации права народов на самоопределение нациократия должен найти живую форму. Исторически ее задача состоит в том, чтобы раз и навсегда ликвидировать извечный конфликт между нацией и государством.
В широком историко — социологическом контексте исследовал соотношение между нацией и государством В. Старосельский. Главное теоретическое положение исследователя относительно места и роли нации в общественной жизни заключается в необходимости для нации овладеть государство.
Политическая концепция Украинского государства профессора, доктора права, политического деятеля начала XX в. С. Днестровского основывается на понимании органической взаимосвязи между национальной и государственнической идеями. В своей теории общественных связей он нашел то общее, что их связывает, — территорию: историческая территория государства имеет политическое происхождение, а нации — естественное.
Исследователь отмечал, что для государства, которая образовалась в результате завоеваний, путешествий, революций, ассимиляции, первостепенное значение имеет именно территория, второстепенное — люди, которые ее населяют и создают государственную организацию для сохранения общественного порядка.
Научный руководитель: Барсуков Александр Михайлович, кандидат политических наук, старший преподаватель, кафедра политических наук факультета политических наук и социологии Кемеровского государственного университета
УДК 321. 01
Нация представляет собой устойчивую социально – этническую общность людей, сложившуюся исторически и обладающую некоторыми общими признаками (язык, обычаи, особенности культуры). При этом общность территории и экономики также характерна для данного образования.
Таким образом, государство и нация пересекаются там, где нас начинает волновать вопрос национальной принадлежности двух групп (элиты и массы). Принадлежность к одной и той же нации элиты и основного населения означает соблюдение главного принципа национализма. Однако следует понимать, что в истоках рождения нации стоит не какой – либо отдельный этнос, а, скорее всего, в рамках определенного государственной образования происходит формирование нации.
Рассмотрим признаки нации более подробно.
Во – первых, общий язык. Как правило, национальные языки рождались на основе языка той народности, которая имела большее значение для развития и жизни нации. Во – вторых, общая территория. В. Ленин отмечал, что при наличии территориальной неоднородности и централизованного управления территорией население не смогло бы стать единой национальной общностью. Также важным признаком считается общность психического уклада представителей нации, которая является прямым следствием общности их культуры. Наконец, общая экономическая жизнь является также немаловажным фактором для жизнеспособности нации.
Признаки нации едины и неотделимы друг от друга. Только вместе взятые, выражают они сущность нации, отличают ее от предшествующих форм общности людей. Поэтому игнорирование одного из признаков нации означает извращение понятия нации.
Несмотря на то, что данные признаки по сути универсальны для разных периодов развития политической мысли, все же можно проследить эволюцию в понимании нации как категории политической науки. Исследователи выделяют четыре теоретические модели наций [2].
Первая модель отражает сущность антропологического подхода и означает понимание нации как племени. Вторая модель основывается на идеях периода Французской революции и в ней нация приравнивается к гражданской общности в виде государства. Третья модель предполагает использование этнокультурного подхода: нация как культурно – историческая общность. Он характерен для немецкой классической философии. Затем, четвертая модель представляет собой совокупность всех вышеназванных. Нация в ней воспринимается как сложное многосоставное явление, включающее политические, этнические, культурные, антропологические и другие аспекты. На наш взгляд, данная модель является наиболее удачной и рациональной. Часто ее называют также этносоциальной. Но необходимо понимать, что нация не состоится, если люди не будут признавать принадлежность друг друга к ней. Речи идет о так называемой национальной идентичности.
В теории государства М. Вебера национальная идентичность описывается как опора для любого современного государства. То, чего может достичь государство только одними средствами силы без добровольной поддержки населения, весьма ограниченно, особенно во время войны [1, С. 143].
Стоит отметить, что М. Вебер тесно связывает понятия нации и государства, но не приравнивает их друг к другу. Их зависимость выражается в том, что государство существует только при поддержке власти со стороны национального сообщества, в то время как государство всеми силами старается сохранить национальную идентичность. По его мнению, культура и власть представляют собой объекты разных сфер - соответственно национальной и государственной.
13.02.2014, 18:53 Поляков Евгений Михайлович
Рецензия: Очень интересная статья на актуальную тему, грамотно написанная. Рекомендую к печати в ближайшем номере. Позволю себе дать рекомендацию автору: рассмотрите также соотношение понятий "нация" и "гражданство". Например, на современной Украине. Украинец - это кто? Украинец по этнической и/или по гражданской принадлежности? Есть ли русские (греческие, болгарские и т.д.) украинцы? Это ведь не просто вопрос о терминах (как "русский" и "россиянин"), но и о содержании!
16.02.2014, 22:39 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья может быть рекомендована к печати. Однако, необходимо внести изменения в список литературы, а именно, разместить авторов работ в алфавитном порядке.
28.02.2014 7:07 Ответ на рецензию автора Маренич Любовь Александровна:
Спасибо за рецензию, список исправила!
Работа содержит 1 файл
ТГП. Гос- ство и этнос.doc
2. Этническое государство. Проблемы российской многонациональности ……………………………………………………………8
3. Управление этнонациональными процессами……………………….10
Природа позаботилась создать множество человеческих рас и племен. Она расселила их в различные регионы земного шара, в самые разные условия существования. И именно различия в климатических, экологических, энергетических факторах, различия растительного и животного мира на территориях обитания человека, породили разницу в развитии рас и племен, обусловили формирование мировосприятия, обычаев, характеров этнических сообществ, определили морально-нравственные критерии этносов.
Этническая однородность, общность территории и экономического пространства, общность языка, изначально определяют возможность и необходимость организации государства, как системы обеспечения жизнедеятельности определённой нации (народа, этноса). При организации государства этнос (народ, нация) выступает как сила, дающая полномочия на управление жизнью сообщества, сила решающая задачи, поставленные государством, в осуществлении защиты своей общности от любых опасностей. В конечном счете, этнос (народ, нация) это и есть тот самый суверен, который определяет судьбу страны и организованного на территории страны государства
Каждый этнос (народ, нация) имеет только ему присущие, характерные черты, свою неповторимую ментальность, свое собственное мировосприятие, морально-нравственные и религиозные критерии, историю и культуру, степень социального развития. На той или иной территории обетования (страны) могут существовать различные этнические сообщества, которые либо примыкают к наиболее развитому и многочисленному народу (этносу), либо находятся в какой-то форме зависимости от него.
При образовании государства наиболее развитый и многочисленный народ (этнос, нация) приобретает право государство- образующего народа (этноса, нации), становится титульной нацией (этносом, народом), дающей название государству (государственному образованию), определяет государственный язык (язык титульной нации), и язык межэтнического общения (также язык титульной нации). При этом стабильность государства обеспечивается балансом интересов всех социальных групп государства. В многонациональном (многоэтническом) государстве огромную роль играет сбалансированность интересов государство-образующего этноса (титульной нации), и находящихся в орбите влияния титульной нации, иных национальных общностей, населяющих территорию страны.
Применительно к России прошлого (XIX века) можно отметить, что внутри России каждый этнос, при государство-образующем русском этносе, развивался достаточно самостоятельно, находясь в орбите влияния русского этноса. Этносы России имели свою религию, хозяйственную и политическую национальную элиту, свою национальную индивидуальность, нравы и обычаи, которые не распространялись на титульную нацию (на русских). В сущности развитие этносов внутри страны шло путем эволюционных преобразований от первобытно-общинного (народы Крайнего Севера), феодального (народы Средней Азии и Северного Кавказа), к наиболее развитому, русскому, образуя относительно стабильное национально-государственное обустройство.
В современном мире в многонациональном государстве сохраняется понятие территории преимущественного проживания того или иного этноса (народа). При перемещении представителей этносов на территорию общего государства, важнейшим элементом межнационального общения является уважительное отношение представителей одного этноса к национальным традициям, обычаям и порядкам, дабы избежать столкновений на этнической почве между людьми разных этносов. В условиях перемещения в многонациональном государстве образуется многонациональное население, не представляющее единого однородного целого и не могущее представлять собой такое понятие как народ, ибо не может быть многонациональной нации, многонационального этноса.
От рода и племен до наций–этносов и наций–государств – такова тенденция развития общности людей по этническому признаку, их самоутверждения, идентификации и интеграции. Когда–то в этом закономерном процессе преобладающим выступало родовое, племенное, а потом этническое начало, впоследствии – социальное и политическое. Генезис таков: от этнографического понимания этноса–нации к их интеграции, к политическому пониманию и оформлению как нации–государства. Терминология тут достаточно запутана наслоением различных подходов, научных традиций, прежде всего в интерпретации сущности нации–этноса. “Этнос“, “племя–род“, “народность“, “народ“, “нация“ – вот одни из образцов таких интерпретаций. Но реальность самой этнической общности, нации с ее самобытностью, самостоятельным вариантом исторического развития, судьбой и характером никто не может отрицать.
Нация–этнос – это исторически сформировавшийся коллектив людей со своей специфической средой обитания, территориального, культурно–языкового, хозяйственно–бытового устройства, психологического, нравственного характера, которые обусловливают соответствующий тип самосознания, идентичности, солидарности и мобилизованности. Этнос, народ, нация – это родовой, социальный, культурный зов корней. Понятие “этнос“ в России возникает в Х1Х веке. А понятия “род“, “народ“, “родное“, “родня“ всегда были определяющими для всех народов, людей. С начала Х1Х века в русский язык внедряется и термин “нация“. До сих пор применяется широко термин “народ“ и даже “племя“. Недавно повсеместно говорили о нациях и народностях, сортируя этносы на более развитые и менее развитые. Спор о сущности нации возрастает после очередных революционных потрясений. И каждый рассматривает этот феномен с позиции своей идеологии. Этническое и национальное в этом случае временно даже не расходятся. Но этнос–нация постоянно исторически стремится к своему политическому утверждению.
Великая Французская революция активно использовала понятие “нация“, чтобы обозначить единство и целостность страны, государства. Нация“ и “государство“ максимально были сближены в угоду политической целесообразности господствующей французской нации–этносу. Все остальные были обречены стать тоже французской нацией. В противном случае их тоже могла ждать Варфоломеевская ночь. В Германии так же, хотя немцы говорили о своих этнических корнях. Этнический смысл нации подчеркивал Э.Ренан. К.Маркс и Ф.Энгельс обозначили классовую сущность этносов, наций. При этом дело довели до того, что даже стали потом утверждать о существовании двух наций в каждой нации: “пролетарской и буржуазной“. А до этого иудаизм был тождественен с понятием евреи, а исламской нацией называли всех мусульман. Идет процесс политической организации этносов. Над этой нацией столетиями господствовали разные религии, классовые и иные идеологии, но нации как этносы существуют. Даже при организации нации как государства.
В.Г.Белинский, который опирался на немецкую классическую философию, писал: “Сущность всякой национальности состоит в ее субстанции. Субстанция есть то непреходящее и вечное в духе народа, которое, само не изменяясь, выдерживает все изменения, целостно и невредимо проходит через все формы исторического развития“ [2; с.290]. С.Н.Булгаков называет это “философией реализма“, для которой “нация – есть не только совокупность феноменологических своих обнаружений, исчисляемых и изучаемых наукой, но прежде всего некое собстанциональное начало, творчески производящее свои обнаружения, однако всецело не вмещающееся ни в одном из них и потому не сливающееся с ними“ [3; с.419]. В философии реализма нация утверждается как объективная реальность, данная нам в чувствах, переживаниях. Базируется она именно на субстанциональном анализе бытия. Наиболее яркие фигуры конца Х1Х – начала ХХ веков, писавшие о национальном вопросе, В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков и И.А.Ильин исходили примерно из подобных предпосылок. В.С.Соловьев наиболее “космополитичен“ в этом ряду: “ Раз мы признаем единство человеческого рода… раз мы признаем это субстанциональное единство, мы существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации“ [2; с.102].
Вообще этот подход отражен был еще у Ф.Достоевского в манере, свойственной для русской философской мысли. Для Ф.Достоевского “всенациональность“ русских понимается в смысле всечеловечности, хотя он говорит и о миссии русских утверждать свое как всечеловеческое.
Для нации–этноса наиболее важной детерминантой является “объективированное прошлое“ как сконцентрированный культурно–социальный опыт, который и определяет подлинное бытие этноса в мире. Нация–этнос – это специфическая жизнедеятельность данной социально–культурной общности, длительный исторический период. Это общность судьбы, культуры, языка, психологии и нравов.
На этой основе создается образ бытия каждого народа – система его представлений и деятельности в материальном мире и духовной жизни, национальные образы бытия, которые отражают специфику культур разных народов. Эта система настолько устойчива, что даже в условиях глобальной унификации каждый народ все же сохраняет самобытность своей культуры, язык, этнический тип, память о своей истории и культуре и т.д. “История – это не только история государства, выдающихся личностей и идей, но также история народов–этносов, которые образуют государство“[6; с.318]. Но часть ученых считает, что с образованием государств народы–этносы должны уйти с исторической арены. И даже объявляют их мифами [1; с.309]. На деле же так не происходит: часть народов, этносов утверждает свое превосходство и старается в своем нации–государстве поглотить всех остальных, ассимилировать; другая часть старается все же сохранить себя, свою самобытность и идентичность наряду с общегосударственной политической идентичностью.
2. Этническое государство. Проблемы российской многонациональности
Неравенство титульной нации России с иными соседями по месту проживания наглядно отражено в основном законе страны, в Конституции. В ст. 65 перечислены все территории преимущественного проживания этносов, давшие свое национальное название территориям своего обитания (Республика Коми, республика Бурятия, Республика Калмыкия и т.д.). Но нет только упоминания о русском этносе! Поэтому нет в сущности легитимности ни государственного языка, ни названия страны РФ, поскольку законодательно не определен народ, определяющий язык государства и его название.
3. Управление этнонациональными процессами
Нация, этнос – это на деле есть сгусток живой памяти и живого опыта людей одной судьбы, одного языка, общей любви к своим предкам, их традициям, языку. И здесь крайне важно не политически, а историко–культурно рассмотреть процесс генезиса этносов–наций. В Древнем мире рычагом образования наций из племен выступала религия. Именно с этой целью возникает иудаизм и ислам. В этих целях нередко использовалось и христианство.
Многобожье, когда у каждого племени было свое божество, свой идол, мешало объединению арабов. Молитва Пророка Мухаммеда, с которой он шел на Мекку была: “нет других богов, кроме Аллаха“. Благодаря этому и возникает мощная арабская нация – Арабский халифат. А в средние века политическая организация – государство – становится рычагом объединения, единства. Это тоже новая религия – национализм, с тезисами о суверенитете и суверенном государстве. “ У иудеев этническая и религиозная идеи совпадают во многом. Ислам старался идти по этому пути, но этничность оказывалась чаще сильнее религии.
ГОСТ
Влияние глобализационных процессов на национальные государства
Глобализация сегодня – процесс повсеместный, и ее последствия разными экспертами оцениваются по-разному. Кто-то говорит о глобальном воссоединении и силы в случае опасностей извне. Но существует также мнение о том, что глобализация в большинстве случаев приводит не к выделению особенностей каждого государства, а к утрате их политической власти и мирового влияния. По мнению Д. Белла, государство становится слишком маленьким и ограничивает человека в решении его житейских проблем, в то время как для маленьких проблем государство представляется как большое образование, и в его структуре мелкие проблемы просто незаметны.
В рамках глобализационных процессов ходит миф о том, что эпоха национальных государств близится к своему завершению, и совсем скоро их не останется вовсе, поскольку их границы сольются с границами более крупных стран. Скорее всего, в период так называемого постнационального порядка важную роль будут играть не гомогенные единицы современных национальных государств – нации, а гетерогенные единицы – например, социальные движения, группы людей, объединенных одним интересом или единой целью.
Стоит учесть, что глобализационные процессы не предполагают, что национальное государство исчезнет. Скорее всего, глобализация сама по сути требует, чтобы они адаптировались к новым условиям и трансформировались в свете необратимых технологических реалий. Поэтому у национального государства есть два пути: бороться с глобализацией и проиграть, или смириться, войти в ее поток и выстраивать новую систему отношений, сохранив свой суверенитет и существование, просто в новых для себя условиях
Готовые работы на аналогичную тему
Проблемы национального государства в современных условиях
Один из главных маркеров национального государства – его уникальная и, что самое главное, единая национальная культура. Вопрос ее сохранения мы выдвинем на первый план, акцентировав внимание на нем как на первой проблеме национального государства.
Глобализационные процессы ведут к тому, что часть барьеров, особенно тех, что выстраивались по географическому (территориальному) и временному признакам. рушится. Усиливаются культурные обмены, поток информации практически не контролируется. Все это уменьшает роль любых попыток изолироваться от окружающей социальной действительности и сохранить свою национальную культуру нетронутой.
Сейчас практически каждое государство обладает большими технологическими и информационными ресурсами, и уже этот факт позволяет нам сделать вывод о том, что мировоззрение и мироощущение человека изменилось, а его ценности и нормы, которым он придерживается сейчас, уже никогда не станут такими, как прежде.
Еще одна проблема национального государства – миграция. Ее наиболее массивные потоки можно наблюдать на рубеже 19-20 веков. Сейчас в мире не осталось ни одного государства, в котором проживали только его местные жители. Все это говорит о том, что миграция может привести к некоторым негативным последствиям. Например, чрезмерная миграция разных народов приводит к столкновению культурных и национальных интересов, к перенаселенности, конфликтам и даже войнам. Перенаселение меняет привычный уклад местных жителей, зачастую они вытесняются самими мигрантами, поскольку те могут занять их рабочие места, обучаться в школах и университетах на местах детей местных жителей. В некоторых случаях местное население вытесняется территориально, а приезжие занимают всю центральную часть страны с уже выстроенной инфраструктурой.
Глобализация для национальных государств несет также последствия так называемой дифференциации. Уже сегодня ее фундаментальные процессы затрагивают не только отдельных индивидов и социальные классы, но и касаются отдельных государств, как крупных, так и мелких, и региональные структуры внутри них. Чаще всего, дифференциационные процессы выражаются в крайней форме конфликтов. Это ведет к гражданским войнам, применением вооруженной силы, убийствам ни в чем не повинных людей.
Таким образом, новую роль обрели гражданские вооруженные конфликты, а их опасность и ее уровень были пересмотрены, поскольку они стали возникать гораздо чаще, чем угрозы глобальных войн. При этом они плохо управляемы, так как ведутся вне каких-либо норм, как моральных, так и юридических. Братоубийство в национальном государстве – это одна из ключевых проблем, которая оценивается и со стороны юридической науки, и со стороны морали и нравственности как недопустимое проявление агрессии в отношении собственного народа.
Государства видоизменились, и авторами предлагается следующая их типологизация:
Читайте также: