Обновлено: 05.07.2024

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Наука прошла несколько этапов своего становления. Вопрос о том, когда возникла наука, довольно сложен, поскольку нет однозначности в том, что считать настоящей наукой. С точки зрения современности, вся последовательность предыдущих этапов вплоть до начала Нового времени еще не выглядит как наука. Но даже в предыдущие эпохи рациональное мышление делало все возможное для решения когнитивных проблем. Культурный и исторический контекст ограничивал возможности мыслителей. Поэтому разумно говорить не о какой-то хронологической точке одномоментного возникновения науки, а об определенных этапах, последовательно проходящих через общий рациональный философско-научный проект познания мира.

История философии науки

Современная философия науки как изучение общих законов научного знания в его историческом развитии и меняющемся социокультурном контексте. Быстрый рост научных знаний и широкое применение их достижений в технике после Второй мировой войны привели к беспрецедентному научно-техническому прогрессу, охватившему многие промышленно развитые страны. Это не могло не вызвать общественного интереса к проблемам развития науки, темпам ее роста, укреплению связей с промышленностью и экономикой страны в целом. В ответ на эти потребности возник ряд новых дисциплин, которые занимались различными аспектами существования и функционирования науки. К ним относятся изучение науки и наукометрия, социология и экономика науки, история науки и психология научного творчества. Ведущее место среди них занимает философия науки.

Философия науки имеет своим главным объектом изучение общих закономерностей производства, проверки и обоснования научного знания на разных этапах истории общественного развития. Поэтому ее главная цель — указать на те методы, способы и приемы, с помощью которых достигается объективно истинное знание об окружающем нас мире. Для достижения этой цели он опирается на результаты исследований в области истории науки, изучения науки, социологии и экономики науки, а также психологии научного творчества. Исследуя общие закономерности развития и обоснования научного знания на различных этапах общественной истории, философия науки точно определяет рациональные методы и нормы получения объективно истинного знания. Но без тщательного, документированного и глубокого исследования самих историков науки выполнить такую задачу невозможно. Поэтому здесь он обращается к работам историков науки, на основе анализа которых можно выявить определенные тенденции в формировании новых направлений в развитии науки. Результаты изучения социальной структуры групп и сообществ, занимающихся научными разработками, взаимоотношений между участниками, роли, которую играют в них лидеры, — все эти особенности и конкретные механизмы организации исследовательского процесса раскрываются в социологии науки.

В свою очередь, философия науки обеспечивает общее мировоззрение и методологический ориентир для конкретных дисциплин, изучающих отдельные аспекты функционирования и развития науки. Неопозитивисты и критические рационалисты, сопоставлявшие контекст обоснования научных результатов с контекстом их открытия, не способствовали объединению усилий ученых, занимающихся изучением науки. Поэтому после критики их концепций, основанных на гипотетико-дедуктивной модели развития науки, начался поиск новых моделей и методов их анализа. Во взаимодействии с историей науки философия науки не должна ограничиваться простым описанием фактов истории науки. Она должна попытаться указать на тенденции и закономерности в историческом развитии науки, помочь историкам науки наметить четкую исследовательскую перспективу, учесть многообразие связей науки с различными сферами интеллектуальной культуры и практической деятельности. При этом сама философия науки должна твердо опираться на богатый фактический материал и надежные выводы, которыми располагает история науки. Справедливо говорят, что без такого достаточно обширного и выверенного исторического содержания философия науки будет пустой, а история науки — слепой без надлежащей научной и идеологической точки отсчета.

Преднаука и наука

В истории возникновения и развития науки можно выделить два этапа, которым соответствуют два различных метода построения знания и две формы предсказания результатов действия. Первый этап характеризует начинающуюся науку (преднауку), второй — науку в истинном смысле этого слова.

Начальная наука изучает, прежде всего, те вещи и способы их изменения, с которыми человек неоднократно сталкивается в повседневной практике. Он пытался создать модели таких изменений, чтобы предвидеть результаты практических действий. Таким образом, связь с практикой межевания земли можно найти в первых познаниях геометрии.

С развитием познания и практики в науке формируется новый способ построения знания. Это знаменует переход к собственно научным исследованиям. В этом методе исходные идеальные объекты не берутся из практики, а заимствуются из ранее сформированных систем знаний и используются как строительный материал при формировании новых знаний. Прямое или косвенное обоснование новой системы знаний практикой делает ее надежным знанием.

В естественных науках этот метод известен как метод выдвижения гипотетических моделей с последующим их обоснованием на опыте. С этого момента заканчивается донаучная фаза и начинается собственно наука. Помимо эмпирических правил и зависимостей (которые донаука тоже знала), в ней формируется особый вид знания — теория, которая позволяет получить эмпирические зависимости как следствие теоретических постулатов.

Для обслуживания развивающегося естествознания необходима особая форма практики. Научный эксперимент становится такой формой практики.

Поскольку граница между преднаукой и наукой связана с новым способом генерации знания, проблема возникновения науки предстает как проблема предпосылок научного метода исследования. Эти предпосылки формируются в культуре в виде определенных установок мышления, которые делают возможным возникновение научного метода. Их появление — результат длительного развития цивилизации.

Подходы изучения прогресса науки

В понимании вопроса о возникновении и развитии науки, о причинах, вызывающих прогресс в науке, сталкиваются два подхода:

Интернализм считает, что главной движущей силой развития науки являются внутренние факторы, причины. Развитие науки следует рассматривать как ценность, которая не зависит от внешних социальных, экономических, политических причин. Наука понимается как саморазвивающаяся система. Видным сторонником интернализма является К. Поппер.

Экстернализм предполагает, что возникновение науки и ее развитие обусловлено, прежде всего, внешними для нее обстоятельствами (социальными, политическими, культурными и т.д.). Невозможно объяснить возникновение геометрии чисто внутринаучными причинами: Геометрия возникла в ответ на практическую необходимость развития сельского хозяйства. Влияние экстернализма прослеживается в работах О. Шпенглера, Дж.

Мы будем придерживаться позиции мягкого экстернализма. Наука — относительно самостоятельная сфера знания, она имеет внутреннюю логику развития. Но в то же время на возникновение и развитие науки существенно влияют внешние для нее причины (экономические, политические и т.д.). Кохановский, Т.И. Философия : учебник для вузов / Т.И. Кохановский. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — С. 45 — 47.

В истории развития науки, особенно в истории развития естественных наук, есть два этапа:

Преднаука, где возникают предпосылки, элементы науки. Преднаука включает в себя зачатки знаний в Древнем Египте, на Древнем Востоке (Китай, Индия, Рим), а также в Средние века. Хронологически этот период длится с 4-го тысячелетия до н.э. по 12-й век н.э. и считается отправной точкой развития науки.

Наука в подлинном смысле этого слова возникает в XII веке.

Преднаука и наука различаются по способу формирования теоретического знания. На стадии преднауки ученые переходят от практики, от опыта к созданию теоретических конструкций. Донаучные исследования, вещи, которые всегда встречаются в практике и повседневном опыте. Например, египетские таблицы сложения — это не что иное, как схемы практических преобразований, выполняемых над реальными вещами. Таким образом, на стадии донаучных идеальных объектов теоретические построения выводятся непосредственно из практики.

Наука начинается с того, что на основе предыдущих теорий создаются идеальные объекты, теории. Здесь теории не выводятся из практики, а основываются на предыдущих теориях. Следовательно, преднаука предполагает движение мысли снизу вверх по отношению к реальной практике. Наука в собственном смысле слова — это движение мысли от одной теории к другой. Здесь знания накапливаются как бы свыше в связи с реальной практикой.

Глобальныепроблемычеловечестванасовременномэтапе

Проблема существования человечества в целом может быть рассмотрена со следующих позиций: человечество существует реально и объективно; люди Земли сущностно — социально — едины; люди Земли интеллектуально едины. Единство и универсальность возрастают от поколения к поколению; мировая экономика, мировое хозяйство как нечто целостное стало предметной основой, стягивающей воедино все сегменты культурно-исторического калейдоскопа человеческого бытия.

В наше время происходит глобализация проблем человечества. Их актуальность связана с рядом факторов: Ускорение процессов общественного развития; усиление антропогенного воздействия на природу; обнаружение истощения природных ресурсов; крайнее обострение проблемы выживания человека; всепроникающее влияние современных технических средств и средств массовой информации и др.

Не каждую проблему можно назвать глобальной, и не каждая проблема общественного развития может стать глобальной.

Все, что существует, существует в каком-то количестве и поэтому может быть измерено. Этот факт следует принимать во внимание, особенно при определении глобальных проблем. Одним из важнейших критериев определения глобальных проблем является количественный — пространственный — фактор. В этом случае мы говорим о пространственном масштабе, то есть о территории, на которой эти проблемы значимы и актуальны. Согласно этому критерию, любую проблему можно назвать глобальной, если она затрагивает всю планету, любой регион в целом, в отличие от региональной или локальной, характерной для отдельного государства или группы государств.

При определении совокупности проблем современного мира, глобальных вопросов, имеющих жизненно важное значение для человечества, качественный критерий имеет существенное значение. Качественная сторона определения глобальных проблем выражается в следующих основных признаках:

Во-первых, эти проблемы затрагивают жизненно важные интересы всего человечества и каждого человека в отдельности;

во-вторых, они выступают как объективный фактор дальнейшего мирового развития, существования современной цивилизации;

в-третьих, решение (преодоление) глобальных проблем требует усилий всех народов или, по крайней мере, большинства населения планеты;

в-четвертых, нерешенные и не сформированные глобальные проблемы в будущем могут привести к непоправимым последствиям для всего человечества и каждого человека в отдельности (3).

Таким образом, качественные и количественные факторы (критерии) в их единстве и взаимосвязи позволяют отсеять те проблемы общественного развития, которые имеют решающее значение в глобальном масштабе или для всего человечества и каждого отдельного человека.

Заключение

В изучении истории науки обычно выделяют два этапа: Первая называется стадией ее возникновения или преднаукой, вторая — наукой в собственном смысле этого слова или развитой наукой. Возникновение науки связано с непосредственными потребностями материального производства и повседневной человеческой практики. Это сопровождалось первоначальным накоплением эмпирических понятий и идей, которые постепенно становились более общими и абстрактными. Первые теоретические концепции и системы появились в древнегреческой математике, но только в 17 веке, когда возникла экспериментальная наука, математические методы стали широко использоваться для изучения природы. Элементарная математика древности, хотя и достигла зрелого теоретического уровня, изучала только константы. Следовательно, он не может быть использован для изучения взаимосвязей между переменными. Но последние были необходимы для изучения простейшей формы движения — механического движения земных и небесных тел. Поэтому в ответ на потребности механики и астрономии была создана в XVII веке Ньютоном и Лейбницем математика переменных величин в виде дифференциального и интегрального исчисления.

Преднаука, характерная для эмерджентной или зарождающейся стадии развития науки, в отличие от развитой науки, не выходит за рамки существующего материального производства и повседневной практики людей. Она появляется как ответ на самые простые, но насущные потребности экономической жизни людей: Счет предметов, измерение площади земли, объема тел, знание свойств вещей, необходимых в хозяйстве, и т.д. Преднаука основана на обычных эмпирических наблюдениях и простейших измерениях, хотя и предполагает использование элементарных абстракций и идеализаций.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Некоторые историки науки считают, что естествознание возникло в Древней Греции, где на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования природы. Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значительные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Если науку трактовать как знания с его обоснованием, то вполне справедливо считать, что она возникла примерно в V веке до н.э. в городах-полисах Греции – очагах будущей европейской культуры.

Большинство историков науки считает, что о естествознании в современном значении этого слова можно говорить только начиная с ХVI- ХVII вв. Это эпоха научной революции, связанная с именами И. Кеплера, Х. Гюйгенса, Г. Галилея, И. Ньютона. Рождение естествознания в этом случае отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. В это же время происходит становление науки как социального института. В 1662 г. возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. – Парижская Академия Наук.

Существует точка зрения, что современное естествознание возникло в конце ХIХ в. В это время наука оформляется в особую профессию благодаря в первую очередь реформам Берлинского университета, проходившим под руководством Вильгельма Гумбольдта. В результате этих реформ появилась новая модель университетского образования, в которой обучение совмещено с научно - исследовательской деятельностью. Эта модель науки была лучше всего реализована в лаборатории известного химика Ю. Либиха в Гессене. Процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки.

Таким образом, наука – это сложное многогранное социальное образование, поэтому в зависимости от того, какой аспект ее развития мы делаем предметом анализа, мы получим разные точки отсчета возникновения науки:

- как знания и деятельность по производству этих знаний – с начала человеческой культуры;

- как форма общественного сознания – Др. Греция V века;

- как социальный институт – Новое время;

- как система подготовки кадров – середина ХIХ века;

- как непосредственная производительная сила – вторая половина ХХ века.

2. Основные модели развития естественнонаучного знания

В методологии науки существует множество моделей логики развития научного знания, но некоторые из них все же являются приоритетными. Рассмотрим некоторые из них.

Парадигма содержит особый способ организации знания, влияющий на выбор направления исследований и образцы решения конкретных проблем. Сама парадигма не выполняет непосредственно объяснительной функции и не является теорией, хотя и основана на определенной фундаментальной теории. Она выступает в роли предпосылки построения и обоснования различных теорий и определяет стиль научных исследований. Т. Кун причислял к парадигмам в истории науки аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д.

В ответ на это появились другие альтернативные модели науки. Имре Лакатос (Лакатош) предложил методологию научно-исследовательских программ, которая в отличие от модели Т. Куна основана на выборе одной из конкурирующих программ путем применения четких, рациональных критериев. История развития науки – это конкуренция научно - исследовательских программ, имеющих следующую структуру:

Таким образом, источником развития науки является конкуренция научных программ, обусловливающая непрерывный рост научного знания.

Раздел: Биология
Количество знаков с пробелами: 508393
Количество таблиц: 2
Количество изображений: 1

- как знания и деятельность по производству этих знаний - с начала человеческой культуры.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Критерии научности: наука - это не просто совокупность знаний, но и деятельность по получению новых знаний, что предполагает существование особой группы людей, специализирующейся на этом, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также наличие необходимых материалов, технологий, средств фиксации информации (1); теоретичность - постижение истины ради самой истины (2); рациональность (3); системность (4).

НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

цивилизации вырабатывали конкретные знания в области математики, астрономии на базе определенного практического опыта, которые передавались по принципу наследственного профессионализма, от старшего к младшему внутри касты жрецов. Процесс обучения сводился к пассивному усвоению этих рецептов и правил,

Универсально-понятийный тип трансляции знаний не регламентирует субъекта познания родовыми, профессиональными и прочими рамками, делает знание доступным любому человеку. Этому типу трансляции соответствуют знания-предметы, являющиеся продуктом познавательного освоения субъектом определенного фрагмента реальности, что говорит о появлении науки.

Профессионально-именной тип трансляции знаний характерен для древнеегипетской цивилизации, просуществовавшей четыре тысячи лет почти без изменений.

Вавилонские жрецы настойчиво исследовали звездное небо и добились в этом больших успехов, но это был не научный, а вполне практический интерес. Именно они создали астрологию, которую считали вполне практическим занятием.

То же самое можно утверждать о развитии знаний в Индии и Китае. Эти цивилизации дали миру множество конкретных знаний, но это были знания, необходимые для практической жизни, для религиозных ритуалов, всегда бывших там важнейшей частью повседневной жизни.

Анализ соответствия знаний древневосточных цивилизаций второму критерию научности позволяет говорить о том, что им не были свойственны ни фундаментальность, ни теоретичность. Все знания имели сугубо прикладной характер.

Науки на древнем востоке были иррациональными, не соответствовали критерию системности.

Таким образом, мы можем сделать вывод об отсутствии подлинной науки на Древнем Востоке.

НАЧАЛО НАУКИ. АНТИЧНАЯ НАУКА

Появление собственно науки происходит в Древней Греции в VII - VI вв. до н.э. Именно между VI и IV вв. до н.э. в накопленных греками знаниях проявляются те характеристики и свойства, которые позволяют говорить о греческом комплексе знаний о природе как о науке. Среди этих характеристик - деятельность по целенаправленному получению новых знаний, наличие специальных людей и организаций для этого, наличие соответствующих материалов и технологий по получению этого знания. Цель греческой науки - постижение истины из чистого интереса к самой истине. Эта наука - системна и рациональна.

Все науки и научные теории вырастают на базе определенных научных программ (парадигм). Именно в Греции и появляются первые научные программы, существенно связанные со спецификой древнегреческой цивилизации и культуры.

Только в Греции возникли такие формы познавательной деятельности (систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция, идеализация), из которых в дальнейшем могла развиться наука.

Появление науки в Древней Греции проходило в форме научных программ.

Первой научной программой стала математическая программа, представленная Пифагором и позднее развитая Платоном.

Свое завершение математическая программа получила в философии Платона, который нарисовал грандиозную картину истинного мира - мира идей, представляющего собой иерархически упорядоченную структуру.

Можно выделить основные позиции этой научной программы, ставшей такой важной в Новое время после появления математизированной науки. Эта программа заложила основы развития естествознания, опираясь не на материальные структуры вещества, а на числовые закономерности, на законы бытия. Согласно этой программе:

1. Мир - это упорядоченный Космос, чей порядок сродни порядку внутри человеческого разума. Следовательно, возможен рациональный анализ эмпирического мира.

2. Упорядоченность Космоса является следствием существования некоего всепроникающего разума, наделившего природу назначением и целью. В силу родства разумов (надмирового и человеческого), он доступен непосредственному восприятию человека, который должен для этого развить соответствующие способности, сосредоточив свои силы.

3. Умственный анализ обнаруживает за видимым миром некий вневременной порядок, сущность нашего мира - количественные отношения действительности.

4. Познание сущности мира требует от человека сознательного развития его познавательных способностей - разума, интуиции, опыта, оценки, памяти, нравственности (ибо познание конечных причин бытия - глубочайшая потребность не только ума, но и души). Итогом познания становится духовное освобождение человека.

Второй научной программой античности, оказавшей громадное влияние на все последующее развитие науки, стал атомизм. Он стал итогом развития греческой философской традиции, синтезом целого ряда ее тенденций и идейных установок.

Это была первая в истории мысли программа, основанная на методологическом требовании объяснения целого как суммы отдельных составляющих его частей.

Программа Аристотеля стала третьей научной программой античности. Она возникла на переломе эпох. С одной стороны, она еще близка к античной классике с ее стремлением к целостному философскому осмыслению действительности (при этом она пытается найти компромисс между двумя предыдущими программами). С другой, в ней отчетливо проявляются эллинистические тенденции к выделению отдельных направлений исследования в относительно самостоятельные науки, со своими предметом и методом.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

Описание: Наука возникает в контексте античной культуры (Дж. Бернал, Б. Рассел и др.). Наука – результат становления принципов и стандартов теоретического мышления древнегреческой цивилизации.

Дата добавления: 2014-11-01

Размер файла: 11.8 KB

Работу скачали: 16 чел.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

Проблема начала науки.

Данная проблема является наиболее дискуссионной в рамках науковедения. Когда можно говорить о возникновении науки? Какие факторы об этом свидетельствуют? Можно выделить четыре основных подхода по вопросу о том, когда и в каких социокультурных условиях возникает наука:

1) Наука возникает в рамках традиционных древних цивилизаций (Египет, Месопотамия, Кита, Индия и др.). (Конт, Спенсер и другие представители позитивизма). Основу данного подхода составляет отождествление науки с обыденным знанием и любыми формами опыта, обслуживающими потребности первичных форм практики традиционных обществ.

2) Наука возникает в контексте античной культуры (Дж. Бернал, Б. Рассел и др.). Наука – результат становления принципов и стандартов теоретического мышления древнегреческой цивилизации.

3) Наука формируется в 12-15 вв. в позднесредневековой Европе. В это время происходит формирование специфической формы познания, соединяющей в себе культуру абстрактно-теоретического мышления и зачатки экспериментально-теоретической деятельности субъекта, направленной на реальное изменение свойств и качеств познаваемых явлений.

4) Наука возникает в результате интеллектуальной революции Нового времени в 16-17 вв., которая завершилась созданием классической механики и началом институализации науки. В этот период осуществляется кардинальный переворот в представлениях о целях и методах познания природы, формируется особый способ научного мышления, соединяющий в себе принципы математического описания и требования их экспериментальной проверки. (Наиболее популярный подход).

Существуют также и другие подходы. Нередко под наукой понимают не всю совокупную сумму знаний и познавательных действий, направленных на их производство, а только отдельные сферы или отрасли знания. Например, говорят о том, что в эпоху античности впервые возникает математика как особый тип научного знания. В Новое время оформляется естествознание, которое впоследствии дифференцируется на отдельные дисциплины, изучающие природу согласно их предметным областям и логико-методологическим нормативам. В середине 19 в. появляются социальные науки.

Однако в рамках философии науки важно ответить на вопрос о генезисе научного познания не столько в аспекте рассмотрения его различных, в том числе и дисциплинарно-организованных форм и видов, сколько в плане решения данной проблемы применительно к науке в целом, отличая ее от других формообразований в культуре и типов познавательной деятельности. С этой целью нужно сформулировать некое эталонное представление о науке, которое должно быть использовано как образец для оценки всех познавательных феноменов, которые сложились на различных этапах исторического процесса.

Признаки формирования науки:

1) Наличие особого рода познавательной деятельности с целью получения нового знания. Такая деятельность может возникнуть только в тех обществах, где реализуются первичные формы разделения труда, где интеллектуальное производство отделяется от материального, формируется дифференцированная социальная структура – появляется группа людей, имеющая резерв свободного времени и использующая его для осуществления целенаправленной и систематической познавательной деятельности.

2) Направленность на реализацию чисто познавательного интереса личности и на обоснование таких форм знания, в которых выражается теоретическая сущность исследуемых явлений и процессов, постигается их истина (в отличие от направленности на разработку рецептурных знаний, призванных удовлетворять утилитарные потребности и обеспечивать выполнение актуальных практических задач).

3) Рациональность – исключение представлений, основанных на иррациональной вере.

4) Наличие процедур доказательства и обоснования знания посредством использования соответствующих логико-методологических стандартов познавательной деятельности и системной организации ее результатов.

Данные признаки помогают более обоснованно ответить на вопрос, когда и где возникает наука и каким образом она отделяется от до- и протонаучных форм знания?

Наука и типы цивилизационного развития.

Протонаука в структуре древних цивилизаций .

В рамках древневосточных цивилизаций был накоплен огромный массив знаний в области математики, медицины, астрономии, географии, анатомии и т.д. Благодаря этим знаниям достаточно успешно решались многие проблемы, возникавшие в различных сферах жизнедеятельности. Однако говорить о возникновении там науки не приходится. Существовало практически ориентированное (рецептурное) знание. Его признаки:

- отсутствие фундаментальности и теоретической ориентации знания; знание использовалось, прежде всего, для технологического обеспечения непосредственных практических действий с объектами обыденного опыта и повседневной жизни;

- трансляция знания через традицию и посредством личностного или профессионально-кастового наследования;

- акцент на решении прикладных задач и разработке рецептурных схем практической деятельности, что приводило к отсутствию систематичности, доказательности и обоснованности получаемых знаний;

- неразвитость либо полное отсутствие рефлексивной деятельности по отношению к познавательному процессу и формам получения знаний (не было методологии).

Античный идеал науки .

(Кратко: отличия античного общества от древневосточного; иные социокультурные предпосылки формирования научного знания – иной способ интеллектуальной деятельности).

В античной культуре формируется новый тип познавательной деятельности, существенно отличной от различных форм и видов предметно-практической деятельности; он утверждал себя в формах понятийно-рациональной интерпретации объектных взаимодействий, которые описывались в особом языке идеализации. Идеал научного познания основывался на таких характеристиках, как систематическое доказательство и рационально-логическое обоснование. Гипотетико-дедуктивная методология. Наиболее полно данные характеристики обнаружили себя в древнегреческой философии. Именно в философии были впервые продемонстрированы образцы подлинно теоретических построений и обоснованы принципы реальных вещей и их отношений при помощи идеализации. Впоследствии эти принципы оказали серьёзное влияние на становление античной математики. Математическое знание в античности приобретает строгую рационально-теоретическую форму (исторически первый образец научной теории – геометрия Евклида). В определенной мере принципы и нормы рационально-теоретического мышления повлияли на медицину Гиппократа, историю Геродота, астрономию Птолемея.

Однако античная наука рассматривалась как чисто умозрительное знание, основанное на отвлеченном абстрактном теоретизировании. В античной культуре отсутствовало опытно-экспериментальное изучение природы. Не ставилась преобразования природы.

Зарождение опытных наук .

Однако это были лишь предпосылки для формирования экспериментальной науки. В эту эпоху еще не сложилась традиция понимать и интерпретировать природу в ее самодостаточности, управляемой объективными законами, без вмешательства высших сил; символизм (все вещи видимые воспроизводят, но в неравной степени вещи видимые, являются их символами – в зависимости от приближенности или удаленности от Бога между символами существует иерерхия) и телеологизм; представления о анизотропности пространства. Знание о понятии отождествлялось с знанием о самом предмете, который рассматривался как производный от понятия. Познавательная деятельность сводилась, таким образом, к истолкованию понятий, а наиболее авторитетным источником познания провозглашалось Священное Писание. Господство дедуктивной логики. Авторитарность, цитатничество.

(Социокультурные изменения в эпоху Возрождения и Нового времени). Научная революция 16-17 вв. В ее результате возникает новая научная картина мира, основанная на идее самодостаточности природы, которая управляется естественными объективными законами. Важными научными достижениями были:

- разрушение геоцентрической картины мира и обоснование натуралистической модели космоса;

- разработка принципов количественного и причинно-следственного описания природных процессов и явлений;

- утверждение геометрической модели мира на основе евклидового пространства, в котором все токи и направления движения равноценны тезис о единстве небесных и земных явлений утверждение идеи универсальных законов природы.

Таким образом, возникновение теоретического естествознания в Новое время является важнейшей вехой в процессе формирования науки в классической форме.

Понятие научной рациональности .

Рациональность – неотъемлемая характеристика сознания человека, определяемая через фиксацию такой его способности, которая обеспечивает ему возможность обобщенного, опосредованного и сущностного отражения действительности, выраженного в понятийной форме. Наличие этой способности сознания позволяет человеку не только познавать глубинные и закономерные связи и отношения, но и обеспечивать возможность эффективной трансляции знания в культуре посредством передачи информации из одной социальной системы в другую.

- характер и уровень упорядоченности исследуемых в науке систем, который фиксируется в форме идеальных объектов различной степени общности;

- способ понятийного описания и объяснения исследуемой реальности;

- совокупность норм и методов научного исследования, которая фиксируется в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.

Именно последний аспект термина стал наиболее популярным и востребованным в современной философско-методологической литературе. Разные исследователи выделяют различные типы или модели научной рациональности.

Выделяют три исторических типа научной рациональности:

Каждый из этих типов характерен для определенного историческоо этапа развития науки. На каждом из этих этапов вырабатывается особый тип методологической рефлексии (взаимодействие и взаимоотношение субъекта, объекта, средств, целей и ценностей, регулирующих акты и процедуры научной деятельности).

Классический тип научной рациональности предполагает акцент на объекте познания (17 – рубеж 19 и 20 вв.). Истоки классической науки связываются с научной революцией 16-17 вв. (Г. Галилей, И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и др.), в результате которой была сформирована механическая картина мира. Классическая механика как исторически первая научная теория лежала в основе классической науки.

Механическая картина мира основывалась на принципиальном исключении субъекта познания (и всего того, что связано с субъективными аспектами познавательной деятельности) из совокупной системы знания, форм его философского осмысления и интерпретации. В результате изучаемые явления природы рассматривались как не связанные между собой, неизменные и неразвивающиеся объекты, перемещающиеся в пространстве под воздействием механических сил. В дальнейшем данная картина мира применялась в различных предметных областях (химия, биология и т.д.).

Основные методологические ориентации классического типа научной рациональности:

- догматическая интерпретация истины в ее абсолютно завершенном и не зависящем от условий познания виде (эта интерпретация была обоснована в классической механике как методологическое требование при описании и объяснении идеальных теоретических конструктов);

- установка на однозначное причинно-следственное описание событий и явлений, исключающее учет случайных и вероятных факторов, которые оценивались как результат неполноты знания и субъективных привнесений в его содержание;

- исключение из контекста науки всех субъективных компонентов познания, а также характерных для него условий и средств осуществления познавательных действий;

- интерпретация любых предметов научного познания как простых механических систем, подчиняющихся требованиям неизменности своих основных характеристик.

К концу периода классической науки эти методологические ориентации получают широкое признание. Считалось, что научная картина мира полностью построена и обоснована, а в перспективе нужно лишь уточнять и конкретизировать отдельные детали этой картины. Однако затем происходит ряд крупных изменений в науке, которые подорвали классический тип научной рациональности.

Неклассический тип научной рациональности (первые две трети 20 в.).

В период функционирования неклассической науки происходит ряд революционных изменений в различных областях знания. В физике создаются релятивистская и квантовая теории, в космологии – концепция нестационарной Вселенной. Значительный вклад в формирование неклассической научной картины мира вносят становление генетики, кибернетики и теории систем. Все это приводит к углубленному освоению научных идей в социальной практике и индустриальных технологиях.

Основная черта неклассического типа научной рациональности – необходимость учета связи между знанием об объекте и знанием о средствах деятельности с ним, а также о соответствующих познавательных процедурах. Т.е., если в классической науке исследуемая реальность всегда понималась как объектная (не зависящая от субъекта, средств и условий его познавательной деятельности), то в неклассической науке важнейшим условием истинного описания исследуемой реальности становится учет и выявление связей между объектом и средствами его познания (приборами, системами отсчета, способами описания и обоснования). Предмет знания трактуется уже не как абсолютно объективная реальность, а как некий ее аспект, знак, заданный через призму средств, форм и способов исследования, используемых в познании. Объектно-созерцательная парадигма научного познания сменяется деятельностной.

Постнеклассический тип научной рациональности формируется с 1960-х гг. В этот период происходит изменение в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний. Главная черта – необходимость такого типа методологической рефлексии, который требует учета соотнесенности получаемых знаний об исследуемом объекте не только с особенностями средств и операций познавательной деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познания, т.е. с социокультурным фоном эпохи как с реальной средой существования науки. Если неклассическая парадигма познания предполагает использование таких методологических регулятивов, как относительность к средствам наблюдения, вероятностный и статистический характер получаемых научных знаний, дополнительность различных языков описания исследуемых объектов. А постнеклассическая парадигма ориентирует исследователя на анализ феноменов становления, развития и самоорганизации явлений познаваемой реальности. Важнейшей задачей исследователя становится теоретическая реконструкция изучаемого явления в максимально широком контексте его связей и опосредований с целью воссоздать в языке науки целостный и системный образ явления. Для постнекласической науки весьма характерны междисциплинарная ориентация и проблемно-ориентированный научный поиск.

4) наука начинается в XVI—XVII вв., и благодаря работам Г.

Гали­лея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона создается первая теоретическая модель физики на языке математики;

5) наука начинается с первой трети XIX в., когда исследователь­

На Востоке наука развивалась вместе с философией и рели­гией, составляя с ними одно целое. Наука как специфический тип знания возникает только на Западе, так как европейская культура изначально была ориентирована на познание внешнего мира.

В восточной культуре мы находим определенные элементы практического знания. Они накапливались в процессе практиче­ской деятельности человека и формировались в основном исходя из потребностей практической жизни, не становясь предметом для тео­ретической деятельности. Эти элементы начали выделяться из прак­тической деятельности в наиболее организованных обществах, сформировавших государственную и религиозную структуру и освоивших письменность: Шумере и Древнем Вавилоне, Египте, Индии, Китае. Например, ирригационные работы в Древнем Вави­

лоне и Египте требовали знания практической гидравлики. Управ­ление разливом рек, орошение полей при помощи каналов, учет рас­пределяемой воды развивали элементы практической математики. Специфические климатические условия Египта и Вавилона, жест­кое государственное регулирование производства диктовали необ­ходимость разработки точного календаря, счета времени, следова­тельно, астрономических познаний.

Египтяне разработали кален­дарь, состоящий из 12 месяцев по 30 дней и 5дополнительныхдней в году. Строительство, особенно грандиозное государственное и куль­товое, требовало по крайней мере эмпирических знаний строитель­ной механики и статики, а также геометрии. Древний Восток был хо­рошо знаком с такими механическими орудиями, как рычаг и клин. Но ботаника и биология еще долго не выделялись из сельскохозяй­ственной практики.

На процесс возникновения практических знаний влияли развитие торговли, мореплавания, военного дела. Мореплавание стимулировало развитие астрономии для координации во време­ни и пространстве, техники строительства судов, гидростатики и многого другого. Торговля способствовала распространению тех­нических знаний. Свойство рычага — основы любых весов — было известно задолго до древнегреческих ученых. Управление государ­ством требовало учета и распределения продуктов, платы, рабоче­го времени, для чего были нужны хотя бы начатки арифметики. Известны египетские источники II тысячелетия до н.э. математи­ческого содержания — папирус Ринда (1680 до н.э., Британский музей) и Московский папирус. Они содержат решение отдельных задач, встречающихся в практике, математические вычисления, вычисления площадей и объемов. В Московском папирусе дана формула для вычисления объема усеченной пирамиды.

Шумеро-вавилонская математика была более содержательна, чем египетская. Вавилоняне знали теорему Пифагора, вычисляли квадраты и квадратные корни, кубы и кубические корни, умели решать системы линейных уравнений и квадратные уравнения. Вавилонская математика носит алгебраический характер, геомет­рическая терминология не употребляется.

При этом математика носила сугубо утилитарный характер. Нет еще четкого различия между геометрией и арифметикой. Геомет­рия является лишь одним из многих объектов практической жизни, к которым можно применить арифметические методы. Для египет­ской и вавилонской математики характерно отсутствие исследова­ний методов счета.

1. Кузнецова Н.И. Статус и проблемы истории науки //Философия и ме­тодология науки. Ч. II. М., 1994.

Читайте также:

  
• Рефераты для логопеда доу
  
• Моделирование финансовой деятельности компании реферат
  
• Роль бизнеса в обществе реферат
  
• Пейзажная живопись 19 века реферат
  
• Внутренний и внешний управленческий консалтинг реферат