Признаки особых производств в уголовном процессе реферат

Обновлено: 05.07.2024

Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?

Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.

Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.

В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.

В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).

Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны. Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек. Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.

Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины

Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.

В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.

Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).

И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.

А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать. Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.

Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.

Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.

Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).

Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).

Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.

Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:

оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.

Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?

Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального — защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.

А на фоне минусов — вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра — тем более стоит очень тщательно все обдумать.

Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.

При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).

Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.

Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.

Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания. Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.

Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:

как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.

Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.

Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения — это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.

Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков — это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.

Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека — для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.

В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Рассматриваемое производство представляет собой новое слово в процессуальном регулировании общественных отношений. Появление этого производства обусловлено наличием у определенных категорий граждан различных иммунитетов и некоторых других характеристик.

Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц - особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли руководителя следственного органа, коллегии судей (или судьи), квалификационной коллегии судей, в том числе органов законодательной власти России, по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемых лиц, перечень которых дан в ст. 447 УПК, и направлении уголовного дела в суд для признания их виновными и определения им наказания.

Перечень категорий лиц, в отношении которых применяется рассматриваемое производство, носит исчерпывающий (закрытый) характер и не подлежит расширительному толкованию. В основу этого перечня законом положены должностное положение отдельных категорий лиц или их уголовно-процессуальный статус.

Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц применяется в отношении:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжного или арбитражного заседателей в период осуществления ими правосудия;

3) Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ;

4) Уполномоченного по правам человека в РФ;

5) Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ;

6.1) Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ;

6.2) руководителя следственного органа;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

Производство по уголовным делам в отношении перечисленных лиц ведется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 52 УПК (ст. 447).

Основной задачей рассматриваемого производства является государственная охрана прав и законных интересов должностных и иных лиц, указанных в ст. 447 УПК, с целью обеспечения надлежащего исполнения ими возложенных на них должностных и иных функций.

Значение рассматриваемого производства заключается в следующем.

Во-первых, оно выступает в качестве дополнительной гарантии для лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, от незаконного и необоснованного возбуждения, расследования и судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Во-вторых, наличие этого производства обеспечивает соответствующим лицам возможность надлежащего выполнения своих должностных обязанностей или процессуальных функций, возложенных на них действующим законом.

В-третьих, это особое производство препятствует использованию уголовного процесса в качестве незаконного средства воздействия (давления) на перечисленные категории лиц с целью добиться совершения ими действий или принятия решений вопреки их должностному и иному долгу и выполняемым функциям.

Специфика рассматриваемого особого производства очень существенна и состоит в следующем.

1. Особой сложностью отличается процедура возбуждения уголовного дела в отношении соответствующих лиц (ст. 448 УПК).

Решения о возбуждении уголовного дела либо привлечении в качестве обвиняемого, если дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимаются в отношении:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;

2) Генерального прокурора РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления.

Заключение коллегии суда (или судьи) - процессуальный документ, содержащий вывод о наличии или отсутствии в деянии лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления (п. 11.1 ст. 5 УПК);

2.1) Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета признаков преступления;

3) судьи Конституционного Суда РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Конституционного Суда РФ;

4) судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов областного звена, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

5) иных судей - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6) Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;

7) Уполномоченного по правам человека в РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;

8) Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;

9) депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ;

10) прокурора, руководителя следственного органа, следователя - вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ, а адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по району, городу на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

11) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ;

12) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ, а члена Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;

Анализ положений ч. 1 ст. 448 УПК позволяет утверждать, что ее содержание отличается слабым структурированием. Структуризация процессуального порядка возбуждения уголовного дела возможна по различным признакам. Представляется, что в рассматриваемой статье следовало бы выделить три категории должностных лиц. В первую группу можно было бы включить представителей высших эшелонов власти (федеральный уровень), во вторую - должностных лиц уровня субъектов РФ, в третью - должностных лиц, условно говоря, местного уровня.

Особой сложностью и существенными особенностями отличается возбуждение уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ в течение трех суток направляет в Государственную Думу представление с ходатайством о даче согласия на лишение лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой положительного решения оно вместе с представлением Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ в течение трех суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания РФ с ходатайством о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих обязанностей (полномочий).

Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, о чем в течение трех суток со дня принятия решения должен быть извещен Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влекут за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК.

Представление Президента РФ о наличии в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в суд. Рассмотрение представления проводится с участием Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

По результатам рассмотрения представления Президента РФ суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях указанных лиц признаков преступления.

При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение их в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния с признаками преступления, Совет Федерации или Государственная Дума, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанными ими мнением или выраженной ими позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими их законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, отказывают в даче согласия на лишение данных лиц неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК).

Решения Конституционного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

2. Значительной особенностью отличается задержание некоторых категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК. В частности, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор палаты, Уполномоченный по правам человека в РФ, Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности (ст. 449 УПК).

3. Существенными особенностями обладают избрание меры пресечения и производство отдельных следственных действий (ст. 450 УПК). После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 и 450 УПК.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей.

Решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или на производство обыска принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и соответствующего судебного решения.

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, если уголовное дело в отношении их не было возбуждено или они не были привлечены в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.

4. Определенной спецификой обладает порядок направления уголовного дела в суд в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК (ст. 451 и 452 УПК).

В случае когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого было осуществлено в порядке, установленном ст. 448 УПК, дело в отношении такого лица, за исключением случаев, указанных в ст. 452 УПК, после окончания расследования направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31 - 36 УПК.

Уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК).

В заключение необходимо отметить следующие обстоятельства.

Во-первых, правовое регулирование особого производства в отношении отдельных категорий граждан отличается субъективизмом, сложностью и противоречивостью.

Во-вторых, слишком большое количество граждан, прежде всего должностных лиц, обладают различными иммунитетами .

В-третьих, вопреки требованиям ч. 1 ст. 1 УПК, законодатель продолжает порочную, на мой взгляд, практику правового регулирования процессуальных отношений в самых различных законах (в Федеральных законах: от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" , от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и т.д.).

В связи с этим нам, думается, следует вернуться к прежней практике, заключавшейся в том, что получение соответствующих решений и согласований требовалось лишь на привлечение лиц, обладающих отечественными иммунитетами, в качестве обвиняемых.

Действующее уголовное законодательство определяет одним из способов собирания доказательств следственные действия. Их можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом и обеспечиваемую государственным принуждением совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу.

Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного, законодательно обоснованного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам, поэтому правила их проведения играют большую роль в уголовном процессе. Из этого вытекает актуальность данной темы.

Для нас общие правила проведения следственных действий представляют особый интерес. Исходя из этого, целью данной курсовой работы является их анализ применительно ко всей совокупности следственных действий, осуществляемых на стадии предварительного расследования.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

исследовать понятие и систему следственных действий, проводимых в РФ;
изучить понятие и значение общих правил проведения следственных действий;
рассмотреть особенности отдельных правил проведения следственных действий;
выделить основные проблемы, возникающие при нарушении правил производства следственных действий.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, урегулированные уголовно-процессуальным законодательством, в сфере производства следственных действий

Предметом исследования является:

- изучение действующего уголовно- процессуального законодательства, регулирующего проведение следственных действий в рамках уголовного процесса РФ;

- изучение общих правил проведения следственных действий.

В литературе уделено значительное внимание изучению вопросов законодательно обоснованного процесса осуществления следственных действий. Им посвящены исследования, учебные пособия, научные статьи Ефимичева П. С, Шейфера С.А., Мозяковой В.В., Утарбаева А.К., Смирнова А.В., Калиновского К.Б., Быховского И.Е., Лупинской П.А. , Петрухина И.Л. и др. Работы указанных авторов имеют очевидную значимость, посвящены основным аспектам правил проведения следственных действий.

В ходе подготовки курсовой работы, нами был использован ряд общих и частных методов исследования: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, логический, технико-юридический и другие.

Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении определяется постановка исследовательской проблемы, цели, задачи, объект и предмет исследования, даётся характеристика методов и материалов, на основании которых проводилось исследование.

Во второй главе исследуются общие правила проведения следственных действий, такие как законность и обоснованность следственных действий, время и место их проведения, лица, уполномоченные на их производство, порядок и правила протоколирования следственных действий, а также иные правила; указывается на их значение.

Третья глава посвящена основным проблемам, которые возникают в связи с нарушения правил проведения следственных действий.

В заключении делаются выводы.

Список использованных источников и литературы содержит материал, который был использован при написании данной работы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Понятие и признаки следственных действий

Ларин А.М., Герасимов И.Ф. и многие другие ученые, исходя из субъекта деятельности, считали, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона, есть следственные действия. 4 Это – широкая трактовка данного термина, ставящая знак равенства между следственными и процессуальными действиями.

Авторы выделяют признаки, согласно которым те или иные действия относятся к следственным.

Так, Казинян Г.С. и Соловьев А.Б. считают, что для следственных действий характерны непосредственная направленность на собирание и проверку доказательств; активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно; детальная процессуальная регламентация. 9 Другие авторы (например, Бобров В.К., Чувилев А. А.) относят к следственным большинство действий спорной природы по двум признакам: направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела; наличие самостоятельной, детальной процедуры производства. 10

Кальницкий В.В. выделяет следующие признаки следственных действий: их познавательную направленность, обеспечение государственным принуждением, взаимосвязь с правами и интересами граждан, наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры их проведения. 11

Положение о том, что одним из признаков следственных действий является возможность получения доказательств, подтверждается законом. В п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ указано, что одним из источников, допускаемых в качестве доказательств, являются протоколы следственных действий.

Учитывая вышеизложенное, в качестве основных (обязательных) признаков, характерных для всех следственных действий и в своей совокупности отражающих их специфические особенности, можно сформулировать следующие: 1) возможность получения доказательств в результате их производства; 2) наличие в уголовно-процессуальном законе определенных оснований и особого, строго определенного порядка их производства; 3) производство их только уполномоченными законом участниками уголовного судопроизводства: дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором (ст. 37—41, 86 УПК РФ).

Что касается других признаков следственных действий, упоминающихся в литературе, — обеспечение их мерами государственного принуждения; существенное затрагивание ими прав и интересов граждан; непосредственность исследования объекта познания; активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно; обязательность их проведения; осуществление в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств; сложный характер следственных действий, представляющий систему, комплекс более простых действий; направленность на решение основных задач предварительного следствия и др., то данные признаки либо характерны не для всех следственных действии, либо не отражают сущности последних, т. е. присущи не только следственным, но и другим действиям. На наш взгляд, эти признаки следует отнести к факультативным признакам следственных действий, включать которые в определение понятия последних нет необходимости. 12

Таким образом, мы можем определить следственные действия как урегулированные законодательством действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования, целью которых является получение доказательств.

ГОСТ

Обвинение — это вменение лицу какой-либо вины. Однако, привлечь обвиняемое лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством возможно исключительно при наличии достаточного количества доказательств совершения данным лицом преступного деяния.

В российском праве в рамках данного понятия рассматривают обвинение в нарушении действующего законодательства, которое выдвигается и поддерживается уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Обвинение в обязательном порядке должно быть обоснованным и соответствовать действующему законодательству, формулироваться с максимальной четкостью для того, чтобы обвиняемый после ознакомления с материалами обвинения полностью осознавал фактические и юридические признаки преступления (т.е. его правовую квалификацию), в совершении которого он обвиняется.

Как правило, за выдвижением обвинения следует либо его поддержка, выражающаяся в обязательном доказывании вины лица, которое привлекается к уголовной или иного вида ответственности, либо снятие такого обвинения.

Рассмотрим мнения ученых в отношении трактовки понятия «обвинения. Так, наиболее распространены на сегодняшний день следующие трактовки:

Обвинение – это уголовно-процессуальная функция;
Обвинение – это один из видов деятельности обвинителя, который выступает в суде в качестве одной из сторон судебного процесса
Обвинение — это совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных деяний.

Следует отметить, что в ходе предварительного следствия утверждение в виновности лица осуществляется стороной обвинения два раза: первый раз в рамках вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а второй раз непосредственно в обвинительном заключении.

Таким образом, в рамках норм действующей редакции УПК РФ предусмотрены два порядка обвинения: смешанный и судебный.

Готовые работы на аналогичную тему

При предварительном расследовании в форме следствия обвинение формируется на основании двух актов, а именно:

Предварительного (следственного) обвинения, в состав которого можно отнести вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление данного постановления обвиняемому;
Обвинительного заключения, которое утверждается на уровне прокурора и для рассмотрения направляется в суд.

При дознании в качестве обвинения рассматривается обвинительный акт, который должен быть предоставлен органом уголовного преследования мировому судье. Именно такой документ с теоретической позиции необходимо рассматривать в качестве обвинения, так как такой документ является непосредственным утверждением о совершении определенным лицом преступного деяния, который адресуется судебным органам власти.

Следует отметить, что следственное обвинение не рассматривают в качестве предмета судебного контроля, так как оно относится в большей степени к области прокурорского надзора. Таким образом, постановление о привлечение обвиняемого к уголовной ответственности не может быть обжаловано стороной защиты в суде, что дает возможность рассматривать порядок обвинения на предварительном следствии отступлением от принципа состязательности.

Некоторые ученые рассматривают в качестве обвинения деятельность прокурора при кассационном рассмотрении уголовного дела.

Если говорить о юридической природе и социальной сущность обвинения, то оно представляет собой уголовный иск. Данная точка зрения на сегодняшний день получила довольно широкое распространение, так как публично-правовая природа судебной защиты права против его нарушения можно назвать родовой чертой любого иска. Именно в этом и заключается конструктивное значение искового понимания обвинения. Сущность его заключается в том, что судебная проверка основательности правопритязания предшествует признанию и принудительной реализации последнего.

Обвинение в уголовном праве

Обвинение в качестве процессуальной деятельности и функции возникает в значительной части случаев по всем делам публичного и частно-публичного обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса и осуществляется непосредственно в ходе предварительного расследования, проявляясь в процессуально-правовой форме с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта.

Основываясь на общем понятии основной уголовно-процессуальной функции, можно функцию обвинения рассматривать как обязательное в судебном разбирательстве по уголовному делу, регулируемое на законодательном уровне направление деятельности субъектов обвинения, которые наделены полномочиями обвинить подсудимого в совершении деяния, а также привлекать к уголовной ответственности.

В рамках положений статьи 5 УПК РФ под обвинение понимают утверждение о реализации некоторым лицом деяния, которое запрещено нормами уголовного законодательства, выдвинутое в порядке, который установлен действующей редакцией УПК РФ.

В качестве отличительной черты института частного обвинения в уголовном судопроизводстве можно рассматривать взаимосвязь уголовной составляющей списка дел частного обвинения, и процессуальной, сущность которой заключается в процедуре производства по уголовному делу.

Среди процессуальных признаков частного обвинения в уголовном судопроизводстве можно выделить следующие:

Читайте также: