Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности реферат
Обновлено: 07.07.2024
Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).
Дополнительными непосредственными объектами являются честь, достоинство, репутация личности, иные права и законные интересы человека, незаконно привлеченного к уголовной ответственности.
Потерпевшим выступает невиновное лицо, привлеченное к уголовной ответственности.
Состав рассматриваемого преступления отсутствует, если к уголовной ответственности привлекается лицо при наличии законных оснований, исключающих производство по делу, в виде помилования, амнистии, истечения сроков давности, поскольку в данном случае оно на самом деле преступление совершило.
В ситуации следственной ошибки, случайной неправильной квалификации общественно опасного деяния, наличия обоснованных сомнений в виновности (невиновности) ответственность по ст. 299 УК наступать также не может.
Привлечение невиновного к уголовной ответственности возможно и при небрежности соответствующего должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, его недостаточной компетентности, низкого уровня профессионализма. При наличии указанных в законе обстоятельств в этих ситуациях может быть поставлен вопрос о привлечении дознавателя, следователя к уголовной ответственности за халатность (ст. 293 УК).
Субъект преступления специальный. Им является лицо, которое согласно уголовно-процессуальному закону вправе осуществлять уголовное преследование (следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание).
Квалифицирующий признак для данного преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 299 УК. Его образует факт обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятия которых даны в ст. 15 УК.
Уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; фальсификацию доказательств; вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта; заведомо ложное показание, заключение эксперта.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.03.2010 |
| Размер файла | 23,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной ответственности. Это процессуальное действие осуществляется путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК) при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.
Объективная сторона заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.
Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим - наличие в содеянном состава преступления.
Возможны ситуации, когда лицо, совершившее деяние, предусмотренное уголовным законом, по тем или иным причинам не подлежит привлечению к ответственности либо должно быть освобождено от нее. Вопрос о том, имеется ли в случае привлечения таких лиц состав, предусмотренный ст. 299 УК, решается в зависимости от характера оснований, препятствующих уголовному преследованию. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него ввиду истечения сроков давности, амнистии, декриминализации деяния и по некоторым другим нереабилитирующим основаниям, то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава. Однако его признаки имеются, когда к ответственности было привлечено лицо, которое вообще не может быть субъектом преступления (например, не достигшее возраста уголовной ответственности).
Деяние считается оконченным при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.
С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Заведомость относится к невиновности привлекаемого и означает, что лицо, выносящее такое постановление, осознает, что привлекаемый невиновен, и желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т.д., когда признаки ст. 299 УК отсутствуют. Об их наличии могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.
Субъект преступления специальный - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, которые в соответствии с процессуальными нормами имеют право привлекать к уголовной ответственности. Другие работники правоохранительных органов, в том числе руководители (начальник отдела, вышестоящий прокурор и т.д.), умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники (ст. 33 и ст. 299 УК).
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с совершением других преступлений - незаконным задержанием и заключением под стражу, принуждением к даче показаний. В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. 299, 301 или 302 УК.
Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 299 УК является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК.
2. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств
Целью правосудия является объективное и полное рассмотрение уголовного или гражданского дела и вынесение справедливого, соответствующего закону решения. Действия, описанные в диспозиции ст. 303 УК, препятствуют достижению этой цели. Поэтому в качестве основного объекта преступления выступает нормальная деятельность органов суда и предварительного следствия по отправлению правосудия. Факультативным объектом могут выступать различные права и свободы граждан.
Предметом этого преступления являются доказательства, т.е. любые фактические данные, на основании которых органы дознания, следователь и суд устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу. К доказательствам относятся документы, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, потерпевших и других лиц, протоколы следственных действий.
Преступления, описанные в ч. 1 и 2 ст. 303 УК, являются формальными составами, они считаются законченными в момент фальсификации доказательств работниками системы правосудия или в момент представления таких доказательств иными участниками процесса, вне зависимости от того, удалось ли с помощью ложных доказательств добиться принятия незаконного решения (приговора).
Диспозиция ч. 1 предусматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными, от физического или интеллектуального подлога документов, объяснения до подмены вещественных доказательств.
Не относится к этому составу преступления дача заведомо ложных показаний, заключение эксперта или неправильный перевод - подобные действия должны квалифицироваться по ст. 307 УК.
Субъективная сторона - прямой умысел. Лицо осознает тот факт, что оно фальсифицирует (ложно изменяет или создает несуществующие) доказательства по гражданскому делу, и желает совершить это деяние. Мотивы и цели не влияют на квалификацию, но могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания.
Субъект преступления - достигшие 16 лет лица, участвующие в деле, или их представители. К первым относятся истцы, ответчики, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, заявители, заинтересованные граждане и иные лица, указанные в гражданско-процессуальном законодательстве. Представителем является гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Если доказательства фальсифицируют должностные лица или государственные служащие и их деяние выражается в подделке документов, то содеянное надлежит квалифицировать как служебный подлог по ст. 292 УК.
Часть 2 ст. 303 УК предусматривает аналогичные действия, но совершенные по уголовному делу: составление протоколов следственных действий, которые фактически не совершались, внесение ложных сведений в протоколы или документы, заключения экспертов, фабрикация ложных доказательств (например, наркотики подкинуты в квартиру обвиняемого) и т. п. Для данного состава преступления не имеет значения, послужат ли фальшивые доказательства для обвинения или оправдания какого-либо лица.
С субъективной стороны деяние также характеризуется единственной формой вины - прямым умыслом. Мотивы и цели могут быть любыми (месть, зависть, желание выслужиться, уверенность в виновности лица, желание помочь близким и т. п.). Но если работники правоохранительных органов совершают подобное за вознаграждение, то их действия необходимо квалифицировать дополнительно по ст. 290 УК.
Субъектом преступления по ч. 2 ст. 303 УК является прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и защитник.
Последний может фальсифицировать документы и вещественные доказательства, приобщаемые к делу по его ходатайству или уже имеющиеся в деле.
Квалифицирующие признаки этого преступления предусмотрены в ч. 3 ст. 303 УК: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 4 и 5 ст. 15 УК); б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия. Данный признак возможен как по уголовному, так и по гражданскому делу. Виновное отношение к этим последствиям может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности. Сам характер тяжких последствий законодателем не определен. Он устанавливается индивидуально по каждому делу. К таким последствиям можно отнести осуждение лица к лишению свободы, исключительной мере наказания, самоубийство незаконно осужденного, его близких, истца или ответчика по гражданскому делу, разорение предпринимателя или крах юридического лица и т.п.
3. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта
Акты, выносимые судом при рассмотрении дел, затрагивают основные права и свободы человека либо другие существенные интересы граждан и организаций. Поэтому вынесение неправосудного акта наносит большой вред государству, физическим и юридическим лицам. Укрепление независимости судей должно сочетаться с повышением их ответственности особенно за грубые умышленные нарушения законности, к числу которых относится анализируемое преступление.
В ст. 305 УК говорится о приговорах, решениях или иных судебных актах. Приговоры и решения - это акты, выносимые судом первой инстанции при разрешении дела по существу. К иным судебным актам, которые имеются в виду в данной норме, относятся другие процессуальные документы судов первой инстанции (например, постановления), существенно влияющие на разрешение дела или затрагивающие важные права личности (о заключении под стражу как мере пресечения, отмене условного осуждения или отсрочки исполнения приговора, прекращении дела, условно-досрочном освобождении, снятии судимости и по некоторым другим вопросам). В ст. 305 УК имеются в виду также акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения и постановления). В то же время в сферу действия данной нормы не входят судебные акты, не затрагивающие существо дела и разрешающие вопросы организационного характера (об отложении слушания дела, порядке ведения судебного заседания и т.д.).
Неправосудный акт - это акт, вынесенный с грубым нарушением норм материального права, например приговор, если им осужден невиновный или оправдан виновный, дана неправильная юридическая квалификация содеянного или назначена явно несправедливая мера наказания. Неправосудность может заключаться также в грубых нарушениях процессуальных норм: односторонности или неполноте исследования материалов дела, противоречии выводов фактическим обстоятельствам. Однако не любое, даже существенное нарушение процедурных правил свидетельствует о наличии признаков ст. 305 УК. Если нарушено право на защиту, отсутствует протокол судебного заседания и допущены некоторые другие отступления от закона, то приговор в процессуальном отношении является неправосудным и подлежит отмене. Однако такой приговор не должен считаться неправосудным в смысле ст. 305 УК, если указанные нарушения не повлекли осуждение невиновного и другие указанные выше последствия.
Решение по гражданскому делу считается неправосудным, если им полностью или в значительной части необоснованно удовлетворен иск либо отказано в нем, а также при грубом (аналогичном описанному выше) нарушении процессуальных норм.
Определения и постановления кассационных или надзорных инстанций являются неправосудными, если ими необоснованно оставлены без изменения или, наоборот, отменены приговоры (решения) либо в них внесены такие изменения, в результате которых судебный акт в окончательном виде становится неправосудным.
Преступление окончено в момент вынесения акта, т.е. его подписания судьями. Но ответственность по ст. 305 УК может наступать лишь при условии, что акт впоследствии был отменен, ибо без этого он не может считаться неправосудным.
Субъективная сторона заключается в прямом умысле, о чем свидетельствует указание на заведомость, которая относится к неправосудности акта, причем судья сознавал, что вынесенное им решение неправосудно.
Постановление незаконных решений в результате ошибки не содержит признаков данного состава, но при определенных условиях может рассматриваться как преступление против интересов государственной службы, например халатность (ст. 293 УК).
Субъекты преступления - лица, участвующие в вынесении неправосудного акта.
Квалифицирующими обстоятельствами по ч. 2 ст. 305 УК являются вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий. Понятие иных тяжких последствий такое же, как и в ч. 3 ст. 303 УК.
4. Уголовная ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта и неправильный перевод
Анализируемый состав имеется независимо от того, какие ложные сведения содержались в показаниях - оправдывающие обвиняемого, смягчающие или, наоборот, усугубляющие его вину.
Вопрос о возможности совершения данного деяния путем бездействия является дискуссионным. Поскольку его решение связано с проведением границы между дачей ложных показаний и отказом от дачи показаний, более целесообразно изложить его при анализе состава отказа от дачи показаний (ст. 308 УК).
Ложные показания потерпевшего обладают теми же объективными признаками, что и показания свидетеля. Однако особенность положения потерпевшего в том, что помимо обязанности давать правдивые показания он наделен определенными правами (заявлять ходатайства, приносить жалобы и т.д.). Соображения, выводы и предложения, изложенные при этом потерпевшим, даже заведомо неправильные, не являются показаниями, поэтому за их высказывание ответственность по ст. 307 УК наступать не может.
Ложное заключение эксперта может выражаться в неправильном изложении фактов, явившихся исходным материалом для исследования, применении неверных методов исследования либо в ложных выводах.
При неправильном переводе искажается смысл переводимых с одного языка на другой письменных документов либо устных показаний.
Все виды преступления окончены в момент дачи показаний и т.д. Показания свидетеля и потерпевшего, эксперта и специалиста во время следствия считаются данными, когда эти лица подписали соответствующий протокол (допроса и т.д.); в судебном заседании - с момента окончания их допроса. Заключение эксперта считается данным с момента представления его в письменном виде.
Для правильного понимания субъекта преступления необходимо исходить из ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Первая часть этого положения (никто не обязан свидетельствовать против себя самого) получила наименование привилегии от самообвинения. Она распространяется на показания о собственных действиях, которые являются предметом расследования или судебного разбирательства, и заключается в том, что лица, их совершившие, ни при каких условиях не подлежат ответственности за ложные показания.
Исходя из сказанного, субъекты ложных показаний - лица, поведение которых не является предметом разбирательства, т.е. потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Не являются субъектами данного состава и не подлежат ответственности по ст. 307 подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, истцы, ответчики, третьи лица.
Не может наступить ответственность за это деяние и в том случае, когда на каком-то этапе следствия лицо допрашивалось в качестве свидетеля и предупреждалось об ответственности за ложные показания, но допрос производился во время задержания.
Особое положение среди субъектов ложных показаний занимает потерпевший. Нередко случается, что он также участвовал в совершении неправомерных действий (первым начал драку, оскорбил обвиняемого и т.д.), но не желает рассказывать об этом. И хотя потерпевший может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство, однако в силу привилегии от самообвинения он не может отвечать за ложные показания о совершенных им самим противоправных действиях.
Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 307 УК являются деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, т.е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ// Российская газета. -2000. -№ 237 (25 декабря).
3. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: - Юридическая литература , 2005.
6. Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006.
7. Уголовный процесс. : Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.
Подобные документы
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Объективная сторона, субъективные характеристики этого процесса: анализ судебной практики. Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежных преступлений.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 13.05.2017
Общее понятие и система преступлений против правосудия. Анализ понятия, уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Исследование элементов состава преступления и разграничение со смежными составами.
курсовая работа [89,7 K], добавлен 29.10.2012
курсовая работа [36,3 K], добавлен 30.08.2010
Общие понятия субъектов уголовного процесса. Понятие и сущность суда как участника уголовного судопроизводства. Система полномочий суда. Уголовная ответственность за вынесение судом заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 13.05.2016
Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Уголовно-правовая характеристика и анализ элементов объективных и субъективных признаков, состава преступления.
курсовая работа [42,2 K], добавлен 08.06.2015
Понятие и принципы статуса судей в Российской Федерации. Порядок и основания назначения на должность судьи. Правовые механизмы привлечения судьи к уголовной, дисциплинарной и иным видам ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 09.12.2010
Уголовная ответственность за распространение заведомо ложной информации о продукции и ее заведомо ложную рекламу в Республике Беларусь. Способы введения в заблуждение потребителей. Условия наступления ответственности. Проблема квалификации преступления.
Уголовный кодекс > Раздел X УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ > Глава 31 УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ > Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
Комментарии к ст. 299 УК РФ
1. Объектом этого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы).
2. Объективная сторона состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Уголовно-процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований: уголовно-правового - совершения субъектом деяния, содержащего состав преступления, и уголовно-процессуального - доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, или при очевидной непричастности его к данному преступлению и т.п. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 299, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
3. Преступление имеет формальный состав и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
4. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
5. Привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия и т.п.), не образует состава рассматриваемого преступления. В таких ситуациях лицо не может быть привлечено к ответственности или должно быть освобождено от нее не в силу невиновности, а по другим причинам. Не подпадает под признаки комментируемой статьи и неправильная квалификация действий лица (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявлено обвинение в убийстве). При определенных условиях указанные действия образуют преступление, предусмотренное ст. 285 УК.
7. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы могут быть различными и на квалификацию не влияют. Как правило, это корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и т.п. Если мотивом преступления является вымогательство взятки, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.
8. Субъектом преступления являются должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватели, следователи. Ведомственная принадлежность следователя или лица, производящего дознание (органы внутренних дел, службы безопасности, следственного комитета и т.п.), на квалификацию по ст. 299 не влияет.
Необходимо иметь в виду, что ответственность по комментируемой статье несет не руководитель органа дознания, а то лицо, которое непосредственно осуществляет дознание и выносит заведомо незаконное постановление о привлечении к уголовной ответственности.
9. Закон предусматривает квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, определение которых содержится в ст. 15 УК.
На основе анализа законодательства, судебной практики и теории уголовного права обосновывается, что привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – это специальный вид превышения должностных полномочий, а не злоупотребления должностными полномочиями.
Ключевые слова: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; превышение должностных полномочий; злоупотребления должностными полномочиями; конкуренция норм; обвиняемый; невиновный.
Кудрявцев Владислав Леонидович, Ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра Моcковской академии экономики и права, доктор юридических наук
В литературе привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности /ст. 299 УК РФ/ рассматривают как специальную норму по отношению к общей норме в качестве которой в зависимости от точки зрения выступает или злоупотребление должностными полномочиями /ст. 285 УК РФ/ [1] или превышение должностных полномочий /ст. 286 УК РФ/ [2] .
Решение данного вопроса приобретает особо важное значение для квалификации в ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений.
Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме /ч.3 ст. 17 УК РФ/.
Если при квалификации одного и того же преступного события нет конкуренции общей и специальной нормы, или, иначе если одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса, то налицо совокупность преступлений/ч.2 ст. 17 УК РФ/, которая в литературе получила название – идеальная совокупность преступлений.
Полагаю, что ст. 299 УК РФ выступает в качестве специальной нормы по отношению к общей норме, сформулированной в ст. 286 УК РФ и подтверждением тому служит, в частности, пример из практики Верховного Суда РФ:
Из такой общей нормы как превышение должностных полномочий по признаку объекта преступного посягательства законодатель выделил такой специальный состав как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Так, в п.19 данного Постановления указывается, что «В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
- относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как и превышение должностных полномочий возможно только путём активных действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица.
В чём же заключается превышение должностных полномочий при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности?
Как было показано выше, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 выделяет четыре типовые формы превышения должностных полномочий.
Однако, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может выражаться лишь во второй типовой форме превышения должностных полномочий, заключающейся в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе.
Вынесение или составление подобных процессуальных актов возможно только при наличии особых обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе.
Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого /п.1 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ следователем возможно лишь при наличии такого особого обстоятельства, указанного в уголовно-процессуальном законе, в ч.1 ст. 171 УПК РФ, как при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Вынесение обвинительного акта /п.2 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ по окончанию дознания дознавателем возможно только при наличии такого особого обстоятельства, указанного в уголовно-процессуальном законе, что следует из п.5 и п.6 ч.1 ст. 225 УПК РФ, как при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления.
Составление обвинительного постановления/п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ по окончанию дознания в сокращенной форме дознавателем возможно только при наличии таких особых обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе, как при наличии того, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым /ч.1 ст. 226.7. УПК РФ/ или, иначе, достаточно доказательств для обвинения лица в совершении преступления.
Не случайно, что обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом /п.22 ч.1 ст. 5 УПК РФ/.
Таким образом, если вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого /п.1 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ или вынесение обвинительного акта /п.2 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ возможны при наличии такого общего для них особого обстоятельства, указанного в уголовно-процессуальном законе как достаточность доказательств для обвинения лица в совершении преступления, то составление обвинительного постановления/п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ возможно лишь тогда, когда наряду с достаточностью доказательств для обвинения лица в совершении преступления выступает ещё и такое особое обстоятельство также указанное в уголовно-процессуальном законе как необходимые следственные действия произведены.
В случае, когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путём вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесения обвинительного акта, то ни о какой достаточности доказательств для обвинения лица в совершении преступления речи идти не может по объективным причинам – таких доказательств и соответственно их достаточности не могло быть в действительности, поскольку привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, то есть лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления событие которого вообще не имело место.
В случае же, когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путём составления обвинительного постановления, то речи о том, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым идти не может по объективным причинам – такие следственные действия, доказательства и соответственно их достаточность не могли быть в действительности, поскольку привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, то есть лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления событие которого вообще не имело место.
Превышение должностных полномочий следователем или дознавателем при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, заключается в том, что соответствующее должностное лицо при исполнении служебных обязанностей совершает действие, предусмотренное или п.1 ч.1 ст. 47 УПК РФ или п.2 ч.1 ст. 47 УПК РФ либо п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ, каждое из которых может быть совершено только при наличии особых обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе, соответственно или в ч.1 ст. 171 УПК РФ или в п.5 и п.6 ч.1 ст. 225 УПК РФ либо в ч.1 ст. 226.7. УПК РФ, но таких особых обстоятельств, предусмотренных УПК РФ, нет и не может быть в наличии по объективным причинам и это знает должностное лицо, привлекая заведомо невиновного в качестве обвиняемого.
При этом сама возможность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, как правило, создаётся путем фальсификации доказательств по уголовному делу, что требует самостоятельной квалификации по соответствующей части ст. 303 УК РФ.
Итак, ст. 299 УК РФ является специальной по отношению к ст. 286 УПК РФ, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной норме, согласно которому совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме /ч.3 ст. 17 УК РФ/, то есть по 299 УК РФ.
Как следствие этого, ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к статье 299 УК РФ, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает по действие ст. 285 УК РФ и ст. 299 УК РФ, то налицо идеальная совокупность преступлений /ч.2 ст. 17 УК РФ/.
KUDRYAVTSEV Vladislav Leonidovich,
LLD., Leading researcher of the research center of the Moscow Academy of Economics and law
Subjecting an obviously innocent person to criminal liability as a special kind of abuse of power.
In article on the basis of the analysis of legislation, judicial practice and theory of criminal law argues that the subjecting an obviously innocent person to criminal liability is a special kind of abuse of power, and not the abuse of official powers.
Key words: Subjecting an obviously innocent person to criminal liability; abuse of power; abuse of official powers; competition rules; the accused; the innocent.
Пристатейный библиографический список:
1. Коробейников Б.В. Комментарий к статье 299 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2013.
2. Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). – 2012. № 6.
[2] См.: Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). – 2012. – № 6. – С. 1366; Коробейников Б.В. Комментарий к статье 299 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2013. // СПС Консультант плюс
[3] СПС Консультант плюс
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). Одной из важнейших задач уголовного процесса является охрана невиновного от необоснованного осуждения и обвинения. Общественные отношения, обеспечивающие достижение этой цели, служат основным объектом преступного посягательства, т.е. нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего: честь и достоинство гражданина, его здоровье, материальное благополучие и др. Общественная опасность преступления выражается и в том, что привлечение к УО заведомо невиновного направляет расследование по ложному пути, а действительно совершивший преступление избегает наказания. Объективная сторона состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 299, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности. Преступление имеет формальный состав и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В 229 статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия и т.п.), не образует состава рассматриваемого преступления. В таких ситуациях лицо не может быть привлечено к ответственности или должно быть освобождено от нее не в силу невиновности, а по другим причинам. Следователя при наличии необходимых условий можно будет привлечь к ответственности за общее преступление в виде злоупотребления или превышения должностных полномочий по ст. 285 или ст. 286 УК. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы могут быть различными и на квалификацию не влияют. Как правило, это корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и т.п. Если мотивом преступления является вымогательство взятки, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений. Субъектом преступления являются должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватели, следователи. Ведомственная принадлежность следователя или лица, производящего дознание (органы внутренних дел, службы безопасности, прокуратуры и т.п.), на квалификацию по ст. 299 не влияет. Необходимо иметь в виду, что ответственность по комментируемой статье несет не руководитель органа дознания, а то лицо, которое непосредственно осуществляет дознание и выносит заведомо незаконное постановление о привлечении к уголовной ответственности. УО за преступление существенно повышается, если оно соединено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ч.1) - преступление средней тяжести, а то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2) - к категории тяжких преступлений.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК). Объектомданного преступления являются интересы правосудия. Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в связи с такими действиями подрывается вера населения в социальную справедливость и равенство людей перед законом, а у совершивших преступные деяния лиц воспитывается чувство безнаказанности и неуязвимости, что нередко поощряет их к совершению новых преступлений.
С объективной стороныданное преступление выражается в принятии процессуального решения уполномоченным на то законом должностным лицом об освобождении подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности при отсутствии к тому предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом условий и оснований. Решение об освобождении от уголовной ответственности облекается в установленную законом процессуальную форму постановления прокурора, следователя или лица, производящего дознание. По действующему УК лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условиях и основаниях, предусмотренных ст. 75-78 и в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 208, 222, 223, 228, 275 и 307. При отсутствии предусмотренных в названных статьях УК условий и оснований освобождение лица, совершившего преступление (кроме как по акту об. амнистии — ст. 84), недопустимо, а принятое .решение об освобождении лица от уголовной ответственности является незаконным. Освобождение от уголовной ответственности должно признаваться также незаконным и тогда, когда при наличии к тому предусмотренным УК условий и оснований решение об этом принято с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процессуальной формы (например, постановление следователя о прекращении дела не санкционировано прокурором).
Преступление следует считать оконченным с момента подписания уполномоченными на то законом лицами мотивированного постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
Субъектомданного преступления может быть только прокурор, следователь либо лицо, производящее дознание, в производстве которого находятся дело или материалы о преступлении. Если постановление об освобождении от уголовной ответственности вынес начальник следственного отдела при исполнении им процессуальных функций следователя, он также подлежит уголовной ответственности по ст. 300 УК. Незаконное решение об освобождении лица от уголовной ответственности может принять также судья при рассмотрении материалов дела, представленных в суд по протокольной форме подготовки материалов дела, однако в таком случае он подлежит уголовной ответственности по ст. 305 УК за вынесение заведомо неправосудного решения.
С субъективной сторонырассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом. Мотивами преступления могут быть личная заинтересованность, корыстные побуждения и другие соображения.
Читайте также: